Yingluck: Je ali ne?
Oh, čudovite špekulacije in časopis jih vneto objavlja. Se bo nekdanja premierka Yingluck naslednji mesec vrnila, da bi odgovarjala za svojo vlogo predsednice Nacionalnega odbora za politiko riža?
To je očitno zelo pomembno vprašanje, saj je Nacionalni inštitut za razvojno upravo o tem zavrgel anketo.
Tako časopis poroča, da 41 odstotkov vprašanih meni, da Yingluckova sledi zgledu svojega brata, ki od leta 2008 živi v samoizgnanstvu v Dubaju. Toda mnenja o tem zelo pomembnem vprašanju so deljena, saj jih 39 odstotkov meni, da se bo vrnila, da bi se branila pred ostro obtožbo Nacionalne protikorupcijske komisije (NACC), da ni storila ničesar za boj proti korupciji in izgubam v hipotekarnem sistemu za riž.
Govorice o morebitnem begu Yingluckove dodatno podžiga dejstvo, da je rezervirala enosmerno vozovnico in da naj bi s seboj prinesla petnajst kovčkov.
Neumnost, pravijo nekateri, saj je njeno popotniško skupino sestavljalo enajst ljudi. Poleg tega je morda povratni let rezervirala pri drugi letalski družbi ali pa je vozovnico kupila pozneje.
V sredo zvečer ob 00.05 se je Yingluck s sinom vkrcala na letalo za Pariz. Tam jo je navdušeno pozdravil starejši brat Thaksin, ki bo jutri praznoval 65. rojstni dan. Obstaja videoposnetek ponovnega srečanja (glej spodaj) in Yingluckin brat Panthongtae je na Instagramu objavil fotografijo brata in sestre v objemu.
Po Parizu bo Yingluck odšel v Anglijo, Nemčijo, Belgijo in ZDA (ne nujno v tem vrstnem redu). Vrne se 10. avgusta, dva dni pred kraljičinim rojstnim dnevom in materinskim dnevom.
NACC je zdaj prenesel rezultate svoje preiskave Yingluckovega predsedovanja državnemu tožilstvu s priporočilom, da se jo preganja zaradi opustitve dolžnosti. Če bo državno tožilstvo sprejelo to priporočilo, bo zadeva predložena oddelku za nosilce političnih funkcij vrhovnega sodišča. Za Yingluck bodo vznemirljivi časi.
(Vir: Bangkok Post, 25. julij 2014)
[youtube]http://youtu.be/gMFCYQn8qL8[/youtube]
Možno je, da nima povratne vozovnice, ampak vsaj vozovnico za povratno potovanje (na primer enosmerna vozovnica Tajska -> Francija -> ZDA -> ...). V skladu s schengenskimi vizumskimi pravili (810/2009) mora biti prosilec sposoben dokazati, da bo pravočasno zapustil območje in se vrnil v državo stalnega/domačo državo. To pravilo velja tudi za Yingluck.
810 / 2009:
” DOKUMENTI, KI SE NANAŠAJO NA NAMERO
PROSILCEV ZA VSTOP NA OZEMLJE DRŽAV ČLANIC
ODPUST MOŽEN PREGLED
1. rezervacija povratne ali povratne vozovnice;«
Če ima rezervacijo samo za enosmerno vozovnico BKK-CDG (Suvarnabhumi – Charles du Gaul), bi vizum zavrnili.Ob vkrcanju bi lahko to storil tudi letalski prevoznik, saj bi sicer morali plačati kazen, ker ob mejna postaja gospa zavrača, ker ni dovolj verjetno, da bo gospa pravočasno zapustila državo. Zdaj je Tajci ne bodo zlahka zavrnili, predvidevam pa, da se francoske oblasti (veleposlaništvo in mejna kontrola) držijo pravil in bodo zato želele poskrbeti, da odide pravočasno.
Ostaja vprašanje, ali se bo takoj, ko bo znova zapustila schengensko območje, vrnila ali se preselila na primer na Bližnji vzhod.
@ Rob V Ali ta zahteva velja tudi za imetnika diplomatskega potnega lista? Vsaj predvidevam, da ima tak potni list.
imetniki diplomatskih potnih listov imajo več izjem, na primer brez zahteve po potovalnem zdravstvenem zavarovanju (člen 15(7)), brez pristojbin (člen 16(5b)). Ne upam si trditi, ali so izvzeti tudi iz drugih zahtev, 14. člen o vizumskih obveznostih med drugim določa, da mora biti namen potovanja verjeten in ali bo prosilec pravočasno zapustil države članice. Berem, da ni nobene izjeme.
Vir: Uredba 810/2009/ES:
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/PDF/?uri=CELEX:02009R0810-20131018&qid=1406211174973&from=NL
Vendar Priročnik o vizumih (ki ni uredba, ampak le razlaga) ponovno navaja:
»Imetniki diplomatskih potnih listov, ki so pod sporazumi o poenostavitvi vizumskih postopkov z nekaterimi
tretje države so izvzete iz vizumske obveznosti; ”
V:
“1.1.2. Za katere kategorije oseb obstajajo nacionalna odstopanja od vizuma
zahteva?
V skladu z Uredbo (ES) št. 539/2001 lahko države članice posamično izvzamejo nekatere
kategorije državljanov tretjih držav, za katere običajno velja vizumska obveznost:
• imetniki diplomatskih, službenih in posebnih potnih listov; ”
Kolikor razumem, lahko vsaka država članica sama določi, kateri diplomatski potni listi so izvzeti, na primer Francija lahko za diplomata zahteva vizumsko obveznost, Nemčija pa lahko za istega diplomata odobri izjemo. Ne vem, ali Francija izvzame tajske diplomate.
A pravzaprav to ni pomembno, saj Yingluck lahko potuje z diplomatskim potnim listom le, ko je na uradnem obisku, sicer pa mora potovati s svojim osebnim potnim listom:
“Za imetnike diplomatskih, službenih oz
posebni potni listi: takšni potni listi so
posebej izdana za uporabo na potovanjih
s službenim namenom. Zato je
mora biti organ izdajatelj (ali
pristojna uprava), ki zaprosi za
vizumi. Poleg tega verbalna nota od
Ministrstvo za zunanje zadeve izdajatelja
organi morajo biti predstavljeni"
Mislim, da hunta ni uradno poslala Yinglucka v Francijo na misijo...
Vir: http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/borders-and-visas/visa-policy/docs/20140709_visa_code_handbook_consolidated_en.pdf
Mimogrede, gospa ima dovolj denarja in v izogib težavam nakup povratne vozovnice zanjo ni problem, tudi če se noče vrniti na Tajsko ali bi želela ostati v EU nezakonito v prekoračitvi bivanja (ne predstavljam si da kvečjemu da bo živela v tretji državi, ampak mislim da ne).
Namen kriminalistične preiskave je ugotoviti, ali je bilo kaznivo dejanje storjeno in kakšne so bile okoliščine kaznivega dejanja. Med preiskavo se zbirajo dokazi o očitanem kaznivem dejanju, ugotavljajo okoliščine kaznivega dejanja in se odloča, ali je dovolj dokazov za obtožbo kaznivega dejanja.
In potem po mojem mnenju države ne bi smeli zapustiti, glede na pravno preiskavo/razsodbo.
Namen preiskave je zbrati dokaze, ki potrjujejo okoliščine kaznivega dejanja. V ta namen se zaslišuje osumljenec in priče, zbirajo dokazi ter izvajajo analize in opazovalne aktivnosti. Vsi ukrepi zbiranja dokazov morajo biti dokumentirani v skladu z zakonom. Za obtožbo se lahko uporabijo samo zakonito predpisani in zakonito zbrani dokazi.
Zgoraj navedeno je zdaj zaključeno in Yingluck je bil spoznan za krivega.
Ampak…. Krožijo zgodbe, da si lahko svobodo kupi za smešno nizek znesek?
Če se to izkaže za res, potem je celoten pravni sistem hec."
Z milijoni, ki jih ima, lahko brez težav plača miloščino, kot krivca'
In izbira ne bo tako težka, da se vrnete k njenemu bogastvu!
Tako lahko družina Shinawatra drži prst v politiki. Poleg tega lahko svojo predstavo prevajajo prek drugih ljudi.
Naj živi pravosodni sistem (??)
Če revni kmet kaj ukrade, je to prihodnost zapora/zapora' (??)
Še enkrat, naj živi pravosodni sistem
Je preveč noro za besede??
Simon Carmiggelt
Nizozemski pisatelj 1913-1987
Realnosti ne moreš zapisati. To je tako osupljivo, da nihče ne bi verjel
Peter,
Ta gospa se bo šele vrnila. Ona nima česa skrivati. To je nekdo, ki je služil Tajski po svojih najboljših močeh.
To so samo negativci in ljubosumni ljudje, ki to omenjajo.
In če ostane na Bližnjem vzhodu, se strinjam z njimi.
Ljudje preveč govorijo. Naj zadeva počiva.
Mislim, da bi morala vse to sama vedeti! Za svojo politiko ali odločitve bo morala odgovarjati veliko pozneje. Pravil res ni namerno ustvarila ali ignorirala. Vse skupaj je zelo pretirano!
Zdi se mi jasno, da hunta upa, da se ne bo vrnila. V nasprotnem primeru bi nedvomno našli razlog, da ji ne bi dovolili potovanja. Ali se bo vrnila ali ne, ni odvisno od tega, ali je svoji državi služila po svojih najboljših močeh, ali od pričakovanega izida trenutnega primera. Raje iz tega, kar ji je v zakulisju povedala hunta. Politično-pravna divjina, ki preplavlja javne zadeve na Tajskem, svojim nasprotnikom nedvomno daje dovolj možnosti, da si po vrnitvi poskušajo narediti nevzdržen položaj na Tajskem. To in njena presoja, ali se kljub vsemu želi temu na mestu upreti ali ne, bo zanjo odločilno. V obeh primerih motivacijo zaradi nepreglednosti resničnih razlogov in dejstev težko ocenimo. Njeni nasprotniki in zagovorniki bodo njene prave motive nedvomno vzklikali s streh, kadar koli jim bo to ustrezalo. žalostno Uboga država, ki ne prenese lastnih hlapcev doma.
Draga Louise,
Zahteve za ljudi iz Evrope (AMS) na Tajsko se razlikujejo od tistih za tujce, ki želijo priti v Evropo (schengensko območje). Poskrbeti morajo za verjetno, da bodo ljudje predčasno zapustili ozemlje, kar je mogoče storiti z rezervacijo povratne vozovnice ali dokazila o potovanju (nadaljnje potovanje).
Diplomatski potni listi so za uradno uporabo, ne pa za dopust imetnikov teh potnih listov. Tudi jaz tega nisem vedel, lani sem nekje naletel na uradni vir (EU dokument?), čeprav se žal ne morem spomniti kje. Z lahkoto najdete časopisne članke, ki to potrjujejo, v tem primeru gre za nizozemske javne uslužbence, vendar predvidevam, da je to v skladu z mednarodnimi pogodbami (Dunajska pogodba) (??):
»Nič nenavadnega ni, da imajo (nekdanji) politiki tak potni list. Ministrstvo za zunanje zadeve izdaja diplomatski potni list svojim zaposlenim, visokim gostom in – včasih – njihovim partnerjem. Uporablja se lahko le za službena potovanja. "Seveda nimamo policije za potne liste," je dejal zunanji urad.
Vir:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2824/Politiek/article/detail/747643/2003/01/09/Diplomatiek-paspoort-alleen-voor-dienstreis.dhtml
Tako si tudi razlagam vizumski priročnik EU: diplomatski potni listi so samo za službena potovanja. Če potujete v zasebne namene, tudi med dvema uradnima ciljema, spadate pod redna pravila. Oglejte si nekaj primerov v priročniku.
Če kdo pozna podrobnosti, bi rad slišal o tem. Vizumski dokumenti se mi zdijo malo dolgočasni, zato se nisem poglabljal v mednarodne pogodbe o diplomatskem (potovalnem) prometu… 🙂
Za Yingluck se zdi enostavno kupiti povratno vozovnico ali več enosmernih vozovnic (na primer BKK – CDG – JFK – BKK), če le za omejitev ogovarjanja in sumov. S svojim denarjem lahko spremeni svoje načrte in odpotuje kam drugam.