Ko bo morala premierka Yingluck zapustiti teren, ne bo nevtralne začasne premierke. Tisti, ki tako upajo, gredo lahko v pekel. Yingluckove naloge opravlja eden od podpredsednikov vlade. Tako pišejo 'ključne osebe Pheu Thai stranke' Bangkok Post.
Minister za zaposlovanje Chalerm Yubamrung je včeraj dejal, da bo šla vlada na sodišče, če bodo poskušali imenovati nevtralnega premierja.
Ustava predvideva to možnost, pri čemer ima predsednik senata odločilni glas. Vendar pa Yubamrung poudarja, da mora biti predsednik vlade poslanec, kot to določa ustava. Outsajder je torej nepredstavljiv.
Yinglucku grozi bankrot zaradi primera Thawil (glej spodaj), ki ga je sprožila skupina senatorjev pod vodstvom senatorja Paiboona Nititawana. V sredo je sodišče obravnavalo peticijo te skupine.
Pheu Thai že upošteva, da bo Yingluck morala obesiti svoj vitel, ker prejšnje sodbe sodišča niso bile ravno naklonjene vladi.
Paiboon meni, da bi moral celoten kabinet odstopiti. Naloge (razpuščenega) predstavniškega doma lahko nato opravlja senat. Toda Pheu Thai ne misli tako. Kabinet bo še naprej skrbel za trgovino do novih volitev in oblikovanja nove vlade.
Nekdanji poslanec Pheu Thai Surasit Jiamwijak postavlja zanimivo pravno vprašanje. Tehnično gledano Yingluck niti ni predsednica vlade, ampak 'časna' predsednica vlade, odkar je 9. decembra razpustila predstavniški dom, kot zahteva zakon. Ko sodišče odloči, da mora oditi, Surasit trdi, da je vprašanje, ali sodišče v tem primeru ne bo kršilo ustave.
Združena fronta za demokracijo proti diktaturi (UDD), ki od sobote organizira velik shod za dva do tri dni, pravi, da ne bo sprejela državnega udara ali poskusov, da bi vladi odvzeli status. Vodja rdeče majice Korkaew Pikulthong: 'V tem primeru bomo organizirali shod.'
Kaj je vzrok?
Še en razlog za razburjenje. Premierka Yingluck je leta 2011 premestila Thawila Pliensrija, generalnega sekretarja Sveta za nacionalno varnost (NSC). Po besedah Paiboona in drugih brez drugega cilja, da bi njen svaka postal glavni stražar kraljeve tajske policije, ker se je moški, ki je bil tam, preselil na NSC.
Upravni sodnik je premestitev označil za nezakonito in Thawilu ukazal, naj se vrne na staro delovno mesto. Kabinet je zdaj odločil, da; zdaj čakamo na zeleno luč volilnega sveta. Pobudniki predvidevajo, da bo sodišče sledilo upravnemu sodišču in ugotovilo, da je Yingluck kršil ustavo. In to je na Tajskem smrtni greh.
Kdaj bo sodišče odločilo, še ni znano. V prejšnjih objavah sem naletel na dve napovedi: v nekaj dneh ali v dveh tednih.
(Vir: Bangkok Post, 4. april 2014)
Zdelo se mi je, da sem prebral, da je sodišče premierju Yinglucku dalo 15 dni časa, da se brani pred obtožbami. To bi pomenilo (in to je res tajsko seveda), da je razsodba o prazniku Songkran odpravljena.
Kabinet Yingluck je verjetno najbolj kritizirana vlada v zgodovini tajskega parlamenta. Za to obstajajo vsi razlogi. Vlada je od nastopa mandata kopičila napake (krizno upravljanje ob poplavah, upravljanje z vodami, hitre železnice, korupcija pri riževi politiki, korupcija pri gradnji policijskih postaj, tablice v izobraževanju, težave s kmeti na severu in jugu, pogajanja z muslimansko manjšino na jugu, tempeljsko vprašanje s Kambodžo, subvencije za nakup novega avtomobila) in nikoli ni posvečala pozornosti naraščajočim kritikam opozicijskih strank, pa tudi številnih drugih nacionalnih in mednarodne organizacije.
Kaže, da za tajske politike demokracija pomeni: imeti večino v parlamentu in potem delati, kar se vam zdi primerno (do in vključno s spreminjanjem ustave v lastno korist). In ravno to NI bistvo demokracije.
"Tisti, ki ignorirajo zgodovino, jo morajo vedno znova podoživljati." Postavljanje sedanje vlade kot najbolj kritizirane in najbolj napačne brez dejanske primerjave je izrazit primer tega. Preprosto lahko rečemo, da sedanja vlada nikakor ni kvalitativno izjema. Zahvaljujoč eksponentno povečani hitrosti izmenjave informacij je res, da so napake, kritike in mahinacije takoj objavljene pred širokim občinstvom. Seveda le redko ujet v pretehtan okvir.
Tajsko politiko že leta obvladujeta dva v bistvu kapitalistična bloka. To je v bistvu anarhičen boj med finančnimi, poslovnimi in skupinskimi interesi. V primerjavi z mnogimi zahodnimi demokracijami je osupljivo, da interesov revnih ne zastopa socialistična stranka. Ne glede na to, ali ste zavezani socialistični stvari ali ne: rezultat je, da specifični interesi niso jasno izraženi in niso zastopani na način, ki bi razjasnil dejanska nasprotja, ustvaril pregledno pogajalsko situacijo in si prizadeval za sprejemljivo rešitev. Pravzaprav revni zdaj iščejo zatočišče pri bloku Shinawatra, katerega agenda združuje šovinistično kapitalistično zagovarjanje z vrsto priljubljenih socialnih ugodnosti (ki se prav tako dobro ujemajo z njegovo osredotočenostjo na potrošniško gospodarstvo). Zaradi tega je ta blok postal 'manjše zlo' alternativa za revne(-e) konservativnemu kapitalističnemu bloku (tradicionalno osredotočenemu na izkoriščevalsko gospodarstvo), združenem okoli tako imenovanih demokratov. Rezultat je zdaj absurden boj med kapitalskimi interesi, z zabrisanimi mejami med Trias Politica (zakonodajno, izvršilno in sodno oblastjo) in neupravičeno zlorabo populističnih tem (na eni strani t.i. socialne, na drugi strani t.j. - imenovano demokratično ).
Dokler se družbena raznolikost Tajske, gospodarska, socialna, verska in etnična, ne odraža v političnih programih in strankah (ali frakcijah), bomo ostali gledalci tega političnega blatnega boja, v katerem dobesedno ni nobene strani, med katero bi lahko izbirali, če imamo v mislih konstruktiven razvojni program.
Dragi Jan
Yingluckovo vlado sem označil za "verjetno najbolj kritizirano" vlado. Ne kot najslabši. Konec koncev je kritika lahko tudi neupravičena. Vendar v letih, kar živim tukaj, nisem doživel vlade, ki bi bila skoraj vsak teden zmešnjava. To se je razlikovalo od števila tujih obiskov predsednika vlade do skrajno nediplomatskih izjav več kot enega ministra (Yingluck, Plodprasop, Chalerm) do odkritih zmot politične presoje in nesprejemljivega vedenja. Celotno dogajanje okoli zakona o amnestiji (priprava, spreminjanje, obravnava v zbornici) je primer tega.
Prav tako še nisem videl, da bi se opozicijskemu gibanju v njihovem protestu pridružilo celo vladno volilno okrožje (pridelovalci riža). Da ne gre za enkraten incident, je razvidno iz odstotkov volilne udeležbe in volilnega vedenja (število glasov proti) v regijah, ki so se prej udeležile v velikem številu in glasovale za 'rdeče', kot je Udonthani.
V drugi objavi sem že razložil, da so VSE večje politične stranke v tej državi ustanovili, združili, financirali in vodili bogati industrialci. Nobenega od njih ne moremo obravnavati kot nosilca emancipacije, kot se je to zgodilo na Nizozemskem. Dejansko tega stališča ni mogoče prezreti.
Je res čudno, da nekomu, ki se sooča z najrazličnejšimi tožbami, pustiš skrbeti za trgovino (oskrbnik Ying Luck)?
Poznam kavo brez kofeina, kavo z manj kofeina, a je Yingluck déconfiture tudi kaj takega, Dick? Lepa uporaba besed!