Odpuščeni štirje sodniki; trije opozorili
Štiri sodnike, vključno z nekdanjim podpredsednikom vrhovnega sodišča in nekdanjim predsednikom pritožbenega sodišča, je pravosodni odbor razrešil zaradi resnih disciplinskih kršitev.
Trije drugi sodniki so bili opozorjeni; njihove plače so zamrznjene in se zaenkrat ne bodo povečale. Veera Prateepchaikul poroča o tem v svoji tedenski kolumni Bangkok Post.
V časopisu nisem naletel na sporočilo. Je na Post Today Online, tajska različica bangkok mail, in je dosegel že več kot 85.000 zadetkov in 12.500 delitev, odkar je bil objavljen v petek. Komentarjev ni, kar se Veeri zdi logično glede na tveganje nespoštovanja sodišča.
Dva od štirih sodnikov bosta izgubila pokojnino; druga dva lahko obdržita pokojnino. Po navedbah tiskovne agencije Isra so kršili predpise o varščini, ko so osumljence posilstva in trgovine z mamili izpustili proti varščini.
Veera še piše, da se je prebivalstvo na številne sodbe v preteklosti odzvalo z nejevero. Kot primer navaja žensko, ki je bila obsojena na 10 let zapora, ker je ukradla mango za svoje lačne otroke.
Mladenič, obsojen zaradi predrzne vožnje, ki je povzročila smrt več ljudi, je bil obsojen pogojno, ker je bil to njegov prvi prekršek in je priznal.
(Vir: Bangkok Post, 11. avgust 2014)
Glej tudi: Fino novinarstvo o razredni pravičnosti in nadomestnem materinstvu
Smiselno je, da se kazen v tajski zakonodaji v mnogih primerih močno razlikuje od nizozemskega pravnega sistema in je tako tudi opisana. Hočeš nočeš, druga država, drugi običaji.«
A biti obsojen na 10 let (!) pripora zaradi kraje manga je seveda nesorazmeren, saj sodnik pri tem ni pokazal niti kančka človečnosti.
Neverjetno in nezabavno in to izrecno kritiziram, ker v takem primeru pride do izraza moja kulturno občutljiva lastnost in se je nikakor nočem sramovati.
dragi gospod,
Upravičeno dvomite v sodnikovo človečnost. Jaz tudi. Očitno zakon dovoljuje, da so ljudje, ki ukradejo mango, zaprti za 10 let. Sicer se to ne bi zgodilo. To je zakon, ki ga je v preteklosti sprejela vlada v tej državi in ga je mogoče spremeniti z običajnimi parlamentarnimi postopki. Tudi po tem ekscesu se to ni zgodilo, s strani nobene vlade. Očitno premalo pomembno. Ali pa vlada s tem ni bila seznanjena.
A tako kot Nizozemska od tujcev ne želi slišati, kako naj ravnamo z uporabo drog ali prostitucijo, ni sprejemljivo, da nam izseljenci govorijo, kakšna naj bo zakonodaja na Tajskem.
Bolj produktivno bi bilo to ogorčenje (ne glede sodnika, ampak vsebine tega zakona s tako kaznijo) pretvoriti v pomoč Tajcem, da se ta zakon spremeni. Nič ne berem o tem.
"Pomagajte Tajcem, da se ta zakon spremeni."
Če jim pomagamo, implicitno/eksplicitno pokažemo, kakšna bi morala biti njihova zakonodaja.
Še več, predvidevam, da so Tajci sami dovolj moški/ženska, da spremenijo zakon brez pomoči.
Moderator: Prosim, ne klepetajte
Prvič, mislim, da so imeli ti sodniki še eno kost pri sedanjih oblastnikih. Ali obratno.
Drugič, mislim, da je tukaj zakon namenoma sestavljen tako, da tistega nadležnega poslovnega partnerja ali konkurenta zlahka izključiš za 10 let. Torej razlog, zakaj se zakonodaja ne spremeni.
Obstajajo še bolj neumni razlogi, zakaj lahko greš pri nas za 15 let v zapor.
Aja, tretjič, mislim, da se prebivalstvo namerno premalo drži (zaradi slabe izobrazbe).