Primer Yingluck: Protikorupcijska komisija drži trdo nogo
Naredili smo dovolj in ne bomo zaslišali več prič, pravi nacionalna protikorupcijska komisija o zahtevi državnega tožilstva v primeru proti nekdanji premierki Yingluk, da predloži več dokazov.
NACC Yinglucka obtožuje opustitve dolžnosti, ker ni ukrepal proti korupciji v hipotekarnem sistemu riža in naraščajočih stroškov kot predsednik odbora za nacionalno politiko riža.
Potem ko je NACC OM svetoval, naj preganja Yinglucka, je bil pred štirimi meseci na predlog OM ustanovljen skupni odbor za nadaljnjo preiskavo primera. Očitno se ni izšlo.
OM pravi: želimo več prič in več dokazov; NACC pravi, da je naša preiskava končana tako v smislu prič kot dokazov.
Komisija se ponovno sestane v torek; NACC bo svoje končno stališče določil jutri.
Točka spora je medvladna (G-to-G) prodaja riža. Po mnenju NACC ti posli za primer niso pomembni, ker se ukvarjajo le z vlogo Yinglucka kot predsednika. Relevantni so v drugi zadevi, in sicer zoper nekdanjega ministra in državnega sekretarja za trgovino. NACC pravi, da do prodaje, pred katero je vlada zaščitila Yingluck, nikoli ni prišlo, vendar se priče razlikujejo.
(Vir: Bangkok Post, 14. december 2014)
"NACC obtožuje Yinglucka opustitve dolžnosti, ker ni ukrepal proti korupciji v hipotekarnem sistemu riža in naraščajočih stroškov kot predsednika nacionalnega odbora za politiko riža."
1 Do danes ni bil odkrit noben primer korupcije v hipotekarnem sistemu riža, kaj šele obsojen. Kot če bi nekoga obtožili umora, ko ni gotovo, da je bil umor storjen.
2 Yingluck je izvedel program, ki ga je odobril parlament. Programa lahko zavrnete zaradi naraščajočih stroškov in drugih težav, vendar bi bila opustitev dolžnosti, če NI vodila programa.
Brivec mora viseti. To je čisto politično dejanje maščevanja.
@ Tino Kuis Popravi, kar pišeš pod točko 1, pa vseeno zgrešiš bistvo. NRPC je bil opozorjen na korupcijo z različnih strani, tudi s strani TDRI in ženske, katere ime sem za trenutek pozabil (predsednica odbora). Vprašanje je: kako sta se na to odzvala komisija ali Yingluck? Je ignorirala ta opozorila ali je kaj ukrepala? Ali je bila korupcija dejansko storjena, pri tem vprašanju ni pomembno. Imeli smo ga že tukaj, trmasti človek (ampak te imam rad).
Bistvo je, da je Nacionalna protikorupcijska komisija (NACC) od leta 2012 prejela na stotine pritožb, ki so domnevno korupcijo v sistemu hipotekarnih posojil vlade Yingluck. Na stotine. Nobena od teh stotih pritožb v zadnjih skoraj treh letih ni privedla do sklepa, sodbe, kaj šele pravne obtožbe ali obsodbe. Samo predpostavimo, da je NACC naredil vse, kar je v njegovi moči, da bi to dosegel. Če NACC, katerega naloga je preiskovati korupcijo in zaposluje na stotine ljudi, že ni našel ničesar, kar bi kazalo na korupcijo, potem je edino razumno trditi, da je nesmisel preganjati drugo agencijo zaradi opustitve dolžnosti. Bolj očitno je, če se začnejo pregledovati.