NL veleposlaništvo odda postopek izdaje vizuma VFS
Nizozemsko veleposlaništvo v Bangkoku z veseljem sporoča, da je 19. oktobra 2015 odprlo vizumski center. Vizumski center bo upravljal VFS Global.
Od 19. oktobra 2015 je obdelava vlog za izdajo vizuma za kratkoročno bivanje v celoti predana specializirani agenciji VFS Global. Ta storitev je na voljo tajskim državljanom in osebam z dovoljenjem za prebivanje na Tajskem, ki želijo oditi na Nizozemsko.
Trenutno koledar terminov za vizume že upravlja VFS Global. Od 19. oktobra 2015 bo celoten postopek vloge za schengenski vizum prevzel zunanji izvajalec VFS Global.
Če želite zaprositi za schengenski vizum za potovanje na Nizozemsko, je prvi korak, da se dogovorite za sestanek prek VFS Global. Na dan oddaje vloge se morajo prosilci osebno zglasiti v vizumskem centru skupaj z zahtevanimi dokumenti. Prosilcem torej ni več treba priti na veleposlaništvo, da bi oddali vlogo, temveč gredo v vizumski center. VFS Global bo na dan prijave odvzel tudi prstne odtise. VFS Global bo pristojbinam dodal pristojbino poleg vizumske takse, ki jo plača prosilec na dan vloge.
Storitev VFS Global je namenjena zagotavljanju boljše storitve v najkrajšem možnem času. VFS Global prosilcem nudi stalno pomoč in informacije v postopku. Veleposlaništvo ne bo odgovarjalo na vprašanja med prijavnim postopkom. Za več informacij in naročanje na termin obiščite spletno stran VFS Global www.vfsglobal.com/netherlands/thailand/
VFS Global ni vključen v postopek odločanja in na noben način ne more vplivati na odločitev vloge ali komentirati morebitnega izida vloge. V imenu nizozemskega veleposlaništva v Bangkoku je samo regionalni urad v Kuala Lumpurju pooblaščen, da oceni vsebino datoteke in odobri ali zavrne vlogo.
Prosilcem priporočamo, da svoje potovanje načrtujejo dovolj vnaprej, da imajo dovolj časa, da se dogovorijo za sestanek in obdelajo vloge ter nato pošljejo potni list prosilcu. Preberite informacije na spletni strani VFS Global (www.vfsglobal.com/netherlands/thailand/), kjer vam bodo navedene smernice pomagale pripraviti vašo vlogo za vizum na najboljši možen način in se tako izogniti morebitnim zamudam pri obdelavi.
Prosilci za vizum za dolgoročno bivanje, tako imenovani prosilci MVV, lahko svojo vlogo oddajo neposredno na nizozemskem veleposlaništvu v Bangkoku.
Prosilci za vizum, ki jim je dovoljena uporaba postopka Orange Carpet, lahko do nadaljnjega svojo vlogo za vizum oddajo neposredno nizozemskemu veleposlaništvu v Bangkoku. Obe kategoriji prijaviteljev lahko vlogo oddajo od ponedeljka do četrtka med 14.00 in 15.00 uro.
VFS Visa Application Center
- Kontakt: http://www.vfsglobal.com/netherlands/thailand/
- Klicni center: +66 2 118 7003
- e-naslov: [e-pošta zaščitena]
- Naslov: The Trendy Office Building, 28. nadstropje, Sukhumbvit Soi 13, Klongtoey-Nua, Wattana, Bangkok 10110
Vir: spletna stran Nizozemskega veleposlaništva v Bangkoku
Slaba stvar! Veleposlaništvo to prodaja kot izboljšavo postopka. To je samo vprašanje. Poleg tega mora zdaj vsak plačati 1000 bahtov več za vlogo za schengenski vizum. Od 19. oktobra za prevzem dokumentov ni več pristojna ambasada, ampak VFS. Kaj pa, če kosi izginejo? Kaj pa, če obstajajo pritožbe glede VFS? Dejstvo, da VFS in ne osebje veleposlaništva zdaj dobi v roke vse vrste zaupnih dokumentov, mi ne daje dobrega občutka.
Poleg tega je državljan spet zajeban, ker morate poleg 2400 bahtov za vlogo za vizum zdaj plačati še dodatnih 1000 bahtov za VFS.
Razumem, da veleposlaništvo nima izbire. Prisiljeni so izvajati reze, ki jih je uvedel Haag.
Če je vseeno treba vse zmanjšati, poskrbite, da lahko državljani zaprosijo za schengenski vizum prek interneta. Potem nam ni več treba zapuščati hiše in s tem bi tudi prihranili stroške.
Prek interneta lahko storite veliko več goljufij, tako da to ni ravno možnost.
Poleg tega mora Nizozemska na žalost zmanjšati stroške in to pomeni, da če nekdo želi na Nizozemsko, mora to tudi plačati.
Tudi pripombe, da med drugim s potnimi listi postane vse tako drago itd., so morda res, vendar se ljudje sami odločijo živeti in delati v tujini in da ni tako, da uporabljamo zelo drago napravo, da ta skupina naredi jim je lahko. To je tveganje odhoda. In bodite iskreni, tajska državna uprava je prav tako birokratska in državljane stane veliko denarja, in to za več držav na svetu. Zato se ne pritožujte preveč in samo uživajte.
Trajalo je nekaj časa, pa imaš nekoga, ki je ljubosumen na emigrante. Nikoli se ne morejo nad ničemer pritoževati, saj so sami odšli, kajne? In na Nizozemskem rastejo tudi cene in davki, tako da bodo tisti 'iskalci sreče' morali sprejeti vse, kar jim nizozemska (r) vlada pripravlja. Pogost primer: lepo puh ... Zajebal sem, tudi tebe!
"Poleg tega mora Nizozemska na žalost zmanjšati"? Pod ta naslov lahko razvrstite vse. Učinkovito delo in s tem preprečevanje zapravljenega denarja se razlikuje od odprave posebnih nalog veleposlaništva. Veleposlaništvo je za to storitev zaračunalo 2400 THB, kar mislim, da pokrije stroške. Z dodajanjem povezave v procesu (VFS Global) potrošnik žal ne prihrani, ampak se dejansko podraži. Ali pa bi veleposlaništvo prilagodilo cene? To bi bilo logično, saj bo konec koncev delo odpovedano! In vsi tisti tajski popotniki, ki se večinoma pridružijo svojim nizozemskim najdražjim, tudi nizozemski blagajni zaslužijo kar nekaj denarja. Denar, ki bi ga sicer porabili na Tajskem, saj bi Nizozemec, če ne bi dobil vizuma, seveda čim več potoval k partnerki na Tajsko. Iz članka ni razvidno, ali je mogoče stopiti v stik z veleposlaništvom, če je vizum zavrnjen.
Popolnoma se strinjam s (khun) Petrovim odgovorom; to je zelo slaba stvar!!
Ali ne bi bilo bolje, če Tajci za krajši obisk Nizozemske, recimo 30 dni, ne bi več potrebovali vizuma.
Še zdaj se spomnim, da je nekdanji veleposlanik g. de Boer je takrat razmišljal enako.
Države, kot so Japonska, Singapur in njihovi državljani lahko potujejo na Nizozemsko brez vizuma.
Vsak dan bolj mi gre na živce popolnoma nora sedanja vladna politika.
Nizozemska je preplavljena s prosilci za azil.
Napetosti med nizozemskim prebivalstvom se vsak dan povečujejo.
Že to bo našo državo finančno stalo bogastvo in potem vse večje nezadovoljstvo.
To berem in vidim vsak dan v medijih.
Prosim, nehaj s to nesmiselno zadevo z vizumi.
Ali želite ostati dlje na Nizozemskem za 30 dni, na podlagi MVV ali kaj podobnega, OK, druga zgodba.
Toda tako kot v mojem primeru, ko gremo na Nizozemsko obiskati grob mojih staršev, pri obeh že naletimo na težave.
Ni pa finančni problem.
Pravila, pravila in še več pravil.
Znebite se tega schengenskega zmaja.
Tako mene in mojega tajskega zakonca tam na Nizozemskem ne vidijo več.
ZDA so veliko bolj prijazne do vizumov in imajo tudi odličen konzulat v Chiangmaiju.
Jan Beute.
Nizozemska ne odloča sama, kateri državljani potrebujejo vizum ali ne. O tem skupaj odločajo schengenske države in postopoma manj držav potrebuje vizum. Na primer, skoraj vsa Južna Amerika je zdaj oproščena vizumov. Seveda še vedno veljajo številne zahteve za Američane, Japonce itd.: najdaljše bivanje 90 dni, finančno plačilna sposobnost itd. Vendar brez vizumske nalepke.
Države članice bi tako skupaj lahko uvrstile Tajsko na seznam brezvizumskih režimov zaradi lobiranja, trgovinskih sporazumov itd.
V skladu s pravili vizum stane 60 evrov (to se lahko spremeni, EU ohranja možnost ovrednotenja tega praznega zneska in se lahko odloči za spremembo pristojbin). Pristojbina za storitve lahko velja samo za zunanje ponudnike storitev, zato je veleposlaništvo ne more zaračunati samo. Takšni stroški storitev ne smejo preseči polovice vizumske pristojbine. Zdaj VFS zahteva 1000 bahtov, kar se bo v prihodnosti zagotovo povečalo, sumim, vendar nikoli ne bi smelo biti več kot 30 evrov (pod pogojem, da pristojbine ostanejo 60 evrov).
Toda kot je navedeno drugje: VFS lahko zaračuna pristojbino za storitev samo, če imajo (vsi) prosilci tudi neposreden dostop do veleposlaništva. Torej, če VAC postane Ctief, LAHKO izberete to (pristojbina za storitev 1000 bahtov), vendar to ni potrebno. Če veleposlaništvo ljudem ne ponuja več neposrednega dostopa (tj. brezplačne storitvene pristojbine za oddajo vloge veleposlaništvu), VFS morda ne bo zaračunal storitvene pristojbine, saj vam bo VFS nato v grlo.
Zato predvidevam, da boste kmalu še vedno lahko šli neposredno na veleposlaništvo, čeprav se to ne bo objavilo, navsezadnje so to navodila MZZ veleposlaništvu. Dejstvo, da je MZZ dejansko na ali čez mejo dovoljenega, bo MZZ skrbelo, dokler bodo državljani to sprejemali. Hvala Haagu.
Popolnoma se strinjam s Khun Petrom, to je zmanjšanje (to je zaradi Haaga, ambasadam že nekaj časa ni bilo lahko). Vsekakor ne gre za izboljšavo: kot prijavitelj boste morali za isto storitev doplačati. Z lahkoto bi šel na veleposlaništvo in vedel si, da imajo strokovno znanje. Tega pri VFS pogosto manjka (samo preberite o ThaiVisa, Foreign Partner Foundation ali drugih forumih, kjer imajo ljudje izkušnje s centri za vloge za vizume (VAC), ki jih izvaja zunanji izvajalec VFS. Evropska komisija tudi potrjuje, da je znano, da so stvari še vedno prepogosto narobe. (po spominu poročilo iz leta 2013 po javni anketi in nadaljnji preiskavi) Uradno je osebje VFS dobro usposobljeno in storitev mora biti v redu (veleposlaništvo ostaja odgovorno za nadzor nad tem), v praksi deluje VFS s standardnimi seznami in bolj zapleteno situacijah gredo narobe. Osebje ne pozna schengenskega vizumskega zakonika, zato posebnih situacij ni mogoče pravilno obravnavati. Skratka, kot stranka zdaj dobite manj storitev za več denarja ... Slaba stvar.
Raje bi videl, da bi veleposlaništva/EU skupaj ustanovila VAC, tako da bi lahko usposobljeni ljudje, zaposleni na veleposlaništvu (države članice schengenskega območja), sprejemali prijave.
Neposreden dostop ostaja na voljo v skladu z veljavnimi predpisi. Kot je tudi navedeno v schengenskem dosjeju, VFS ne more biti obvezna. Trenutni koledar terminov prek VFS torej ni obvezen, prav tako ne VAC. Vir: vizumski zakonik in njegova razlaga v priročnikih, ki so na voljo na spletni strani EU za notranje zadeve. Omogočen mora biti neposreden dostop do veleposlaništva brez posredovanja zunanjega ponudnika storitev. V vizumskem zakoniku, ki se pripravlja od leta 2014 – vendar še ni dokončno oblikovan – bo to načelo neposrednega dostopa izginilo.
O zunanjih ponudnikih storitev in neposrednem dostopu priročnik (ki razlaga vizumski zakonik) za osebje veleposlaništva piše:
“4.3. Pristojbina za storitev
Pravna podlaga: Vizumski zakonik, 17. čl
Kot temeljno načelo se lahko prosilcu zaračuna pristojbina za storitev, ki uporablja zmogljivosti
zunanjega ponudnika storitev le, če obstaja možnost neposrednega dostopa do
konzulat plača samo vizumsko takso (glej točko 4.4).
To načelo velja za vse prosilce, ne glede na naloge, ki jih opravlja zunanji
ponudnik storitev, vključno s tistimi prosilci, ki so upravičeni do oprostitve plačila vizumske takse, kot je družina
člani državljani EU in Švice ali kategorije oseb, ki so upravičene do znižane pristojbine.
Sem spadajo otroci od 6. leta starosti do 12. leta in osebe, ki so oproščene plačila
pristojbina na podlagi sporazuma o poenostavitvi vizumskih postopkov. Torej, če eden od teh prosilcev
se odloči za uporabo zmogljivosti zunanjega ponudnika storitev, se zaračuna storitev.
Država članica je dolžna zagotoviti, da je pristojbina za storitev sorazmerna z
stroške, ki jih ima zunanji ponudnik storitev, da ustrezno odraža ponujene storitve in
da je prilagojen lokalnim razmeram.
V zvezi s tem je treba znesek pristojbine za storitev primerjati s cenami, ki se običajno plačujejo
za podobne storitve v isti državi/lokaciji. Elementi, povezani z lokalnimi okoliščinami,
kot so življenjski stroški ali dostopnost storitev.
V primeru klicnih centrov je treba zaračunati lokalno tarifo za čakalno dobo pred
prijavitelj se prenese k operaterju. Ko je prosilec premeščen k operaterju,
zaračuna se pristojbina za storitev.
Uskladitev pristojbine za storitve je treba obravnavati v okviru lokalnega schengna
Sodelovanje. Znotraj iste države/lokacije ne sme biti pomembnih
neskladja v ceni storitve, ki jo prosilcem zaračunavajo različni zunanji ponudniki storitev oz
isti ponudnik storitev, ki dela za konzulate različnih držav članic.
4.4. Neposreden dostop
Ohranjanje možnosti, da prosilci za vizum vložijo svoje prošnje neposredno na
konzulatu namesto prek zunanjega ponudnika storitev pomeni, da mora obstajati pristen
izbiro med tema dvema možnostma
Tudi če neposrednega dostopa ni treba organizirati pod enakimi ali podobnimi pogoji kot
tisti za dostop do ponudnika storitev naj pogoji ne bi pomenili neposrednega dostopa
v praksi nemogoče. Tudi če je sprejemljiva drugačna čakalna doba za pridobitev
termin v primeru neposrednega dostopa, čakalna doba ne sme biti tako dolga, da se
bi neposreden dostop v praksi onemogočil.
Jasno je treba predstaviti različne možnosti, ki so na voljo za vložitev vloge za vizum
javnosti, vključno z jasnimi informacijami o izbiri in stroških dodatnega
storitev zunanjega ponudnika storitev (glej del I, točka 4.1).«
---
Vir: “Priročnik za organizacijo oddelkov za vizume in lokalno schengensko sodelovanje” http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/pdf/policies/borders/docs/c_2010_3667_en.pdf op http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/borders-and-visas/visa-policy/index_en.htm
Evropska komisija se zaveda, da veleposlaništva ne izvajajo vedno pravilno Vizumskega zakonika, glej na primer zaključke javne raziskave, izvedene leta 2013:
http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-8478-2014-ADD-1/en/pdf
Evropska komisija mi je to potrdila tudi v elektronskem sporočilu (začetek leta 2015):
„Res je, da bi moralo biti v skladu s členom 17(5) Vizumskega zakonika prosilcem za vizum dovoljeno, da vlogo vložijo na konzulatu namesto pri zunanjem ponudniku storitev, ki zaračunava pristojbino za storitev. Toda konzulatu nič ne preprečuje uporabe sistema naročanja. (…). V skladu s členom 47 Vizumskega zakonika „osrednji organi in konzulati držav članic zagotovijo širši javnosti vse pomembne informacije v zvezi z vlogo za vizum.“ Ta obveznost seveda velja tudi, če se vloge za izdajo vizuma vložijo v prostorih zunanjega ponudnika storitev in so države članice odgovorne za zagotavljanje pravilnih informacij.
Evropska komisija je nedavno izvedla študijo o spoštovanju držav članic določil vizumskega zakonika glede obveščanja javnosti. Rezultat študije je bil, da so informacije na splošno neoptimalne. Komisija se torej zaveda, da nekatere države članice ne nudijo natančnih informacij na vseh lokacijah.
Za prenovitev Vizumskega zakonika je bilo načelo „jamstva neposrednega dostopa“ odpravljeno. Komisija predlaga črtanje te določbe iz več razlogov: dvoumna formulacija („ohraniti možnost ... neposredno vložiti vlogo“) otežuje uveljavljanje določbe; glavni razlog za uporabo zunanjega izvajanja je, da države članice nimajo virov in sprejemnih zmogljivosti za sprejem velikega števila prosilcev ali iz varnostnih razlogov, zato je zahteva po ohranitvi dostopa do konzulata v trenutnih gospodarskih razmerah nesorazmerno breme za države članice.
S spoštovanjem,
Jan DeCeuster
Oddelek Evropske komisije za izdajanje vizumov”
V skladu s sedanjimi pravili bi moral torej še vedno obstajati neposreden dostop, vendar bo to sčasoma prenehalo. Ministrstvo za zunanje zadeve pri tem napreduje s čim večjim sodelovanjem z VFS. V začetku tega leta mi je ministrstvo za zunanje zadeve po elektronski pošti napisalo:
»Nizozemska vlada že nekaj časa uporablja zunanjega ponudnika storitev VFS. Glavni razlog za to je v prvi vrsti, da to poveča enostavnost uporabe za stranko: VFS deluje osredotočeno na ponudbo in lahko dodaja zmogljivost hitreje kot veleposlaništvo, ko se število prijav poveča. S tem preprečimo čakalne dobe itd. Poleg tega je obravnava vlog za izdajo vizuma hitrejša: VFS ima veliko večjo zmogljivost števca kot povprečno veleposlaništvo. Nenazadnje uporaba VFS pomeni znatne prihranke v proračunu Ministrstva za zunanje zadeve.
Navedeni razlogi pomenijo, da je navodilo MZZ, da je treba čim bolj spodbujati uporabo VFS in da manj zaželena alternativa – prijava neposredno na veleposlaništvo – ni vidno prikazana na spletnih straneh. Kljub temu se je mogoče prijaviti neposredno na veleposlaništvo. Če prosilec to zahteva - tudi če to stori na VFS - se bo lahko dogovoril za termin. ”
Skratka, ljudje si že vnaprej ogledujejo nova pravila. Ko to dejansko začne veljati, res ni več rešitve in boste morali plačati dodatno za manj storitev. Kot sem že napisal, ima osebje VFS dokaj osnovno usposabljanje. Poznajo preprosta dejanja, vendar to ne gre vedno dobro, ker to osebje dejansko ne pozna predpisov, le sledi seznamu navodil. Včasih prosilec prejme napačna navodila ali pa se prijavitelj ne zaveda, da je VFS le kanal. Na primer, obstaja več zgodb, da prosilci za schengenske vizume/vizume za Združeno kraljestvo izpustijo dokumente iz spisa po »nasvetu« (vztrajanju) osebja VFS ali pa so napačno obveščeni, da je njihova vloga nepopolna. Ali pa da so ljudje v skušnjavi/priganjeni k uporabi dodatnih storitev, s katerimi VFS zasluži dodaten denar. Takšno podjetje mora seveda računati na promet: v najkrajšem možnem času in na najcenejši način iz žepa stranke izvleči največ denarja. Prijavni pult brez dobička, ki ga vodijo države članice EU, bi lahko deloval ceneje in bolje.
Pred tem je bila objavljena publikacija o novem – še nesprejetem – vizumskem zakoniku:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/nieuwe-schengen-regels-mogelijk-niet-zo-flexibel-als-eerder-aangekondigd/
Toliko o mojem prispevku k tej temi. Na podlagi vseh informacij in zgornjih povezav bi moralo biti jasno, da globoko obžalujem takšno stanje in za to se lahko zahvalimo Haagu ...
Ne morejo ga narediti bolj zabavnega, lahko ga podražijo.
Nizozemska vlada in vse, kar je povezano z njo, se vedno nekaj domisli, da svojo ignoranco prenese na nekoga drugega. In državljani plačujejo več.
Tudi s tem ukrepom lepo prevalijo odgovornost na nekoga drugega in pustijo, da stroške nosi občan.
Kako vesel sem, da ne živim in delam več na Nizozemskem in moram svoj potni list obnoviti le enkrat na 1 let, dokler je to še mogoče ali si je mogoče privoščiti.
Takoj, ko se bo pojavila možnost, da dobim še en potni list, ga bom zgrabil z obema rokama in zelo kmalu dal nizozemskega. Nizozemska za nas, Nizozemce, ne naredi več nič, le preganja nas za visoke stroške.
Kako žalosten prikaz je to spet.
Moderator: Prosim, ostanite pri temi.
Ponudba storitev postaja zastarel koncept. Besedilo, ki ga umesti Rob V., je kristalno jasno. V praksi to torej ni doseženo. Kot državljan se moraš imeti možnost neposredno obrniti na vlado, ki jo imenuješ in plačaš. Nizozemca, ki bi želel vizum za svojo ženo, torej ne bi smeli poslati na komercialno družbo. Če ta stranka zmore tisto, česar vlada ne zmore, bi morali sklepati vsaj, da je vlada nesposobna glede primarne naloge in morda, a to kaže na to, da je vlada lena in raje predaja neprijetno delo zunanjim izvajalcem.
Ne vem... V šoli sem se učila, da 'radostno' prinaša občutek sreče. Očitno se je to spremenilo.
Vladi/veleposlaništvu bi bilo v čast, če bi namesto 'uradnega piarovskega jezika' preprosto povedali resnico: 'Oprostite, znižati moramo stroške. Vloge za izdajo vizuma izvajamo zunanji izvajalci. Plačati moraš več." Nekaj takega.
Mogoče pa se popolnoma motim.
Nisem še uspel prebrati 'veselih komentarjev'...
Tudi oni ne bodo prišli ali morda sami uslužbenci veleposlaništva.
Še en primer tega, kako nizozemska vlada verjame, da bi morala ravnati z ljudmi.
Torej zdaj niso nizozemski državljani, ki želijo obiskati Nizozemsko in ker menim, da večino prošenj za vizume sponzorirajo Nizozemci, so Nizozemci spet izgnani.
Zunanje izvajanje pa je dokazano dolgoročno dražje za zunanjega izvajalca, torej Nizozemce, dražje za uporabnike zunanje »storitve« in običajno vir sitnosti, dvojnega dela, dolgih čakalnih dob, napak ipd. .
Kar vprašajte »zadovoljne stranke«, ki že uporabljajo to odlično storitev.
Promocijski govor komercialnih podjetij proti vladam ni nič več kot to.
Dejanska zmogljivost skoraj nikoli ni to, kar je bilo obljubljeno.
Dražje in slabše.
Bahbah.
Slaba stvar, ne razumete, da je treba to oddati zunanjim izvajalcem in zato mora biti dražje za prihodnje potrošnike v NL. In če ni stroškovno učinkovito in veleposlaništvo prihrani stroške z zunanjim izvajanjem, zakaj veleposlaništvo ne zaračuna dodatnih 1.000 batov samo in ga naredi stroškovno učinkovitega?
Čudno, kmalu bo tudi nizozemska vlada z vidika varčevanja prešla v zunanje izvajanje!? Morda niti ne tako nor načrt.
Z izdajo potnih listov so ljudje prešli tudi na višjo ceno, pokritost stroškov, to je možno tudi z vizumi.
Nisem za to, da pomembne osebne dokumente prepustimo zunanjemu serviserju, mimogrede, ali je dovoljeno predati potni list VFS?
In potem se lahko z dvojnim državljanstvom borite tudi s tem, da ne morete pridobiti novega potnega lista, kar pomeni, da se znajdete v problemu z vizumom, hvala Nizozemska/Schengen/EU. Veste kaj, NL pač množično ignoriramo. Zelo razočaran Nizozemec v NL, no, Nizozemec, bomo ostali doma.
NicoB
Kar nekaj znancev in prijateljev sem povprašal, kako je urejeno na njihovih veleposlaništvih.
Še vedno je tako kot prej. Torej so rezidenti EU. Nemčija, Belgija, Francija, Avstrija.
Nimam več prijateljev in znancev. Tudi obisk novega ambasadorja na zabavi vam ne bo pomagal. Ta človek se je sam tako odločil v pričakovanju, kaj se bo zgodilo z državami EU
zgodilo. Svoje delo opravlja dobro. Lahko se samo sprašujete, kaj pika na zemljevidu naredi a
Veleposlaništvo v Bangkoku je enako veliko kot ameriško. Naši belgijski prijatelji
živijo v stanovanjski hiši. Tudi tam gre dobro. Edini način protesta proti temu je pismo
pišite državnemu varuhu človekovih pravic.
Rada bi še povedala, da je vprašanje, ali te VFS obravnava slabše kot Tajca za mizo, ki ne zna nizozemsko in še ne govori 35% angleškega jezika.
Res so upravičeni do postopka Orange Carpet. To so fantje ali punce.
Niso nevarnost bega. Tudi na Nizozemskem ne bodo delali v masažnih salonih.
Če moram plačati 1000 Bht več, me ne moti. Dokler ne pridem razočaran nad ženo.
Cor van Kampen.
Rad bi omenil, da vizumski postopek za Belgijce pomeni tudi, da morate iti skozi VFS Global za vaš termin na veleposlaništvu. Najprej plačajte na njihov TRR, naslednji dan lahko pokličete za termin. Ena od večjih pomanjkljivosti pri VFS Global tukaj je, da imajo svoj račun pri banki, ki ima pisarne samo na ducatih lokacijah po Tajski. Na primer, moje dekle se mora z avtobusom voziti 2 uri tja in 2 uri nazaj, samo da plača banki. Tudi VFS Global se ne sramuje prilagoditi sprememb cen. Torej, če imate opravka z majhnim povišanjem cen (nazadnje 20 bahtov), potem lahko greste na avtobuse za nekaj ur, da dodate 20 bahtov. In nimaš druge izbire, ker drugače itak ne boš dobila svojega termina. In za to zaračunajo storitev v višini 275 bahtov ...
To, kar se bo zgodilo, je tipičen primer prenosa državnih nalog na zasebno podjetje. To je v bistvu popolnoma napačno.
»Naša« vlada VVD je preprosto osredotočena na to, da čim bolj opusti naloge.
Vladi je vseeno, da bo zaradi tega državljan plačal več. Tipična politika vlade VVD.
Osnovna ideja je, da želi vlada čim manj nalog obdržati na svojem krožniku. A to ne pomeni, da bodo državljani plačevali manj, ampak več. To bi moralo biti javnosti zdaj že jasno.
Prepuščanje jasnih državnih nalog zasebnim podjetjem je zelo slaba stvar.
Ali prav razumem, da bodo zdaj 'tujci' odločali o tem, ali lahko pripeljem svojo punco na Nizozemsko ali ne – svet je iz dneva v dan bolj nor ...
Naslednji korak bo, da bodo tudi potne liste oddali zunanjim izvajalcem.
Zakaj preprosto ne ukinejo ambasade, to bo prihranilo denar!
Ne, oceno opravijo Nizozemci. Samo zbiranje prispevkov izvaja VFS.
VFS Global je bil in ostaja le posrednik (in v skladu s trenutnimi pravili EU o schengenskih vizumih je povsem neobvezen posrednik!). Do sedaj so vodili le koledar terminov (čeprav si se lahko dogovoril tudi preko veleposlaništva). Zdaj bo VFS prosilca sprejel tudi v svoji pisarni: Trendy building v Bangkoku. Prevzeli bodo dokumente, postavili nekaj vprašanj itd., tako kot je veleposlaništvo samo prej.
VFS nima nikakršnih pooblastil, lahko pa seveda svetujejo, da se pri prijavi lahko dodajo ali izpustijo papirji. V praksi bo torej osebje VFS nekoga lahko prepričalo, tudi če nima nikakršne besede ali pristojnosti glede presoje in zbiranja dokumentov. Na forumih (Thai Visa Forum, Foreignpartner.nl itd.) lahko preberete, da se zaradi nekompetentnega osebja VFS včasih zgodi, da je oddana nepopolna datoteka ali da je prosilec obveščen, da vloga ni popolna (medtem ko je bilo tako). ). To bo veljalo predvsem za bolj zapletene in redkejše vrste zahtevkov, s katerimi ima osebje VFS le malo ali nič izkušenj. Potem jih seveda zlomi pravo poznavanje vizumskih pravil. Ali pa VFS ljudem po nepotrebnem vsiljuje dodatne storitve (izdelava dodatnih kopij, izdelava dodatnih/novih fotografij za potne liste itd.), s katerimi VFS dobro zasluži.
A formalno (teoretično) bo prosilec zato obiskal okence. Tam uslužbenec (zdaj VFS namesto osebja veleposlaništva) vzame papirje, postavi nekaj vprašanj. Uslužbenec da papirje + zapiske v ovojnico in gre v zaledno pisarno. Ta zaledna pisarna je osebje nizozemske vlade. Zaledna pisarna (RSO, Regional Support Office) je od konca leta 2014 v Kuala Lumpurju. Vloga se torej posreduje v KL, kjer vlogo ocenijo, nakar se vrne celoten paket. VFS torej ne izvaja presoje in ne ve, ali je zaledna pisarna v KL sprejela pozitivno ali negativno odločitev.
VFS nato pošlje ovojnico aplikaciji. Ne morem dvigniti Vem, to je bilo do zdaj možno: če ste vlogo oddali na veleposlaništvu, ste se lahko odločili, da jo pošljete s priporočeno pošto (to je bil standard, saj je VFS delal koledar terminov), vendar bi lahko odločite se tudi za prevzem vsega na okencu veleposlaništva. Slednje je bilo prijetno za tiste, ki živijo/delajo v Bangkoku, poleg tega ste prihranili nekaj bahtov in zmanjšali tveganje škode/izgube/kraje osebnih dokumentov na minimum.
Peter, hvala za razlago - še vedno te moti kdo jamči, da moji zasebni podatki ne bodo prišli v napačne roke?
Kolikor se spomnim, veleposlanik o tem ni rekel ničesar, ko se je pred nekaj tedni predstavil v Bangkoku v Grand Cafe Green Parrot…….
Zelo slaba stvar je, da nameravate (pred)obdelavo vlog za vizum oddati VFS.
Samo po sebi je že načeloma napačno oddajati tovrstne naloge gospodarski družbi; tovrstne naloge sodijo posebej v pristojnost veleposlaništva.
Poleg tega ima ta sprememba močan učinek na povečanje stroškov; Te dodatne stroške bi raje plačal veleposlaništvu (če je to potrebno z vidika povračila stroškov) kot pa gospodarski družbi (ki seveda mora dodatno zaslužiti, ker sicer taka družba nima pravice do obstoja).
Kdo je odgovoren za napake, ki jih naredi VFS, ali če se predmeti izgubijo v VFS?
Pritoževanje na tem mediju je malo koristno, zato moj nasvet: množično se pritožite glede tega predstavniškemu domu v Haagu (stalni odbor za zunanje zadeve).
Nenavadno je, da vlada uporablja argument, da je treba rezati in se zato išče in odloča za cenejši način za vlado.
Interesi zadevnih so popolnoma izgubljeni izpred oči, AOW ne sledi razvoju kupne moči, pokojnine se ne usklajujejo z upadom kupne moči ali se celo znižujejo, menim, da morajo vpleteni, ki so zdaj dražji, dodatno rezati. , njihovi stroški tečejo naprej, tehtnica se očitno prevesi na eno stran.
Kaj zdaj vidimo od tega zmanjšanja?
NicoB
Zelo dobra stvar, ker pogosto pomislim, ko sem na nizozemskem veleposlaništvu, da sem končal na tajskem veleposlaništvu, ker je število obiskovalcev sestavljeno predvsem iz Tajcev.
Tako bo spet pravo nizozemsko veleposlaništvo samo z Nizozemci in veliko hitreje vam bodo pomagali..
Tako dobro….
popravek Jasmine,
beseda varčevanje je opuščena. Načeloma to pomeni, da bo ALI bo manj osebja na veleposlaništvu ALI pa bodo zaradi outsourcinga smeli delati malo počasneje. Ker slednje ne pomeni neposrednega prihranka, ga bo torej treba izvajati z manj zaposlenih, kar pomeni, da se storitev vseeno ne bo izboljšala. In če zdaj mislite, da bodo tajsko osebje zmanjšali? Sumim, da boste našli manj Nizozemcev, ki bi vam še naprej pomagali, in to - bojim se - ni tako dobra stvar.
Zato počakajmo in poglejmo, kako se bo to obneslo v praksi. Morda obstajajo ljudje, ki so zelo veseli, da bodo kmalu lahko stopili v stik z VFS v 24 urah namesto največ 2 tedna čakalne dobe za oddajo vloge na veleposlaništvu. Morda še vedno lahko dobite tistih 1000 bahtov, tako da izgubite veliko časa na okencu VFS (želite uporabljati svojo storitev iz pristojbine za storitev, kajne?). Poglejmo, kako jasna postanejo navodila na spletni strani veleposlaništva in VFS. Tudi glede pravice do oddaje neposredno izven VFS.
Mogoče bi se kdo želel po naandu pogovoriti z veleposlaništvom o tem, kakšne so prve ugotovitve in če je treba, potisniti 17. člen, zadnji odstavek, pod nos Uredbi EU 810/2009 “Vizumski zakonik”. Navsezadnje piše:
“5. Zadevne države članice obdržijo za vse prosilce
možnost oddaje vloge neposredno njim
konzulat."
Razlaga iz uradnih priročnikov (ki niso pravno izvršljivi) Uredbe (vendar pravno izvršljive) še bolj pojasnjuje, kako naj Ministrstvo za zunanje zadeve/Veleposlaništvo ravna. Ugibajte: v praksi bodo skoraj vsi, razen nekaterih pozornih bralcev Thailand Blog in SBP, obiskali VFS, veleposlaništvo zadovoljno in to lahko služi peščici ljudi, ki ne želijo imeti nič z VFS.