Razlika v prihodkih med bogatimi in revnimi na Tajskem je velika
Tajska zaseda sramotno tretje mesto v poročilu Credit Suisse o svetovnem bogastvu za leto 2016. Skoraj nikjer na svetu razlika med revnimi in revnimi ni tako velika kot na Tajskem. Na primer, 1 odstotek vseh Tajcev ima v lasti 58 odstotkov bogastva v državi.
Tajska je doživela izjemno gospodarsko rast. Revščina se je v zadnjih štiridesetih letih nekoliko zmanjšala, prepad med bogatimi in revnimi pa se je le povečal. Število revnih v državi se je na primer zmanjšalo s 34,1 milijona leta 1989 na 7,4 milijona leta 2013, kljub temu pa se je neenakost v istem obdobju močno povečala.
Neenakost v dohodku je strukturna težava, ki jo ohranjajo vlada, zakoni in sistemi, tako da ima elita več koristi od gospodarske rasti in postaja vse bolj bogata.
Čeprav ta in prejšnje vlade obljubljajo, da se bodo lotile dohodkovne neenakosti, jim to komajda uspe. Sedanja vlada obljublja oživitev prizadetega gospodarstva, a ji v resnici ne uspe. Kritiki pravijo, da je sedanja vlada preveč osredotočena na industrijo in vlagatelje, zaradi česar revne Tajce pušča za seboj.
Na Tajskem bi moralo biti na voljo več denarja za pomoč revnim, izobraževanje pa bi moralo biti dostopno vsem, piše Bangkok Post.
Vir: Bangkok Post
Treba bi bilo storiti kaj več kot pomoč revnim in boljšo izobrazbo. Pravičnejša fiskalna politika, v kateri najbogatejši plačujejo več davkov, da so sredstva za šolstvo, boljše zdravstvo (zdravstvo itd.) In dvoje: veliko višje plače, da bi se kupna moč dvignila nad prag revščine. A da bi to dosegli, se bodo morali Tajci organizirati v sindikate, saj zelo bogati tega ne bodo podarili.
Zanimiv članek.
Kje točno je prag revščine v tej analizi? Dohodki, premoženje (premičnine in nepremičnine)…?
Od kdaj se nekdo šteje za "bogatega"?
Moji osebni standardi so omadeževani zaradi pomanjkanja izkušenj ... To, kar vidim na severu Tajske, povezujem s tem, kar sem doživel v Belgiji, na Nizozemskem in v Nemčiji.
Tajski diplomant mi je povedal, da 90 % diplomantov (diplomantov) ne dela na svojem področju. V vasi poznam še enega Tajca, prav tako diplomiranega magistra, ki prodaja ocvrte banane in krompir. Lahko živi dobro z možem in otrokom in mamo.
Manjka jim dobra mreža.
Večina delovnih mest se ne zasede prek oglasov, ampak se s pomočjo prijateljev in znancev ta delovna mesta zasedejo v podjetjih.
Od podjetij in vlad bi se moralo zahtevati, da vedno objavijo prosto delovno mesto za vsako odprto delovno mesto v določenem časovnem obdobju (npr. mesec), toda ali bo delovalo tukaj na Tajskem ...
Mislim, da bi raje sprejeli manj zaupnega, a sorodnega, le manj nadzora/gospodarstva nad osebo bi imeli, če bi bili izbrani iz racionalnih razlogov.
In tako bogati »krog« ostaja sklenjen.
Ta država je v rokah približno 200 bogatih družin, to so moje izkušnje po številnih pogovorih s premožnimi tajskimi / kitajskimi rojaki.Večina premožnih torej ni cenila dejstva, da je bil določen standard 300 bahtov na dan, kar je načeloma še vedno veliko premalo, saj je Tajska vse dražja.
Sindikati nimajo nobene moči in tajska elita jih ohranja. Dobrega ekonomskega modela za najrevnejše in srednji razred žal ni. Kljub temu mnogi živijo daleč preko svojih zmožnosti in financirajo vse in nič, kar je popolnoma neodgovorno.
Tako je, Colin, v resnici gre le za okoli 200 družin, večinoma tajsko-kitajskih, bolj znanih kot mreža Bamboo. In ti delajo vse, da bi tako ostalo stanje, saj bi lahko bolje izobražen človek postal tekmovalec in v nobenem primeru ne bi hotel delati za 300 bahtov na dan. Ista mreža prek birokracije skrbi, da tuji protikonkurenčni zakoni, kot je Zakon o tujih poslih, ostanejo nespremenjeni.
Kot milijarder ni problem, če se država skoraj ne razvija. Še posebej, če ste lastnik monopola. In medtem ko izkoriščate nižje izobražene in mala podjetja, občasno kaj donirate in to redno prikazujete na svojih TV kanalih
Večina bogate elite nima koristi od delitve bogastva. Bolj verjetno bodo mislili, da damo množicam kruh in cirkuse, mi pa bomo obdržali nadzor. Pred mnogimi leti je takšno kulturo lahko izkusila tudi Nizozemska. Veliko revščine in malo sočutja. Koraki, ki so bili takrat sprejeti na Nizozemskem, bodo delno pripeljali do rešitve tukaj na Tajskem. To je dolgoročna pot, a ljudje bodo morali biti na to pripravljeni in enotno sodelovanje je pogoj. Dobra vlada s socialnim srcem in odločnostjo na področjih, ki so potrebna za spremembe. Zavedam se, da je potrebno veliko, saj je elita povsod in pozorna na vsako grožnjo njihovemu absurdnemu obstoju.
Večina bogatih dejansko ima koristi od delitve svojega premoženja (in plačevanja davkov). Samo zgodovine ne poznajo. Bogata podjetja imajo na splošno koristi od dobre infrastrukture, politične stabilnosti in dobro izobraženega prebivalstva (kot zaposlenih).
Izkoriščanje prebivalstva bo sčasoma povzročilo socialne nemire in morda "revolucijo". In zgodovina v drugih državah kaže, da se vojska na koncu postavi na stran ljudi. Pravi bogataši tega sveta se na takšno revolucijo že pripravljajo z gradnjo popolnoma samooskrbnih domov daleč stran od civilizacije (na Novi Zelandiji). Vendar to ne velja za vse bogate ljudi.
Poglej tukaj: https://www.youtube.com/watch?v=FfCNo1mdjuo
Seveda ni lepo, da ima 1% najbogatejših Tajcev 58% bogastva v državi.
Po drugi strani pa moramo Tajsko videti v kontekstu preostalega sveta, nato pa lahko v istem poročilu preberemo, da je ocenjeno, da ima najbogatejši 1 % ljudi na svetu polovico (50 %) vseh bogastvo.
Odstopanje od svetovnega (ali globalnega, če vam je ljubše) povprečja torej ni zelo veliko in zgodovinsko dobro pojasnjeno, kar pa ne spremeni dejstva, da se prizadevanje za bolj uravnoteženo porazdelitev ujema s sedanjo situacijo.
.
https://goo.gl/photos/jU32iHRdqHJP7bGY7
.
Mislim, da je to svetovno povprečje precej drugačno od razmerja po državah. Najbogatejši na svetu v razmerju do ogromne množice brezbožnikov pravega tretjega sveta. Mislim, da je tvoja primerjava samo napačna. Le nekaj držav je slabše od Tajske. Rusija je najdlje.