Bangkok je po štirih letih na vrhu lestvice najboljših svetovnih in azijskih turističnih mest letos izgubil prvo mesto. Z majhno tolažbo – to je – da je glavno mesto Tajske ostalo na tretjem mestu deseterice najboljših azijskih mest.
Občutljiv poraz ni povsem nepričakovan zaradi razpoloženja avtoritativne revije, tako na spletu kot zunaj njega. Potovanje + prosti čas je potekalo med 2. decembrom in 31. marcem, v obdobju, ko so države svojim državljanom svetovale, naj se izogibajo Bangkoku ali naj bodo skrajno previdni.
Prvo mesto najboljših svetovnih in azijskih turističnih mest je letos prevzel Kyoto. Bangkok je na obeh lestvicah prehitel tudi kamboški Siem Reap. Padel je tudi Chiang Mai, ki je bil leta 2013 na XNUMX. mestu na svetu.
V anketi udeleženci ocenjujejo edinstvene znamenitosti, kulturo, hrano, ljudi in denar za vrednost.
Vršilec dolžnosti guvernerja Bangkoka Amorn Kitchawengkul nad rezultatom ni presenečen. Pravi, da občina načrtuje pogovore z gospodarstvom o izboljšanju varnosti in infrastrukture.
Na javnih površinah bo več nadzornih kamer, prenovljeni so pločniki in reorganizirana [?].
Dodatni varnostni ukrepi naj bi na turiste delovali čarobno in jih pritegnili k vračanju. Po besedah Amorna je Bangkok še naprej "obetavna destinacija".
(Vir: Bangkok Post, 6. junij 2014)
Zdaj je čas, da vprašamo gospoda Suthepa, ali bosta on in njegova klika prevzela odgovornost za škodo, ki je bila storjena? Predvidevam, da Bangkok v naslednjih desetih letih ne bo več številka 1. Predvidevam celo, da bo Bangkok padel še dlje na tem seznamu. Tajska je v turizmu padla v nemilost. Vietnam in Myamar sta v deželi nemira, oprosti, nasmeh, . popolnoma ven
@Dick van der Lugt,
"Na javnih površinah je več nadzornih kamer, pločniki pa so bili očiščeni in preurejeni [?]."
Reorganized lahko prevedemo kot prestrukturiran (poleg refurbished tudi 'reorganiziran'? Ne vem, kaj to pomeni).
@ Franky R Pri urejanju sporočil iz Bangkok Posta pogosto naletim na formulacije in besede, zaradi katerih se vprašam: kaj točno je s tem mišljeno? Sumim, da je to zato, ker je tajski jezik veliko manj natančen kot angleški jezik. Reorganizacija lahko pomeni karkoli. Kot novinarka bi vprašala: kaj mislite s tem? A zdi se, da zastavljanje pomembnih vprašanj med tajskimi novinarji ni običajna praksa. Pira Sudham, avtor knjige People of Esarn, med drugim piše v angleščini, saj se, kot pravi, zna natančneje izražati v tem jeziku kot v tajščini.
Zanima me, kdaj se bo začela preureditev pešpoti. Napovedan že nekaj časa, pa še nisem videl ničesar. Recimo, da je Sukumvit brez stojnic, kakšna mrtva zmešnjava mora biti.
Nenavadno naštevanje, saj se mesta precej razlikujejo po velikosti in gostoti prebivalstva. Kjoto zdaj pred Bangkokom? Ni čudno. Je mesto s čudovitimi templji, parki in gradovi. Tudi lepo organizirano. Ko prispete na postajo, lahko kupite vozovnico za avtobus, ki velja ves dan in vas popelje mimo večine templjev. Vstopate in izstopate lahko, kolikor pogosto želite.
Lahko si izposodite kolesa in raziskujete mesto.
Veliko teh stvari lahko počnete tudi v Bangkoku, vendar se morate zavedati, da je Bangkok velikokrat večji od Kjota. In promet je kaos.
Kaj se torej upošteva pri določanju mesta na lestvici priljubljenosti? Charleston na drugem mestu? S čim si je mesto to zaslužilo? Morda je minilo že nekaj let, odkar sem bil tam, a v tem, kar sem videl, ni bilo nič posebnega.
Bangkok je veliko bolj zanimiv.
Tako kot Sjaak S se tudi jaz sprašujem, kateri kriteriji so odločilni pri razvrstitvi. Siem Reap je na primer na 4. mestu, je lepo mesto, vendar nič več kot to in ni primerljivo s Pnom Penhom in še manj z veliko večjim Bangkokom. Pomislite sami, da je bližina res čudovitega Angkar Wata močno vplivala na volilno obnašanje. Toda tako velik tempeljski kompleks, kot je provinca Utrecht, je po mojem povsem drugačna izkušnja kot metropola in potem je primerjava jabolk s pomarančami.