Nacionalni varuh človekovih pravic je javno tožilstvo označil za malomarno v primeru Van Laarhoven
De Državni varuh človekovih pravic razsodilo, da so državno tožilstvo (OM), ministrstvo za pravosodje in varnost ter nizozemska policija ravnali malomarno v primeru John van Laarhoven, ki na Tajskem prestaja enoletno zaporno kazen.
Leta 2014 je državno tožilstvo tajskim oblastem poslalo zaprosilo za pravno pomoč za izvedbo določenih preiskovalnih dejanj za kazensko preiskavo, ki poteka na Nizozemskem proti Van Laarhovnu, ki je takrat že živel na Tajskem. Nizozemsko pravosodje meni, da je Van Laarhovnova The Grass Company vodila račune v senci in tako plačala vsaj dvajset milijonov evrov premalo davka.
Van Laarhoven in njegova žena sta bila aretirana in preganjana s strani tajskega sodstva. Leta 2015 je bil Van Laarhoven na Tajskem obsojen na 103 leta zapora zaradi pranja denarja, ki si ga je prislužil s svojimi štirimi kavarnami (dvema v Tilburgu, dvema v Den Boschu). Njegova tajska žena Tukta je bila obsojena na 12 let. Dve leti kasneje so jima kazni po pritožbi znižali na 75 let in 7 let in štiri mesece. Van Laarhoven mora odsedeti 75 od 20 let.
Državni varuh človekovih pravic
Da bi prepričal tajske oblasti, da ukrepajo, se je uradnik za zvezo nizozemske policije po posvetovanju z vpletenim državnim tožilcem odločil, da pošlje pismo tajskemu sodstvu. Pri tem so po besedah varuha predlagali, naj Tajec začne lastno kazensko preiskavo. Kot osumljenka je v pismu navedena tajska žena Tukta, ki je bila v prošnji za pravno pomoč omenjena kot priča in proti kateri na Nizozemskem niso vodili kazenske preiskave. Tajske oblasti so nato par aretirale in moža in ženo obsodile na dolge zaporne kazni.
Par se je obrnil na nacionalnega varuha človekovih pravic, ker menita, da jima je z dejanji nizozemske vlade storjena resna krivica.
Izgubil nadzor
Preiskava nacionalnega varuha človekovih pravic kaže, da so vpletene nizozemske oblasti izgubile pogled na perspektivo para, ko je postalo jasno, da Tajca ne bosta izvedla zahtevanih preiskovalnih dejanj ob želenem času.
Državno tožilstvo je nato izjavilo, da niso mogli predvideti, da bo tajska vlada sprožila lastno kazensko preiskavo para in da ju bodo aretirali. Nacionalnemu varuhu človekovih pravic se to ne zdi verodostojno: navsezadnje so nizozemske oblasti same prevzele pobudo, da pošljejo pismo Tajcem, in Tajcem posredovale informacije v podporo njihovi zahtevi. Čeprav so se dobro zavedali tveganja kriminalne preiskave, povezane z drogami, na Tajskem. Državni varuh človekovih pravic meni, da državno tožilstvo in policija nista predhodno realno ocenila, ali je bilo pošiljanje pisma skrbno, učinkovito in sorazmerno.
Minister za pravosodje Grapperhaus
Po besedah ministra za pravosodje in varnost Ferda Grapperhausa je mnenje državnega varuha človekovih pravic "trdno". Kljub temu minister ne želi dajati nobenih obljub o vrnitvi Van Laarhovna s Tajske, kot zahteva vladna stranka D66.
Vir: Državni varuh človekovih pravic
Ali je državno tožilstvo naredilo kaj narobe, samo po sebi ni tako pomembno.
Van Laarhoven je na Tajskem prekršil zakon in bil obsojen.
Bombni napadi in streljanje v kavarnah na Nizozemskem dokazujejo, da fantje v trgovini z mamili niso ljubice.
Van Laarhoven nedvomno ni bil, ko je šlo za zaščito njegove trgovine, sicer bi bil kmalu izčrpan.
Kateri zakon je bil kršen na Tajskem? Ne trdi nečesa, kar ni dokazano!
Nizozemska vlada sama ustvarja težave s svojo "politiko vhodnih in zadnjih vrat".
"tolerirana" trgovina s konopljo!
Če ste obsojeni, ste krivi, dokler vas pritožba ne ugotovi za nedolžnega.
Če bi bilo drugače, bi bila večina zapornikov – na primer na Nizozemskem – nedolžnih, saj bo le malo kriminalcev nadaljevalo s sojenjem do vrhovnega sodišča.
Na Tajskem je bil obsojen zaradi pranja denarja od drog.
Kar se zgodi na Nizozemskem, ni pomembno za zločin, storjen na Tajskem.
Na Tajskem velja tajska zakonodaja.
Na Tajskem so ljudje hitro obsojeni (preventivno), brez utemeljene obsodilne sodbe.
Samo na zahtevo nizozemskega pravosodja.
Uvoz velike količine denarja na Tajsko in izvor, ki ga ni bilo mogoče pojasniti, je bil zato označen za pranje denarja.
Ali to izvira iz "drog", ni bilo dokazano; jasna definicija ni podana.
Louis,
Van Laarhovnova obsodba na Tajskem je povezana le s pranjem denarja, česar tukaj ne bo tolerirala. Tolerirana trgovina s plevelom na Nizozemskem nima nič s tem.
Poleg tega vam tolerirana trgovina s plevelom na Nizozemskem ne preprečuje le plačila davkov, kot je dolžan vsak podjetnik.
Zdi se, kot da OM komentira tukaj.
Če ne morete zakonito kupovati, ste že kaznovani, vendar nizozemska sodišča tega ne sprejemajo več.
Če uradno ne morete opraviti nakupov, vendar prodajate, vam bodo zaračunali davek na izplačane plače in predvideva se, da bo davek res plačan.
Državno tožilstvo bi želelo vedeti, zakaj prihajajo do različnih zneskov, tako preprosto je.
Ne, Maryse, takrat ni bilo govora o črnem denarju in tudi danes ni nič dokazano, ljudje so samo osumljeni. Na internetu najdete sodbo v angleščini in nizozemščini, govori pa samo o pranju denarja.
Na Tajskem so očitno dokazali, da je prekršil zakon, saj je bil tukaj obsojen.
In to je vse, kar je pomembno za njegovo trenutno situacijo.
Nizozemska bi ga lahko stokrat razglasila za nedolžnega, a je tajsko sodišče ugotovilo, da je zločin zagrešil na Tajskem, zato je zdaj v tajskem zaporu.
"Samo po sebi ni tako pomembno, ali je državno tožilstvo naredilo kaj narobe."
O tem govori celotna raziskava, zato je pomembna. Pri prošnjah za pravno pomoč je pomembno, da državno tožilstvo skrbno pretehta morebitne posledice takšne prošnje.
Morda se res zgodi, da bi moral biti osumljenec nizozemskega državnega tožilstva nekoliko dlje časa, vendar je osumljenec v tem primeru že moral prestajati kazen v drugi državi zaradi dejanj državnega tožilstva. Storitev, za katero se je vnaprej vedelo, da jo bo dobil.
To me vedno tako zelo spomni na pripravljenost vladnih uradnikov pred približno 80 leti in jim pravijo tudi rojaki….. preveč žalostno za besede.
Mislim, da morata Van L in njegova žena počakati na pritožbeni primer v tajski celici, ker ta postopek še poteka. Šele takrat se lahko v skladu s pogodbo zahteva premestitev človeka na NL; položaj njegove žene je drugačen, ker je Tajka.
Koliko ljudi po vsem svetu je še v zaporu zaradi preveč vnetih uradnikov, ki ne dosežejo svojega takoj? Na Nizozemskem še vedno velja, da si kriv le, če te sodnik obsodi; sodnik, ne javni uslužbenec.
Na Tajskem obstaja lepa beseda za to; Karma.
Da je kazen nesorazmerna, je jasno in o tem se nam ni treba prepirati. Vendar je očitno, da je bil gospod van Laarhoven vpleten v kriminalne dejavnosti in nizozemsko državno tožilstvo zdaj poskuša obsoditi gospoda van Laarhovna po poti Al Caponeja. Za (zavedno ali nezavedno) nevedneže; s štirimi kavarnami NIKOLI ne zaslužiš milijonov legalno, kaj šele plačaš 20 milijonov davka (verjetno DDV). To je premoženje, pridobljeno s kaznivim dejanjem in (očitno) kaznivo. Gospod van Laarhoven torej ni nedolžen, kvečjemu kislo je, da mora svojo kazen prestajati na Tajskem namesto v nizozemskem zaporu, kar je seveda razlika med dnevom in nočjo. Skratka karma!
D66 se spet kaže kot stranka vesti; medtem ko ljudje v Groningenu že leta čakajo na odškodnino za škodo, ki so jo povzročili potresi, in so na zvezi s podporo D66 in je D66 celo blokiral predlog opozicije, mora gospod van Laarhoven danes na Nizozemsko. Zdi se mi, da gre za napačne prioritete in poskus služenja političnega denarja z nenadoma sprejetjem "vestnega" odnosa. Poraženci.
Ko se je na Nizozemskem začela preiskava davčne utaje, bi se moral Van Laarhoven pravkar sam vrniti na Nizozemsko. In na Nizozemskem moramo počakati na preiskavo. Ampak to je za nazaj. Spoznal bo tudi, da njegov 'let' na Tajsko ni bil najboljša izbira.
Ne strinjam se z nesorazmernostjo kazni, tukaj lahko vzamemo primer, tudi za zločince je vse mehko in sladko.
Za Johanovo ženo je seveda žalostno, a v marsikateri državi (tudi na Tajskem) bo sodnik presodil, da se je tudi ona okoristila z opranim denarjem. In zato kaznovana. Mislim, da je kazen nesorazmerna.
Žal je tudi tokrat obravnavan le del pranja denarja v obsodbi. Kaznivih dejanj je bilo več, prav zaradi tega je bila tajska žena tudi kaznovana, medtem ko na Tajskem sodnik pogosto zavzame stališče, da je Tajka bolj žrtev moža tujca. Pri njeni obsodbi torej ne gre za okoriščanje, temveč za kazniva dejanja. Bangkokpost je bil že večkrat presenečen nad enostranskim in delnim poročanjem na Nizozemskem in zdaj je spet tako.
Težava pri kaznovanju na Tajskem je, da ni razumnega ukrepa.
Sodnik lahko določi kazen med, na primer, globo v višini 1000 bahtov in 10 leti zapora.
To je morda malce pretiravanje in naj bi samo nakazalo težavo.
Kazen mora biti sorazmerna.
Kazen mora biti sorazmerna kaznivemu dejanju in ne sme biti predmet presoje sodnika.
Mislim, da bi morali mi v Evropi in zagotovo v Belgiji molčati o „nesorazmerni“ in „neprimerni velikosti“. Na Tajskem je kazen še vedno kazen in tako tudi mora biti. Tu se osumljenci samo smejijo v obraz sodnikom, OM, sistemu,…. Kazni v Belgiji so nesorazmerne in zato nerazumne! In to se odraža tudi v družbi. Tukaj odprite časopis in spontano boste zajokali!
Popolnoma se strinjam. Brez takšnih ljudi pri nas gre. Kdor ga peče, naj sedi na žulju. O žrtvah njihove trgovine se seveda nič ne govori.
Žrtve njihove trgovine? Katere žrtve? Mislim, da to govoriš (pišeš) iz nevednosti, dragi Eddy. Alkohol in cigarete (posamezno, torej niti sešteti) povzročajo veliko več žrtev. Ni zaman, da ljudje po vsem svetu vse pogosteje opažajo, da se trgovina s plevelom (beri: prodaja uporabnikom in proizvodnja) legalizira. Kjer so na 'tem svetu' žrtve trave, je ta na debelo. Vendar to samo in samo zato, ker se s tem veliko zasluži, ker tisti del ni legaliziran. Čisto z uporabo (kajenja) trave je žrtev zelo malo.
https://www.livescience.com/42738-marijuana-vs-alcohol-health-effects.html
Če sta državno tožilstvo in pravosodje tako močno želela Johana van Laarhovna, je vedno obstajala možnost.
Zdaj so odigrali zelo umazano igro z nečloveškimi posledicami za van Laarhovna in njegovo ženo.
Še posebej, če ste videli videoposnetke nizozemskega pravosodja in uradnikov OM v hotelu v Bangkoku, je grozljivo, kako se tam pogovarjajo in kakšno peto so namenoma želeli natakniti van Laarhovnu.
Van Laarhoven bi se moral samodejno prijaviti na nizozemskem veleposlaništvu za nov potni list, na primer, to je nizozemsko ozemlje in tam bi morali aretirati van Laarhovna in ga nato prenesti na Nizozemsko, to bi bilo človeško in humano in tudi brez njegovega tajca žena, ki je zdaj tam, slabosti izkušenj.
Nikoli nisem videl teh video posnetkov, niti nisem prepričan, da obstajajo.
Zakaj bi uradniki posneli pogovor, ki so ga imeli, in v njem povedali stvari, ki bi lahko negativno vplivale na sodnikovo razsodbo v sojenju?
Prebral sem vse zgodbe o tistem Van Laarhovnu, a ene stvari ne razumem.
Moški in njegova žena sta bila obsojena na Tajskem, a za kaj točno?
Ali je bila kdaj uradna objava razsodbe tajskega sodišča?
Mislim, da ne in s tem vsa poročila o domnevnih kaznivih dejanjih, za katera
obsojeni so vsaj vprašljivi.
Za tega človeka še ni bilo dokazano, da bi koga umoril, zlorabljal majhne otroke, državi Nizozemski grozil s terorističnim napadom ali kako drugače zagrešil podobna dejanja. Vsaj ne kolikor vem. In dokler nisi obsojen, nisi kriv.
Gospodarski kriminal, a koliko pomembnih barabancev od prestiža do nizkih kriminalcev šteje Nizozemska? Da bi moral Van Laarhoven spoznati, da se je na neki točki okoli njega sklenila mreža in da bi moral za svoj denar izbrati jajca, tako da bi nizozemski pravni postopek pustil svojo pot.
Včasih si lahko prepameten, z vsemi posledicami, ki to prinašajo.
Ne odvzema, je nizozemski državljan, v tem primeru lahko tudi oče bolje poskrbi za svoje poredne otroke in ne preloži v drugo državo. Še vedno imamo v mislih krivico Guilia Pocha v Argentini ...
Gospod van Laarhoven je prekršil tajsko zakonodajo z nezakonitim uvozom valute v milijonih bahtov na Tajsko, ne da bi to prijavil. S tem denarjem je s pomočjo tajske žene kupil nepremičnine, zemlje na Tajskem ne more kupiti na svoje ime. Oba sta tajskim davčnim organom prikrila izvor tega denarja, kar je tudi davčno kaznivo dejanje.
Če uvozim denar v vrednosti več kot 20.000 dolarjev, bom kaznovan po tajski zakonodaji.
Za davčne goljufije so na Nizozemskem predvidene tudi zaporne kazni.
Če kršim davčno zakonodajo v kateri koli državi, moram nositi posledice.
Tudi na Tajskem: od vsakega prebivalca se pričakuje, da pozna zakonodajo.
William Expat.
Zelo pametno bi bilo, kateri način je bil ubran za nezakonit uvoz valute v milijonih bahtov.
Katere nizozemske in tajske banke bodo pogledale stran?
Z izpolnitvijo »obrazca za devizno transakcijo« lahko zakonito prenesete velike zneske!
Če pa bo pošiljka "opranega" denarja na Nizozemskem premeščena na Tajsko, bo nizozemska vlada tam po odkritju sprejela ukrepe. Ni zaman, da sta bili dve nizozemski banki ujeti pri takšnih nezakonitih praksah.
Tajska se že nekaj let poskuša lotiti kriminalnih dejavnosti tujcev zaradi videza. Sedaj, ko se je s farangom dalo veliko pridobiti, se je dalo v primeru »obsodbe« marsikaj zapleniti, kar se obsojencu ne vrne več. Kot je znano, se luksuzne dobrine, kot so avtomobili, v tajski družbi ponovno pojavijo mnogo kasneje. (Včasih prek dražbe)
Bil je pač obsojen na podlagi nakazil iz tujine in to je opisano v sodbi.
Pravzaprav je vsaka prevelika rezervacija povzročila kazen, a ker deluje pri mnogih ljudeh, za ustvarjanje mnenja ni pomembno vedeti resnice.
75 let zapora zaradi pranja denarja, zasluženega na nizozemskem, pa sum, da je plačan premalo davkov, če je to standard, potem bi moralo skrbeti še kakšne nizozemce na tajskem.
Državno tožilstvo je Van Laarhovna namerno pripeljalo v to nečloveško situacijo, upam, da se bo odgovorna oseba kmalu morala spopasti s svojo karmo.
Da, Nizozemska ne bi smela nikoli poklicati tajskih oblasti. Toda kaj storiti v primeru umora ali posilstva.
Primer in sodba Laarhovena sta bila v tajskem tisku precej obširna. Izbral bom nekaj, za katere ne mislim reči, da so vse res. Tajski časopisi se včasih zmotijo...
Tajsko sodišče je ugotovilo, da so bile iz tujine na Tajsko velikokrat (približno dvajset) nakazane velike vsote denarja, ki skupaj znašajo več milijonov evrov. Ta denar je bil razdeljen med ženine sorodnike z namenom, da bi ga prikrili. Zneski so prihajali iz številnih držav, Luksemburga, Deviških otokov, Egipta, držav Srednje Amerike, Cipra, Anglije in še nekaterih drugih. Od kod mu denar, Van L. ni znal pojasniti. V sodbi je omenjen 'denar od mamil', za kar sicer ni bil obsojen, a je sodnik to imel v mislih. Obsojen je bil zaradi pranja denarja. Na Tajskem, tako kot na Nizozemskem, je to približno 4 leta. Toda tajska praksa obsojanja ta 4 leta pomnoži s številom primerov pranja denarja in potem prideš do 70 let. V praksi bo to 20 let. Vse je tukaj:
https://www.isranews.org/isranews-news/42614-103.html
Jasna zgodba. Moški je igral in izgubil. Kdo si opeče zadnjico….
No, Peter, glede tega imaš prav, ampak vprašanje je zdaj, koliko ognja se je ohranilo na teh zadnjicah in kako veliki so postali ti žulji? Na Nizozemskem smo vedno ponosni, da imamo tako dobro urejene zadeve. Zakaj je bil potem ta človek zvito premeščen k tajskim oblastem? Kakšna je bila vloga državnega tožilca? Je bil dovolj kompetenten? https://www.telegraaf.nl/nieuws/438661/sjoemelofficier-gehoord-in-zaak-coffeeshophouder
Res, končno plus-minus verjetna razlaga, za katero hvala. Tudi precej verodostojno in logično. To potrjuje moje prejšnje sporočilo, da ne moremo očitati nesorazmernih kazni na Tajskem. Ohlapnost belgijskega in verjetno tudi nizozemskega pravnega sistema je povzročila, da smo VSI izgubili vso realnost in logiko, saj se nam je zdelo logično, da preprosto ne izrečemo kazni za hujša kazniva dejanja, in če jih je, ko se nekaj izgovori, ugotovimo izgovor, da se kazen ne izvrši, z drugimi besedami, doma z zapestnico na gležnju. Slabo mi je. Torej, če je zgodba iz članka pravilna, bi rekel, da je bila Tajska zelo prilagodljiva in mehka z gospodom Van L.! (Predvsem 80 let zmanjšano na 20)
sasico,
Tajski pravosodni sistem ni na dobrem glasu. Marsikaj gre narobe, od policije do državnega tožilca do sodnika in sodbe. Ljudje z denarjem in zvezami so pogosto izpuščeni nepoškodovani, medtem ko ljudje brez denarja (brez odvetnika, brez poroka) pogosto prejmejo hude kazni za, po mojem mnenju, manjša kazniva dejanja. Na smrt je obsojenih 500 ljudi, večinoma zaradi kaznivih dejanj z drogami, in ne zaradi proizvodnje ali trgovine, temveč le zaradi osebne posesti in uporabe.
Glej:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/rechtspleging-thailand-de-wetten-zijn-voortreffelijk-maar/
Draga Tino
Res je, da tajsko pravosodje ni na dobrem glasu. A tudi v Belgiji si ljudje z denarjem lahko privoščijo marsikaj. Še posebej, ko gre za finančne goljufije. Tukaj se lahko nekdo preprosto odkupi od njegove kazni. Torej ni tako velike razlike.
Drugič, želim še enkrat poudariti, da imate v svoji izjavi povsem prav. Torej še en razlog več, da ne boste tako neumni kot gospod Van L.
Zato ostajam za svojo izjavo, da se mi takšni zločinci prav nič ne smilijo.
In če ljudje z denarjem pogosto pobegnejo s strahom, bi verjetno tudi gospod Van L. pobegnil s strahom. Torej ta balon tudi v tem primeru ne deluje.
glej sina Red Bulla
Premchai Karnasutrai, nezakonit odstrel črnega panterja v zaščitenem naravnem območju.
Prasit Wongsuwan, podpredsednik, "stražar"
1° Ima zelo malo skupnega z Van L.
2° Ni razlike z Belgijo
Nikoli nisem trdil, da Tajska ni skorumpirana, ampak tudi Belgija je skorumpirana. Samo poglejte našo belgijsko nogometno ligo in tukaj je vse o nogometu, človek človek človek ... Razlika je v tem, da je na Tajskem enajstmetrovka še vedno enajstmetrovka. In temu lahko samo zaploskam.
Detajl je, da takšnega zneska nikoli ni bilo mogoče zaslužiti s prodajo žganih pijač in drobnarij. Ker je tam potekala tudi prodaja mehkih mamil, domnevajo, da je denar prišel od tam.
Prodaja mehkih drog ni bila nikoli dokazana zaradi pomanjkanja neposrednih dokazov, a po mnenju sodnika je bil denar zaslužen z nedokazano prodajo in slednjo je Tajcu potrdil OM.
Državno tožilstvo je namenoma pozabilo, da je to naloga, ki jo najprej določi nizozemski sodnik.
Ni pomembno, kako razmišljate o mehkih drogah, vendar mora biti na Nizozemskem pravi postopek vedno na prvem mestu.
Tajske razmere so v tem pogledu povsem drugačne. Če vam nato uspe priti na sodišče, ste v številnih prejšnjih korakih ravnali narobe.
Obstaja veliko možnosti in glede na kaznivo dejanje je pomemben vidik spoštovanje ali odškodnina. To je tudi razlog, da nekoliko bogati niso tako hitro za zapahi. Če narediš res noro, potem pač pojdi v Dubaj kot razvpita družina S.
Seveda ostaja surovo, da Nizozemska brezupno zaostaja z legalizacijo, medtem ko je rekreacijska uporaba v različnih državah že dovoljena.
Predhodniki 30-letnega trenda so žrtvovani za večjo slavo pičlih možičkov, ki potem 10 let pozneje poročajo Drugim časom s svetohlinskim obrazom, da bi to morali videti v duhu časa.
Nizozemska miselnost pogosto temelji na tem, da ne popuščamo.
Greste spet na dopust? Kako prideš do takega komentarja?
Takšni ljudje mislijo, da so s svojimi sumljivimi praksami in denarjem nad zakonom. Super, da jim Nizozemska nastavlja past.
Vedno sem mislil, da Nizozemci plačujejo davke, da vzdržujejo vlado, ki obljublja, da bo zaščitila vse Nizozemce. Kot glavni sponzorji ti Nizozemci ne plačujejo svoji vladi, da bi jih na zvit način izročili zlobnim huntam in drugim režimom v tujih državah, kjer je odnos med državljani in vlado zelo drugačen!
Po branju večine zgornjih komentarjev je možen samo en presenetljiv zaključek: najlepša nizozemska roža, ki je seveda brez grehov, se zdi, da se je preselila na Tajsko!
Če poglobim vašo izjavo: ta 'glavni sponzor' svoji vladi NI plačal ali vsaj premalo. Sicer ne bi bilo črnega denarja, ki bi ga bilo treba oprati. Mimogrede, tudi "zaščita" vlade ima svoje meje in zagotovo ni brezpogojna.
Kolikor razumem, ga je NL OM poskušal obsoditi na NL.
To ni šlo in verjetno tudi ne bi šlo.
Zato so poklicali Tajsko, da ga spravi za zapahe.
In uspelo je.
OM bi se moralo sramovati!
Tudi primer Poch je bil tako lep in ali nisem pred kratkim prebral, da je bil zaradi ukrepov državnega tožilstva na Tajskem aretiran še en Nizozemec?
Prijatelj odvetnik je pred leti rekel, da je državno tožilstvo včasih uporabljalo zelo slabe metode.
HansNL, pišeš 'Kolikor razumem, ga je NL OM poskušal obsoditi v NL.'
Kolikor vem, ta posel takrat še ni tekel; ta primer šele teče in postopek proti Johanu je bil prekinjen, ker se še ne more udeležiti sojenja.
Medtem je postalo jasno, da je nizozemsko državno tožilstvo tajskemu pravosodju nakazalo, da bo Van Laarhovna podvrglo preiskavi zaradi "zločinov z drogami".
Za tiste, ki želite vedeti, kaj se je zgodilo, preberite: https://www.justiceforjohan.nl/johan-van-laarhoven/
Vprašanje. Zakaj objavljate le odzive, ki govorijo proti OM in v prid temu obsojenemu gangsterju. Sem Belgijec in po mojem mnenju so lastniki kavarn na Nizozemskem samo preprodajalci mamil in jih ni mogoče dovolj strogo kaznovati. Če še pobegnejo v tujino in jih tam aretirajo, je 75 let zapora še vedno premalo.
Obstaja velika skupina plačanih ljudi, ki objavljajo o tem ubogem nedolžnem van Laarhovnu na vseh družbenih medijih.
Poleg tega se usoda njegove žene ne zdi zelo pomembna, saj o njej ne bereš veliko.
To je velika težava družbenih medijev.
Samo pomislite na Trumpovo izvolitev.
No, Lung Theo, pazi, ko prečkaš mejo, ker ima Nizozemska več kot 500 kavarn s 'izdelki za kajenje' in torej več kot 500 'gangsterjev', če uporabim tvoje besede. Če jih mora Nizozemska vse zapreti, kot želite, potem bodo naši zapori končno spet polni in vi Belgijci lahko obdržite svoje kriminalce, ker so zdaj v zaporu pri nas, ker nimate denarja ali kamnov.
Prodaja konoplje na Nizozemskem je del politike (pokvarjene) tolerance in s tem se lahko strinjate ali ne, vendar je tam in uživajo jo tudi številni Belgijci. Zakonodaja je v vsaki državi drugačna, a res je predaleč ljudi, ki delajo v kavarnah, imenovati gangsterji, kot da bi bili Daltoni ali njihovi bratranci.
Tukaj lahko nekaj preberete: https://www.jellinek.nl/vraag-antwoord/neemt-het-aantal-coffeeshops-af/ ... in preden pomislite, da lahko krivite tistega Jellineka, vedite: prodajajo vse, le ne trave ...
Cornelis se moti in v svoji zmoti je preveč trden. Vlada, ki jo v celoti financira buržoazija, je bila do enega od teh sponzorjev 'nepazljiva', zlasti s tem, da je za pomoč pridobila tujo silo, ki je sovražna do mehkih drog, da bi se norčevala iz Nizozemca. Tako meni naš državni varuh človekovih pravic. Tudi drugi anketiranci, kot kažejo odgovori sam-kriv-maščoba, vedo veliko bolje kot državni varuh človekovih pravic, ki jih ne ovira poznavanje spisa. Se zavedajo, da so lahko naslednja žrtev sami?
Podrobneje sem opisal položaj nekega Joeja Argusa. Nikoli ne trdim, da vem bolje od varuha človekovih pravic. Prav tako ne pišem 'sama si kriva, velik bump'. Trdim le, da ima tudi zaščita s strani vlade meje in vsekakor ni brezpogojna. Postalo mi je tudi jasno, da državno tožilstvo ni ravnalo pravilno – vendar to ne pomeni, da je van Laarhoven izključno »žrtev«.
Poznal zaščito buržoazije, ki je nekoč v ta namen ustvarila svojo vlado, vendar meje!
Kornelij! Potem Poch, Charley, Van Laarhoven – omenil bom samo nekaj žrtev 'nepazljivega' (ombudsmanovega) delovanja njihove lastne vlade – nikoli ne bi preživeli tako dolgo v tuji celici.
Ni del dolžnosti naše vlade, da laska lastnim državljanom s klicanjem v tujo državo, za katero je dobro znano, da ima svoje sebične namene!
Čas, ko je bila vlada 'nad nami oblast', je v NL za nami. Vlada obstaja v našem imenu, deluje po naši zaslugi, je v celoti naša, ne obratno!