12. julij bo za 32-letnega Belgijca Kevina M. razburljiv dan. Ta dan bo izvedel kazen po pritožbi tajskega sodišča zaradi njegove vloge pri smrti njegovega prijatelja, ki je tudi nekdanji uslužbenec in prijatelj njegove nekdanje žene.
Celotna zgodba je opisana na spletnem mestu za zbiranje sredstev, da bi plačali visoke odvetniške stroške in iz tega dobili najboljše, toda tukaj je kratek povzetek.
Kevin je prišel na Tajsko z nekdanjim dekletom iz Belgije leta 2009 in skupaj sta ustanovila dokaj uspešno podjetje. Njuna ljubezen se je končala, poslovni in medsebojni odnos pa sta se brez težav nadaljevala kot nekakšen bratsko-sestrski odnos.
Njegova bivša žena nato začne razmerje z moškim, ki kasneje pride delat v podjetje in s katerim se tudi spoprijatelji. Z leti se razmere med novim parom slabšajo in po nešteto nasilnih grožnjah ženinih staršev je Kevin poklican, da pomiri stvari.
Okleva, da bi šel, vendar se je zdelo, da je grožnja tako velika, da se je odločil, da gre s prijateljem v stanovanje. Ko prispejo tja, najdejo kipečega moškega pod vplivom Xanaxa in alkohola (omenjenih substanc po dobro obveščenih virih). Sčasoma pride do boja in Kevin žrtev drži v stisku. V času, ko je policija prispela, je bila žrtev tehnično še živa, vendar so jo našli mrtvo na poti v bolnišnico: https://www.
Po zakonu je eno jasno, in sicer, da gre za smrtnost in za storilca je vprašanje, ali so v takem primeru morda podane olajševalne okoliščine. Verjetno kombinacija alkohola, zdravil in stresa z zmanjšano prekrvavitvijo možganov zaradi stiskanja. Žrtev je bil izurjen človek in to v kombinaciji z bojem lahko nekomu da »neumno silo«, da se storilec bolj trudi zoperirati, ker če se žrtev izpusti, se lahko okoliščine obrnejo.
Po mojem mnenju prvotna kazen 4 let z odbitkom enega leta ni bila nerazumna glede na tajske standarde, vendar je bilo kljub temu odločeno vložiti pritožbo, ki je nato lahko obojestranska. Dejstvo je, da če bo kazen višja od 3 let, bo moral po prestani kazni zapustiti državo in zaenkrat ne bo več dobrodošel, z drugimi besedami, vsega, kar je zgradil na Tajskem, je konec.
Radovedno sem se pozanimala pri odvetniku za kazenske zadeve in policijskem inšpektorju in bila nad svojimi vprašanji neprijetno presenečena, zato verjamem, da se to lahko zgodi vsakomur.
Nekaj primerov:
- vlom; vlomilci vlomijo v vašo hišo in vi jim prodate nekaj dobrih zadetkov s kijem za bejzbol, ki enega ubije. Motiš se in bi moral groziti ali kako drugače pobegniti samo, če je bilo treba;
- na tržnici slučajno naletiš na osebo. Ta bo težak in vam bo skupaj z nekaterimi prijatelji prodal nekaj udarcev. V obrambi daš lepo kombinacijo levo-desno in napadalec se na koncu zmoti in umre. Motiš se, pretepen;
- poskušajo vas oropati in vam grozijo z nožem; primeš za roko, obrneš rezilo in storilec pade vanj in umre; Motiš se, ker bi ti moral izbiti nož iz rok.
Tudi na tem blogu je včasih zapisano, da Tajci niso ravno v pomoč, ko vidijo prepir, prepir, rop ali nesrečo ali da se ljudem zdi neumnost živeti na zaprtem moobanu ali v dobro varovani hiši, a morda ta odnos niti ni tako slab, če se soočiš z možnimi posledicami in na katere sploh ne čakaš.
Če se nekdo sooči s takšnim dejstvom, ne pozabite, da je policija lahko v pomoč pri oslabitvi dejstev, tako da se to lahko obravnava kot samoobramba. Na sodišču je smrtna žrtev, zato mora biti odškodnina za najbližje sorodnike. V nizkih deželah se plačilo pogreba in odškodnine obravnava kot priznanje krivde, na Tajskem pa je to nekoliko bolj niansirano. Konec koncev imajo najbližji sorodniki zaradi smrti žrtve stroške in morebiti manj prihodkov, zato jim izkazuje spoštovanje, če se to plača.
Poleg tega je uporaba »drage« odvetniške pisarne s strani tujca včasih lahko napačno razumljena ali videti neumestna, zato uporabite »dobrega« tajskega odvetnika in poskusite žrtvi odvzeti vzorce krvi, ki bi lahko bili koristni v nadaljnjem poteku primera. Najpomembneje pa je, da imate pri roki nekaj denarja, da lahko plačate morebitne položnice.
Ta komad zdaj govori o storilcu, za najbližje pa je seveda ravno obratno, da ne rečem, da si ne želim, da bi to kdo moral doživeti.
Predložil Johnny BG
Celotno vprašanje je seveda velika drama za vse strani. Vseeno menim, da je avtor članka s svojim opozorilom popolnoma zgrešil. Ker če te samo napadejo na ulici in se braniš tako, da napadalec umre, je tam čisto druga situacija kot je Kevin. Mimogrede, lahko se branite, vendar vedno v primerni meri.
Menim, da je Kevin uporabil prekomerno silo, ko je žrtev držal v dušilnem prijemu, z vsemi povezanimi tveganji. Tam je bil tudi Kevin s prijateljem, tako da ni bil sam. Možne bi bile tudi druge možnosti. Takoj, ko je žrtev postala agresivna do Kevina in ga dejansko napadla (a za to ni nobenih dokazov. Ali je bil Kevin poškodovan?), bi lahko poklical policijo in prijavil kaznivo dejanje.
Zato je v mojih očeh popolnoma kriv za smrt žrtve (to mora biti vaš otrok). Kazen, ki jo kasneje prejme, je precej mila in po mojem mnenju ni razloga za pritožbo. Če bi bil namreč v sorodu z oškodovanko, bi od državnega tožilca zahteval pritožbo na prenizko kazen.
Oprosti, ampak Kevin se preprosto moti. Mlada oseba je bila odpeljana, kar je zelo resno. Po mojem mnenju bi moral Kevin preprosto sprejeti svoje osebje. Tudi če ni bil njegov namen ubiti žrtev, spraviti nekoga v zadušljiv prijem, da bi ga držal pod nadzorom, ni in ni dovoljeno. In za to je kazen.
Mislim, da igra vlogo tudi to, da se odločiš iti nekam, kjer si lahko vnaprej predstavljaš, da bodo stvari ušle izpod nadzora, ker je Kevin z razlogom vzel s seboj prijatelja. To je tudi povsem drugačna situacija, kot da je v vaši hiši vlomilec. Tudi z bejzbolskim kijem jih ne moreš udariti, ker to ni obramba, je napad.
Ti trije primeri: ali bi bile pravne posledice na primer na Nizozemskem tako drugačne? Tudi v nizozemskem kazenskem pravu v takih primerih po definiciji niste oproščeni.
To je eden od razlogov, da mnogi ostanejo pasivni, če se v vašem kraju zgodi nesreča ... in to je označeno kot zavržno, nezainteresirano ali celo strahopetno ... razumljivo, a enako razumljivo, da tudi policisti včasih opravijo svoje delo. doživite vse take stvari in se potem odločijo za tehniko bele rokavice...navsezadnje so že zdavnaj doživeli, da njihove avtoritete ne priznavajo več...
Kevinova velika napaka, da je samovoljno odšel v stanovanje osebe, namesto. poklicati policijo.
Napad na vašo lastno osebo na javnem mestu ali vašem zasebnem prostoru…..potem bo to obravnavano kot samoobramba, odvisno od okoliščin
Prispevek je namenjen tudi temu, da se malo poglobimo v tkanino 😉
Nizozemsko kazensko pravo ima vse vrste gradacij, kot je nujna obramba, hud napad s smrtjo, umor (če umora ni mogoče dokazati). Odvetniki lahko poskušajo na primer povezati kombinacijo alkohola, zdravil in stresa kot glavni vzrok srčnega popuščanja, ki povzroči smrt.
V primeru zadavitve je to lahko zadnji pritisk.
Drugi dejavnik je, da ima nizozemsko kazensko pravo tudi razliko, ko je hudo vreme oz. nasilje je dovoljeno. To velja, če je ogrožena osebna integriteta. Vlomilec lahko vstopi v vašo hišo in želi oditi s televizorjem. Takrat ne smeš napadati, a takoj ko zapreš vhodna vrata in se ti vlomilec približa, je tvoja integriteta ogrožena in lahko primerno napadeš in upaš, da ne bo padel na stopnico.
V tajski zakonodaji te stopnje niso običajne in so prve, ki pridejo do umora ne glede na okoliščine.
Iz nekaterih odzivov lahko razberete, da pravzaprav ni pametno stopiti v kršitev, ker bi jo lahko videli. Potem pomislim: ja, lepo in enostavno je pisati, razen če se moraš kdaj sam odločiti v delčku sekunde ali ali je bil kdaj v tvojem življenju trenutek, ko si bil v grozeči situaciji?
Druga točka je, da se je treba glede na situacijo, kot je nujna pomoč, vlom ali zloraba, odločiti, ali nekaj storiti ali ne. Jaz bom z drugega planeta, ampak res se ne bo zgodilo, da bi nekdo napadel mojo ženo z grožnjo z nožem in da bom gledal. če hoče poklicana policija priti malo na hitro. Po tem bo moja žena poročala da ja
Agresor nikoli ne more končati v vlogi žrtve, a očitno so mnenja različna.
Za konec še beseda o Kevinu. Kdor je spremljal primer Mitcha Hendrigueza v Haagu, ve tudi, kakšna je bila kazen za policiste, ko je bil aretiran s smrtnim izidom zaradi uporabe vratne sponke. Za navdušence: 6 mesecev pogojno in eno leto poskusne dobe. V enakih okoliščinah je treba vsakega državljana na Nizozemskem obravnavati na enak način, kar mislim, da bi veljalo v tem primeru na Nizozemskem.
Med nizozemskim in tajskim pravom je torej velika razlika, vendar v obeh primerih nekdo ne more več povedati zgodbe.
Prav tako vemo, da objemka za vrat ne more biti neškodljiva iz incidenta policista na Nizozemskem, ki je to uporabil pri človeku, ki je delno umrl zaradi tega. To je povzročilo precejšen nemir. Seveda je objemka za vrat tam, da zadrži osebo in v smislu nasilja je običajno blago dejanje. Lahko pa je tako, kot spet beremo tukaj. Očitno je sodnik obtožil in obsodil Kevina neupravičene smrti. Namen naj ne bi bil ubiti njegovega prijatelja. Napaka pri presoji je bila seveda že storjena, ko gre Kevin s prijateljem na obisk k tistemu drugemu prijatelju. Žrtev je bil izurjen moški, po informacijah ocenjujem, da se tudi Kevin ne boji majhnega. Najti kipečega človeka in ga nato poskušati pomiriti. Moški očitno pod vplivom. Moja izkušnja je, da je s tem pogosto nemogoče pluti po državi in korak nazaj bi moral biti korak nazaj in prositi za pomoč lokalno policijo. Da je prišlo do boja, ima seveda svoj vzrok in zakaj je drugemu ponorelo in je moralo priti do tega. Povsem napačna ocena in še vedno se je Kevin bal iti. Prvi občutki so pogosto pravilni in jih ne smemo prezreti. Kevin je to osebo poznal že nekaj časa, tako da tudi to pove nekaj, kar ni bilo dovolj upoštevano. Tudi njegova čustva do bivšega dekleta ga zaigrajo. Obe osebi sta očitno uporabili nasilje in da je žrtev zaužila snovi, ki bi lahko povzročile morebitno smrt, je sodnik preiskal in upošteval pri odločitvi. predvidevam da. Ampak ne glede na to, kako se navadiš. Obžalovati je treba smrt, ki bi morda še bila živa, če bi ukrepali drugače. Moja ocena je, da je bil tudi Kevin na Nizozemskem obsojen zaradi nezakonite smrti. Poglejte preden skočite in primerjajte z drugimi situacijami ni prava stvar. Vsaka situacija zahteva presojo in mislim, da nobena nova sodba ne bo v Kevinovo korist. Veliko vprašanje je in ostaja, ali je bila uporabljena sorazmerna sila in ali ga ne bi bilo mogoče rešiti drugače. Smrt je nepovratna in je očitno nenamerna posledica morebitnega nepremišljenega dejanja, ob predpostavki, da so podatki iz tega prispevka pravilni.
Spoštovani bralci,
Rad bi osebno odgovoril na to (mojo) zgodbo. Navajen sem prebrati ostre odzive vsakič, ko pride kaj o mojem primeru v medije. Čeprav je to še vedno zelo dobro in lahko sledim logiki. Vendar morate razumeti, da članki/objave v spletnem dnevniku, ki jih berete na spletu, ne vsebujejo vseh informacij o tem, kaj se je v resnici zgodilo. Predvsem zato, ker datoteka vsebuje na tisoče strani, pa tudi zato, ker sami nekatere stvari raje zamolčimo iz medijev. In to zagotovo ne zaradi nas samih, ampak predvsem zato, da zaščitimo družino (pa naj se sliši še tako čudno) in da Šivino ime ostane čim lepše. Tukaj je nekaj mojih komentarjev ...
1. Najprej se vam zahvaljujem, ker ste prispevali tukaj na Tajskem blogu. Zapisano je povsem pravilno, čeprav očitno manjka toliko podrobnosti za jasno sodbo o krivdi ali nedolžnosti in kazni.
2. Morda ena od dveh najpomembnejših podrobnosti. Prvič, glede na situacijo nisem poklical prijatelja, da bi šel tja. Oba sva bila že na poti do naslednje lokacije v Bangkoku, bil je petek zvečer in čas za nočno življenje. Moj načrt je bil, da grem pogledat, če je vse v redu, in potem nadaljujem. Zagotovo ni bilo prvič, da se je tam zgodil prepir in seveda nismo vedeli, kaj se bo tisto noč zgodilo. Tako da je bil zame dejansko bolj rutinski pregled, da pomirim starše. Drugič, večkrat sem videl, da bi morali počakati na policijo. Ko sem prvič prejel telefonski klic Sarinih staršev, sem že svetoval, naj pokličem policijo. Prvi klic je bil narejen nekaj ur, preden je situacija ušla izpod nadzora. Od mojega prihoda do prvega telefonskega klica je bilo še na desetine klicev (dokaz o tem v spisu). V določenem trenutku je prišlo do stika s turistično policijo v upanju, da bodo bolje razumeli angleško. Tu je bilo preprosto rečeno, da ne morejo storiti ničesar, razen če Sarah sama pokliče. Predstavljajte si torej, da mora oseba, ki ji dobesedno grozijo z nožem v vrat, sama poklicati policijo.
3. V spisu so jasni dokazi (s fotografijami), da sem bil prvi napaden. Moja oblačila so bila popolnoma raztrgana, na posnetku pa je razvidno, kako so me najprej zgrabili za vrat. Vse to sem dovolil, ker sem vedel, v kakšni situaciji je, pijan in ne ve, kaj počne in je bil dober prijatelj. Želel je, da odidemo ali pa se bodo zgodile slabe stvari. Rekel sem, da ne bom odšel, dokler ne bom vedel, da sta Sarah in otrok na varnem. Šele ko se je lotil tudi mojega prijatelja (ki ga ni poznal), sem posredoval.
4. To bi rad povedal o objemki za vrat. Nikoli nisem bil v vojski, nikoli se nisem ukvarjal z borilnimi veščinami in nikoli v življenju se nisem boril. Ne morete soditi, kaj je treba storiti v takšni situaciji. Vse se zgodi v delčku sekunde ali vsaj tako se zdi. Potrudite se, da naredite vse, kar je v vaši moči, in da ga pravočasno pomirite. Ker ni bil normalen, nočem uporabljati slabih besed, ampak agresije, ki sem jo videl takrat, nisem videl nikoli v življenju. Mimogrede, dokazano je bilo tudi, kako sem ga držal in se je vse to zgodilo, da bi mu naredil čim manj. Razen tega ne želim reči ničesar o tem. Toda preden presodite, morate seveda imeti nekaj več izkušenj s takimi stvarmi.
5. Kot razumete, ne morem vedno iti v preveč podrobnosti, vendar smo iskali rešitev tudi za najbližje sorodnike. Vprašanje je le, ali jim je to dovolj. Članek pravilno kaže, da kazen glede na situacijo ni prehuda, ne pa zato, ker bi si kazen zaslužili. No, ker nas je družina obtožila umora. Kjer je zagrožena kazen od 15 let do dosmrtne ječe in celo smrtna kazen. Samo predstavljajte si, da vam to rečejo, medtem ko ste se vi v dobri veri trudili narediti najboljše, z vsemi posledicami, ki izhajajo iz tega. Tako da ja potem smo lahko "zadovoljni" s 3 leti, ampak to še ne pomeni, da si jih zaslužimo.
Če bo še kakšno vprašanje, bom z veseljem odgovoril sam. O samem zbiranju sredstev pa morate vedeti, da je sodba že pripravljena v kuverti, na tem se ne da spremeniti ničesar. Bilo je že ogromno podpore številnih ljudi, za kar sem jim večno hvaležen. Toda želim, da veš, da če se mi kaj zgodi, dolg, ki je nastal zaradi vse te stvari, pade na ramena drugih ljudi. Torej zbiranje sredstev ni samo zame, ampak za vse, ki finančno sodelujejo pri tem. Vedno rad vidim, da ljudje delijo svoja mnenja na civiliziran način. Bilo pa bi tudi lepo in civilizirano razumeti zgodbo z naše strani in zakaj je to zbiranje sredstev ključnega pomena. Srečal se bom s svojo usodo, nikogar se ne boj. Dokler je vse narejeno pravilno.
Hvala vnaprej!
Kevin
Hvala Kevin za vaš odgovor in vaša zgodba daje veliko bolj podrobno sliko, kot je bila razglašena v tej objavi. Očitno je šlo marsikaj narobe in o tem, da v tistem trenutku ukrepaš, ker ni druge možnosti, tudi ni za razpravljati. Pomanjkanje policijske pomoči je še en pojav, ki sem ga pogosteje slišal na Tajskem. Morda bi v podobni situaciji na kraju samem storil enako. Je in ostaja težko pomiriti ljudi, ki so pod vplivom in ponoreli. Stisnite vrat obžalovanju in zaradi tega boste imeli neprespane noči. Včasih si na napačnem mestu ob napačnem času in se ti zgodijo takšne stvari. Žalostno je, da je človek umrl in želim vam moč pri sodbi in kazni. Vsi se v življenju naučimo in upajmo, da je to pozitivna stvar, ki vas bo spremljala tudi v prihodnosti.