Prispevek bralca: Odgovor belgijskega varuha človekovih pravic glede izjave pod zaprisego
Eddy je prejel naslednjo reakcijo belgijskega varuha človekovih pravic v zvezi s pritožbo, da belgijska ambasada v Bangkoku ni več legalizirala zaprisežene izjave.
Dragi gospod,
Zahtevate posredovanje zveznega varuha človekovih pravic pri FPS za zunanje zadeve v zvezi z nelegalizacijo zaprisežene izjave o vašem dohodku s strani veleposlaništva Belgije v Bangkoku.
Sporočili ste nam, da belgijsko veleposlaništvo v Bangkoku ne bo več legaliziralo podpisa pisne izjave, kjer navajate svoje dohodke, kot je veleposlaništvo to storilo do sedaj. Morda boste imeli težave, ker ste uporabili to izjavo z
prošnjo za podaljšanje dovoljenja za prebivanje pri tajski vladi.
Zvezni varuh človekovih pravic lahko razišče pritožbo le, če ste sami poskušali rešiti svojo težavo z zadevno vlado, v tem primeru FPS Foreign Affairs. V vaši pritožbi ugotavljam, da ste se že obrnili na veleposlaništvo Belgije v Bangkoku. Vendar ima FPS za zunanje zadeve svojo službo za pritožbe. Zato predlagam, da se najprej obrnete na oddelek za pritožbe FPS za zunanje zadeve. Vse informacije in reklamacijski obrazec najdete tukaj
na naslednji povezavi: diplomatie.belgium.be/nl/Contact/klachten.
Tudi sam sem pripravljen posredovati vašo pritožbo temu oddelku za pritožbe, če to od mene zahtevate. Če po enem mesecu ne prejmete zadovoljivega odgovora, se še vedno lahko ponovno obrnete na zveznega varuha človekovih pravic.
Ali vas lahko prosim, da nam posredujete kopijo obrazca za pritožbo, ki ste ga predložili FPS Foreign Affairs, in morebitni odgovor FPS Foreign Affairs?
S spoštovanjem,
Zvezni varuh človekovih pravic
David Bale
Mislim, da morate urediti vprašanje.
Z izjavo ne legalizirate podpisa,
Pisna izjava je izjava pod prisego pred pooblaščeno uradno osebo.
Uradnik navaja, da ste to izjavo podali po lastni volji, brez zunanjega pritiska, zavedajoč se, kaj počnete. Zato uradnik/veleposlaništvo izjave ne preveri.
Lažne izjave se štejejo za krivo prisego.
Praktično je veleposlaništvo uredilo prijavo za pisno izjavo po elektronski pošti. In to je lahko postopkovna napaka, ker je prisotnost uradne osebe, ko sestavljate pisno izjavo, za mnoge odvetnike nujna.
Izjava brez prisotnosti uradne osebe je bolj izjava o "časti". In izjava pod častjo nima enake dokazne vrednosti kot izjava pod "prisego".
Poleg tega veleposlaništvo še vedno legalizira podpise. 20 evrov/760 THB na dokument.
Popolnoma zgrešiš žogo!
Veleposlaništvo samo potrdi, da je podpis pristen.
Za vsebino ste v celoti odgovorni!
Mimogrede, to je zelo jasno na vaši pisni izjavi, ko jo dobite nazaj od veleposlaništva.
To drži Dirk in to je tudi razlog, da Immigration Thailand ne izda in ne sprejema več te izjave.
Tajska želi, da ustrezno veleposlaništvo preveri in odobri podatke.
Nizozemsko veleposlaništvo to počne na podlagi pokojninskih pregledov in odmer davka.
Samo legalizacija podpisa pod lastno izjavo ni več sprejemljiva.
Kje je razlika s tem, kar pišem?
Pišem jasno:
Uradnik navaja, da ste to izjavo podali po lastni volji, brez zunanjega pritiska, zavedajoč se, kaj počnete. Zato uradnik/veleposlaništvo izjave ne preveri.
konec citata.
Toda v praksi z zapriseženo izjavo podate to izjavo pod prisego in jo podpišete. Prisotna uradna oseba bo nato izjavila, da je bil postopek izveden pravilno, posledično pa bo vaš podpis tudi legaliziran.
A zaprisežena izjava ni le legalizacija podpisa. Izjava pod prisego je najpomembnejša.
https://www.juridischwoordenboek.nl/zoek/affidavit
procesno pravo (dokazno pravo) – angleško: pisna izjava, potrjena pod prisego in uporabljena kot dokaz v sodnih postopkih.
Mislim, da tajska imigracijska služba zahteva, da se ta zaprisežena izjava, ki vsebuje znesek, preveri glede resničnosti (resničnosti zneska). Ker belgijsko veleposlaništvo tega ne počne, ta izjava nima več smisla! Nizozemsko veleposlaništvo preverja zneske in vzdržuje izdajo pisne izjave ...
Ne, NL ne izda zaprisežene izjave, ampak pismo podpore za vizum.
Ali tega ne more narediti belgijsko veleposlaništvo, nizozemsko pa lahko?
Vedo, kolikšen je vaš dohodek, zakaj bi bilo težko.?
Težava je v tem, da mora Tajska sprejeti to izjavo belgijskega veleposlaništva.
Enako za Nizozemsko. Nizozemska je mesece delala s tajskimi oblastmi, da bi sestavila model »Pisma o podpori za vizume«.
In Nizozemska je obljubila, da bo tudi preverila navedene zneske.
Za Belgijo je Tajska že pred leti nakazala, da je zaprisežena rešitev nujna rešitev. Glavni razlog je, da ni nadzora nad zneski. Tudi do zaprisežene izjave ne morem priti, ker je častna izjava.
Poleg tega lažne izjave niso bile preganjane.
Belgijsko veleposlaništvo bi želelo storiti enako kot nizozemsko, a tega ne morejo narediti na lastno pobudo. Slediti morajo ukazom in ukazom ministrstva za zunanje zadeve v Bruslju.
In Bruselj se ne čuti takoj poklicanega, da se potrudi za nekaj tisoč Belgijcev na Tajskem, takrat predvsem Flamcev.
Dobra pobuda, to e-poštno sporočilo BZ.
Kot sem prebral, obstajajo različne interpretacije zaprisežene izjave tukaj, zaprisežena izjava je izjava o časti, obstajajo različne zaprisežene izjave, o katerih zdaj govorimo, je zaprisežena izjava o dohodku, tako da veleposlaništvo legalizira samo vaš podpis, ne pa tudi vsebine, za katero to smejo storiti razlogov zasebnosti ne.
Drugo ozko grlo je, da večina imigracijskih agencij ne sprejema več izjave o dohodku ali pa se ji v bližnji prihodnosti obeta konec, zato je potrebna druga rešitev.
Idealno bi bilo, če bi naše belgijsko veleposlaništvo izdalo izkaz dohodka (podobno kot avstrijski konzulat v Pattayi), ki ga še vedno sprejemajo pri imigraciji, ker potrjujejo in potrjujejo dohodek.
Upajmo, da lahko naše veleposlaništvo tukaj ponudi alternativo, da še vedno izpolni zahtevo glede dohodka za mnoge, potrdilo o dohodku s strani veleposlaništva bi bilo idealno.
Ignorirate, kar pravi državni varuh človekovih pravic. Tako kot na Nizozemskem morate najprej zaključiti pritožbene ali pritožbene postopke, preden se zadeva predloži državnemu varuhu človekovih pravic. Rekel bi: naredite to prednostno! Sledite pritožbenemu postopku zoper službo, ki jo obravnava in če jo tudi ta zavrne in ni možnosti pritožbe, vprašajte državnega varuha človekovih pravic.
Varuh človekovih pravic želi pritožbo posredovati zunanjim zadevam, če želite, in jaz sem se strinjal.