V e-pošti, ki so mi jo poslali 27. junija 2017, so me davčni organi obvestili, da je uvedba „osnove za nakazilo“, kot je navedeno v 27. členu pogodbe med Nizozemsko in Tajsko, „pravno napačna“ in da je davek organi tega merila ne uporabljajo več.

Obveščen sem, da se "lahko odstrani na pisno zahtevo". „Osnova za nakazila“ je del mojih štirih vprašanj davčnim organom.

Tukaj sem prebral, da je bilo številnim ljudem, ki tukaj berejo in pišejo z dohodkom iz Nizozemske, vsiljen ta sistem. Lahko napišejo pismo 'Heerlenu' in zahtevajo pregled. Šele ko je odločba v tem smislu popravljena, jo lahko izvajalec pokojnine upošteva in pokojnino po želji izplača na bančni račun zunaj Tajske.

Čeprav mi je prepovedano 'objavljati' e-pošto, naslovljeno name, v blogu, menim, da je ta del e-pošte tako pomemben za ljudi, ki živijo na Tajskem z nizozemskim dohodkom, da tukaj skrajšujem del sporočila .

Druga vsebina e-pošte, ki vsebuje najpomembnejši element, ali predložiti dokument tajskih davčnih organov, se preučuje. To e-pošto bom hranil pri sebi, dokler se ne posvetujem s kolegi in odvetnikom.

17 odgovorov na “Uvedba osnove za nakazila s strani davčne in carinske uprave iz tira!”

  1. ruud pravi gor

    Ali lahko davkarija potem prepove objavo elektronske pošte, razen na primer imena pošiljatelja?
    Nekaj ​​takega si predstavljam s poravnavami, da se strinjate, da bo to ostalo »med nami«.
    A ne s splošnimi informacijami.

    • eric kuijpers pravi gor

      Ruud, šel bom po to z odvetnikom. Moja vprašanja so se nanašala na "politiko" in to bi moralo biti javno.

      Če gre za določenega davčnega zavezanca, je dogovor, sklep, tajnost normalna.

      Toda 'besedilo' je lahko predmet avtorskih pravic. Zato sem previden in v tem članku večinoma izbiram svoje besede. Vsekakor ne bom razkril svojega imena in e-pošte, če bo to posebej zahtevano.

      Primer je s kolegom svetovalcem in odvetnikom. Zato počakajte na druge teme.

  2. RuudRdm pravi gor

    To je dobra novica, ker pomeni, da lahko svoje denarne tokove/dohodek preprosto položite na bančni račun na Nizozemskem in se tako lahko sami odločite, kdaj ga boste nakazali na Tajsko, na primer, če je menjalni tečaj bahta ugoden.

  3. Christian H pravi gor

    Dragi Erik,

    Hvala za vaše informacije. Priporočam za več.

  4. wibar pravi gor

    Ne, ne morejo. Seveda smejo vedno postavljati vprašanja, ne smejo pa tega vsiljevati v smislu prepovedi, razen če gre za osebne podatke, ki lahko povzročijo škodo, če so javno objavljeni. Tako lahko delite vsebino tega pisma, vendar brez omembe imena, telefonske številke ali drugih osebnih podatkov vpletenega uradnika. Ali boste delili svoje osebne podatke ali ne, je v celoti odvisno od vas in nikakor ni v presoji davčnega uradnika.

  5. Aad pravi gor

    Hvala Erik in s tem si naredil naslednji korak k dejstvu, da ostane le še rezidenčni princip pogodbe!

    • eric kuijpers pravi gor

      Ad, to je preveč zaslug, ker nisem naredil več kot prosil službo.

      Ostaja pa vprašanje, ali je služba - ali bi se - obrnila na vpletene ljudi na Tajskem s "spremembo mnenja" in "se opravičujem za to" ter "to bomo rešili namesto vas". Nekaj ​​ljudi sem povprašal o tem, pa od službe niso slišali ničesar.

  6. Dodaj Veliko pravi gor

    Eric, hvala.

    Enkrat ste mi že pomagali in zahvaljujoč vašemu znanju in vztrajnosti bo sedaj več Nizozemcev veselo tega prvega rezultata.

  7. Joop pravi gor

    Prejel sem odobritev, potem ko sem nasprotoval predložitvi dokazil s strani tajskih davčnih organov.

    Najpomembneje je, da se sklicujete na tajsko zakonodajo. Vsakdo, ki je na Tajskem več kot 180 dni, je po tajski zakonodaji »davčni zavezanec«.
    (Nedavno se je zadevni zakonski članek pojavil tukaj v tem blogu).

    “Predmet davka”. To je vse, kar zahteva pogodba.

    In s tem sta se davčna in carinska uprava pravilno lotili. In dobil sem oprostitev, kot se spodobi.

    • eric kuijpers pravi gor

      Joop, je bilo to dopisovanje pred ali po 1. 1. 2017?

      • Joop pravi gor

        Erik, pojasnil sem, da pogodba govori o tem, "v kateri državi pogodbenici si zavezanec davku" in da si v skladu s pogodbo "rezident te države" v tej državi.

        Priložene kopije tajske zakonodaje in mojega potnega lista ter jim povedali, da lahko iz »In and Out Stamps« vidijo, da sem na Tajskem več kot 180 dni na koledarsko leto.

        In potem sem v skladu s tajsko zakonodajo na Tajskem »obdavčen«.

        To je vse, kar zahteva pogodba.

        Kot rečeno, je sledila odobritev.

  8. Rembrandt pravi gor

    Erik,
    Dobro sporočilo. Ali tudi veste, zakaj je "pravno nekorekten"? Ali sta davčna in carinska uprava dali tudi motivacijo in ali gre za začasno stališče, na katerem delata, da bi dobili nazaj želeno bazo nakazil?

    • eric kuijpers pravi gor

      Rembrandt,

      Vrhovno sodišče je odločilo v sodbi (po spominu: leta 1977), da se "osnova za nakazilo" ne sme uvesti, če je komponenta dohodka v pogodbi dodeljena IZKLJUČNO za obdavčitev državi rezidentstva. Država plačnica se mora nato umakniti. Ali pa bi morali to urediti v pogodbi, kot je naredila Norveška in morda druge države.

      Metodo, ki jo je Norveška uredila s Tajsko, lahko najdete v davčni datoteki v tem spletnem dnevniku, vprašanja od 6 do 9. Norveška mora zagotoviti znižanje ali vračilo davka le, če s pismom tajske službe dokažete, kateri del norveške službe pokojnino, ki ste jo prijavili na Tajskem.

      Ta določba ni vključena v pogodbo med NL in TH. NL se je posvetovala s TH o obstoječi starodavni pogodbi iz leta 1975, ko je prišlo do državnega udara, zdaj pa je zadeva zastala.

  9. Joost pravi gor

    Dragi Erik,
    Hvala za vaše zelo koristno sporočilo. Škoda, da vam davčni organi vsiljujejo tajnost, za to pa v takem primeru niso pooblaščeni. Davčni organi pogosto poskušajo uporabiti to "šalo" in dobro bi bilo, če bi jih za to močno udarili.
    Zdaj pa, da razbijemo popolnoma neustrezen zid zahteve, da lahko dokažete, da plačujete davek na Tajskem, in potem smo spet v stari situaciji, v kateri želimo biti.
    Lep pozdrav, Joost (davčni strokovnjak)
    PS: Ne bi računal na to, da se bodo davčni organi sami obrnili na vpletene s svojim »izboljšanim« vpogledom in ti ljudje tudi ne smejo pričakovati opravičila.

  10. RichardJ pravi gor

    Dragi Erik,
    Tudi s tega mesta: hvala za vaš trud. Doslej od Heerlena o tem ni bilo nič slišati. In zato nameravam vsekakor tudi sam prevzeti pobudo za prilagoditev svoje odločitve. »Žal« so se dodatni stroški tega davčnega balona izkazali za nižje, kot sem sprva pričakoval, saj bi sicer vložil celo odškodninsko tožbo.

    No, zdi se mi, da se spomnim, da ste v prejšnjem prispevku izdali prihodnje pričakovanje o davčnem razmerju NL-TH. Če si prav razlagam (popravite me, če se motim), potem ste pričakovali, da gre pri tem nakazilu le za zaledno akcijo in da bomo v prihodnosti prešli na norveški model.
    Zdaj sem iz vaših zgornjih odgovorov razbral, da so pogajanja o novi pogodbi v mirovanju od leta 2014 zaradi državnega udara. Kaj to pomeni za dokončanje nove pogodbe? Recimo, da imamo naslednje leto izvoljeno vlado v TH, kdaj se bomo morda morali ukvarjati z novo davčno pogodbo?

    • eric kuijpers pravi gor

      Richard J, tudi jaz ne vem, kaj prinaša prihodnost, in možna je tudi nova pogodba, po kateri se VSE pokojnine dodelijo državi izplačilnici za obdavčitev. Zdi se tudi, da jih davčni organi lažje preverjajo.

      Ne vem, kdaj bodo države sedle 'za mizo' in koliko časa bo to trajalo, a birokratski mlini se ne vrtijo tako hitro, kot veste.

      • RichardJ pravi gor

        Zakaj torej ne bi kmalu vsi plačevali davkov na Tajskem? Torej, da ima Tajska razlog, da se drži mednarodno sprejetega načela države prebivališča?


Pustite komentar

Thailandblog.nl uporablja piškotke

Naša spletna stran najbolje deluje zahvaljujoč piškotkom. Tako si lahko zapomnimo vaše nastavitve, vam izdelamo osebno ponudbo in nam pomagate izboljšati kakovost spletne strani. Preberi več

Da, želim dobro spletno stran