WHO alarmira: '93 odstotkov otrok vsak dan diha onesnažen zrak'
Kdor živi v Bangkoku, v določenih mesecih pa tudi v Chiang Maiu, se mora soočiti s tem: zelo onesnažen zrak s trdimi delci. To je še posebej problem za otroke. Vsak dan 93 odstotkov vseh otrok na svetu, mlajših od petnajst let, vdihava zrak, ki je tako onesnažen, da resno ogroža njihovo zdravje in razvoj. Svetovna zdravstvena organizacija (WHO) poroča o tem v novem poročilu.
WHO je v poročilu preučila vpliv onesnaženega zraka na zdravje otrok po vsem svetu. Kaže, da okoli 1,8 milijarde otrok vsak dan diha močno onesnažen zrak. Posledice so lahko smrtonosne. Ocenjuje se, da je leta 2016 zaradi akutnih okužb dihal, ki jih povzroča onesnažen zrak, umrlo skoraj 600.000 otrok, mlajših od XNUMX let. Velika večina jih je mlajših od pet let.
Otroci so ranljivi
Eden od razlogov, zakaj so majhni otroci še posebej občutljivi na učinke onesnaženega zraka, je ta, da dihajo hitreje kot odrasli in tako zaužijejo več onesnaževal, kaže poročilo. Tudi otroci so manjši in živijo bližje tlom. Nekatere snovi so tu najbolj koncentrirane. Snovi so še posebej škodljive, ker se njihovi možgani in telesa še razvijajo.
Po podatkih WHO so otroci, ki so izpostavljeni hudim oblikam onesnaženega zraka, pozneje v življenju bolj izpostavljeni kroničnim boleznim, kot so bolezni srca in ožilja. Onesnažen zrak lahko povzroči tudi astmo in raka pri otrocih.
Vpogled v realnem času
Ali želite izvedeti, kakšna je kakovost zraka na vašem območju? Oglejte si ta interaktivni zemljevid Tajske z različnimi merilnimi postajami: aqicn.org/map/thailand/
Svetovna konferenca o onesnaženosti zraka in zdravju
Danes se začenja prva svetovna konferenca o onesnaženosti zraka in zdravju, ki jo WHO organizira ta teden v Ženevi. Organizacija ob tem poziva vse države k ukrepanju. Države se združujejo, da bi sklenile nove sporazume o globalnem pristopu k onesnaževanju zraka.
Vir: NOS.nl
Ne gre drugače če si za avtobusom ali avtom si takoj črn in veliko mopedov ni nikoli pregledanih in jih nihče ne umakne s ceste.
Morali bi začeti vse ubijati s ceste brez veljavnih papirjev, ker še nikoli niso slišali za letni obrat in nihče ampak nihče nič ne naredi glede tega.
To bi že pri čistejšem zraku pomenilo veliko razliko.
Pa naj naredijo nekaj glede sežiganja odpadkov takoj v isanu.
Ali pa je dišalo, kaj vsak večer naredijo v hlevu proti komarjem.
Že od kamene dobe smo navajeni, da odpadne produkte pridobivanja energije s fosilnimi viri odlagamo v okolje. Ko pa Geigerjev števec pade s 3 na 5 klopov, celotna protiatomska mafija z Greenpeaceom na čelu ponori.
Koliko ljudi vsako leto umre zaradi poškodb pljuč zaradi onesnaženega zraka in koliko zaradi radiacijskih bolezni? Da ne omenjam podnebnih učinkov.
Čeprav je to prepovedano, še vedno vsako leto ob istem času požigajo polja, ne da bi proti temu kaj zares ukrepali.
Veliko ljudi na podeželju o škodljivih učinkih na zdravje slabo ali nič ne ve, kaj šele, da bi kaj prebrali ali slišali o problemu dizelskega goriva, ki ga je med drugim povzročil Volkswagen.
Skoraj v vsaki vasi vidiš ljudi, ki kadarkoli v dnevu kurijo svoje odpadke, ne da bi se ozirali na sočloveka, ki mora dihati zrak v tej neposredni bližini.
Ko je bila lani kakovost zraka v Bangkoku nekaj dni tako slaba, da je postalo skrajno zaskrbljujoče, so ljudi pozvali, naj med upepeljevanjem ne uporabljajo plastičnih delov na sargu, ne da bi bil dejanski storilec imenovan.
Pravi krivec, vključno s številnimi starimi dizli, ki so skoraj ali pa sploh niso pod nadzorom, je ostal nedotaknjen in jim je bilo dovoljeno, da kvarijo zrak v nedogled in se vozijo naprej.
Ja, tudi v Evropi, kjer so s tako imenovanimi prepovedmi vožnje že precej dlje, politiki za razliko od precej strožje Amerike še vedno prijazno prilagajajo standarde onesnaženosti zraka, da po eni strani ne izgubijo volivcev, po drugi strani pa zato, ker se raje izogibajo konfliktom z močno avtomobilsko industrijo.
Kako je z ogljanjem, tu se sprošča kar nekaj ogljikovega monoksida, to delajo vsi moji sosedje.
In ker odpadkov pri nas ne zbirajo, jih tudi sežigajo, tudi plastiko.
Na srečo je ogljikov monoksid dokaj neškodljiv, saj običajno zapusti telo, ne da bi povzročil kakršno koli škodo. Toda pri dolgotrajni izpostavljenosti je seveda lahko usodno. Mimogrede, nastane le ob pomanjkanju kisika in ker na Tajskem oglje skoraj vedno kurijo zunaj, možnost za to ni tako velika.
Sežiganje odpadkov je veliko slabše, a kakšna je alternativa, če se odpadki ne zbirajo? Običajno ni na voljo nobenih odlagališč. Morda je (ilegalno) odlaganje za okolje boljše od sežiganja. Nekatere vrste plastike razpadejo še hitreje kot papir in običajno se sproščata le voda in neškodljivi CO2. Mikroorganizmi se morajo najprej prilagoditi novi zalogi prebavljivega materiala.
Plastika, izdelana iz nafte, bo VEDNO ostala plastika brez hranilne vrednosti.
Predvsem zaradi UV sevanja mehčala izhlapijo in plastika ne razpade na vodo in CO2, temveč na mikroskopska plastična vlakna.
Ta mikrovlakna končajo povsod na zemlji in tudi v prehranjevalni verigi. Vsekakor so mikroplastiko že našli v ustekleničeni vodi, pivu, medu in soli. In veliko živali je že poginilo, ker je bil želodec poln večjih kosov plastike.
Ker ni ustrezne predelave in ponovne uporabe plastike, sem še vedno za sežiganje, vem pa tudi, da se pri tem sproščajo tudi strupeni hlapi.
Menim, da je (nezakonito) odlaganje plastičnih odpadkov zelo slaba ideja, saj še poveča problem onesnaževanja s plastiko.
Opravljenih je bilo že več poskusov ustvarjanja mikroorganizmov, ki jedo plastiko. Zaenkrat brez želenega rezultata.