Kartografiranje Siama – izvor meja in ponosna nacionalna država

Regija in njene vplivne sfere leta 1750, preden je nastala moderna država

Kako je današnja Tajska dobila svojo obliko in identiteto? Ugotavljanje, kdo in kaj točno spada ali ne pripada državi, ni nekaj, kar se je zgodilo kar tako. Tudi Tajska, nekdanji Siam, ni nastala kar tako. Pred manj kot dvesto leti je bilo to območje kraljestev brez pravih meja, a s (prekrivajočimi) vplivnimi sferami. Poglejmo, kako je nastalo moderno geotelo Tajske.

Hierarhija "neodvisnih" vazalnih držav 

Prej je bila jugovzhodna Azija mešanica poglavarjev (sistem, v katerem več skupnosti vodi poglavar) in kraljestev. V tej predmoderni družbi so bili politični odnosi hierarhični. Vladar je imel moč nad številnimi manjšimi lokalnimi vladarji bližnjih vasi. Vendar pa je bil ta vladar podrejen višjemu gospodarju. Ta stopenjska piramida se je nadaljevala do najmočnejšega vladarja na tem območju. Skratka, sistem vazalnih držav.

Intuitivno so bile te (mesta) države videti kot ločeni kraljestvi, imenovani tudi muang (เมือง) v tajščini. Čeprav je delovala znotraj hierarhične mreže, se je kralj vazalne države videl kot neodvisen vladar lastnega imperija. Višji vladar skoraj ni posegal v vladarje pod njim. Vsaka država je imela svojo jurisdikcijo, davke, vojsko in pravni sistem. Torej so bili bolj ali manj neodvisni. Ko pa je prišlo do tega, se je morala država podrediti višjemu vladarju. Lahko je posredoval, ko se mu je zdelo potrebno.

Ta razmerja moči niso bila fiksna: če bi se okoliščine spremenile, bi se lahko spremenil tudi položaj kraljestev v tem sistemu. Razmerja moči se lahko vedno spremenijo. Negotovosti v hierarhičnih odnosih bi lahko uredili na zelo konkreten način: vojno. V času vojne so bila prva žrtev frontna mesta. Prisiljeni so bili zagotoviti hrano in ljudi ali pa so bili izropani, uničeni in izseljeni. Včasih so cele množice ljudi vzeli kot vojni plen.

pritočne države

Vazal je torej moral na prošnjo dati na razpolago delovno silo, vojake, blago, denar ali druge dobrine – kjer je bilo potrebno. V zameno je moral nadrejeni zagotoviti zaščito. Na primer, Bangkok je moral zaščititi svoje vazalne države pred Burmo in Vietnamom.

Vazalna država je imela več obveznosti, najpomembnejši med njimi pa je bil obred podreditve in prisega zvestobe. Vsakih (nekaj) let je vazalna država poslala darila višjemu vladarju za obnovitev vezi. Denar in dragocenosti so bili vedno del tega, najpomembnejše pa je bilo pošiljanje dreves s srebrnimi ali zlatimi listi. V tajščini poznan kot "tônmáai-ngeun tônmáai-thong" (ต้นไม้เงินต้นไม้ทอง) in v malajščini kot "bunga mas". V zameno je nadrejeni svoji vazalni državi poslal darila večje vrednosti.

Različne države pod Siamom so bile dolžne kralju Siama. Siam pa je bil dolžan Kitajski. Paradoksalno je, da si večina tajskih učenjakov to razlaga kot pametno strategijo za ustvarjanje dobička in ne kot znak pokornosti. To je zato, ker je kitajski cesar vedno poslal več blaga v Siam, kot ga je Siam dal cesarju. Vendar se ta ista praksa med Siamom in podvrženimi državami razlaga kot pokornost, čeprav bi vladarji teh držav prav tako lahko trdili, da je šlo le za simbolično dejanje prijateljstva do Siama in nič več.

Francoski zemljevid Siama iz leta 1869, severno od rdeče črte vazalnih držav

Več kot en gospodar 

Vazalne države so imele pogosto več kot enega vladarja. To je bilo hkrati prekletstvo in blagoslov, ki je zagotavljalo določeno mero zaščite pred zatiranjem s strani drugih gospodarjev, a tudi zavezujoče obveznosti. To je bila strategija preživetja in ostati bolj ali manj neodvisen.

Kraljestva, kot so Lanna, Luang Phrabang in VienTiane, so bila vedno pod večimi vladarji hkrati. Tako je bilo govora o prekrivanju v oblastnih krogih Burme, Siama in Vietnama. Dva gospodarja sta govorila o sǒng fàai-fáa (สองฝ่ายฟ้า), trije gospodarji pa o sǎam fàai-fáa (สามฝ่ายฟ้า).

Toda tudi večja kraljestva bi lahko imela več kot enega vladarja. Na primer, Kambodža je bila nekoč mogočen imperij, a od 14^de stoletja je izgubila velik vpliv in postala vazalna država Ayutthaya (Siam). Od 17^de stoletju je Vietnam pridobil moč in tudi oni so zahtevali pokornost od Kambodže. Ujeta med tema dvema močnima igralcema, Kambodža ni imela druge izbire, kot da se podredi tako Siamcem kot Vietnamcem. Siam in Vietnam sta imela Kambodžo za svojega vazala, medtem ko se je kamboški kralj vedno videl kot neodvisnega.

Nastanek meja v 19^de stoletja

Do sredine 19^de stoletju so bile točne meje in izključna vladavina nekaj, česar regija ni poznala. Ko so Britanci v začetku 19^de stoletja želeli kartirati regijo, želeli so določiti tudi mejo s Siamom. Zaradi sistema vplivnih sfer je bila reakcija siamskih oblasti, da prave meje med Siamom in Burmo ni. Bilo je več kilometrov gozdov in gora, ki v resnici niso pripadale nikomur. Ko so Britanci prosili, naj določijo natančno mejo, so Sijamci odgovorili, da morajo Britanci to storiti sami in se za dodatne informacije posvetovati z lokalnim prebivalstvom. Navsezadnje so bili Britanci prijatelji, zato je Bangkok povsem zaupal, da bodo Britanci pri določanju meje ravnali pravično in pošteno. Meje so bile določene pisno in leta 1834 so Britanci in Siamci podpisali sporazum o tem. O fizičnem označevanju meja kljub večkratnim zahtevam Angležev še vedno ni bilo govora. Od leta 1847 so Angleži začeli pokrajino podrobno kartirati in meriti ter tako označevati jasne meje.

Točno določanje, kaj komu pripada, je Siamce razjezilo, razmejitev na ta način pa so razumeli bolj kot korak k sovražnosti. Konec koncev, zakaj bi dober prijatelj vztrajal pri postavljanju stroge omejitve? Poleg tega je bilo prebivalstvo navajeno svobodnega gibanja, na primer obiskov sorodnikov na drugi strani meje. V tradicionalni jugovzhodni Aziji je bil subjekt vezan predvsem na gospodarja in ne na državo. Ljudje, ki so živeli na določenem območju, niso nujno pripadali istemu vladarju. Sijamci so bili nemalo presenečeni, da Angleži izvajajo redne preglede meje. Lokalni vladarji so pred britanskim prevzemom oblasti običajno ostali v svojih mestih in le, ko se jim je ponudila priložnost, so plenili po burmanskih vaseh in odpeljali prebivalstvo nazaj s seboj.

Slovesnost prenosa siamskega ozemlja leta 1909

Siam trajno na zemljevidu

Do sredine 19^e stoletju Siam ni bil podoben svoji sedanji obliki. Na zemljevidih, vključno s samimi Siamci, je Siam potekal tik nad Phichai, Phitsanulok, Sukothai ali celo Kamphaengphet. Na vzhodu je Tajsko mejilo na gorski greben, za katerim sta ležala Laos (planota Koraat) in Kambodža. Območja Laosa, Malezije in Kambodže so padla pod skupno in različno oblast. Torej je Siam zasedel, recimo, porečje reke Chao Phraya. V očeh samih Siamcev območja Lan Na, Lao in Kambodža niso bila del Siama. Šele leta 1866, ko so prispeli Francozi in začrtali območja ob Mekhongu, je kralj Mongkut (Rama IV.) ugotovil, da mora Siam storiti enako.

Tako je bilo od druge polovice 19^de stoletju je siamsko elito začelo skrbeti, kdo ima v lasti zemljišča, za katera prejšnjim generacijam ni bilo mar in so jih celo podarili. Vprašanje suverenosti je preneslo vpliv (centre moči) iz mest, na katera je določen kos zemlje dejansko nadzoroval. Od takrat naprej je postalo pomembno zavarovati vsak košček zemlje. Siamov odnos do Britancev je bil mešanica strahu, spoštovanja, strahospoštovanja in želje po prijateljstvu prek neke vrste zavezništva. To je v nasprotju z odnosom do Francozov, ki je bil precej sovražen. To se je začelo s prvim spopadom med Francozi in Siamci leta 1888. Napetosti so naraščale in dosegle vrhunec leta 1893 s francosko "topniško diplomacijo" in prvo francosko-siamsko vojno.

Povsod so morale čete zavarovati in zadržati območje. Začetek obsežnega kartiranja in merjenja – za določitev meja – se je začel pod kraljem Chulalongkornom (Rama V). Ne le zaradi njegovega zanimanja za sodobno geografijo, ampak tudi zaradi izključne suverenosti. Prav pogodbe in zemljevidi, sklenjeni v letih 1893 in 1907 med Siamci, Francozi in Angleži, so odločilno spremenili končno podobo Siama. V sodobni kartografiji ni bilo prostora za majhna poglavarstva.

Siam ni patetično jagnje, ampak manjši volk 

Siam ni bil nemočna žrtev kolonizacije, siamski vladarji so zelo poznali vazalstvo in od sredine 19.^de stoletja z evropskim pogledom na politično geografijo. Siam je vedel, da vazalne države v resnici ne pripadajo Siamu in da jih je treba priključiti. Zlasti v obdobju 1880-1900 je bil boj med Siamci, Britanci in Francozi, da bi zahtevali območja izključno zase. Še posebej v porečju Mekonga (Laos). To je ustvarilo bolj trde meje, brez prekrivanja ali nevtralnih območij in zabeleženih na zemljevidu. Čeprav … še danes celi deli meje niso točno določeni!

Šlo je za postopen proces, s katerim so kraje in lokalne vladarje spravili pod oblast Bangkoka z (vojaškimi) ekspedicijskimi enotami in jih vključili v sodoben birokratski sistem centralizacije. Hitrost, metoda itd. so se spreminjali glede na regijo, vendar je bil končni cilj enak: nadzor nad prihodki, davki, proračunom, izobraževanjem, pravnim sistemom in drugimi upravnimi zadevami s strani Bangkoka prek imenovanj. Večina imenovanih je bila kraljevih bratov ali bližnjih zaupnikov. Morali so prevzeti nadzor od lokalnega vladarja ali pa v celoti prevzeti nadzor. Ta novi sistem je bil v veliki meri podoben režimom v kolonialnih državah. Tajski vladarji so ugotovili, da je njihov način vladanja zelo podoben evropskemu in zelo razvit (civiliziran). Zato govorimo tudi o procesu 'notranje kolonizacije'.

Selektivni 'mi' in 'oni'

Ko je leta 1887 Luang Prabang postal žrtev roparjev (lokalni Lai in kitajski Ho), so bili Francozi tisti, ki so kralja Luang Prabanga pripeljali na varno. Leto pozneje so Siamci ponovno zavzeli Luang Prabang, vendar je bil kralj Chulalongkorn zaskrbljen, da bodo Laočani izbrali Francoze namesto Siamcev. Tako se je rodila strategija prikazovanja Francozov kot tujcev, tujcev in poudarjanja, da so Siamci in Laosi istega porekla. Vendar so bili za Lao, Lai, Theang itd. Siamci prav tako "oni" kot Francozi in ne del "mi".

Ta selektivna podoba »nas« in »njih« se je pojavila na začetku druge svetovne vojne, ko je tajska vlada objavila zemljevid, ki prikazuje izgube veličastnega siamskega imperija. To je pokazalo, kako so zlasti Francozi zaužili velike dele Siama. To je imelo dve posledici: pokazalo je nekaj, kar kot tako nikoli ni obstajalo, in bolečino spremenilo v nekaj konkretnega, merljivega in jasnega. Ta zemljevid je še danes v številnih atlasih in učbenikih.

To ustreza selektivni zgodovinski samopodobi, da so Tajci nekoč živeli na Kitajskem in da so bili zaradi tuje grožnje prisiljeni preseliti se na jug, kjer so upali, da bodo našli obljubljeno »zlato deželo« (สุวรรณภูมิ, Sòewannáphoem), ki so jo večinoma že zasedli Kmeri. In da so imeli Tajci kljub stiski in tuji prevladi vedno v sebi neodvisnost in svobodo. Borili so se za svojo lastno zemljo in tako se je rodilo kraljestvo Sukhothai. Več sto let so Tajce ogrožale tuje sile, zlasti Burmanci. Junaški tajski kralji so vedno pomagali Tajcem zmagati pri obnovitvi njihove države. Vsakič še bolje kot prej. Kljub tujim grožnjam je Siam uspeval. Tajci so rekli, da so Burmanci drugi, agresivni, ekspanzivni in bojeviti. Kmeri so bili precej strahopetni, a oportunistični, saj so v težavah napadli Tajce. Lastnosti Tajcev so bile zrcalna slika tega: miroljubni, neagresivni, pogumni in svobodoljubni ljudje. Tako kot nam sedaj govori himna. Ustvarjanje podobe »drugega« je nujno za legitimizacijo političnega in družbenega nadzora nad tekmeci. Thai, biti Thai in Thainess (ความเป็นไทย, came pen Thai) pomeni vse, kar je dobro, v nasprotju z drugimi, tujci.

Samengevat

V zadnjih desetletjih 19^de stoletju se je mešanica kraljestev končala, ostali so le Siam in njegovi veliki sosedje, lepo označeni. In od začetka 20^Ste stoletju so prebivalcem rekli, da spadamo med najbolj ponosne Tajce in ne.

Za konec še osebna opomba: zakaj Siam/Tajska nikoli ni postala kolonija? Za vpletene strani je imel nevtralen in neodvisen Siam preprosto več prednosti.

Viri in več:

• Siam Mapped: A History of the Geo-Body of the Nation, Thongchai Winichakul, Silkworm Books, ISBN 9789747100563
• Bitka med Siamci in Francozi: https://www.thailandblog.nl/achtergrond/kanonneerbootdiplomatie-de-eerste-franco-siamese-oorlog-1893-deel-1/
• O tem, kdo je in kdo ne velja za "Tajca": https://www.thailandblog.nl/achtergrond/isaaners-zijn-geen-thai-wie-mag-zich-thai-noemen-het-uitwissen-van-de-plaatselijke-identiteit/
• Nacionalizem in ustvarjanje tajske identitete: https://www.thailandblog.nl/achtergrond/echos-uit-het-verleden-luang-wichit-wathakan-en-het-creeren-van-de-thaise-identiteit/