KLM и Ассоциация потребителей не пришли к соглашению в переговорах об исключении положения о неявке из общих условий. Вот почему Ассоциация потребителей собирается скрестить юридические мечи с авиакомпанией.
В декабре 2018 года Ассоциация потребителей направила повестку с требованием, чтобы KLM удалила этот пункт. В последовавшем разговоре стороны не сближались. Ассоциация потребителей считает пункт KLM о неявке незаконным, поскольку он является «необоснованно обременительным» для потребителей. Пункт применяется к билетам, состоящим из нескольких компонентов, например, рейс туда и обратно, рейс туда и обратно или рейс с пересадкой. Если пассажир не явился на часть пути, билет недействителен до конца пути. Если клиент по-прежнему хочет использовать оставшуюся часть своего рейса, например, обратный рейс, KLM взимает существенную дополнительную плату. Максимальная сумма может составлять 3.000 евро. Ассоциация потребителей обратится в суд с просьбой объявить это общее условие недействительным.
Баланс смещен
Барт Комби, директор Ассоциации потребителей, ясно говорит об этом: «Баланс между тем, что разрешено делать авиакомпаниям, и тем, что должны делать потребители, полностью нарушен. Пассажиры подвергаются финансовому наказанию, если по какой-либо причине они не заняли место в самолете, за которое они заплатили. Деньги за неиспользованный рейс пассажиру не возвращаются. Авиакомпания, с другой стороны, может просто перепродать неиспользованное место кому-то другому. Это очень прибыльная бизнес-модель».
Права пассажиров
Ассоциация потребителей считает, что запрет на неявку должен быть включен в европейский закон о правах пассажиров. Комби: «Обработка этих прав пассажиров застопорилась в течение многих лет. Это кисло, потому что теперь вы вынуждены обращаться в суд через авиакомпанию. Более того, не было сказано, что если вы получите свои права в Нидерландах, авиакомпания также скорректирует свои условия для путешественников из других стран».
Ассоциация потребителей совместно с родственными европейскими организациями борется против политики неявки, проводимой различными авиакомпаниями. Помимо KLM, под удар попали British Airways, Air France, Swiss Air, Emirates, Qatar Airways, Singapore Airlines и Virgin.
Источник: Ассоциация потребителей.
Пять лет назад мне стало плохо в аэропорту Суварнабхуми прямо перед регистрацией на обратный рейс China Airlines в Схипхол. Из медпункта в аэропорту медсестра позвонила на стойку China Airlines, чтобы отменить мой рейс. На скорой доставили в больницу и через 3 ночи лечащий врач, по моему настоянию, посчитал ответственным все-таки лететь в Голландию. Связался с China-airl., на ближайший ночной рейс еще были места, поэтому забронировали на условиях, что я сдам справку от врача при регистрации вечером и заплачу €200. Могли бы иметь какое-то понимание этих дополнительных расходов, сумма была возмещена моей страховой, потому что, скорее всего, мое отмененное место осталось бы незанятым, если бы кто-то не был в резервном списке. С другой стороны, место на новом рейсе, вероятно, тоже осталось бы пустым, но это в сторону. В любом случае, я думаю, что в этом отношении есть баланс, чего точно нельзя сказать о поведении некоторых авиакомпаний в случае неявки в начале пути или на промежуточном рейсе. С трудом могу себе представить, чтобы Ассоциация потребителей не выиграла это дело. Непонятно, что KLM и другие доводят дело до суда, что можно объяснить только тем, что речь идет о больших деньгах. Удовлетворенность клиентов кажется вторичной.
Несколько лет назад я опоздал на рейс из БКК на Самуи с Бангкокскими авиалиниями.Потом я добирался до Самуи поездом и паромом.При регистрации на обратный рейс в Бангкок меня направили в офис Бангкокских авиалиний в аэропорту, где, к моему удивлению, мне и не спрашивая авиаярмарку опоздали на рейс вернули (за вычетом, я думаю, 10 долларов США административные расходы) После этого я все еще мог зарегистрироваться в БКК. Это тоже работает…
В любом случае, не понимаю, что люди до сих пор делают выбор в пользу общества, проданного французам. мои глаза с годами померкли славой. Однако эта негативная реклама также служит им хорошо и уж точно не принесет им никакой пользы.
KLM несколько раз предлагала дешевые рейсы, например, в Таиланд через Antwerp CS.
Там вы должны зарегистрироваться и сесть на поезд или автобус KLM до Схипхола, а затем сесть на обычный рейс из Схипхола в Бангкок. Насколько я помню, через Антверпен было на 150 евро дешевле.
Но если бы вы жили недалеко от Схипхола и поехали бы прямо в Схипхол, в Антверпене вас бы не показывали. Пропал билет. На обратном пути проблем не было.
На вопрос KLM заявила, что речь идет о предложении Бельгии с маркетинговой точки зрения. Предназначен для бельгийского рынка. Но да.. он не защищен внутри ЕС.