Уважаемые редакторы Таиландского блога!
Мы давние постоянные читатели Thailandblog. В принципе, мы ценим разнообразный вклад многих коллег-блогеров. И мы особенно ценим вклад некоторых из ваших экспертов в предметной области, в том числе Ронни ЛатФрао по визам.
В результате его вклада от 9 января мы начали сомневаться в себе. Ронни говорит в своей статье, что пара «фаланг» должна дважды соответствовать требованию о доходах, чтобы получить продление визы. Прежняя возможность получения последующей визы для жены больше не существует с 2013 года.
Как это возможно, что мы смогли получить продление визы для нас обоих в 2013, 2014 и 2015 годах, на основании выписки из ЗАГС (и справки из посольства на ее основе) и только 1 справки о доходах ?
С уважением из Чиангмая
Джо и Люси
Дорогой Джо,
«Как это возможно, что мы смогли получить продление визы для нас обоих в 2013, 2014 и 2015 годах, на основании выписки из реестра брака (и справки из посольства на ее основе) и только 1 дохода заявление?»
Я не могу ответить на это. Изгибы и повороты иммиграции не всегда легко проследить. То, что есть сегодня, может не быть завтра, но может быть послезавтра. Каждая иммиграционная служба часто применяет свои собственные правила, и даже в этом случае они могут применяться по-разному в одном и том же иммиграционном офисе, т.е. то, что принимает один сотрудник иммиграционной службы, другой отвергает. Например, два человека могут подать заявление на одно и то же, но при этом должны предоставить разные доказательства.
Возможно, потому, что это было так принято для вас в течение многих лет, что оно продолжает приниматься для вас, но это не относится к новичкам. Но может быть лучше внезапно начать судить каждого в отдельности. Просто обо всем.
В своем ответе на вопрос от 9 января я даю общий ответ на то, что применяется или должно применяться в большинстве иммиграционных служб. Всегда будут исключения. Следующая статья была опубликована в конце 2013 года. (ограничиваюсь самой важной частью текста):
«Тайское иммиграционное бюро объявило, что иностранные жены эмигрантов с годовой пенсионной визой в будущем будут нуждаться в отдельном пенсионном доходе или наличных деньгах в тайском банке. В прошлом эти жены могли «присоединиться» к визе своего мужа, просто предъявив свидетельство о браке и действующую неиммиграционную визу в своем паспорте. Оба партнера не должны были показывать свой собственный доход или наличные деньги.
В соответствии с пересмотренными руководящими принципами оба иностранных партнера в браке должны будут по отдельности продемонстрировать годовой доход в первой стране в размере не менее 800,000 800,000 бат, или иметь отдельные банковские счета на одинаковую минимальную сумму, или предоставить комбинацию того и другого. Письма из посольства по-прежнему требуются в качестве доказательства дохода, в то время как XNUMX XNUMX бат в тайском банке должны находиться там в течение трех месяцев до подачи заявления и подтверждаться письмом от этого финансового учреждения».
Вы можете прочитать всю статью по этой ссылке: pattayatoday.net/visa-restrictions-for-married-couples/
Также прочитайте это: www.thaivisa.com/retirement-visa-extension-restrictions-for-foreign-married-couples/
Лично я хотел бы добавить вот что. Если к вам обоим применяется совместный счет, вы можете быть счастливы.
Однако имейте в виду, что однажды это может измениться. Убедитесь, что вы готовы на случай, если кто-то вдруг потребует финансовые доказательства.
Пожалуй, лучше всего подать заявку на продление в 2016 году, как и в предыдущие годы, не задавая много вопросов. Притворитесь, что вы не знаете об этом, и посмотрите, как они отреагируют. Если они ничего не говорят, не поднимайте эту тему. Если вдруг попросят доказательство каждого, спросите, почему оно вдруг изменилось. Теперь вы также можете заранее задавать вопросы типа «Теперь у каждого из нас есть учетная запись?» но я бы не стал. Иногда лучше не будить спящих собак…
Удачи и дайте нам знать, как проходит ваше обновление в 2016 году.
С уважением
РонниЛатФрао
Отказ от ответственности: рекомендации основаны на существующих правилах. Редакторы не несут никакой ответственности, если это отклоняется на практике.