(Майкл Ви / Shutterstock.com)
Отель Koh Chang и американец, которому предъявляют иск за клевету из-за негативного отзыва, который он разместил на Tripadvisor, договорились встретиться, чтобы попытаться разрешить спор.
Фолкрит Ратанавонг, генеральный менеджер Sea View Koh Chang, сообщил Bangkok Post, что встреча запланирована на 8 октября. Американец Уэсли Барнс вчера подтвердил назначение, заявив информационному агентству Reuters, что надеется, что это положит конец неприятному эпизоду.
По сообщениям иностранных СМИ, г-н Барнс был арестован иммиграционной полицией и заключен под стражу на острове за клевету, прежде чем его отпустили под залог. Если его признают виновным, ему может грозить два года тюрьмы и штраф в размере до 200.000 XNUMX бат.
Мистер Фолкрит хочет, чтобы американец удалил свои негативные отзывы. По словам Фолкрита, его отелю наносят ущерб из-за несправедливых, по его словам, отзывов: «Мы хотим, чтобы спорная сторона прекратила свои обвинения. Отзывы не о нашем сервисе, а о других вещах». Сообщается, что г-н Барнс обвинил отель в рабстве и сделал расистское замечание о сотруднике ресторана отеля, который является чехом.
По словам Фолкрита, после неоднозначного отзыва отель подвергся критике за «плохое обращение с персоналом отеля», и несколько бронирований были отменены. Он также сказал, что сотрудникам отеля угрожали из-за внимания СМИ. Кроме того, критике подверглись и другие отели с похожим названием.
Мистер Барнс поселился в отеле 27 июня и провел там ночь. По словам директора отеля, спор возник, когда г-н Барнс отказался платить пробковый сбор в размере 500 бат за бутылку джина, которую он принес в ресторан отеля.
Затем он опубликовал четыре негативных отзыва на TripAdvisor по состоянию на 29 июня, сказал г-н Фолкрит.
Источник: Бангкок Пост.
Раньше в Таиланде было принято приносить свои напитки в ресторан.
Но времена меняются.
И, честно говоря, если бы я владел рестораном, я бы тоже ожидал, что гости будут заказывать еду и напитки у меня, а не только пользоваться моими столами, стульями и столовыми приборами.
Если у них есть с собой ликер, который я, как ресторан, не могу предоставить, мне не кажется неразумным, что они платят компенсацию за то, что не купили мою продукцию, потому что, если они приносят свой джин, они не заказывают мой ликер.
Вы игнорируете суть дела.
Вы пишете негативный отзыв в Интернете, и вам грозит серьезное тюремное заключение и крупный штраф.
Вот о чем речь. Это необычно и неслыханно.
Я надеюсь, что это никогда не произойдет с вами.
До свидания,
Есть две истории. (вкратце)
1 Американец не захотел платить компенсацию за то, что принес свой алкоголь.
2 Американец обвинил отель в рабстве в Интернете.
Я думаю, что номер 1 вполне вероятен, так как мне кажется, что с этим вряд ли стоит мириться, но даже если это неправда, одного номера 2 достаточно, чтобы навлечь на американца неприятности.
Номер 2 - обвинение в серьезном преступлении, которым является рабство.
Я предполагаю, что это даже наказуемо в Нидерландах, если это ложь. (клевета)
По словам отельера, американец был в отеле всего 1 ночь.
Мне не кажется очень вероятным, что у американца в то время было много возможностей поймать хозяина гостиницы с хлыстом в руке.
Затем он распространил это обвинение по всему миру, что, вероятно, обойдется отелю в большие деньги.
Владелец гостиницы подал жалобу на американца, что является его правом, и полиция арестовала американца на основании этой жалобы.
Отель не будет комментировать судебную процедуру и наложенный штраф.
Это зависит от законодателя и суда.
Если все пойдет так, как я описал выше, американец навлечет на себя массу неприятностей.
Но он сделал это все сам.
Я не знаю, сколько стоит бутылка джина в Таиланде, но если бы отель подавал эту бутылку джина своим клиентам, прибыль, вероятно, была бы намного выше, чем 500 бат.
Действительно можно понять, что они берут пробковый сбор (вероятно, только за фаранг), но я думаю, что 500 батов, по меньшей мере, преувеличены. И реакция курорта была слишком велика, я думаю, что они потеряли больше клиентов из-за этой реакции, чем из-за отзыва. И то, что Tripadvisor удалил отзыв, еще раз доказывает, что курорт имел влияние на более высоком уровне, и поэтому отзыв был удален. Лично я также публиковал плохой отзыв (но также много хороших), но никогда не был отклонен. Моя первая реакция: теперь, как и многие, я думаю, избегайте Sea View Koh Chang, вы избалованы выбором.
Герман, вы должны прочитать статью еще раз. Он написал 4 негативных комментария и, по данным таиландских газет, еще несколько под другим именем.Цель мистера Барнса явно заключалась в том, чтобы избавиться от обиды. Это явно была реакция. Я думаю, что и голландские отели этого не приемлют.
Но в голландских отелях это самое большее гражданское дело, а не уголовное.
Тайцам нужно стричь ногти на ногах. Чем идиотичнее обвинения, тем неправдоподобнее обзор. Плохой отзыв из 1000 хороших действительно не заставит меня отказаться от проживания в этом отеле. Однако вы можете подать в суд на гостя; представьте, если это случится и со мной, потому что я почувствую несправедливость в приемной, а затем начну называть его старым сварливым, уродливым, толстым кузеном. Не очень аккуратно, но иск?????
Отель может быть прав в 100 раз, и мистер Барнс, вероятно, расстроен, но отель стреляет себе в ногу со всеми негативными публикациями.
Известный журналист-путешественник уже писал; С какой планеты они приезжают туда из отеля, что судятся из-за плохого отзыва, рифмующегося с гостеприимством? Так оно и есть!
Это не уголовное дело! Это не будет иметь значения, пока курорт не подаст на него в суд! Курорт использует полицию, чтобы решить его проблему, и полиция действовала в соответствии со своим методом. Учитывая, что у человека, о котором идет речь, есть судимость за стрельбу, в этом деле может быть что-то большее, но это секрет! Пресса и мы, простые души, ходим, но реагировать нужно на чувствах, а не на фактах! Может ли кто-то иметь визу, разрешение на работу и профессию преподавателя в Таиланде с судимостью за стрельбу в общественных местах? Я нахожу это гораздо более тревожным.
Думаю, просто из приличия, если в отеле подают джин, не берите свою бутылку. Если вы все равно сделаете это, 14 € — это шутка. Я предлагаю вам попробовать это в США, в Лас-Вегасе, Лос-Анджелесе или Нью-Йорке. Вы будете поражены реакцией, вам не уйти с 14 долларов. То же самое в Бельгии.
Читатели этого блога любят Таиланд, многие там живут.
Этот случай с американцем, у которого большие неприятности из-за того, что он раскритиковал отель на острове Ко Чанг на Tripadvisor, дает пищу для размышлений.
Конечно, Таиланд прекрасен, и с тайцами (обычно) исключительно приятно иметь дело.
С другой стороны, в Таиланде авторитарное правительство. Иностранцы сталкиваются с необоснованными (на мой взгляд) визовыми правилами.
Иногда не терпится обоснованная критика, особенно со стороны иностранцев.
Как иностранец в Таиланде, вы можете задаться вопросом, приветствуются ли вы по-прежнему. А когда вы находитесь в Таиланде, это ходит по яйцам: если вы не будете соответствовать многочисленным и сложным требованиям иммиграционной службы, вас безжалостно арестуют. Вы просто должны проглотить критику.
Поскольку моя жена из Таиланда, я, вероятно, буду проводить там много времени (если я еще смогу войти, то есть). Если бы это зависело от меня, я бы поискал другое место, куда потратить свои деньги.
К вашему сведению: вот отзыв, который написал американец:
Wesley B написал(а) отзыв июль 2020 г. XNUMX
1 публикация527 благодарностей
Недружелюбный персонал и ужасный менеджер ресторана
«Неприветливый персонал, никто никогда не улыбается. Они ведут себя так, как будто им никто не нужен. Менеджер ресторана был худшим. Он из Чехии. Он очень груб и невежлив с гостями. Найдите другое место. Есть много более приятных сотрудников, которые счастливы, что вы остаетесь с ними.”
По моему скромному мнению, я считаю возмутительным то, что отель желает и может подать на кого-то в суд из-за отзыва на Tripadvisor. На мой взгляд, таких отелей действительно следует избегать, если не хотите неприятных сюрпризов после поездки!!! И в тайское законодательство также необходимо срочно внести соответствующие поправки, чтобы возобновить туризм.
Так что текст, написанный выше, не совсем корректен, и вы должны сначала проверить, что написано на Tripadvisor, прежде чем публиковать что-то подобное.
Такие вещи не следует преуменьшать или упрощать ради всех будущих туристов Таиланда;
В Таиланде действуют чрезмерно строгие законы о диффамации, что в некоторых случаях может стать проблемой, поскольку компании и влиятельные лица могут использовать эти законы для запугивания критиков.
Причем, об этом писала не только зарубежная пресса: об этом писала и газета Bangkok Post, а высокопоставленный сотрудник полиции Ко Чанга даже дал интервью по этому поводу газете и RTL-Nieuws (по словам полковника Танапона Тамсары сообщили в полиции Ко Чанга информационному агентству AFP). По сообщению RTL news, этот полковник заявил, что Барнса обвиняют в «нанесении ущерба репутации отеля и споре с персоналом из-за неуплаты пробкового сбора за алкоголь, который он принес из-за пределов отеля…».
Одним словом, очень грустно, что беззаботное пребывание в отеле может обернуться таким вопиющим искажением ситуации пострадавшим отельером, который даже может приговорить своего бывшего клиента к тюремному заключению.
В статье 4 отзыва, а у вас 1.
Я также не понимаю, почему никто не должен иметь права привлечь к суду другого человека, причинившего ему вред.
Если отзыв является ложью, вам потребуется постановление суда о возмещении убытков.
В Нидерландах тоже.
Это правда, что в Таиланде строгие законы, но вы рискуете, когда путешествуете в другие страны.
Однако это не означает, что отельер не должен подавать жалобу, поскольку штрафы очень высоки.
И давайте посмотрим правде в глаза, вы приносите свою еду и напитки, когда идете в ресторан?
Разумно ли взимать плату, если клиент приносит свой алкоголь и не покупает алкоголь в ресторане?
Потому что тут и начался спор, 500 бат за алкоголь, который ты принес с собой.
Была ли запрошенная плата необоснованной?
История забывает рассказать, что он был свидетелем рабского обращения. Менеджер так относился к сотруднику.
Насколько я видел, он оставил только 4 отзыва, 2 на трипадвизоре и 2 в гугле. Также и отношение к ним (их было 2) не свидетельствовало об управленческих качествах.
Или это должно быть качество новых менеджеров.
Вы знаете телевизионные документальные фильмы (отпускник и т. д.), где менеджеры скомпрометированы, а затем плохо себя ведут.
Это ничем не отличается от Таиланда.
Если вы хотите иметь хорошие отзывы как курорт, вам придется их заработать, а не потому, что вы принадлежите к богатому тайцу, и вы не должны этого делать. Решить вызовом полиции.
Даже TripAdvisor был включен, и они пока не могли оставить отзыв об этом курорте.
Как сказал TripAdvisor: выдуманная история.
Ну как манипулируют отзывами.
Так что вам нужно быть осторожным в Таиланде, если вы опубликуете нежелательный отзыв, пока вы еще там.
Правительство Таиланда, похоже, активно участвует в гражданском споре, назвав его уголовным (диффамация).
Не говоря уже о том, что публикация отрицательного отзыва без модерации и/или предоставления возможности быть услышанным сайтом, о котором идет речь, является, на мой взгляд, плохим аспектом в нынешнюю эпоху Интернета, когда отзывы имеют, в принципе, вечную ценность.
Руководство всегда имеет право ответить на отзыв на TripAdvisor. и как постоянный пользователь сайта могу вас заверить, что каждый ресторан или отель иногда получает плохой или менее хороший отзыв, вы как частый пользователь это знаете и видите, какие отзывы встречаются чаще всего. Один плохой отзыв никогда не удерживает меня от бронирования чего-либо. Причина существования таких сайтов, как TripAdvisor, состоит именно в том, чтобы дать пользователям возможность делать выводы на основе отзывов и решать, куда идти.
Это еще раз показывает, что размещение ссылок, правильное или неправильное, может нанести ущерб. Почему кто-то не может удовлетвориться простой менее хорошей ссылкой, например; Я не испытал персонал как дружелюбный.
Или, если вы можете поставить звезды, снимите 1 звезду, всегда следите за тем, чтобы все было пропорционально, а также хвалите вещи, которые были в порядке, например, номера были хорошими, еда была отличной, просто жаль, что персонал капризный. Это не похоже на излияние вашего негатива. Насколько я понимаю, любого, кто разбрызгивает свою желчь в Интернете, можно поймать, так приятно и легко быть анонимным.
Уважаемый Рууд
По вашему мнению, гости должны самостоятельно оценивать себя при написании отзыва.
Я думаю, что вы также родились в свободной стране, где свобода слова имеет первостепенное значение, и многие люди отдали за это свои жизни.
То, что это невозможно в этой стране, меня очень беспокоит.
Но согласиться на это и начать подвергать себя цензуре — это действительно слишком далеко для меня.
Если этот владелец гостиницы не выносит критики, то зря он выбрал эту профессию, не все птицы поют красивую песню.
И то, что в этой стране до сих пор действует законодательство каменного века, которым сейчас злоупотребляют, только усугубляет ситуацию.
В результате люди будут избегать отелей, что в долгосрочной перспективе обойдется им в более чем 500 миллиардов пробковых денег, а для Таиланда в целом репутационный ущерб в настоящее время, безусловно, неудобен.
Именно краткосрочное мышление ведет эту страну к ее величию.
Приятно провести время здесь.
приветствие
Питер
Я не думаю, что это анонимный Рууд, потому что шафера взяли под стражу и отпустили под залог.
Если вы платите за ночлег и видите злоупотребления, или с вами обращаются как с нежеланным гостем, то плохой отзыв оправдан.
Или следует посмотреть в другую сторону и сказать: wir haben es nicht gewusst.
Кстати, с этим частично согласен и TripAdvisor, это очень похоже на цензуру.
Это как Фейсбук. Для чего еще вам нужен Tripadvisor?
Жаль, что что-то подобное может так обостриться.
Пробковый сбор в ресторане Best Beef Sukhumvit в Бангкоке всего 50 бат. Вы сразу получаете ведерко со льдом?
Этот отель, безусловно, привлек достаточно внимания из-за его реакции, так что теперь все знают, что туда нельзя ехать.
Если бы они справились с этим более осмотрительно, их «имя» не было бы так сильно оклеветано (сами по себе). На самом деле ты сам виноват, большая шишка!
Как идиоты уничтожают себя из-за безумия СМИ и явно неправомерного вмешательства правительства.
Приведенные выше реакции также показывают, что большинство людей знают только часть истории. Теперь я не хочу утверждать, что я знаю историю, но я читал другие вещи.
Должен ли он был заплатить пробковым сбором 500 бат или больше. Это может решить ресторан. В конце концов, он воспользовался рестораном, и у них тоже есть сервис, за который нужно платить.
Это был не сотрудник, который был чехом, это был сам владелец, который не был тайцем.
Мужчина написал четыре отзыва по разным адресам электронной почты.
В конце концов, ему разрешили выпить той ночью, и ему не пришлось платить пробковый сбор. Отель, вероятно, хотел избежать эскалации. Что ж, есть две причины, по которым отель перестал просить деньги: либо для этого был особый повод, либо заказчик вел себя так плохо, что отель не хотел скандала. Последнее, вероятно, произошло.
После этого хозяин несколько раз писал мужчине и предлагал поговорить с ним об этом. Он не ответил ни на одно электронное письмо. Он ответил только после того, как владелец подал на него в суд.
Так что, как некоторые из вышеперечисленных заявили, что вы должны дать только отрицательный отзыв, то вас арестуют, это ерунда.
Владельца гостиницы обвинили в том, что он обращается со своими сотрудниками как с рабами. Я не знаю, что он увидел, но хозяин сказал, что, хотя это было трудное время, он не хотел никого увольнять, и персонал продолжал получать зарплату.
Как известно, я сам из сферы услуг, и каждый хозяин сделает все возможное, чтобы удовлетворить своих клиентов или решить проблемы. Обращение в полицию, безусловно, является последним средством, когда уже ничего не остается делать.
Я думаю, что у этого человека просто был большой рот, и он хотел навредить отелю.
Я согласен с хозяином отеля, и даже сейчас кажется, что хозяин не отпускает, но все же хочет поговорить с человеком обо всем этом. Это говорит только за него.
А вы информированы лучше других? Друг того управляющего отелем или как еще вам лучше знать? Как говорит BramSiam, суть в том, что каждый должен иметь возможность написать свой отзыв о пребывании в отеле или ресторане, не подвергаясь судебному преследованию со стороны менеджера и рискуя ДВУМЯ годами тюрьмы!!!
Уважаемая Николь, Мистер Барнс — житель Таиланда, преподаватель. Он знает или должен знать, что нельзя безосновательно оскорблять или клеветать на другого, а в Таиланде действуют строгие законы за размещение неверной информации в Интернете, и он должен знать это как житель. Свобода выражения мнения ограничена, и недавно десятки людей в Нидерландах предстали перед судом (выбранные из большого числа), которые думали, что могут публиковать в Интернете всякую чепуху, включая расистские оскорбления, угрозы смертью, оскорбления и многое другое. . Короче говоря, свобода самовыражения одного человека ограничена ценностью и нарушением прав другого, надеюсь, я правильно выразился.
Полностью согласен, что он живет в Тайланде и работает там учителем (или был, потому что при том задержании полицией говорили о его увольнении... так что действительно неправильно!!!)
Но кто вам говорит или доказывает, что г-н Барнс разместил НЕПРАВИЛЬНЫЙ или НЕПРАВИЛЬНЫЙ отзыв в интернете…??? Или ущемили свободу слова?
И это не расистские или смертельные угрозы, поэтому, пожалуйста, не начинайте ходить вокруг да около. Вы здесь рассказываете истории, не имеющие ничего общего с сутью этого дела.
Это просто недовольный клиент, который публикует свое недовольство на TripAdvisor, чтобы предупредить других возможных туристов. Вместо того, чтобы помочь такому человеку, вы его заранее расстреливаете... Накажите, как некоторые думают, что они всегда правы!!!
Я не думаю, что вы вполне понимаете. Конечно, кто-то должен иметь право написать отзыв. Но вы не вправе публично просто так обвинять кого-то в (серьезных) уголовных преступлениях. Это запрещено ни в Нидерландах, ни в Таиланде.
В этой ситуации кто-то выдвинул обвинения, и обвиняемый считает, что его честь и репутация запятнаны. Если вы затем хотите иметь ясность в отношении фактов (кто прав, гость или владелец), то имеет смысл передать дело в суд.
Тогда прочитайте это…. https://thethaiger.com/hot-news/expats/koh-chang-resort-sues-american-over-bad-review
Джек,
хорошо поставить этот сайт. Тем не менее, я думаю, что люди, которые ответили и уже заранее разместили очень негативный комментарий, никогда не удосуживаются прочитать это. Люди не исследуют факты, будь то на TripAdvisor или facebook и т. д., а реагируют прямо и нередко ошибочно.
То, что написал мужчина, в Нидерландах называется клеветой и карается максимум 1 годом тюремного заключения или штрафом.
Взять под свой контроль полицию невозможно в демократической стране и уж точно не оправдано.
Тот факт, что владелец теперь хочет поговорить с этим человеком, вероятно, мотивирован корыстью, теперь он понимает, что поднятый им шум - это всего лишь плохая реклама для его бизнеса. Его курорт разошелся по всему миру и пострадает от негативных последствий. уже давно. Tripadvisor здесь тоже допустил ошибку (вероятно, под политическим давлением), не может быть, чтобы отрицательный отзыв был удален, владелец всегда имеет право ответить Tripadvisor. Не может быть намерения, чтобы оставлялись только положительные отзывы. допускается, что подрывает смысл существования и надежность сайта.Пользователи, безусловно, могут судить сами по отзывам.
Вы также можете подать в суд в НЛ - см. статью 261 Уголовного кодекса:
Тот, кто умышленно посягает на чью-либо честь или репутацию, обвиняя в совершении определенного деяния с явной целью его огласки, как виновный в клевете, подлежит наказанию в виде лишения свободы на срок до шести месяцев или штрафа третьей категории. '
Если вы, как и упомянутый американец, публикуете негативный отзыв под разными именами по одному и тому же вопросу, условие «намерения» безусловно выполнено; если субъект/жертва обзора считает, что факты неверны, и считает, что его честь или доброе имя были задеты, вы также можете обратиться в полицию в Нидерландах и подать заявление.
И будет ли вас арестовывать полиция в Нидерландах? Я так не думаю. В лучшем случае создается файл, который, вероятно, будет засекречен, потому что у них действительно есть дела поважнее.
Это решает не полиция. Возбуждать или не возбуждать уголовное дело решает прокуратура.
Мужчина не хотел разговаривать с отелем, а не наоборот.
Отельер, который не понимает концепции гостеприимства, не заслуживает ничего другого. ИИСУС доводит гостя до таких неприятностей из-за такой мелочи, как плохой отзыв. Такие отели могут быть заперты сразу от меня! Просьба о пробке на 500 бат также свидетельствует о дойке клиентов и не имеет ничего общего с гостеприимством.
Но важнее всего критика. Тайцы должны научиться с этим справляться!
Примечательно, что на содержание обзора откликается так много людей. Дело в том, что в Таиланде нельзя спокойно оставить отзыв, если он не положительный. Например, отзыв имеет небольшую ценность.
Tripadvisor должен предупредить людей, что оставлять отзывы в Таиланде опасно.
Юридическое положение человека, если только это не богатый тайский человек, от плохого до несуществующего. Многие об этом не знают.
Tripadvisor — это сайт, приносящий прибыль, и он представляет интересы тех, кто вносит наибольший вклад. Это вовсе не ракетостроение.
kklojesvol изливает свое сердце и в этом смысле работает на такой сайт.
https://www.missethoreca.nl/restaurant/nieuws/2020/01/rambam-pakt-the-fork-aan-zelfs-slechte-reviews-leveren-voldoende-op-101330625?vakmedianet-approve-cookies=1&io_source=www.google.com&_ga=2.40596002.1499197690.1601647423-2057095843.1601647423
Обзор должен отражать то, как кто-то пережил посещение, например, ресторана.
Текст:
Недружелюбный персонал и ужасный менеджер ресторана
«Неприветливый персонал, никто никогда не улыбается. Они ведут себя так, как будто им никто не нужен. Менеджер ресторана был худшим. Он из Чехии. Он очень груб и невежлив с гостями. Найдите другое место. Есть много более приятных сотрудников, которые счастливы, что вы остаетесь с ними.”
кажется мне преднамеренным очернением и большой ложью.
Обратите внимание, что он вовлекает других гостей в свое обвинение. (Он крайне груб и невежлив с гостями.)
Если бы персонал действительно так вел себя по отношению к своим гостям, никто бы не пришел есть.
В каждой истории есть две стороны, и я думаю, хорошо, что кто-то может нести ответственность.
Этот американец не чувствует, что с ним хорошо обращаются, хотя это могло быть связано с его собственным раздражающим поведением. Клиент — король, но я — император, — таково мое мнение в различных ситуациях.
Это, конечно, никогда не дойдёт до дела, и это также не повод не осмеливаться давать отзывы, если они сформулированы разумно, как указано в предыдущем ответе.
Tripadvisor зарабатывает на негативных отзывах. Как предприниматель, вы можете удалить отрицательный отзыв. За плату, конечно.
Мое скромное мнение:
Если вы хотите использовать определенную бутылку вина, или джина, или... чего угодно (чего ресторан не может предложить), из-за особого случая, вы должны сначала обсудить это с владельцем.
Мне кажется логичным, что за это берут «пробковый сбор» (такое тоже бывает в моей стране), это вопрос джентльменского соглашения между обеими сторонами.
Мы никогда не узнаем, что произошло дальше.
Отзывы должны быть правильными ... но есть люди, которые пишут плохие отзывы по определенным причинам (обоснованным или нет), но, с другой стороны, сколько фальшивых отзывов, чтобы рекомендовать свой собственный отель, ресторан ... нож режет с обеих сторон.
Два года назад я был в «Си Вью» и рабства там не увидел (по крайней мере, физически). Ко Чанг уже много лет является моим любимым островом, и в другом отеле (который я предпочитаю) у меня никогда не возникало впечатления, что с персоналом обращаются плохо, наоборот. Когда я говорю персонал, я имею в виду камбоджийцев, филиппинцев... (по языку) исанцев и да, европейцев... так сказать, всех иностранцев. Руководство всегда тайское (читай БКК).
Я думаю, что вся эта суета из-за напряжения.. нет туристов и, следовательно, нет доходов, и это начинает окупаться (напряжение растет)… и, вероятно, тот ковбой думал, что он король, потому что он провел там несколько ванн…
Надеюсь, что вскоре все снова откроется контролируемым образом, чтобы люди, которые находятся в здравом уме (и свободны от коронавируса), могли поддержать местное население финансово и с необходимым уважением и улыбкой, как я всегда делал и испытывал. Я называю это взаимоуважением.
многие ответы здесь побуждают меня предложить несколько вещей по-другому. Гости (37 лет) были в 5-звездочном курорте, где номера продаются по цене до 500 евро за ночь. Приезжают гости, которые сами по себе 5 звезд и все в таком курорте устроено соответственно. Если вы потом, возможно, напоите гостей в своем ресторане, которые шумят, это ужасно для других гостей. Вы не платите за это. Если джентльмены не готовы платить 250 бат за стакан джина и поэтому идут в 711, чтобы получить свою собственную бутылку, это очень плохое поведение! Логично, что ресторан требует пробковый сбор, потому что помимо прибыли от алкоголя, они предлагают пространство, столы, персонал и дорогое место на пляже. Один из двух гостей был смущен и был рад заплатить, только этот человек был неразумен и продолжал насмехаться. Мужчина выглядит вспыльчивым, о чем свидетельствует его судимость в США, где он несколько раз выстрелил из револьвера в кафе, потому что был раздражен. Есть даже уголовное дело, которое до сих пор не завершено. Это указывает на то, какое мясо находится в ванне. Потом отзывы: 1 раз приличный отзыв на 1 звезду приемлем для всех. Также в Тайланде! Но еженедельно на нескольких сайтах, таких как tripadvisor и google (и кто знает, на еще большем количестве обзорных сайтов) неприемлемо. Особенно учитывая содержание, которое является уже не оценкой, а объявлением войны. Если вы попали в беду как курорт с оборотом почти 1 миллион бат в день, вы должны принять меры, чтобы не попасть в большие неприятности после 6 месяцев тяжелых потерь. Курортный отель связался с рецензентом, чтобы исправить ситуацию. Рецензент отказался от комментариев. Последний вариант — позвонить в полицию, чтобы установить контакт. Так же и в НЛ! Вы подаете отчет. Однако потом дело переходит к властям, и они сами решают, как поступить. В данном случае очень-очень решительно, и вы не знаете, были ли еще жалобы на этого человека по другим и предыдущим делам! Это тайна и не должна разглашаться. Учитывая, что у него несколько судимостей и есть виза(!) уже нельзя. Есть и другие вещи, которые могут сыграть роль. Очень легко вызвать в воображении приговоры суда США на вашем экране через Google за несколько минут! Это должно быть работой иммиграционной службы, чтобы выяснить это. Как человек с судимостью может получить разрешение на работу учителем английского языка в тайской школе? Разве это не неподвижно? Текст на 5 страницах, представленный рецензентом на его родном языке, полон языковых ошибок! Он может преподавать? Все это воняет, и все наши выводы, не основанные на фактах и мотивированные плохой журналистикой, только усугубляют проблему и накладывают серьезность проблемы на неправильную рану. Я видел много очень грубых клиентов в индустрии гостеприимства, которых я, конечно, не хотел бы заставлять чувствовать, что они все еще могут «выиграть» после своих неправомерных действий.
Наконец… вы, Мэтчем, единственный, кто более информирован, чем большинство авторов этих комментариев. Когда я впервые услышал об этом, я сразу же перешел по соответствующим ссылкам и прочитал, что об этом написано. Тот американец явно не прав, его несколько раз предупреждали и в крайнем случае администрация отеля решила привлечь полицию.
Большинство писателей, кажется, не замечают этого и любят забывать, что гость был не прав. Не отель.
Что «плохого» в написании обзора, хорошего или плохого? Что, конечно, неправильно, так это то, что кого-то сажают в тюрьму на 2 дня без предварительного суда и отпускают под залог (за что, в конечном счете, пустяк). Мне бы не хотелось, чтобы подобные ситуации произошли в демократической стране, и, к счастью, я не вижу, чтобы это произошло в Нидерландах или Бельгии.
Неправильно или не неправильно поэтому не суть дела, а чрезмерная реакция руководства санатория.Последствия для санатория финансово-ущербные в долгосрочной перспективе и это только из-за чрезмерной реакции а не из-за отзыва,правильно так кстати.
Этот американец накосячил, и не один, а четыре отзыва, каждый раз по другому адресу. Его цель была ясна. Нанести ущерб отелю.
Мне это кажется гораздо более подходящим и обоснованным, чем сообщение с сайта Hotel.Intel.co (разведка для отельеров) – Авторы Виминтра Дж. Радж
Виминтра является основателем и главным редактором Hotelintel.co. Выпускник факультета политических наук, который влюбился в отели. Когда она не пишет, она выступает на отраслевых мероприятиях.
http://wimintra.com
Еще сообщения пользователя Wimintra J. Raj
Американцу грозит два года тюремного заключения в Таиланде после публикации негативных отзывов на TripAdvisor об отеле, в котором он останавливался.
TripAdvisor отреагировал на инцидент с Уэсли Барнсом, опубликовавшим негативные отзывы в аккаунте Sea View Koh Chang на Tripadvisor. Владелец курорта подал на него в суд, и ему может грозить два года тюремного заключения. Барнс уже содержался под стражей с 12 по 14 сентября 2020 года в местной тюрьме на острове Ко Чанг. Он был освобожден под залог.
Заявление TripAdvisor:
«Tripadvisor выступает против идеи о том, что путешественник может быть привлечен к ответственности за выражение мнения. К счастью, в глобальном масштабе подобные судебные преследования случаются редко, и сотни миллионов путешественников могут свободно выражать свое мнение, не подвергаясь уголовному преследованию.
Tripadvisor был создан исходя из того, что потребители имеют право писать о своих первых впечатлениях от путешествий или ресторанов – хороших или плохих, – поскольку такие отзывы являются одним из самых действенных способов дать другим возможность найти все хорошее в этом мире. .
Путешественники получают выгоду от прозрачности сотен миллионов откровенных отзывов, представленных на нашей платформе. Точно так же платформа позволяет отельерам и другим компаниям, связанным с путешествиями, отвечать на критику и вовлекать путешественников в то, что мы надеемся, будет содержательным и позитивным диалогом.
Мы продолжаем поддерживать право наших пользователей давать честные, положительные или отрицательные, конструктивные отзывы миллионам компаний на нашем сайте. Мы продолжаем расследование этого инцидента и связались с посольством США в Таиланде».
Следующее судебное заседание для Уэсли Барнса состоится 6 октября 2020 года.
Дорогая Николь Р, в статье об отеле, которую ты здесь показываешь, ничего не говорится. Они не занимают позицию и показывают только то, что публикует tripadvisor. Эта дама делает большую ошибку, упоминая, что есть иск, потому что его нет. Очень неправильно с этой дамой! Курорт пожаловался в полицию, и что произошло дальше, неизвестно! Его уволили за судимость, получение незаконных виз, преподавание без разрешения на работу и кто знает больше. Кажется, что несколько проблем смешались в кучу, и все кричат о том, что везде читали, но не основано на истинах.