Сегодня хунта во главе с Праютом находится у власти уже три года. Бангкок пост оглядывается назад и позволяет высказываться ряду критиков: «Три года назад Прают пообещал вернуть мир, порядок и счастье в Таиланд. Но счастливы только те, кто в армии. Им разрешено тратить большие деньги на новую военную технику».
По словам вице-премьера Правита, поддержание безопасности — главное достижение действующей власти: «Уличные протесты больше не проводились. Люди довольны».
Критики комментируют это. Относительное спокойствие было восстановлено только драконовскими мерами и запретом любой политической деятельности. «Спокойствие и тишина, вероятно, временны, — пишет редактор Вассана Нануам. «Нет никаких гарантий, что прочный мир будет достигнут, если режим уйдет в отставку после выборов». Она также отмечает, что в Бангкоке было совершено несколько политически мотивированных взрывов бомб.
Насилие также продолжается на юге, хунта не принесла никаких решений многолетнего конфликта. Экономика не в лучшем состоянии и хунта бросает деньги на закупки оружия.
Премьер-министр Прают говорит, что критикам не следует жаловаться: «Правительство сделало все возможное за последние три года, хотя нам не все удалось. Но я на 200 процентов предан стране».
Источник: Бангкок Пост.
Можно было бы обойтись и без этих китайских подводных лодок... Мелководье для этого даже непригодно. К сожалению, это пустая трата миллиардов... и хотя многие из них все еще пытаются свести концы с концами.
Подводные лодки не дислоцируются в домашних водах.
Кстати, от кого им "прятаться" в своих водах.
Любое подозрительное судно в Сиамском заливе также можно увидеть с суши, а контрмеры можно принять с суши или из аэропортов.
Обычно подводные лодки действуют в открытом океане.
Если они действуют на мелководье, они принадлежат другим странам для сбора разведывательных данных, установки мин или десантирования спецназа.
Ни одна страна не покупает подводные лодки для действий у своего побережья. Даже если эти воды глубоки. Это действительно совершенно бессмысленно.
Это не значит, что я считаю это ответственной покупкой.
Хоть я и бывший морской пехотинец.
Мне тоже кажется, что эти деньги можно было бы лучше использовать не на подводные лодки, а на другие цели.
Они могут использовать эти подводные лодки, когда Бангкок находится под водой.
Что я должен сказать им, так это то, что они немного подняли инфраструктуру в Исаане, основные дороги почти все стали 3-полосными за 4 года и / или отремонтированы или заасфальтированы.
То же и большинству деревенских дорог, пусть радуются своим подводным лодкам.
Не сравнивайте тогдашние военные ресурсы времен ВМВ с нынешними военными ресурсами.
В то время Перл-Харбор также был возможен, но сейчас его не существует из-за обширной системы предупреждения. Вам даже больше не обязательно иметь за собой персонал.
Более того, я пишу, что страна не покупает подводные лодки для плавания в СВОИХ водах.
Я не говорю, что они не могут работать на мелководье. Наоборот, я привел три причины, почему они там могут, но в своих водах такая штука конечно бесполезна.
Я цитирую: «Если они действуют на мелководье, они используются другими странами для сбора разведывательной информации, установки мин или десантирования спецназа».
Вы можете торпедировать корабли на чужих реках и заходить в порты, если вас это устраивает, но я боюсь, что подводные лодки в наши дни туда уже не смогут добраться. И если они доберутся туда, я не думаю, что им удастся уйти. Никто не собирается ради этого жертвовать своими подводными лодками. Установка мин перед гаванью имеет такой же эффект, особенно если кто-то подбежит и перекроет реку.
В приведенном вами примере Таиланд был оккупирован Японией. Итак, на той реке находились японские корабли, и там на них напала голландская подводная лодка.
Это не соответствует тому, что я написал?
А что вы думаете о нынешних голландских подводных лодках? Или вы думаете, что они служат для плавания вокруг Вадденских островов или для плавания вверх и вниз по Шельде, Маасу и Рейну?
график расходов на оборону в основном показывает, что при нынешнем военном режиме нет значительного увеличения расходов. Расходы на оборону растут с 2006 года, а в 2010 году резко сократились.
Экономически это было бы не так хорошо при военном режиме. Я не могу об этом судить, но если это факт, то можно ли винить режим? Или это совокупность причин.
Некоторое поспрашивание в моем кругу знакомых (который состоит сплошь из тайцев) показывает, что почти всех устраивает нынешний режим. Тот факт, что выборы назначены через полтора года, обычно считается подходящим моментом для перехода к гражданскому правительству. Я думаю, что большинство населения Таиланда услышано.
Это увеличение расходов еще впереди.
Деньги от заказанных подводных лодок и танков в этот график пока не включены.