Эдди получил следующий ответ от бельгийского омбудсмена на жалобу о том, что посольство Бельгии в Бангкоке больше не легализует письменные показания под присягой.
Уважаемый господин,
Вы запрашиваете вмешательство Федерального омбудсмена в Федеральной службе по иностранным делам в связи с нелегализацией аффидевита о ваших доходах посольством Бельгии в Бангкоке.
Вы сообщили нам, что посольство Бельгии в Бангкоке больше не будет легализовать подпись под аффидевитом, где вы указываете свой доход, в то время как посольство делало это раньше. Вы можете столкнуться с трудностями, потому что вы
заявление на продление вашего вида на жительство с правительством Таиланда.
Федеральный омбудсмен может расследовать жалобу только в том случае, если вы сами попытались решить свою проблему с заинтересованным правительством, в данном случае с ФСИН по иностранным делам. В вашей жалобе я вижу, что вы уже связались с посольством Бельгии в Бангкоке. Однако в УФСИН по иностранным делам есть собственная служба жалоб. Поэтому предлагаю Вам сначала обратиться в отдел жалоб ФСИН Иностранных Дел. Вся информация и форма жалобы находятся здесь
вам по следующей ссылке: Diplomatie.belgium.be/nl/Contact/klachten.
Я также готов сам направить вашу жалобу в этот отдел жалоб, если вы попросите меня сделать это. Если вы не получите удовлетворительного ответа в течение 1 месяца, вы все равно можете снова обратиться к Федеральному омбудсмену.
Могу ли я тогда попросить вас предоставить нам копию формы вашей жалобы, поданной в УФСИН по иностранным делам, и ответ, если таковой имеется, от УФСИН по иностранным делам?
С уважением,
Федеральный омбудсмен
Дэвид Бэйл
Я думаю, вам нужно отредактировать вопрос.
Аффидевитом вы не легализуете подпись,
Аффидевит – это заявление, сделанное под присягой перед уполномоченным должностным лицом.
Чиновник указывает, что вы сделали это заявление по собственной воле, без постороннего давления, зная, что делаете. Поэтому чиновник/посольство заявление не проверяет.
Ложные заявления считаются лжесвидетельством.
На практике подача заявления на аффидевит была организована посольством по электронной почте. И это может быть процессуальной ошибкой, потому что присутствие чиновника при составлении аффидевита необходимо для многих юристов.
Заявление без присутствия официального лица больше похоже на заявление о "чести". И заявление под честью не имеет такой же доказательной силы, как заявление под «присягой».
Кроме того, посольство еще занимается легализацией подписей. 20 евро/760 бат за документ.
Вы полностью упустите мяч!
Посольство только удостоверяет подлинность подписи.
Вы несете полную ответственность за содержание!
Между прочим, это очень ясно из ваших письменных показаний, когда вы получаете их обратно из посольства.
Это правильно, Дирк, и это также является причиной того, что это заявление больше не выдается и не принимается иммиграционной службой Таиланда.
Таиланд хочет, чтобы соответствующее посольство проверило и утвердило данные.
Посольство Нидерландов делает это на основе обзоров пенсий и налоговых оценок.
Только легализовать подпись под самодекларацией уже не принято.
Где разница с тем, что я пишу?
Я пишу четко:
Чиновник указывает, что вы сделали это заявление по собственной воле, без постороннего давления, зная, что делаете. Поэтому чиновник/посольство заявление не проверяет.
конец цитаты.
Но на практике, имея показания под присягой, вы делаете это заявление под присягой и подписываете его. Официальный представитель затем заявит, что процедура была проведена правильно, и в результате ваша подпись также будет легализована.
Но аффидевит — это не просто легализация подписи. Заявление под присягой является наиболее важным.
https://www.juridischwoordenboek.nl/zoek/affidavit
процессуальное право (закон доказательств) – английский язык: письменное заявление, подтвержденное под присягой и используемое в качестве доказательства в судебном процессе.
Я думаю, что тайская иммиграционная служба требует, чтобы это письменное показание, содержащее сумму, было проверено на достоверность (правдивость суммы). Поскольку бельгийское посольство этого не делает, данное заявление больше не имеет смысла! Посольство Нидерландов проверяет суммы и поддерживает выдачу письменных показаний под присягой…
Нет, NL выдает не аффидевит, а письмо о визовой поддержке.
Разве бельгийское посольство не может этого сделать, а голландское?
Они знают, какой у вас доход, зачем усложнять.?
Проблема в том, что Таиланд должен принять это заявление посольства Бельгии.
То же самое для Нидерландов. Нидерланды потратили месяцы на работу с властями Таиланда над составлением образца «Письма о визовой поддержке».
А Нидерланды пообещали также проверить заявленные суммы.
Для Бельгии Таиланд уже несколько лет назад указал, что аффидевит является экстренным решением. Основная причина, нет контроля над суммами. Я не могу добраться до показаний под присягой, потому что это заявление чести.
Кроме того, ложные заявления не привлекались к уголовной ответственности.
Бельгийское посольство хотело бы сделать то же, что и Нидерланды, но не может по собственной инициативе. Они должны выполнять приказы и распоряжения Министерства иностранных дел Брюсселя.
И Брюссель не сразу чувствует себя призванным прилагать усилия для нескольких тысяч бельгийцев в Таиланде, тогда в основном фламандцев.
Хорошая инициатива это письмо в БЖ.
Как я читал, здесь есть разные интерпретации аффидевита, аффидевит - это заявление о чести, есть разные аффидевиты, о которых мы сейчас говорим, - это аффидевит о доходах, поэтому посольство легализует только вашу подпись, а не содержание, которое им разрешено делать это для соображений конфиденциальности нет.
Еще одним узким местом является то, что аффидевит о доходах больше не принимается большинством иммиграционных агентств или его конец не за горами в ближайшем будущем, поэтому необходимо другое решение.
В идеале наше бельгийское посольство должно выдать справку о доходах (аналогично австрийскому консульству в Паттайе), которая все еще принимается иммиграционной службой, поскольку они подтверждают и подтверждают доход.
Надеемся, что наше посольство сможет предложить здесь альтернативу, чтобы по-прежнему удовлетворять требования к доходу для многих, идеальным было бы подтверждение дохода из посольства.
Вы игнорируете то, что говорит национальный омбудсмен. Как и в Нидерландах, вы должны сначала завершить процедуры подачи жалоб или апелляций, прежде чем дело будет передано национальному омбудсмену. Я бы сказал: сделайте это с приоритетом! Следуйте процедуре подачи жалобы на Службу, которая занимается этим, и, если она также отклонит ее и нет возможности обжалования, обратитесь к Национальному омбудсмену.
Омбудсмен хочет направить жалобу в Министерство иностранных дел, если хотите, и я согласился.