Уважаемые читатели этого блога. Несколько дней назад было широкое обсуждение вычетов/скидок из пособий AOW, где я заметил, что почти ни одно из них не сопровождалось ссылкой на источник и записывалось наугад. Этим вкладом я пытаюсь пролить свет после 7 лет безуспешных судебных тяжб по этому вопросу с CRvB.
Что касается вычетов/скидок из государственной пенсии, я хотел бы пояснить, как возникли лежащие в их основе применимые национальные законы и международные договоры о правах человека. Вы будете потрясены небрежностью наших (преимущественно правых) правительств и парламента примерно с 1970 года, которые занимались нашими демократическими правами и собственностью. И эта проблема не единственная неудача, которую допустили последующие кабинеты. Подумайте о налоге на дивиденды, который недавно почти прошел мимо носа у простого человека.
История начинается в 1990-х годах, когда предполагаемая популистская партия LPF (список Фортейна) провозглашает, среди прочего, предположение (ажиотаж) о том, что эмигрирующие собратья-люди получат экономические ресурсы, необходимые НЛ для выхода из экономического кризиса, который тогда развивался. разработка была. Это было водой на мельницу правившего тогда фиолетового кабинета Кок-2 и долгожданным аргументом в пользу разработки БЭУ (Закона об ограничении экспорта льгот). Начало было положено созданием закона BEU под руководством статс-секретаря Робина ван Линшотена, который впоследствии был вынужден уйти в отставку в кабинете министров из-за отсутствия честности в вопросе «дела CTSV». После его прощания он снова оказался в новостях из-за мошенничества с НДС на его собственном BV. Насколько мне известно, это дело еще не завершено после его обжалования. У нас в Нидерландах есть прекрасные политики с высоким моральным авторитетом, которым мы позволяем работать над разработкой новых социальных законов. От ВВД дом в самом верху.
Первый закон:
Вам хорошо известен 1-й закон BEU, вступивший в силу с 1. С большим количеством откровенной лжи и сокрытия важной информации для и принятой Сенатом и Палатой представителей (читайте парламентские документы о парламентских дебатах по этому поводу). С этим законом в AOW была введена новая статья 1a, которая предписывала скидки для незамужних получателей AOW и других получателей пособий, которые эмигрировали за границу в страны, не входящие в ЕС. На международном уровне устроено, что национальные законы не могут создавать государственную власть (юрисдикцию) за пределами собственных государственных границ. Правительство Новой Зеландии сделало первую ошибку, добавив статью 2000а в закон AOW. Эта статья как раз и предназначалась для того, чтобы иметь последствия за пределами своих национальных границ. Так незаконно.
Закон AOW вступил в силу в 1957 году, в котором статья 1a вступила в силу 1 января 2000 года, чтобы разрешить всем одиноким эмигрировавшим получателям AOW, не проживающим ни в одном из ЕС или geass. страны, чтобы удержать скидку 9%. CRvB считает, что мера пресечения соответствует законной цели борьбы со злоупотреблением совместным проживанием и проживанием за пределами NL. CRvB присваивает право, которого у него нет, чтобы сформулировать оценку права человека жить и жить вместе. Ведь человек рождается в коммуне, именуемой семьей, которая является высшей формой общества для счастья. Краеугольный камень общества. Когда этот человек достигает совершеннолетия, он или она находит партнера, чтобы снова создать семью. Это основное право человека, которое никогда не может быть частью финансовой сделки по предотвращению сожительства и предоставлению законного статуса, на котором основываются финансовые санкции. Правительство никогда не вникало в права человека, лежащие в основе сожительства. Запрещение этого права является нарушением универсального права человека. Второе нарушение международного человеческого права.
ВДПЧ-1948. Декларация ООН о правах человека после Второй мировой войны. Не договор с международной точки зрения, но он признан на международном уровне как таковой. В статье 13 декларации описывается свободный выбор людей поселиться в любой точке мира без каких-либо препятствий для физических или финансовых потребностей их собственной страны. Потому что возражать против решения СВБ на позднем этапе собственного процесса принятия решения можно только в том случае, если обратной дороги нет и оно всегда отвергается. Следующий международный договор по правам человека содержит соответствующую статью. Однако правительство Новой Зеландии создает препятствия и, следовательно, нарушает обязательное международное законодательство. Третье нарушение международных договоров.
Примечание. Читатель должен принять во внимание, что ни один закон Нидерландов не имеет юридической силы в отношении лиц и товаров (это называется юрисдикцией) за пределами национальных границ. Это также означает для налоговых договоров. Там действуют только международные договоры. Он, государственный пенсионер, также имеет право организовать что-либо при отсутствии средств на собственное лечение и уход за престарелыми. То, что приходит с пожизненной помощью, так тому и быть. Но правительство Нидерландов не имеет к этому никакого отношения.
Первый договор по правам человека под названием ICESCR NY-1966. Этот договор предписывает, что государство несет ответственность за обеспечение базового социального обеспечения, включая медицинское обслуживание и уход за престарелыми. Обязанность заботы! Это касается не только социального обеспечения, но и медицинского обслуживания и ухода за пожилыми людьми. Закон AOW, за исключением статьи 9а, является хорошим примером 1957 года в части социального обеспечения. Теперь основные положения для медицинского обслуживания и ухода за пожилыми людьми. Дрис был дальновидным политиком. Эта забота является безусловной и обязательной для всех голландцев в любой точке мира. Тоже в тюрьмах. Все договоры о правах человека на сегодняшний день, а их 9, включая договор о правах детей, написаны в повелительном наклонении. Это означает, что каждый договор должен соблюдаться буквально и по духу (назначение и порядок) и не может быть изменен на основе каких-либо личных взглядов или культурных особенностей. Тогдашние аффилированные (108 стран) государства и нижестоящие правительства и судебные институты, даже Верховный суд Нидерландов, не имеют на это права. На этом фоне в 1957 году был принят закон AOW. К сожалению, на протяжении многих лет правительство не придерживалось этих строгих условий. Но уклоняться от насущных вопросов, когда такая большая группа (избранные пенсионеры по старости) ставит граждан в невыгодное положение, - это слишком далеко. Этот договор также включает запрет на то, чтобы страны-члены не могли заключать соглашения в новых двусторонних договорах, которые подрывают букву и дух основного документа. NL пришлось заключить (исполнить) договоры со 163 странами на основе BEU. Это международно незаконно в соответствии с этим договором. После долгих усилий это удалось на сегодняшний день в 40 странах, где проживает около 110.000 2014 (в 123 г.) одиноких государственных пенсионеров, включая Таиланд. В остальных 4.000 странах без договора проживает около 4.000 одиноких государственных пенсионеров. Эти 19 пенсионеров AOW экономят XNUMX миллионов евро в год на пособиях на полную ставку. Теперь они находятся в особо невыгодном положении, потому что эти пенсионеры AOW больше никогда не получат пособия на всю жизнь. Четвертый незаконный акт правительства НЛ. Нарушение обязанности проявлять заботу в сочетании с дискриминацией.
Конвенция МОТ-118. Этот договор является практической реализацией 1-го договора по правам человека ICESCR NY-1966, поскольку не все практические примеры могут быть подробно рассмотрены в исходном документе, договоры МОТ были заключены Международной организацией труда. Например, для конкретной группы моряков были разработаны различные конвенции МОТ. Этот договор МОТ-118 не содержит таких строгих условий, как другие договоры по правам человека. В решении 2003 года CRvB отклонил вычеты, основанные на этом договоре, после чего правительство расторгло договор. Действие закона BEU, действие которого было приостановлено, было возобновлено 1 января 1 года. Конечно, эта отмена не означала, что международное понимание того, что выгоды должны быть и оставаться экспортируемыми, не исчезло. Но на какое-то время давление спало. Но у второй богатейшей страны мира, как Нидерланды, должны быть веские причины, чтобы действовать таким образом. Эгоизм прославляет преобладание в НЛ (ВВД) политике. Не противозаконное действие, а неприличное по отношению к миллионам субъектов, которым еще предстоит и предстоит пройти через это с течением времени.
2-й Договор о правах человека ICCPR NY-1966 больше похож на договор, касающийся правовых и юридических нарушений между правительством и гражданами. Типа "нет доказательств - нет наказания". NL (также CRvB) годами грешит против этого правила. Пятое незаконное поведение NL. Это очень похоже на коррупцию между законодательной властью и контролирующей юрисдикцией (дистанция, которую следует соблюдать на основе «trias politica»).
Конституция Нидерландов (Gw), в частности статья 1 и статьи с 91 по 95, которые касаются применения международных договоров. Статья 1 защищает граждан от дискриминации и произвола на основании, в том числе, семейного положения и места жительства. В этом случае пенсионер AOW имеет меньше прав по сравнению с тем, кто живет за границей, кроме страны ЕС (Примечание: обязанность по уходу, применяемая в NL, также остается в силе за пределами NL). Статья 95 дает гражданину право ссылаться на международные договоры в споре с правительством, если это не предусмотрено национальным законодательством. Так всегда бывает с человеком, живущим за границей. До сих пор CRvB применяла законодательство Нидерландов и правила ЕС, которые в данном случае неприменимы. В моем случае CRvB отказалась применять договоры о правах человека по моей явной просьбе. Это делает основным правом, которым я как гражданин Нидерландов не могу воспользоваться. Я считаю, что это злоупотребление и юридическая несправедливость. Это также исключает возможность кассации. В конце концов, CRvB является высшим судебным органом по делам, связанным с социальным обеспечением. Шестой неправомерный акт, удерживающий кассацию в прецедентном праве НЛ. Это спорно, потому что международное право не имеет к этому никакого отношения. Это ограничение политических прав.
Применение принципа личности против принципа территориальности. До вступления в силу Закона о BEU эти принципы применялись к характеру и цели всех социальных пособий. Принцип правосубъектности применяется к законам, согласно которым взносы, выплачиваемые из валовой заработной платы и пособий, доступны в любой точке мира и принадлежат плательщику. Принцип территориальности применяется к премиальным выплатам из брутто-зарплаты и/или которые должны быть выплачены работодателем по одному или нескольким социальным законам. Они выплачиваются только гражданам Нидерландов и европейцам в странах, граничащих с ЕС. После вступления в силу закона BEU только закон AOW по-прежнему подпадает под принцип правосубъектности. Правительство теперь имеет так называемый контроль над всеми этими деньгами. Все премии от всех других пособий теперь идут в казну, а собственность переходит к правительству. Еще одно молчаливое воровство денег граждан в истории социального законодательства. Только подумайте о прежних трансфертах из фондов социального страхования профсоюзов правительству и захватах из пенсионных фондов. Ведь собственник денег (имущества) определяет, как они расходуются. Вы понимаете, что избыточный премиальный доход теперь исчезает в государственной казне и больше не используется для той цели, для которой он был уплачен. Собирайте премии в евро, а выплачивайте в ничего не стоящих валютах стран получателей. Все социальные фонды прошлого теперь молчаливо закрыты. Граждане теперь не имеют права голоса в том, куда идут их деньги. Подумайте о пенсионных реформах, которые сейчас обсуждаются. Есть опасения, что в том же направлении пойдет дело и с государственной пенсией, и с самоуправляемыми пенсионными фондами. «Большой брат, что ты». Из-за старения населения часть государственных пенсий уже финансируется за счет налоговых поступлений (это называется налогообложением и означает еще меньший контроль). Отчасти из-за установления надбавки к государственной пенсии на уровне 19,7% с 1997 г. в ней не было необходимости и тогда, и сейчас. Правительство годами было ненадежным фактором нашей демократии. Друзья в коалиции в кабинете и солидарное поведение во фракции защищены теми, кто в Палате. Здоровая консультация в доме часто больше не вариант.
Новые договоры были составлены для 40 стран (включая Таиланд) с просьбой предоставить юрисдикцию для наблюдения за голландцами за соблюдением голландского законодательства на иностранной территории. Эти договоры противоречат договору МПЭСКП (см. выше в разделе 3). Так незаконно. Это ставит одиноких получателей AOW в других странах, не подписавших договор, в невыгодное положение, поскольку у них нет возможности избежать пожизненного сокращения. Эта скидка является пропорциональной частью их государственной пенсии, которая может составлять более 100.000 XNUMX евро потерянного дохода от государственной пенсии.
Принятые меры. Пять раз отправлял письма во 5-ю палату в двух составах, всем председателям групп и членам комитетов по социальным вопросам. Реакция комитета: «Мы приняли к сведению содержание вашего письма, вернемся к нему, если для этого есть основания». Письма, написанные министру социальных дел и занятости 2 раза. Ответ: «У меня нет планов менять нашу политику». Так что политика заключается в том, чтобы молчать, эксплуатировать этих стариков и делать их бедными, чтобы они не наносили вреда экономике. Для этой политики можно придумать более сильные описания, но я оставлю их при себе.
Особые ситуации: я не слышал, чтобы кто-нибудь говорил о домах (занимаемых владельцами), которые становятся доступными в Нидерландах после эмиграции. Теперь это добавлено к жилищному фонду Нидерландов. Правительство использует его бесплатно и, таким образом, избегает крупных инвестиций для размещения новых покупателей на рынке жилья, лиц, ищущих убежища, и беженцев. Проверить! Все виды добавок также больше не будут доступны для этих получателей AOW. Проверить! Само собой разумеется, что пенсионеры AOW должны продолжать платить налоги в Нидерландах, потому что они больше не пользуются там положениями. икота икота! Сохраненный доход также подлежит выплате в течение 10 лет после отъезда из Нидерландов. Выгоды для правительства теперь составляют многие миллионы евро в год из-за накопления все большего и большего количества финансовых сокращений. По прошествии 18 лет государственные пенсионеры теперь несут много миллиардов евро. И дойной коровой являются все эмигрирующие получатели пособий, но в особенности граждане AOW. Кто представляет эту группу в NL? Недавно были разработаны новые инициативы, но они касаются не только пожилых людей за границей. Пенсии больше не индексируются. Инфляция в Нидерландах низкая, но страны третьего мира бушуют с заоблачной инфляцией. И скидки от NL увеличиваются (отсутствие надбавки к расходам для пожилых людей с 1 и снижение подоходного налога для пожилых с 1). Также сравните социальный статус получателя NL-AOW в любой стране ЕС и статус получателей AOW в (не)соглашающихся странах. Еврофилов балуют, дискриминация!
Лозунг, который я часто слышу, «вы приняли решение сами и добровольно». Это было верно на основе свободного поселения в других странах мира, но тогда можно было предвидеть последствия для стран с разумным режимом. Это прозрения того времени и правовые нормы, которые вступают в силу впоследствии и которые только сейчас появляются, и над которыми наше правительство разыгрывает шутки за счет ничего не подозревающих и невежественных граждан. Скандальное злоупотребление властью. В том, что здесь написано, нет ничего плохого. Вы можете убедиться в этом сами. Можно еще многое сказать по этому вопросу, но тогда я мог бы написать целую книгу.
Я считаю, что этой эксплуатации должен быть положен конец, и что весь ущерб должен иметь место задним числом. Это затрагивает беззащитную группу пожилых людей вдали от родины, которые не могут защитить себя. Сводится к обычному зарабатыванию денег под видом навязывания несуществующей проблемы ложных результатов исследований так называемых злоупотреблений в получении обоснованной выгоды. Эту ситуацию спланировала власть. Правительство не осознает, что оно делает с бывшими претендентами на пособия, проживающими в Нидерландах в физическом и моральном смысле на последнем этапе их жизни. Тем более, что целевая группа так рассредоточена по 163 странам, что до них трудно добраться, чтобы организовать сопротивление. Они бесправны и стали изгоями в стране, где сейчас живут.
Я хочу взять на себя инициативу и подать жалобу в Совет Европы и/или Комитет по правам человека в Нью-Йорке или Женеве, и я ищу союзников, включая адвоката, потому что я не могу сделать это в одиночку. Я не журналист-расследователь и не юрист. Вместе мы можем оплатить услуги адвоката. У меня есть 7 лет процессуальных документов, из которых можно черпать. Мой адрес электронной почты [электронная почта защищена]. Я немного глухой, поэтому телефон не является хорошим средством связи для меня. Но возможен и WhatsApp +233249853217. Я надеюсь на какой-то ответ. Спасибо за внимание.
Представленный FJJ Duurkoop
Уже много лет Закон Беу устроен таким образом, что пенсионеры, в том числе и другие, не могут просто уехать и жить где-то за границей, сохранив государственную пенсию. Это разрешено, если вы собираетесь жить в пределах ЕС, например, или в стране, с которой NL заключила договор о контроле. У NL есть такой договор с Таиландом. Ангола и Индия, например, этого не имеют.
Теперь подать в Совет Европы дело из ситуации NL-Thai, потому что Нидерланды до сих пор не выполнили свои обязательства в отношении применения Закона о BEU, мне кажется, слишком многого просить. Делайте лучше, чем те, кто живет, например, в Анголе и Индии.
Звонок/статья полна субъективизма. Всевозможные ссылки, инсинуации, инсинуации и обвинения затуманивают доказательства, которыми надо доказать, что Акт БЭУ не заслуживает применения.
Нельзя сказать, что закон неправильный, потому что: «правительство разыгрывает невежественных граждан». Это не факт, просто личный опыт.
Вы также не можете доказать, что государство занимается: «обычным зарабатыванием денег под видом навязывания несуществующей проблемы ложных результатов исследований так называемых злоупотреблений в получении обоснованной выгоды. Это правительство заранее спланировало эту ситуацию».
И тем более я не верю, что группа пенсионеров за границей, особенно в Таиланде, «беззащитные старики находятся далеко от родины». Купил билет сегодня, обратно в NL на следующей неделе и обратно со всеми удобствами и удобствами. Плюс: все дефициты отремонтированы, включая налоговые льготы.
Кроме того: я не считаю неправильным, что правительство Новой Зеландии пытается ограничить и контролировать экспорт благ. Более 4 миллионов соотечественников получают те или иные льготы. Предположим, 1 миллион человек имеет какое-то отношение к чужой стране, например, пенсионеры в Таиланде, Филиппинах, Индонезии, Арубе, Синт-Мартене, Швейцарии?
Предположим, речь идет о 1000 евро р. месяцев, то есть 1 миллиард евро в год! Хорошо, что все еще есть некоторое представление о том, как и куда переводятся все эти деньги из экономики и общества Новой Зеландии.
Наконец: Wet Beu действует с начала этого века. Если вы собираетесь жить в Таиланде или Суринаме на государственную пенсию: прежде чем уехать, узнайте досконально, какие последствия все это будет иметь для вас. И после этого? Поместите потребление в торговлю
Уважаемый FJJ Durkoop,
Я согласен с Руудом в том, что если вы хотите построить дело, вы должны использовать чистые рассуждения, факты и никаких эмоций. Лично я быстро отключаюсь, если читаю в произведении много предположений, инсинуаций и т.п. Извините, но это делает вашу статью слабой.
Полностью с вами согласен, все хотят и дальше есть из голландской государственной стойки.
Иногда под видом "я проработал 40 лет" да кто бы что не говорил, некоторые проработали и 50 лет
Уважаемая Тея, не много ли найдется тех, кто тоже питается с государственного стеллажа и ни разу за свою жизнь в Нидерландах не работал ни разу и ничего положительного с собой не привез.
И я думаю, что люди, которые много лет упорно трудились, чтобы сделать Нидерланды такими, какими они стали сегодня, могут спокойно оставаться где-то в мире на свои последние годы без скидок.
Ян Бейте.
@РуудБ
В своем докладе я указываю, в чем ошибается голландское правительство. Это 6 баллов, если внимательно читать. Введение статьи 9а в закон об АОО также является нарушением прав человека с международной точки зрения. Это делает BEU наказуемым на международном уровне, но также и незаконным. К сожалению, законодательство международных источников отстает от интеграции в национальное законодательство. Отсюда мой путь в Совет Европы. Поскольку международные законы не применяются безнаказанно странами-членами, возможен только выговор через Совет Европы. От меня вы можете предположить, поскольку я просмотрел все дебаты в Палате представителей по поводу BEU, что эти многочисленные ошибки и ложь, а также важные договоры не были упомянуты. Это ввело Палату представителей в заблуждение и представляло собой грубое нарушение обязательства предоставлять информацию Палате представителей. В сочетании с несоблюдением договора IVESCR2 года БЕС был создан незаконно. Исходя из такого поведения, Нидерланды также обязаны заботиться о медицинском уходе и уходе за пожилыми людьми. Это также относится к 1966 двусторонним договорам о соответствии голландским правилам. Нет никаких оснований для скидок для 40 стран, не имеющих договора, поскольку договора нет. Нидерланды не имеют юрисдикции (есть юрисдикция) за пределами своих границ, поэтому все эти отсрочки (120 из них) также противоречат букве и духу договора МПЭСКП. Информировать заранее – это нонсенс, если вы только после ухода получите уведомление о том, что вас сократит. Заранее проверить на соответствие закону невозможно, так как нет уведомления о скидке. Пути назад нет, кроме как дорогой ценой. Это также противоречит праву человека на беспрепятственную эмиграцию (статья 163). Сожительство является правом человека в Нидерландах, но не на международном уровне и не может быть частью уголовного преступления, за которое возможны финансовые санкции. Более того, отсутствие доказательств означает отсутствие наказания. Существуют и другие международные ограничения, но их слишком сложно обсуждать более подробно в этом блоге. Но ваш ответ показывает незнание международного социального контекста.
Прости, дорогой Франс, но я не наткнулся на 6 баллов. На самом деле нет. Пожалуйста, объясните конкретно, почему Закон о BEU может фактически не применяться, если кто-то решит прожить в Камбодже всю оставшуюся жизнь на государственную пенсию. Камбоджа не является договорной страной. Ваше рассуждение состоит в том, что не следует упоминать ни о каких странах договора.
Ваши рассуждения о том, что вы не можете знать заранее, придется ли вам иметь дело с Уставшим от закона, если вы планируете уехать в Камбоджу, и только после этого вам будет поставлена скидка, потому что только тогда вас уведомят, - это нонсенс. Откуда мне это знать, хотя я вообще не хочу ехать в Камбоджу?
Наконец: если сожительство является правом человека и если им пользуются миллиарды людей, то почему применение Wet Beu является уголовным преступлением?
В действительности дело обстоит так, что те, кто уезжает за границу со слишком небольшими собственными ресурсами, хотят как можно скорее увидеть меры со стороны правительства Новой Зеландии, чтобы помочь им.
На телевидении регулярно выходит программа под названием: «Ик отъезд». Что ж, если хочешь идти, делай все возможное, информируйся, готовься, а главное: приложи свои плечи к рулю. Сделайте что-нибудь из этого. Не сжигайте корабли позади себя, потому что это еще раз показывает, как сильно мы нуждаемся в NL-правительстве, если дела пойдут не так, как предполагалось.
@РуудБ
Вы не можете понять чтение. Все 6 причин упомянуты.
BEU объявляет уголовным преступлением сожительство со статьей 9a закона о государственных пенсиях, которое является первым уголовным преступлением. Это делает весь закон незаконным и, следовательно, также вычет или скидки. Это запрещено международным договором о правах человека ICESCR-1966. Вы должны иметь в виду, что эти договоры налагают обязательства на правительства, которые обязывают их выполнять их при разработке национального законодательства.
Превращение совместной жизни в уголовное преступление само по себе является вторым преступлением, потому что это право человека. Это также относится к законодательству на национальном уровне, например, к схеме совместного проживания на два дома, согласно которой одиноким пожилым людям не разрешается жить вместе под страхом наказания.
Возражение против поиска места в другом месте в мире, кроме финансового штрафа (удержание дополнения AOW), является третьим международным уголовным преступлением.
Заключение договоров, подрывающих источник (договор о правах человека), является четвертым уголовным преступлением. Такие договоры не имеют никакой международной ценности или юридической силы. Другие факты вы даже можете поискать в моем тексте.
Попытка провести проверки на иностранной территории сама по себе не является правонарушением, но когда речь идет о разрешенных действиях, она должна основываться на действующем договоре. А в случае мониторинга прав человека это не так. Вы не можете отправить возражение раньше, или вы уже должны быть на сайте. Такое возражение противоречит правилам надлежащего управления, см. Закон об административном праве.
Правительство имеет обязательства перед своими гражданами. Богатый или бедный не имеет значения.
Я не фантазирую, а придерживаюсь фактов международного права. Вы думаете, что знаете это, но вы совершенно не правы. Узнайте больше о правовых основах создания законодательства международного уровня. Правительство Нидерландов готово для этого, а вы не для правительства Нидерландов!
Я читал обзор CBS в 2013 году, совсем недавно не смог найти, что примерно 10% пособий отправляются за границу. Я не думаю, что более поздние цифры покажут большие изменения, поэтому 25%, которые вы пишете, — это преувеличение. Кроме того, за рубежом находятся в основном соседние страны Бельгия и Германия для всех льгот и Испания для государственных пенсионеров. Тогда остается небольшая группа. Так о чем мы говорим?
Если вы говорите о 10%, вы говорите о 115.000 2014 человек (год XNUMX), эмигрирующих в страны за пределами Европы. Я не говорю об эмигрантах в евространы, их уже балуют правилами ЕС.
Из 115.000 110.000 человек 4.000 115 отправляются в страны, подписавшие договор, и более 000 XNUMX - в страны, не подписавшие договор. Люди в странах договора обычно получают свою государственную пенсию. Только если их поймают на совместном проживании, они должны расплатиться штрафом. Все XNUMX XNUMX человек также имеют право на базовую сумму на медицинское обслуживание и уход за пожилыми людьми на основании международных договоров, но правительство Нидерландов не возмещает их.
Почему ЕС балует эмигрантов, а другим аовцам дает заблудиться?Я борюсь с этой дискриминацией на основе международных договоров по правам человека.
Ошибка: в моем примере это около 1 миллиарда в месяц, значит 12 миллиардов в год.
Я потерял смысл истории после первых нескольких строк, поэтому я не стал читать ее полностью.
Но все же это:
«Международно устроено, что национальные законы не могут создавать государственную власть (юрисдикцию) за пределами собственных государственных границ. Правительство Новой Зеландии сделало первую ошибку, добавив статью 9а в закон AOW. Эта статья как раз и предназначалась для того, чтобы иметь последствия за пределами своих национальных границ. Так незаконно».
Вы должны лучше обосновать это утверждение.
Закон касается налогообложения в Нидерландах и в Нидерландах.
Понятно, что уменьшение государственной пенсии за границей будет иметь последствия для получателя, но это касается любого изменения налогов, размера пособий и т. д.
Они все незаконны?
Более того, я не вижу связи между размером пособия и юрисдикцией другой страны.
«Закон AOW вступил в силу с 1957 года, в котором статья 1a вступила в силу 1-2000-9 для всех одиноких эмигрировавших государственных пенсионеров, не проживающих ни в одной из стран ЕС или geass. страны, чтобы удержать скидку 20%. CRvB считает, что мера пресечения служит законной цели борьбы со злоупотреблением совместным проживанием и проживанием за пределами NL».
Это тоже, хотя правило мне неизвестно, и которое только кажется личным толкованием без указания источника, касается выгоды от Нидерландов.
Что это будет иметь последствия за границей, но разве это незаконно?
Связь между 20-процентной скидкой для одного человека и злоупотреблением обществом ускользает от меня.
Если вы живете вместе, вы не одиноки.
Правительство не вмешивается здесь в то, вступите ли вы в брак или нет, оно просто устанавливает налоговую ставку на пособие, которое выплачивается Нидерландами и, возможно, переводится за границу.
Выходить замуж или нет — это полностью ваш выбор.
RuudB, вы пишете «…De Wet Beu уже много лет устраивает, чтобы пенсионеры, в том числе и другие, не просто уезжали и жили за границей, сохраняя при этом свою государственную пенсию…».
Почему ты так думаешь? Откуда вы это взяли? Это неправильно.
Вы можете жить в ЛЮБОЙ стране со своей государственной пенсией, но за пределами ЕС и ограниченной группы стран вы имеете право только на пособие для одного человека и на пособие для партнера (оставшаяся часть этой схемы), если был заключен договор BEU. Другие правила применяются к надбавкам, таким как поддержка дохода.
Взгляните на сайт SVB и введите страны, которые вы упомянули (Ангола и Индия). Вот что SVB говорит об Анголе:
” Пенсия AOW
Ограничение экспорта с 1 января 2006 г.; если вы проживаете в этой стране, с 1 января 2006 г. будут применяться экспортные ограничения Закона о BEU, в результате чего ваша пенсия AOW и поддержка дохода AOW будут ограничены или отменены.
AOW
Схема АОВ следующая:
Для состоящих в браке или не состоящих в браке совместно проживающих государственных пенсионеров, достигших государственного пенсионного возраста, пособие составляет не более 50% чистой минимальной заработной платы; Для состоящих в браке или не состоящих в браке государственных пенсионеров, совместно проживающих с партнером, который еще не достиг государственного пенсионного возраста, пособие составляет 50% от чистой минимальной заработной платы;
Для не состоящего в браке пенсионера AOW пособие составляет не более 50% чистой минимальной заработной платы.
Существуют и другие факторы, которые могут повлиять на размер вашей пенсии AOW и поддержки дохода AOW. Поэтому мы советуем вам связаться с SVB, если вы планируете переехать в эту или другую страну.
Поддержка дохода AOW
AOW поддержки дохода — это дополнительная сумма сверх AOW. Вы получаете поддержку дохода AOW, если работаете в общественных интересах.
Вы работаете в общественных интересах в одной из следующих ситуаций:
вы работаете на правительство Нидерландов или на другой голландский орган, выполняющий государственные задачи; вы работаете в организации по сотрудничеству в целях развития, признанной правительством Нидерландов, такой как Oxfam Novib; вы работаете в международной организации, членом которой являются Нидерланды, например в Организации Объединенных Наций; вы работаете от имени правительства Нидерландов, и правительство оплачивает вашу работу.
договоренность о помиловании
Последствия Закона BEU не применяются, если вы: живете в этой стране и уже проживали за пределами Нидерландов на 31 декабря 1999 г. и имели (и имеете до сих пор) право на пенсию AOW до 1 января 2000 г. Если вы Если вы принадлежите к этой группе, вы сохраните свое право на AOW после 1 января 2006 г., как и до 1 января 2006 г., если в вашей ситуации не произойдет иное изменение.
Это исключение не распространяется на поддержку дохода AOW. Вы имеете право на поддержку дохода AOW только в том случае, если вы работаете в общественных интересах. ”
Отсюда следует, RuudB, что право на базовый AOW не затрагивается, несмотря на ваше смелое заявление.
Мистер. Дууркооп, прочитал вашу статью и уважаю ваше знание предмета и вашу настойчивость в устранении несправедливости. Я не юрист, даже если бы я им был, мне все равно нужно специализироваться на этом законодательстве и международных договорах. А у меня этого нет. И я думаю многие со мной. Для меня важен принцип реальности. После трудовой жизни и внесения своего вклада в экономику и социальные пособия я должен теперь опасаться вторжения SVB как в Нидерландах, так и за границей. Тем самым затрагивается самоопределение стариков, как и с кем жить где угодно. Пожилые люди за границей часто платили за всю свою трудовую жизнь, а затем AWBZ, а не только немного, теперь выбирают жизнь в другом месте, чтобы избежать одиночества и разделить свою жизнь с иностранным партнером, который может позаботиться о них в случае необходимости. Это решает часть проблемы одиночества и не стоит правительству ни копейки, в то время как много лет назад они получали деньги через AWBZ.
Возможное решение: базовый доход для всех, которым можно свободно распоряжаться и который больше не нуждается в дорогостоящем законодательстве и системах контроля. Возможно, в 2185 году…
Вы правы, что законодательство противоречит правам человека.
Если вы покупаете билет в кино, а потом решаете не идти в кино, вы не говорите, что кинотеатр на вас несправедливо зарабатывает деньги.
Ваш AWBZ ждет вас в Нидерландах, где идет фильм.
В Нидерландах кишит людьми, которые не имеют права на самоопределение, чтобы найти партнера в Таиланде, потому что у них нет денег, чтобы лететь туда, не говоря уже о том, чтобы там жить.
Самоопределение предназначено для людей, которые могут себе это позволить. (Суровая правда за красивой мыслью.)
Вы могли бы просто сбежать от одиночества в Нидерландах.
Там же живут и потенциальные партнеры.
Ваше мнение – мнение эгоистов и нарциссов? Мы можем обойтись без них, как без зубной боли в управлении страной. Вам не хватает чувства сочувствия и прав человека. Похоже, вы принадлежите к высшему классу? Я за себя и Бог за всех нас. Всю оставшуюся жизнь у тебя все будет хорошо.
И если все договоры и права человека больше не предлагают решения, у нас всегда есть Библия, чтобы извлечь из нее подходящее решение, но после этого оно заканчивается.
Отмечу факты... И я не отношусь к первой десятке... В идеальном мире человек может искать своего партнера в любой точке мира, но реальность другая... Если вы хотите жить в Таиланде , вы должны тратить деньги там, вы не можете сказать, что хотите иметь – молодого человека, потому что она должна будет заботиться о вас, когда вы станете старыми и немощными – партнером в Таиланде, и ожидать, что кто-то другой оплатит счет. в Таиланде это не право человека, а роскошь, и за это приходится платить.
В ответ на сообщение Рууда вы пишете: "Ваше мнение - это мнение эгоистов и нарциссов?"
Я вижу, что вы получаете большую поддержку в этом с рейтингом +9. Это прямо грустно!
Не вдаваясь в ответ Рууда, я считаю ваш комментарий оскорблением для него. Содержит серьезное обвинение/осуждение.
Но к какой категории вы относите себя, учитывая мою реакцию на пост Чандера о жизни в Гане? Как кто-то, кто хочет есть со всех сторон и не чурается придумывать собственные правовые нормы, чтобы ввести в заблуждение ничего не подозревающих читателей? С юридической точки зрения ваша аргументация гремит со всех сторон, как я указал в другом сообщении. Вы не имеете права заменить наш законодательный орган.И к счастью, потому что иначе был бы полный хаос.
Не лучше ли быстро обратиться за профессиональной помощью в юридических и, возможно, других областях?
Мадам или господин Дууркооп, я прочитал ваш отчет и вижу, что годы разбирательств не привели к желаемому результату. Хорошо это или плохо, я не могу судить по вашему рассказу.
Но я чувствую подтекст в вашем послании. Подтекст злобной политической системы, которая стремится навредить гражданам вопреки международным договорам. Затем, в случае нарушения договоров, вмешался бы суд, как это уже было раньше, например, когда в 2006 году вступил в силу Закон о медицинском страховании и голландские иммигранты во Франции и Испании обратились в суд. И не пришлось ли предшественнику UWV даже отказаться от CRvB в обсуждении WAO из-за договора МОТ?
Этот негативный оттенок преобладает во всей вашей статье, и, учитывая решения судьи, я думаю, что ваше видение близко к юридической реальности. И, кстати, что мешало обратиться напрямую в суд ЕС?
Вы тащите злонамеренное правительство и парламент; ВВД, Пим Ф., а почему не Герт В. и Тьерри Б.? Или Джесси К? Вы действительно думаете, что здесь ведется политическая игра, или вы, может быть, сами не смеете признать, что вы совершенно не правы? Высший суд в этом вопросе ошибся.
Желаю вам удачи в ваших следующих шагах, хотя я не буду участвовать в краудфандинге. И что Совет Европы может сделать для голландцев в Таиланде? Извините, это совершенно ускользает от меня.
Для меня CRvB некомпетентен в оценке международного законодательства по социальным законам. отсюда их отказ решать мою проблему на международном уровне. Суд ЕС не имеет права судить вышестоящее международное законодательство (законодательство ООН) на основании правопорядка. Кабинеты NL были осведомлены обо всех тонкостях международных договоров. Поэтому внесение такого закона в парламент является преднамеренным, причем с ложью и умалчиванием. Вопрос о Франции, который вы поднимаете, касается законодательства ЕС, а не международного права. Вскоре после этого договор МОТ был денонсирован.
Вы правы, потому что международного подхода в правовом образовании Нидерландов я нигде не встречаю.
Это также связано с тем, что в Нидерландах преобладают правила ЕС. Все проверяется на соответствие правилам ЕС, которые не соответствуют международным договорам.
Герт В. и Тьерри Б. еще не родились в 1990-х.
Совет Европы и, конечно же, Комитет по правам человека также работают за пределами ЕС ради справедливости. То, о чем я здесь говорю, в основном касается общепризнанных прав человека. И там также живут голландцы, у которых теперь нет голоса и юридической безопасности.
Я требую от НЛ применения международных договоров не больше и не меньше. Это означает ответственность за благополучие своих подданных за границей.
Один дополнительный комментарий. Тот факт, что CRvB представляет собой высший правовой порядок в социальных вопросах в Нидерландах, уже много лет является проблемой для юристов. Это предотвращает обращение в Верховный суд для пересмотра на основании применения закона. Почти единственный в Европе, кто знает эту дорогу.
Мистер Франс Дууркоп, извините, но здесь вы ведете себя как маленький ребенок, которому не дают стакан лимонада…..
Я уже сказал в своем предыдущем ответе, что сомневаюсь в ваших юридических знаниях, и когда я читаю ответы, особенно от Билла и ван Ламмерта, это укрепляет мою точку зрения.
Да, это часто слышанный и используемый аргумент людьми, правота которых не доказана. Учреждение, которое доказало их неправоту в некомпетентности. Так что хотелось бы еще несколько.
Уважаемые, AOW получают все, начисление начинается с 15 лет и растет на 2% каждый год.
Независимо от того, работали ли вы, так вы строите не потому, что вы работали, а потому, что вы жили здесь
Это не та дискуссия, о которой мы сейчас говорим. Как национальное правительство, Нидерланды имеют право определять, как начисляется государственная пенсия. В нем нет международных аспектов.
Коррекция.
Начисление AOW начинается за 50 лет до вашего окончательного возраста AOW. Если, как сейчас, вы будете получать государственную пенсию позже, чем раньше, эти молодые люди, возможно, даже после достижения возраста 67+, вы потеряете годы, которые накопили раньше. Не более 50 лет после возраста AOW. К сожалению, они не могут сделать его лучше.
@ Мистер Дюркоп
Прочитал ваш рассказ с большим удовольствием. Я по-прежнему чувствую, что должен иметь возможность решать для себя, что мне делать со своими деньгами, и должен быть в состоянии (и иметь право) определять для себя, как обеспечить действующую медицинскую страховку и неформальный уход. если вы можете найти живого неофициального опекуна, это также означает, что у этого человека нет никаких ожиданий жизнеспособной пенсии. Поэтому я все еще думаю, что английская система имеет большие преимущества.
Иногда вы можете путать разумные ожидания и юридические требования, но это понятно.
Будем на связи (тел. 0810898815). Разделенная скорбь — это половина печали, говорила моя мать.
Я требую от НЛ применения международных договоров не больше и не меньше. Это означает ответственность за благополучие своих подданных за границей.
Один дополнительный комментарий. Тот факт, что CRvB представляет собой высший правовой порядок в социальных вопросах в Нидерландах, уже много лет является проблемой для юристов. Это предотвращает обращение в Верховный суд для пересмотра на основании применения закона. Почти единственный в Европе, кто знает эту дорогу.
Пришлось перечитывать несколько раз и смотреть предыдущие посты автора. Теперь я думаю, что все сводится к 20% скидке на льготы AOW для стран, не подписавших договор.
В то время было больше схем, в которых гастарбайтерам прошлых лет было очень легко жить жизнью выше среднего, в то время как лохи могли просто продолжать жить.
Недаром такие партии, как Центристские демократы, ЛПФ, ПВВ и ЛПФ, были созданы потому, что эти золотые договоренности ощущались как несправедливость по отношению к «собственному» населению. В Таиланде совершенно нормально ставить на первое место своих людей и принимать посетителей, если они могут внести свой вклад в страну, и уезжать, как только они становятся непригодными.
Голландская демократия с годами выбрала другой курс, но, по крайней мере, в качестве отправной точки, что с трудом заработанные деньги тратятся в собственной стране.
В идеальной ситуации все получатели пособий должны были бы покупать местные продукты в местных магазинах, чтобы прибыль не могла быть снята иностранными акционерами.
Работающее население может тратить свои деньги повсюду в условиях торгового дефицита между различными странами.
Скидка в 20%, на первый взгляд, конечно, несправедлива, но разве странно, что выбор был сделан в пользу уменьшения платежей в страны, не входящие в договор? Никакие чеки ни в коем случае не поощряют мошенничество, например, мошенничество с партнерским пособием.
Также может возникнуть вопрос: почему Нидерланды не могут заключить договор с другой страной?
AOW работает по системе pay-as-you-go и хотелось бы увидеть исходник от автора, что это изначально было не так, как он сам указывает на цитирование источников.
Вся дискуссия о AOW как раз о недоступности из-за системы оплаты по мере использования, и поэтому пробелы закрываются за счет налоговых денег и, следовательно, также о AOW.
Демографы давно знают, что ждет нас в будущем, поскольку они охватывают периоды в 50 лет и старше.
Это не я, но в 2060 году перенаселение в Нидерландах будет в другом мире. Имея сильное желание не принимать новичков, я подсчитал, что сейчас люди хотели бы иметь около 15 миллионов неделландцев.
Тогда все решаемо, потому что домов много, а доход дают роботы ;-)
Дорогой Джонни БГ,
Я прокомментирую ваш вклад.
Речь идет не только о 20-процентном уменьшении/удержании, а о всей финансовой политике сокращений и отчислений от пособий для государственных пенсионеров в частности, а затем и в контексте прав человека. Закон BEU является самым важным законом в Нидерландах в этом отношении, но есть и другие законы, которые касаются этого вопроса. И не только для стран, не подписавших договор, но и для всех стран мира. Социальные договоры применяются везде (не менее 108 стран), которые ратифицировали договоры, включая Нидерланды и Таиланд без колебаний. Это договоры высшего порядка в договорах ООН, имеющие юридическую и юридическую силу во всем мире. Они написаны императивом, то есть заповедью для стран, ратифицировавших и повелевающих следовать им буквально. Никакая дискуссия (юриспруденция) не может изменить их в соответствии с собственным пониманием или культурным фоном. Есть страны, которые не принимают эти договоры, и NL не может заключить с ними договор. Первый и самый важный договор по правам человека – МПЭСКП-1. Он предусматривает, что каждая страна имеет обязательство по содержанию (заботе) по отношению к своим гражданам в любой точке мира, включая Таиланд. AOW - это такой закон, который вступил в силу в 1957 году Дрисом-старшим для обеспечения базового социального обеспечения пожилых людей после 65 лет. Из-за нехватки капитала он изобрел систему распределения, которая до сих пор является основой для получения пособия уже более 55 лет. Персонализация/индивидуализация льгот в 70-х и 80-х годах привела к расколу между состоящими и не состоящими в браке. Считалось, что неженатые люди должны получать что-то дополнительно, потому что им приходилось нести все расходы на жилье. Это все еще имеет место сегодня. Потом пришли гастарбайтеры, и итальянцы, и греки, потом турки и марокканцы, теперь поляки и т. д. Все они попали под действие наших социальных законов, платили взносы в Hfl или позже в евро и получали пособия. Благодаря своему присутствию и простой деятельности они дали толчок нашей экономике, а поляки и т. д. делают это до сих пор. Так мы стали самой богатой страной в мире после Люксембурга. А мы хотим еще больше, отправить этих гастарбайтеров домой с голодным довольствием. Обналичивайте страховые взносы в евро и выплачивайте их в бесполезной валюте своей страны. Это называется есть и то, и другое. Типичный голландец! Они годами эксплуатировали этих людей и отрывали их от корней, чтобы заставить усердно работать в Нидерландах, в то время как они думали, что могут использовать деньги, заработанные в своей родной стране, чтобы позволить своим детям учиться или покупать хорошие вещи. не так. NL теперь делает то же самое в обратном порядке с AOWers за границей. Вы понимаете, что это противоречит правам человека и не соответствует обязанности заботиться. Речь идет не только о благополучии, но и о медицинском уходе и уходе за пожилыми людьми. Другие льготы, которыми пользуются государственные пенсионеры в Нидерландах, также должны достаться государственным пенсионерам за границей, в противном случае мы говорим о дискриминации в соответствии со статьей 1 Конституции. NL не соответствует многим условиям. Это юридическое неравенство, криминализированное в другом месте в законодательстве Новой Зеландии. Партии, о которых вы говорите, — эгоисты и во всех случаях думают только о себе. Вы не можете построить страну с этим, только вступить в бой с войной как конечным результатом. Вот почему ООН и ЕС были созданы для предотвращения войны и холокоста. Нынешнее население этого не понимает. Это воздает должное меньшим из нас. По этим же договорам разрешается предъявлять к иммигрантам требования, которые не нанесут вреда экономике этой страны. NL и Таиланд также делают это со своими иммигрантами, если это удается. Беженцы и просители убежища не получают никакой помощи от своего правительства. Но есть договоры о беженцах, которые предусматривают это по гуманитарным соображениям. Как жители Запада, у нас есть обязательства перед периодом колонизации, хотя многие из нас считают это слишком надуманным.
НЛ не имеет права осуществлять (государственную власть) на иностранной территории и контролировать законы НЛ. NL не разрешает это другим странам на своей территории. Но сорок договоров, которые сейчас заключила NL, противоречат международным договорам о правах человека и поэтому являются незаконными, включая вытекающие из них сокращения или вычеты. NL это знает, но все равно делает это сознательно. Все это закреплено в международных договорах. Многие люди не знают об этом. Я предупредил их, и я ищу выше.
Недоступность государственной пенсии — нонсенс. Нидерланды разбогатели за счет других стран. Лучшее управление деньгами является лекарством. У 50 Plus есть правильные представления об этом. Бэби-бум закончится через несколько лет, но экономисты не говорят об этом. Тогда вернутся старые значения, если только число детей не увеличится чрезвычайно с людьми неголландского происхождения. Я не буду жалеть слов о ваших последних замечаниях. Я реагирую на все эти беззакония.
@ДжонниБГ
Чтобы излишне не усложнять дело, я недостаточно сказал о праве собственности на государственную пенсию. Выплата является собственностью плательщика премии, поскольку она была выплачена из ранее существовавшей брутто-зарплаты. Это основано на принципе личности. Эти деньги сейчас находятся в казне, и правительство должно использовать их исключительно для государственных пенсий. Вопреки правилам ЕС, эта недвижимость является «автономной». Это означает, что правительство не может конфисковать его в качестве скидки или вычета. Таким образом, это отличается от того факта, что пособие остается в пределах ЕС. Одна из причин, по которым я заставил штат Нидерландов полностью выплатить мне пособия. Таким образом, государство является лишь временным опекуном моей собственности. Таким образом, сокращение или вычет на основании предполагаемого уголовного преступления сожительства также является незаконным. Юридически очень сложно, но таковы факты. Есть также причины заняться этим вопросом на международном уровне.
Спасибо за объяснение, и копейка упала.
Как это часто бывает, вы можете иметь право, но получить право ужасно сложно, особенно от правительства, у которого достаточно времени и ресурсов (налоговые граждане).
Это не та дискуссия, о которой мы сейчас говорим. Как национальное правительство, Нидерланды имеют право определять, как начисляется государственная пенсия. В нем нет международных аспектов.
Уважаемый господин Дууркоп,
Я вижу, ты живешь в Гане.
Я сочувствую вам, что ваша государственная пенсия будет значительно сокращена.
И глубоко уважаю ваш боевой дух за более справедливую политику правительства Нидерландов.
Удачи!
Chander
Если г-н Дууркоп действительно живет в Гане, то его пособие AOW вообще не будет облагаться налогом в Нидерландах, а будет облагаться налогом в Гане, если только это пособие не превысит 20.000 XNUMX евро, чего я не могу себе представить. Так что это сделка!
"Так что это сделка."
Живя в Гане, он не платит ни копейки подоходного налога, в то время как почти 40% государственной пенсии финансируется из общих ресурсов/налогов. Следовательно, он получает выгоду от подоходного налога, уплачиваемого другими.
Если в дополнение к пособию AOW (в основном оплачиваемому мной и другими) он также получает частную пенсию, в прошлом это также было облегчено за счет налогов. Нидерланды не увидят ни копейки налоговых льгот, которыми пользовались в то время.
И просто жалуйтесь и критикуйте государство Нидерландов. Здесь действительно коррумпированная банда. Да Да!!
Я не буду советовать ему переезжать в Таиланд. Это правда, что он может экспортировать туда свое пособие AOW без ограничений, но тогда он должен платить двойной подоходный налог с этого пособия AOW. И в Нидерландах, и в Таиланде.
У голландских налоговых органов даже есть для этого лозунг, а именно.
«Мы не можем сделать его красивее.
А зачем экспортировать в Тайланд без ограничений? Все очень просто: с Таиландом заключен договор с соглашениями о контроле права на льготы. В результате Нидерланды уверены, что соблюдены условия для получения пособия AOW, которые аналогичны тем, которые применяются, если вы живете в Нидерландах.
Лучше бы он использовал свое время, чтобы убедить правительство Ганы присоединиться к группе стран, с которыми Нидерланды заключили договор. Но тогда Гане пришлось бы создать систему контроля. И это может стать самым большим камнем преткновения.
@Рууд.
Вы совершенно не правы. BEU – это не налоговый закон, а закон о социальном страховании, связанный примерно с 10 другими законами о социальном страховании, включая закон AOW. Я не говорю об остальных законах, но они тоже подвергаются скидкам. Частично их оплачивает UWV. Все остальное, что вы пишете, это чистая ерунда. Я не буду идти дальше, чтобы опровергнуть эту чушь. Напрасные усилия.
Я родился в 1932 году, с 1956 года жил за пределами Нидерландов, сначала в Гане, а с 1964 года в Таиланде. Недавно я подал в SVB письмо с возражением по поводу скидки AOW, тут же получил ответ, что мое возражение отклонено и если я с ним не согласен, то пойду в суд в Амстердаме по поводу стольких еврозатрат. резкий, высокомерный, несимпатичный тон письма. Начиная с 1970 года, я ежегодно платил максимальный добровольный взнос в течение последующих лет, в том числе и за свою жену. Я никогда не пользовался никакими социальными услугами в Нидерландах. Я также глубоко уважаю боевой дух господина Дууркупа и желаю ему удачи!
Тея говорит вверх
27 May 2019 в 13: 28
Уважаемые, AOW получают все, начисление начинается с 15 лет и растет на 2% каждый год.
Независимо от того, работали ли вы, так вы строите не потому, что вы работали, а потому, что вы жили здесь
———————————————————————————————————————————-
Выбрал 2 говорит
Я действительно жил в Нидерландах до 50 лет.
То есть 35 лет x 2% = 70% AOW. Результат 30% скидка не так ли?
К сожалению, скидка составляет 34%, потому что я переехал за границу после своего 50-летия.
Тогда годы до 1957 года не считаются (когда начался AOW), потому что я родился в 1939 году.
Вы не думаете об этом, когда уезжаете жить за границу в 50 лет, не так ли?
Для меня это тоже не проблема, но если я прочитаю некоторые мнения, вам следует выяснить это, когда вы переедете за границу. Да, да, потом ты смотришь на корову ……….
Эта статья начинается очень странно. После 7 лет безрезультатных судебных разбирательств (которые я не могу себе представить) с CRvB, автор расскажет о вычетах/скидках по льготам AOW для эмигрировавших голландцев. Судя по всему, ему не удалось этого сделать в CRvB. Несколько других попыток также потерпели неудачу.
В этой статье я не буду вдаваться в многочисленные наводящие на размышления и намеки. Это также относится к выдвинутой им теории заговора о том, что законодательные и судебные органы находятся в сговоре. Это сугубо личные переживания, а не деловые аргументы. И это делает его намного более читабельным.
Автор этой статьи основывает свою историю в основном на двух столпах:
1. «Примечание: читатель должен принять во внимание, что ни один голландский закон не имеет никакой юридической силы за пределами национальных границ в отношении лиц и имущества (это называется юрисдикцией)».
2. «Конституция Нидерландов (GW), в частности статья 1……… . Статья 1 защищает граждан от дискриминации и произвола, в том числе на основании семейного положения и МЕСТА ПРОЖИВАНИЯ. В этом случае государственный пенсионер имеет меньше прав по сравнению с тем, кто живет за границей, а не в стране ЕС».
В объявлении 1 я надеюсь, что автор этой статьи не имеет в виду утверждение, что голландское законодательство не может иметь серьезного влияния на голландцев, живущих за границей. Если принять во внимание остальную часть его аргументов, то окажется, что он придерживается такого же мнения и совершил серьезную ошибку. Затем он удаляет следующее положение из Закона о подоходном налоге 2001 года одним предложением:
«Глава 7. Налогообложение иностранных налогоплательщиков
Раздел 7.1. Голландский доход
В отношении налогоплательщика-нерезидента подоходным налогом облагаются:
. а) налогооблагаемый доход от работы и проживания в Нидерландах;
. б. налогооблагаемый доход от значительной доли участия в компании, учрежденной в Нидерландах и
. в. налогооблагаемый доход от сбережений и инвестиций в Нидерландах».
Затем также рассмотрите защитную оценку, также регулируемую этим законом, и положения о том, следует ли квалифицироваться как налогоплательщик-нерезидент со всеми вытекающими последствиями.
Это также относится к следующему положению Закона о правопреемстве 1956 года:
Статья 3
. 1 Голландец, проживавший в Нидерландах и умерший или сделавший пожертвование в течение десяти лет после того, как он покинул Нидерланды, считается проживающим в Нидерландах на момент своей смерти или совершения пожертвования.
. 2 Без ущерба для положений параграфа XNUMX любое лицо, проживавшее в Нидерландах и сделавшее пожертвование в течение одного года после того, как оно уехало из Нидерландов, считается проживающим в Нидерландах на момент совершения пожертвования.
Дополнение 2. Статья 1 Конституции касается основополагающего принципа Нидерландов и гласит:
«Ко всем, кто находится В НИДЕРЛАНДАХ, относятся одинаково в ПОДОБНЫХ СЛУЧАЯХ. Дискриминация на основе религии, убеждений, политических убеждений, расы, пола или по любому другому признаку не допускается».
В данном случае «в Нидерландах» означает только европейскую часть Королевства.
Принцип равного обращения означает, что правительство не может по-разному относиться к двум случаям, которые не отличаются друг от друга. И вот тут-то и возникает проблема с обувью.
Однако это принципиально иной текст, чем текст, данный автором данной статьи. Я, конечно, не могу судить о том, было ли это сделано умышленно или же это связано с невежеством или огромной ошибкой, с которой он выводит фундамент из-под своего «строения», также ввиду следующего
Давайте запретим каждому голландцу писать свою Конституцию. В демократическом конституционном государстве, которым, я думаю, до сих пор являются Нидерланды, у нас есть законодательный орган для этого.
Суды, апелляционные суды, Государственный совет и даже Европейский суд неоднократно рассматривали этот вопрос. Всегда делался вывод о том, что различия в законодательстве и, следовательно, в обращении допустимы, если это основано на принципе территориальности. И это касается сравнения жизни в Нидерландах с жизнью в Таиланде.
Поэтому я хотел бы посоветовать автору этой статьи, в частности, прочитать следующие судебные решения:
Апелляционный суд Арнема 09 ECLI:NL:GHARN:02:BL2010
Решение Верховного суда от 26 июня 06 г. ECLI:NL:HR:2009:BH2009 (дело Futura)
Государственный совет 10 12/2014/A201402189
Решение Государственного совета для него очень важно. В выступлениях, в частности, обсуждается Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП), который он так поддерживает, указывая, что все равны перед законом и что все имеют право на равную защиту закона без дискриминации. В этом контексте закон запрещает дискриминацию любого рода и гарантирует каждому равную и эффективную защиту от дискриминации по любому признаку, например, по признаку расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или другой статус.
Государственный совет также обсудил Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ), в которой говорится, что каждый имеет право на уважение его частной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Все это не помешало Государственному совету постановить, что Налогово-таможенная администрация справедливо приняла решение о взыскании льгот, которые она считала необоснованными. Кстати, это решение соответствовало постановлению районного суда и апелляционного суда. И тогда мы говорим о ряде умных умов вместе, о которых я не смею сказать, что все они были неправы! Автор статьи может с этим не согласиться, несмотря на собственные ложные утверждения.
Я по-прежнему полностью доверяю голландской судебной системе. Несмотря на предполагаемую теорию заговора, она правит совершенно независимо. Это разделение властей закреплено в «Законе от 15 мая 1829 г., содержащем общие положения законодательства Королевства» в статье 11, которая гласит: «Судья должен говорить правду по закону: ни в коем случае он не может или судить о справедливости закона».
Я в шоке от комментария о том, что скидка для пожилых людей отменена с 1. Долгое время я думал, что срок действия как общего налогового кредита, так и налогового кредита пожилого человека, а также любого отдельного налогового кредита пожилого человека уже истек 1, если вы не квалифицируетесь как налогоплательщик-нерезидент, и в чем дело? при проживании в Таиланде. Видимо скидка пожилому человеку перенесена на 2019, как автор статьи отвечаю на претензии со всей уверенностью. Этого не должно случиться со специалистом по налогам, специализирующимся на международном налоговом праве и социальном страховании, к которому я себя отношу. Или мы имеем дело с очередной грубой ошибкой?
Уважаемый мистер Дюркооп,
Я боролся с твоей речью. Поскольку у меня очень хорошие возможности для расследования такого дела международной юридической фирмой, я также направил его этим людям.
Их вывод состоит в том, что ваш аргумент не может и не будет принят никем, поскольку он основан на ваших собственных интерпретациях, а не на юридически обоснованных аспектах. Вы цитируете, или неверные аргументы, несуществующие правила и ваш аргумент в основном основан на корысти. Ты должен знать. или он должен знать, что каждый закон, мера, постановление сначала утверждается и советуется высшим органом власти в Нидерландах. Этот орган называется: «Совет штатов». Вы предполагаете, что правительство Нидерландов просто примет меры по своему усмотрению и тем самым грубо нарушит международное законодательство. В особенности вам кажется, что «человек-судья» сильно нарушен. Однако нигде и нигде голландское правительство не запрещает голландцу жить там, где он хочет и с кем хочет. Единственное, что есть, и это, кажется, тяжело для вашего желудка: есть последствия, которые годами заложены в утвержденных законах и правилах.
Если после 7 лет судебных тяжб вы так и не добились ни одного результата, то вам стоит осознать, что вы где-то даже серьезно ошиблись. Хуже всего то, что вы пытаетесь втянуть других людей в свою безнадежную, и только для удовлетворения личной выгоды, авантюру. То, что вы даже не получили ответа на некоторые свои аргументы, их ничуть не удивило, поскольку с ними даже не стоило иметь дело из-за совершенно неправильной мотивации. Такие письма от недовольных людей, считающих, что право на их стороне, они получают с регулярностью часов и безвозвратно отправляются в корзину для бумаг.
Международная юридическая фирма, о которой идет речь, даже сообщила мне, что, даже если на этом можно будет заработать хорошие деньги, они НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ в ведении этого дела, поскольку оно с самого начала было мертворожденным ребенком. Ведь это будет, как уже говорит имя вашего писателя: 'ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ' для людей, которые будут втянуты в это дело
Это правильное заключение вашей юридической фирмы, Билл.
Правилен и их дальнейший подход: сначала обсудите с заказчиком шансы на успех, а если они нулевые (как в данном случае), то и не начинайте.
Это также мой подход к возражениям, апелляциям и апелляционным процедурам. Заработать хочется совсем немного, но не доводить клиента до ненужных и часто больших затрат!
Вместо того, чтобы участвовать в акции, организованной г-ном Дууркоопом, лучше принять участие в государственной(k) лотерее. Шанс, что вы таким образом соберете (много) денег, во много раз больше.