«Европа охотится за голландской пенсионной корзиной»
В голландской пенсионной корзине более 1700 миллиардов евро. Это огромная сумма даже по европейским меркам. Поэтому Брюссель облизывается на этот огромный капитал, который голландцы сэкономили вместе. Благодаря умному шагу Европа получает все больше и больше влияния на наши пенсионные деньги, и можно ожидать, что через несколько лет мы больше не будем распоряжаться этим толстым кошельком.
Голландские политики спят. PvdA, VVD, GroenLinks и D66 слепо согласились с новой европейской пенсионной директивой. Только немецкое правительство проснулось, им удалось уберечь немецкий пенсионный фонд от рук Европы. И это важно, поскольку ожидается, что наши пенсионные деньги могут быть использованы не по назначению для поддержания на плаву больных итальянских банков.
Интересна в этом контексте статья из The Post Online. Цитируем:
«Мы что-то решаем. Затем мы ждем некоторое время, чтобы посмотреть, произойдет ли что-нибудь. Если не будет волнений, не вспыхнет восстание - большинство людей и так не знает, что решено, - тогда немного идём дальше. Шаг за шагом, пока не будет возврата».
Это заявление президента Европейской комиссии Юнкера в журнале Der Spiegel также в полной мере применимо и к европейским событиям вокруг наших пенсий.
Различные пенсионные фонды позитивно относятся к новой европейской пенсионной директиве. Они подчеркивают, что в ситуации в Нидерландах практически ничего не изменится, а даже улучшится.
Дьявол в деталях
Голландский банк теперь получил право вето на перевод средств в иностранные пенсионные фонды. Пенсионные деньги в Европу не переводятся. И для Германии не сделано никаких исключений. Судя по всему, там мало что происходит. Видимо, потому что, как это часто бывает, дьявол кроется в деталях.
Согласно письму госсекретаря Клийнсмы, критерии права вето DNB кажутся такими же, как существующие и уже используемые критерии с 2013 года. Таким образом, это не ново. В лучшем случае они теперь будут включены в пенсионный закон. Но что действительно важно, так это то, сохранит ли DNB контроль и влияние после того, как произойдет перевод ценностей за границу. Ответ на этот вопрос: нет!
ЕС может принять меры в отношении пенсионных денег
Неужели Европейский Союз не имеет доступа к нашим пенсионным деньгам? В пункте 60 директивы есть загадочная фраза: «Союз может принимать меры». Это может означать, что ЕС может принять меры в отношении наших пенсионных денег, но это также может означать, что ЕС может изъять определенную сумму пенсионных денег.
Просто чтобы вы знали.
Прочитайте полную статью здесь и вздрогните: http://goo.gl/bDsfTu
Брюссель будет лишать нас все больше и больше. С тех пор, как мы вышли на пенсию, мы уже отказались от 500 евро нетто. Я хронически болен и достигну своей франшизы в апреле. Добавьте к этому, что вы работали для этого 51 год. Приятно, не так ли? не так ли?
Как бы ни раздражала ваша ситуация, я не понимаю, при чем здесь «Брюссель», Марийке.
@ Корнелиус,
См. строчку: «Только немецкое правительство бодрствовало и сумело уберечь немецкий пенсионный фонд от рук Европы».
Я рассматриваю это как правительство, которое защищает свою страну и/или ее жителей.
И поэтому, если пенсионный фонд будет разграблен, люди, которые годами копили на это деньги, больше не получат удара по шее, когда дело дойдет до выплаты.
Потому что в Нидерландах есть правительство, которое не осмеливается выражать мнение как личность, потому что, предположим, люди начинают думать, что эта страна с пальцем все-таки имеет свое собственное мнение.
Нидерланды, встаньте на защиту голландцев и будьте мужчиной/женщиной, чтобы выразить это мнение публично.
ЛУИЗА
Наши пенсионные корзины НЕ были разграблены ЕС, это факт. в случае ABP («мой пенсионный фонд») правительством Нидерландов. Если бы этого не произошло в то время, ABP – а, следовательно, и я, как клиент – находились бы сейчас в значительно лучшем положении. Пенсионные корзины частично испарились из-за низких процентных ставок и недостаточной доходности инвестиций, а также правил расчета, установленных правительством Нидерландов.
Но очень легко обвинить в этом ЕС...
ЕС часто изображают как бюрократический аппарат, который не подлежит демократическому контролю и который отбирает у стран-членов как можно больше власти. Такая характеристика часто устраивает правительства государств-членов: когда европейское законодательство и правила не очень хорошо принимаются в их стране, оправданием часто является то, что «это должен сделать Брюссель». Но не говорится о том, что ЕС не может принять никаких мер без голосования демократически избранных правительств государств-членов, и при этом они не были вовлечены во весь процесс принятия решений с самого начала. Тот факт, что «ЕС наживается на голландской пенсионной корзине», также предполагает неконтролируемую деятельность, в то время как Нидерланды согласились с этой директивой в Европейском совете министров. Более того, Европейская Директива не является напрямую обязательным законодательством, а лишь руководством к тому, что государства-члены должны регулировать в своем национальном законодательстве в течение согласованного периода времени. Таким образом, заявленное «Союз может принимать меры» не дает никаких полномочий ЕС, поскольку эти «меры» также подлежат процессу принятия решений, в ходе которого государства-члены принимают решения.
Я думал, что накопленные пенсионные права часто хранятся в фондах со своим правлением. Правительство или ЕС могут хотеть столько, сколько хотят, но в конечном итоге деньги принадлежат частноправовой организации, а не правительству. Максимум, тогда останутся пенсии госслужащим. Для перевода ценностей за границу по-прежнему требуется разрешение правления пенсионных фондов, с вето DNB или без него. И я не ожидаю, что директора пенсионных фондов будут в какой-либо степени подвергать активы опасности.
Кроме того, моя пенсия накапливается в пенсионном фонде компании, то есть еще дальше от правительства. К счастью, в Нидерландах и в Европе всегда есть судебная система, которая может предотвратить или отменить неправильные решения правительства.
Я думаю, что эта статья несколько преждевременна, если не учитывать интересы частных пенсионных фондов. Есть некоторое непонимание со стороны правительства, но, к счастью, им не всегда все позволяют. Ведь политическое согласие тоже необходимо, а какая партия хочет по этому поводу обжечь пальцы?
Гер, я тоже не верю, что произойдет передача ценностей. Но есть и другой риск: пенсионные фонды в настоящее время изо всех сил пытаются добиться прибыли, и вполне возможно, что, на мой взгляд, даже реально, что пенсионные фонды будут «убеждены» инвестировать, например, в слабеющие итальянские и немецкие (Deutsche Bank. ..) банки из-за практически высокой эффективности. Инвестиции в портфели плохих кредитов также будут предложены в качестве привлекательного инвестиционного варианта. Таким образом, меч идет в обе стороны: с одной стороны, ЕС получает доступ к пенсионным корзинам Нидерландов, а с другой – они используются для защиты европейских банков и косвенно ЕС. Есть много дорог, которые ведут к голландским пенсионным деньгам.
В течение многих лет пенсионные фонды делали самый трудный выбор для получения прибыли, потому что... ваши вложенные 20-25% должны были вырасти до 100%. Таким образом, по мере того, как безопасные инвестиции становятся все менее прибыльными, люди вкладывают средства в менее надежные. Государственные кредиты из… Бельгии, Франции, Испании, Португалии, Италии и.,,. конечно Греция. Потому что... страна не может обанкротиться, учил школьный учебник экономики. Что греки уже 1890 раза обанкротились с 4 года, и ох такой красивый пример: Аргентина, знаете ли: далеко, никаких новостей SBS-6, смотрящих NL-er, который знал об этом все - тоже несколько раз. (Представьте: завтра утром никому в TH больше не будет разрешено иметь иностранную валюту, поэтому ее будет необходимо обменять в течение 1 недели, а в следующем месяце... ваш банковский счет в TH станет бесполезным. С 1 сентября: только новый СИАМСКИЙ доллар.Смейтесь все эти пенсионеры)
Таким образом, непогашенные греческие долги необходимо было «спасти». Спишите 40% (да-да, ВАШИ и МОИ пенсионные вложения), после чего остальное еврогосударства забрали себе через ГАРАНТИИ (почти ни цента не ушло в Грецию, только от еврогосударств в пенсионные фонды ЕВРО и т.д. Дела идут) неправильно – конечно, тогда все знали – тогда долги национального правительства вырастут и… точно так же, как ассигнации Наполеона 1812 года, они могут продолжаться вечно… но 60% пенсионных и страховых денег, включая ваш пожарный и похоронный полис , были сохранены.
Будьте начеку, ведь вы видели программу «Черные лебеди»? Тогда вы знаете, что никакие деньги не идут в Европу. Но на Уолл-стрит. Те идиоты, которые управляют нашими пенсиями, будут инвестировать в процентные деривативы. Они понятия не имеют, что делают. Но позвольте этим злодеям с Уолл-стрит обмануть себя. И такие банки, как Goldman Sachs. Кто скоро заставит исчезнуть наши пенсии, как это произошло с ипотекой в 2007 году.
DNB не имеет права вето. Тогда покажи мне, где это.
Конечно, ЕС охотится за этим медовым горшком. Голландские интересы подчинены выживанию ЕС. А выживание ЕС тесно связано с европейскими банками, которым, как сообщается, необходимо дополнительно более 800 миллиардов евро, чтобы довести свои буферы капитала до стандарта. Я твердо убежден, что голландские пенсионные деньги будут использованы в течение нескольких лет для защиты ЕС от дальнейшей катастрофы. И голландское правительство будет радо в этом сотрудничать.
цитата: «Союз может принять меры». Это может означать, что ЕС может принять меры в отношении наших пенсионных денег, но это также может означать, что ЕС может изъять определенную сумму пенсионных денег.
Я думаю, это наводит на размышления. С помощью этой цитаты они также могли бы снимать крупные частные банковские счета, например, помещая в банк ЕС все, что превышает 10 миллионов евро. Так что так быстро дело не пойдет.
Думаю, в то время они уже снимали частные счета на Кипре, верно?
Это правда, но это была мера правительства Кипра, а не ЕС......
Если ваш банк обанкротился - ваш сберегательный счет, на котором вы хотели получить проценты, был одолжен... и он обанкротился, поэтому одолженные деньги никогда не будут возвращены, см., в частности, итальянские банки - деньги обанкротились. испарился».
В частности, временными жертвами стали счета на сумму более 100,000 1 евро, обычно людей и компаний, которые проявили творческий подход к своим налоговым декларациям, многие из которых были греческого и российского происхождения. Многие не хотели жаловаться, потому что... откуда вы, российский госслужащий, бизнесмен, получаете столько денег? А, акции компании, купленные при Ельцине у тогдашних сотрудников за XNUMX стакан водки, сейчас стоят миллиарды... (тоже россиян, живущих в Таиланде).
Тогда европейские государства протянули руку спасения многим мелким служащим, посредникам и пенсионерам.
Я провел некоторое исследование на эту тему. Совершенно неверно, что «Европа» будет или могла бы контролировать нашу пенсионную корзину. Единственный вопрос заключался в том, смогут ли пенсионные фонды обосноваться за рубежом. Что ж, правила для этого фактически стали более строгими. Например, разрешение на это должны дать члены пенсионного фонда и Голландского банка. Новые руководящие принципы фактически еще больше подтверждают суверенитет Нидерландов.
Следующие две ссылки ведут на бизнес-сайт и сайт FNV: обе разумны.
довольны новыми правилами.
http://www.deondernemer.nl/nieuwsbericht/88382/pensioenroof-door-brussel-niet-waar
https://www.fnv.nl/over-fnv/nieuws/nieuwsarchief/2016/juli/europese-pensioenrichtlijn-maakt-vertrek-pensioenfondsen-naar-buitenland-moeilijker/
Крик: «Брюссель гонится за нашей пенсионной корзиной» исходит от людей, настроенных антиевропейски. Они имеют на это право, но не делают этого на основании неверной отчетности. Наши пенсионные фонды защищены от влияния Брюсселя. Станут ли они также менее безопасными по другим, внутренним причинам, это уже другая история.
Почему мы должны давать Брюсселю право голоса в отношении пенсионных фондов Нидерландов? Вы можете подождать, пока правила изменятся и мы потеряем деньги.
Я бы поставил на это случай Сингхи.
Я не против Европы, но я против ЕС, стремящегося создать Соединенные Штаты Европы.
Опасения, что ЕС хочет покопаться в пенсионных корзинах, только подогреваются заявлениями президента ЕС г-на Ван Ромпея. Так что опасения не беспочвенны. Есть больше способов получить пенсионные корзины на баланс ЕС.
Наша независимость все больше и больше растрачивается, особенно D66, партией референдума 60-х годов, от которой они хотят добиться сильного возвращения после последнего референдума. Да, это не очень полезно, если результат вас не устраивает, за этим теперь стоит D66.
да, название статьи наводит на размышления, уровень Телеграфа.
Если внимательно прочитать текст, то в конечном итоге речь идет о вето (или нет, если уже слишком поздно), которое DNB может наложить, если активы переводятся из пенсионного фонда в иностранный фонд. И если учесть это, то это сделка между пенсионными фондами на международном уровне и не имеет ничего общего с какими-либо тузами из ЕС.
Мой вывод: в статье перемешаны факты с вымыслом, поэтому немного ерунда.
ЕС уже стоил нам, голландцам, больших денег, и это не только чистый вклад в среднем в 7 миллиардов евро в год.
Процентная ставка и, следовательно, актуарная процентная ставка по нашим пенсиям также были опущены до 0 под давлением ЕС. Это делается для того, чтобы удержать на плаву банки и страны, которые творят беспорядок.
Кроме того, увеличиваются и издержки отсутствия контроля за границами, а это означает, что налоги, вопреки тому, что было обещано годами, придется повышать снова и снова.
В нынешнем виде ситуация никогда не улучшится при нынешней социалистической либеральной политике.
Великобритания уже доказывает, увеличив в 8 раз объем иностранных инвестиций и увеличив экономический рост в 2,7 раза по сравнению с уровнем до голосования по Брекситу, что ЕС представляет собой крайне неудачное чудовище.
Эта серьезная ошибка, которую сейчас допустило голландское правительство с нашими пенсиями, на мой взгляд, является показателем этой команды неудач.
Они просто продолжают все отдавать. Кажется, их не волнует кто или что, лишь бы они могли бесплатно раздать наши кровно заработанные деньги.
Те, кто сейчас на пенсии, уже очень тяжело это почувствовали, но следующему поколению остается только надеяться, что они перед смертью увидят 1 цент своих сбережений.
Мишель, как ты мог придумать полную чушь о том, что голосование по Брекситу в Великобритании привело к увеличению иностранных инвестиций в 8 раз и экономическому росту на 2,7%. Неопределенность существует и будет оставаться большой в ближайшие годы, и пока будущие торговые отношения между Великобританией и остальным миром остаются неясными (а так будет и в ближайшие годы), инвесторы, в частности, будут действовать с особой осторожностью. . Поэтому многие ожидают в ближайшие годы рецессии, а не роста.
Кстати, вы хоть представляете, какую огромную выгоду несут для нашей страны ЕС и его предшественники ЕЭС и ЕС? Вы удосужились прочитать, что на самом деле представляет собой эта «серьезная ошибка»? Или ты просто что-то кричишь?
Пенсионные взносы сотрудников управляются пенсионными фондами, и они не могут получить достаточную прибыль, чтобы предложить нам ту пенсию, которую мы ожидали. Пенсионное законодательство некоторое время назад было усовершенствовано, чтобы, когда молодые люди выходят на пенсию, в котле были деньги. Цифры по Великобритании кажутся мне незнакомыми и, на мой взгляд, неверны. Люди часто негативно отзываются о ЕС, но благодаря свободной торговле, от которой особенно выигрывают Нидерланды, это одна из лучших стран для жизни в финансовом отношении или для накопления или получения пенсии.
Модератор: речь идет о пенсиях, а не о Брекзите.
Это сообщение — чистое создание настроения. Европа не может и не должна этого делать, потому что из-за принципа равенства это должно применяться во всех государствах-членах и, следовательно, должно быть рассмотрено и одобрено в каждом государстве-члене его собственным парламентом.
Если вы перестанете понимать эти правила и будете просто фантазировать о них на основе тенденциозной газетной статьи, вы вызовете крайнее и неоправданное беспокойство у многих людей.
Пожалуйста, объясните мне, почему именно немецкие политики не согласились и хотят сохранить свои пенсионные корзины вне досягаемости ЕС?
Потому что Китай хотел бы, чтобы Германия вернула что-то за все те инвестиции, которые Китай сделал в Германии и тем самым спас там экономику. Если ЕС есть что сказать по этому поводу, я думаю, что инвестиции в Китай с помощью немецких пенсионных фондов не будут реализованы. Радуйтесь, что вы живете в Нидерландах, а не в Германии.
Насколько я понимаю, пришло время NExit, BELGexit, LUXexit, FRexit, короче, упразднить весь ЕС.
Европа и, конечно же, единая валюта сделают нас только беднее.
– Заоблачные налоги (более половины нашего дохода),
– административная ерунда,
– регулирование,
- бюрократия,
– отсутствие демократии (поскольку 3/4 национального законодательства основано на европейских правилах, не учитывающих национальную реальность)
И да, в этом есть и недостатки. Но в долгосрочной перспективе, я думаю, нам будет лучше.
Бруно, каждый, конечно, имеет право на мнение, но было бы неплохо, если бы оно основывалось на правильных фактах, а не просто было сказано что-то? Уровень налогов – это вопрос государств-членов ЕС, а не ЕС, и во всех «правилах» наши демократически избранные правительства в конечном итоге голосуют за или против. Откуда вы взяли эти 3/4, для меня полная загадка.
Прежде чем читать статью и, возможно, отвечать, я думаю, было бы разумно узнать биографию человека, написавшего статью, и/или журнала/веб-сайта, на котором она была опубликована.
Пост в Интернете на самом деле не является самым объективным мнением на сайте.
Критики говорят о ТПО, среди прочего: ТПО — это «мешанина лингвистически довольно бессвязных статей о самых разных вещах: от езды на велосипеде через тяжелую политику до Лоулендса.
Поэтому я отношусь к ценности статьи с недоверием или, лучше сказать, с пачкой соли.
Я полностью согласен с Корнелисом и Тино. Теперь приятно читать критические статьи, которые не соответствуют вашему собственному видению, например, я сторонник ЕС, хотя в системе есть что улучшить. Но такой источник, как ТПО, конечно, далек от нейтральности и объективности. Они как никакой стиль против ЕС. Людям нравится обвинять ЕС. В Гааге это устраивает, если кабинет министров устраивает, они указывают пальцем на Брюссель, а вина обычно лежит на политиках в Гааге. Во-первых, потому что по многим вопросам, в которых обвиняют Брюссель, все государства-члены должны были согласиться единогласно, а это означает, что свое одобрение дала делегация из Гааги в Европейском совете. Бывает и так, что Нидерланды оптимально используют европейское игровое пространство.
Например, в прошлом году была шумиха вокруг какого-то процента сбора. Это произошло в Нидерландах, Рютте указал на Брюссель и новую директиву. В этих новых Руководящих принципах ЕС предоставил государствам-членам свободу действий между (просто вымышленными цифрами, потому что, к сожалению, я уже не помню, о чем речь), скажем, между 15 и 25 процентами. В Нидерландах этот показатель составлял 15%, но они воспользовались возможностью подняться до максимума в 25%. Брюсселю пришлось… нет, Брюссель это допустил, но можно было и оставить так. И Гааге это сходит с рук. Такие партии, как ВВД, смеются, когда Брюссель служит громоотводом, а ПВВ особенно наслаждается, когда они могут пинать ЕС без фактов. И многие граждане проглатывают это как сладкий торт.
Это касается и этих пенсий. Конечно, есть что сказать о том, как это произошло, поскольку люди в Гааге, похоже, снова спали и подписывали крест, не обращая внимания на содержание. Но в первую очередь виноваты наша Палата представителей и/или правительство. ЕС почти всегда бессилен, если государство-член не заинтересовано в новых правилах. Эти пенсии являются частной собственностью, Брюссель не может их захватить, если захочет. Но гражданин скорее будет бояться, что разгневанный Брюссель большой лопатой украдет все наши кровно заработанные деньги.
Так что же это было на самом деле? В основном это касается трансграничной пенсионной деятельности. Что-то, что было бы чертовски полезно организовать вместе. Но именно управляющие пенсионными фондами должны соблюдать эти правила, если они решат пересечь границу. Брюссель не может разграбить пенсионный фонд, пенсионный фонд с жадными менеджерами, да, они могут разбазарить пенсию. Но этот риск существовал всегда.
В противовес пропаганде НКО представляю:
– http://sargasso.nl/laffe-paniekzaaierij-pensioenen/
– http://sargasso.nl/hocus-pocus-en-weg-is-pensioen/
NB: также хорошие ссылки на Тино.
Создание настроения.
Политики любят обвинять свою плохую политику
пожалуйста, обратитесь к ЕС. С другой стороны, те же политики ошибочно требуют хороших мер со стороны ЕС.
Несмотря на Брексит, Великобритания хочет получить доступ к единому европейскому рынку без бремени.
Это доказывает ценность ЕС.
Помните, что банковский кризис был вызван «казино-менеджментом» американских и британских банков. То, что до сих пор делают многие граждане Европы
платить за.
ЕС уже серьезно ограничил пространство для маневра банков и может добиться еще большего.
ЕС был и остается важным для каждого гражданина Европы.
В Нидерландах у нас есть ДВА пенсионных пособия: AOW, выплачиваемый нынешними работниками нынешним пенсионерам. Таким образом, будучи пенсионером, вы по определению платите GGEN CENT в счет своей государственной пенсии. Получатель пособия согласно последнему законодательству. Если там написано: в зависимости от ожидаемой продолжительности жизни (как уже писали Дрис и др.) вен увеличивается до - как и тогда - на 5 лет ниже средней продолжительности жизни, т. е. до 80 лет, то государственную пенсию вы будете получать только в возрасте 75 лет. . Если еще добавить: исходя из стоимости жизни в стране проживания, многих в Таиланде можно ожидать существенного снижения, как и многих турков и марокканцев, «вернувшихся в свою страну». Также добавлено: должен оставаться в экономическом обороте страны евро, вы больше не сможете ничего писать за пределами стран евро (вспомните Вилдерса).
Второе - это ваша ЧАСТНАЯ пенсия: 20-25% вы платите сами, а остальное должно быть получено за счет доходов от инвестиций. Нет, он практически мертв уже несколько лет. Жаль, риск торговли. Поэтому шуткой стали и проценты по общему (государственному) долгу. Помните: при нынешних 480 миллиардах евро для Нидерландов увеличение процентной ставки на 2% означает сокращение на 9,6 миллиарда евро в год, что вдвое превышает сумму, от которой убежал Вилдерс.
С 70-х по середину 00-х мы от этого очень выиграли, поэтому всем нынешним пенсионерам приходится закрывать руки на то, что было построено ТОГДА.
В этих пенсионных корзинах никогда не было столько денег, сколько сейчас, но... обязательства возросли гораздо больше, отчасти потому, что раньше не было льгот по участию и... люди теперь становятся намного старше. Ведь это не касается: до твоего... 75-летия, как мы изначально думали, но... до твоей могилы на твоем... 85-м...
Этот так называемый РАСЧЕТ процентов = текущая стоимость, фактор для расчета будущих обязательств по текущей текущей стоимости: спросите своих (внучатых) детей с экономикой в их пакете HAVO / VWO: можете ли вы рассчитать это таким образом. Имеет все отношение к МИРОВЫМ уровням процентных ставок, о которых «Брюссель» может только думать и кашлять. Драги из ЕЦБ и Джеллен, женщина из ФРС, могут немного управлять, но это все. Просто посмотрите, как усердно они пытаются вызвать инфляцию, и результаты… да, вы не можете бороться с психологическими силами потребителей и компаний.
В некоторых других странах ЕС эта пенсия более сопоставима с нашей государственной пенсией: выплачивает ГОСУДАРСТВО, потому что ТАМ вы накопили за 40 или более лет работы, как во Франции и Германии. У меня мало денег... это верно!
ЕС состоит из 3 кругов власти: избранный парламент. Они могут голосовать по определенным вещам и вносить ПРЕДЛОЖЕНИЯ.
Кроме того, Совет европейских комиссаров, назначаемый государствами-членами, под председательством Юнкерса. Пусть они ИСПОЛНЯЮТ то, что решила реальная власть, Совет Министров государств-членов. Например, в здравоохранении есть хотя бы Эдит Шипперс. И в евро/центах: Дейсселблум.
Итак... ЕС, "Брюссель" в конечном итоге может сказать столько же, сколько казначей спортивного клуба "начал в сабо": то, что члены решили, они могут реализовать. Больше ни шагу. О, он может кашлять, даже если его об этом не просят...
Даже правительства государств-членов не могут получить частные деньги, в лучшем случае за счет налогов. Однако это решается в каждом государстве-члене, а не в Брюсселе. Это означает: голосуя каждый раз, вы позволите партии прийти к власти, которая будет поддерживать только государственную пенсию в еврозоне и облагать пенсионные доходы налогом на уровне 50%... как, например, корпоративный налог.
И еще: почитайте книгу по экономике. Ваш врач не будет противоречить вам содержанием рекламной газеты из Ломмерадил.
Правила были созданы ЕС, чтобы еще больше притеснять граждан, но большинство граждан ничего не знают об этих правилах.
Было бы хорошо, чтобы по этому поводу был проведен референдум и пусть граждане сами решают.
Неизбранные лидеры ЕС решают, чего мы на самом деле не хотим.
Пришло время нам покинуть ЕС, если пенсионные деньги пойдут в ЕС, попрощайтесь.
Я попробую еще раз, хотя меня это немного расстраивает: в ЕС, без исключения, принимают решения демократически избранные правительства государств-членов, контролируемые национальными парламентами.
Я за ограниченный Европейский Союз, но категорически против неких Соединенных Штатов Европы, которые представляют собой идеальный образ многих политиков. Почти все принимаемые решения принимаются в пользу транснациональных корпораций, это касается и пенсионного законодательства, которое ЕС хочет протолкнуть. То же самое и с открытыми границами. Это служит только экономическим интересам крупного бизнеса. Интересы граждан (например, безопасность) имеют второстепенное значение.
На этот раз мне придется противоречить тебе, Кхун Питер. Наиболее важными решениями (и на которые уходит большая часть денег) являются поддержка фермеров (почти 50 процентов бюджета ЕС), помощь неблагополучным регионам (таким как Гронинген 😉 и в Восточной Европе), содействие взаимной торговле, экологические меры и т. д. , все вопросы, которые можно урегулировать только на европейском уровне.
Но немного меньше внимания транснациональным корпорациям и особенно банкам не помешало бы.
Я думаю, что некоторые люди ищут пугала для своих плохо вложенных денег! Потому что, даже если есть 1700 миллиардов наличных денег, это не означает, что ими хорошо управляют.
Опасность заключается совсем в другом углу, с аргументом которого я еще не встречался за всю дискуссию, а именно в том, что через несколько лет из ЕС, с аргументом «солидарности», наши пенсионные буферы будут использоваться, например, для платить пенсии жителям Франции платить. (Примечание: надо понимать, что пенсии во Франции выплачиваются по распределительной системе, как у нас, а Франция фактически уже страна-банкрот.)
Поэтому политикам в Гааге придется быть очень бдительными, чтобы гарантировать, что этот захват из казны наших пенсионных фондов не произойдет!
Очень неверная информация. ЕС не имеет права голоса в пенсионных фондах Нидерландов. Происходит следующее: голландские пенсионные фонды могут разместить свои деньги в другой стране, где можно найти лучшие инвестиции.
De Nederlandse Bank NV оставляет за собой право в любое время заблокировать переход.
Желаю, чтобы была дана хорошая и достоверная информация. Эта история также была освещена в голландских СМИ и была немедленно развенчана пенсионными фондами, в том числе и моим пенсионным фондом.
Еще раз: ЕС не контролировал и не контролирует пенсионные деньги голландских пенсионных фондов.
когда читаю множество реакций, ЕС ни в чем не виноват, даже не держит границы открытыми, насколько наивным может быть человек, именно те будут кричать громче всех, если мы потеряем все, но сейчас не смеем/хотим ничего сказать или даже продолжать поддерживать эту банду гангстеров.
Хотелось бы знать, кто написал эту бессмысленную статью. «Редакцией» написано, но кто автор? Не могу назвать это ничем иным, как историей L point L. Многие ответы совершенно неуместны, как и вся статья. Продолжайте писать о повседневных вещах, а не о таких темах, которые вызывают только глупые реакции.
И все, кто поначалу смеётся над британцами с их Брекзитом, но я думаю, кто смеётся последним...
Пока нет, но я бы не исключал этого в будущем.