КАРНТ ТАССАНАПАК / Shutterstock.com

В эту пятницу пришел долгожданный ответ, был ли переворот генерала Праюта нарушением закона. Конечно, суд постановил, что переворот, любой переворот, заведомо противозаконен… о нет, вовсе нет.

Верховный суд отказался рассматривать дело, возбужденное активистами против хунты о мятеже. Это подтверждает решение суда низшей инстанции, который постановил, что статья 48 временной конституции хунты защищает членов Национального совета мира и порядка (NCPO) от уголовного или гражданского преследования.

Члены группы «Сопротивляющийся гражданин» подали жалобу на генерала Праюта и NCPO в мае 2015 года, утверждая, что они нарушили статью 2014 Уголовного кодекса, организовав государственный переворот в мае 113 года. Эта статья запрещает захват власти или изменение конституции незаконным путем. Нарушение влечет за собой наказание в виде пожизненного заключения или смертной казни.

Источник: www.bangkokpost.com/news/politics/1490354/supreme-court-dismisses-insurrection-case-against-ncpo

Zie ООК: www.thailandblog.nl/ФОН/was-prayuts-coup-illegaal/

18 ответов на “Был ли переворот незаконным? Верховный суд принимает решение»

  1. сатори говорит вверх

    Ну, я бы сказал, ничего нового под солнцем. что я нахожу более интересным, так это экономическая и финансовая статистика, которая «говорит о многом»; другим восприятием может быть «профилирующее поведение» в преддверии выборов, называйте это как хотите!

  2. Роб В. говорит вверх

    Тайская PBS пишет, что высший суд отклонил обвинение в государственной измене. Судьи постановили, что члены NCPO не действовали с нарушениями, поскольку временная конституция освобождает их от судебного преследования (и, следовательно, не будет никаких оснований для возбуждения дела). Тем самым суд подтвердил решение нижестоящих судов не рассматривать жалобу (признать ее приемлемой).

    См: http://englishnews.thaipbs.or.th/supreme-court-dismisses-resistant-citizens-high-treason-case-military-junta/

    Bangkok Post открывается словами: «Верховный суд отказался принять к рассмотрению дело, по которому…», не желая рассматривать дело.

    Но это сводится к одному и тому же: совершить переворот, даже если за него полагается максимально возможное наказание, написать закон, который оправдывает себя или дает амнистию, и задним числом все в порядке. 🙂 Хорошая новость для народа: если большинство или меньшинство выкинут хунту или хунтовые законы (20-летний план и т. д.) на помойку, то по закону это все можно будет объявить полностью законным, даже если хунта продолжит свой план по проигнорируйте решение хунты о криминализации 20-летнего планирования.

  3. рууд говорит вверх

    Существует разница между свободой от судебного преследования и отсутствием нарушения закона.

    Эта разница должна оставаться ясной.

    Остается, конечно, вопрос, имеет ли поправка к конституции какую-либо юридическую основу или ее можно выбросить прямо в мусорное ведро, поскольку конституция не была разработана законно избранным правительством.
    Это не считая референдума по конституции, который по той же причине не имеет юридической основы.

  4. Henry говорит вверх

    Я не одобряю никакого переворота, но в 2014 году между краснорубашечниками и жёлторубашечниками (двумя противоборствующими партиями) произошли события, которые не могли продолжаться. Прают объединил стороны, чтобы найти решение.
    Ему и партиям это не удалось; во время переворота насилие практически не применялось или вообще не применялось.
    По крайней мере, меньше, чем в предыдущие месяцы между красными и желтыми рубашками.
    Я считаю, что это принесло в Таиланд мир, независимо от того, действительный он или нет.
    Но предвыборную программу надо было написать раньше, например, в феврале 2019 года.

    • Хендрик С. говорит вверх

      Ты думаешь, что прав, Генри. Я думаю, было бы лучше, если бы переворот был совершен, чем если бы он продолжался между желтыми и красными. По моему мнению, Прают сохранил мир с переворотом. Нельзя также забывать, что в это время умер король. Это чувствительно и опасно. Также учтите, что хорошо, что Прают находился у власти в этот период. Новый король коронуется перед выборами; тот, кто затем будет выбран, должен быть подотчетен королю, и таким образом сохраняется власть и мир. переведен.

    • Роб В. говорит вверх

      Знаете ли вы, что генерал Прают участвовал в акциях против демонстраций 2010 года, в результате которых погибло почти 100 человек? И что эта хунта также не видит причин для преследования бывшего премьер-министра Абхисита и его бывшего правой руки Сутхепа, среди прочих? Что, по словам Сутхепа, с тех пор он и его сторонники планировали совершить переворот? Что Сутхеп практически получил от судьи разрешение на остановку в Бангкоке в 2014 году и ему было разрешено занимать улицы и здания по своему усмотрению? Были также демократические выборы, которые Сутхеп и его сторонники сделали невозможными? Этот хаос намеренно разжигался снова и снова, чтобы армия (Прают) почувствовала необходимость вмешаться?

      Беспорядки были в основном преднамеренными и искусственными, после чего различные господа умыли руки от своей невиновности и заверили себя, что не будут привлечены к ответственности. Разве это не воняет? Независимо от того, что люди думают о кабинете ФуаТай под руководством Йинглака (я бы не голосовал за ПТ), то, что произошло в 2014 году и что ему предшествовало, неверно. Демократия и демократическое развитие Таиланда были вновь убиты.

      1. http://www.nationmultimedia.com/detail/politics/30348369
      2. https://thediplomat.com/2014/08/prayuth-installed-as-thai-prime-minister/
      3. https://asiancorrespondent.com/2014/06/suthep-claims-in-talks-with-prayuth-since-2010-to-plot-thai-coup/#JRi5trGICXK8pOw2.97
      4. https://www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/betogers-bangkok-eisen-democratie/
      5. https://www.thailandblog.nl/achtergrond/thailand-ontwricht-dood-thaise-stijl-democratie-slot/

      • Крис говорит вверх

        Дорогой Роб,
        Частично неверная информация, частично вводящая в заблуждение. Отчасти это потому, что не всё (не говоря уже о самой важной информации) НЕ есть в прессе.
        Многие солдаты участвуют в поддержании порядка и власти. Это именно их работа. Голландские солдаты также причастны к смертям в Афганистане и Майли. Вы это тоже называете убийством? Или у этих солдат есть мандат на поддержание порядка? И вы думаете, что повстанцы (их еще называют террористами) согласны с этим?
        Я на 10000% убежден (потому что знаю), что Сутхеп и Абхисит НЕ тратили годы на планирование переворота. Не будем забывать, что перевороты совершают не политики, а солдаты. Об оккупации Рачапрасонга, почему она заняла так много времени (несколько месяцев; в Нидерландах такая демонстрация/оккупация, при которой также будут стрелять гранатами из района М79, будет запрещена судьей в течение недели и вмешательство займет место) и почему и как Поскольку произошло так много смертей, у меня - я думаю - совершенно иное мнение, чем у вас. В том, что ситуация вышла из-под контроля, виноваты обе стороны, что впоследствии было использовано главарями для совершения убийств и мятежа. (очевидец у памятника Победы).
        Я думал, что до неудавшихся и бойкотированных выборов многие органы (включая Избирательную комиссию) советовали правительству Йинглак не продолжать выборы, особенно потому, что в некоторых частях страны (включая Бангкок) все еще действовало чрезвычайное положение, которое не наблюдалось.хотел отменить.
        Если демократию убили (а я считаю, что это абсолютная чушь), то виноваты все стороны. Это само по себе является достаточным доказательством того, что в Таиланде нет демократии. Иногда бывают правительства, избираемые народом, но это еще не демократия.

        • Роб В. говорит вверх

          Дорогой Крис, если честно, я вижу Сутхепа как агрессивную лживую обезьяну-ревуна. Так что я бы отнесся к его заявлениям с большим недоверием. Но я утверждаю, что возникшая ситуация была искусственной, и было сделано все сознательно, чтобы раздуть огонь и не допустить проведения правильных выборов. Конфликт вместо диалога и ничего, кроме «примирения» — это то, что мы видели и видим. Было бы справедливо и примирительно, если бы различные премьер-министры и связанные с ними высшие деятели (в том числе в армии) были привлечены к ответственности за смерти, ранения и т. д., которые произошли во время борьбы с демонстрациями (и войны с наркотиками). Следует также объяснить, почему «желторубашечникам» во время своих демонстраций (владений) разрешили идти гораздо дальше, чем «краснорубашечникам».

          До настоящей, вполне развитой демократии еще не дошло, это слово уничтожалось снова и снова. Важным элементом здесь является то, как власти по-разному отреагировали (реагировали?) на то, какая группа вышла на улицы в знак протеста. Не говоря уже, конечно, о важности свободы слова и по-настоящему свободной прессы (которой нет), но это уже тема для обсуждения в другой теме.

          Но если не все есть в прессе, скажите, что следует держать в секрете?

          • Роб В. говорит вверх

            Внесу ясность: я не верю, что Сутхеп планировал переворот вместе с Праютом в течение многих лет. Я ни капельки не доверяю Сутепу. Я убежден, что они работали вместе в преддверии переворота.

            Под шапкой*

            • Крис говорит вверх

              Я этого не сделал и смог заглянуть за кулисы. Были гораздо более важные игроки, чем эти двое.

          • Крис говорит вверх

            Нет, я не могу, главным образом благодаря длинным рукам Сутхепа. Вам не обязательно говорить мне, что это за человек.

        • рууд говорит вверх

          За урегулирование внутренних беспорядков в первую очередь отвечает полиция, а не армия.
          Только если будет использовано тяжелое вооружение, можно будет утверждать, что армия придет на помощь полиции.
          Имейте в виду, помогите полиции, ведь армия существует для того, чтобы защищать страну, а не стрелять по мирному населению.

          Можно ли назвать смерть в Афганистане убийствами – интересный вопрос.
          Что должна делать голландская армия в Афганистане?
          Убитые там люди в основном будут афганцами, убитыми в своей стране солдатами иностранной державы.
          Рассуждая немного дальше, можете ли вы сказать, что невинные жертвы военных действий, например, со стороны Нидерландов, были убиты?
          Вероятно, так, потому что жертвы MH-17 также всегда считаются убитыми, хотя намерение, несомненно, никогда не заключалось в том, чтобы сбить пассажирский самолет с неба.
          Случайно погиб в результате бомбардировки или случайно погиб в самолете.
          Я не вижу разницы, одно назвать убийством, а другое тоже должно быть убийством.

        • Тино Куис говорит вверх

          Дорогой Крис,

          Сам г-н Сутхеп признался в конце июня 2014 года, что с 2010 года он работал с генералом Праютом, чтобы осуществить государственный переворот, создав хаос. Вот здесь:

          https://www.bangkokpost.com/news/local/416810/suthep-in-talks-with-prayuth-since-2010

          Вы можете возразить, что армия играет роль в поддержании порядка и власти в вашей стране. Я не сторонник этого. Но почему они сделали это в 2010 году против «краснорубашечников», что привело к гибели почти 100 человек, но не против Сутхепа и «желторубашечников» в 2013–14 годах?

          Я на 1000% уверен, что есть только одна партия, которая не хочет демократии в Таиланде.

          Демократия состоит из нескольких столпов. Свободы (выражения, организации и демонстраций), конституционное государство и участие граждан. В Таиланде эти вещи были далеки от совершенства, но с 2014 года их полностью нет, и это похоже на регресс, не правда ли?

          • Крис говорит вверх

            Сутеп очень похож на Трампа. Много лжи, мало правды.

          • Крис говорит вверх

            Только не говорите мне, что ситуация 2010 года (месячная оккупация Рачапрасонга, гранаты М79 на станциях БТС, стрельба и убийства туда-сюда, тайная армия «черных людей» (краснорубашечники так и не уточнили, почему они воевали на их стороне; даже отрицали свою причастность к этому), призывали поджигать торговые центры в случае нападения на людей) такая же ситуация, как в 2014 году?

  5. теун говорит вверх

    Так вот: прежде чем совершать переворот, сначала сделайте временную конституцию со статьей, в которой вы не криминализируете себя...
    Настоящая новинка в мире юристов! Законы распространяются на всех, если только вы сами не создадите конституцию до того, как произойдет переворот. Просто блестяще. А если и суд на это согласится (они заранее получат «почту»), то у вас действительно будет полная свобода действий.

    • Хендрик С. говорит вверх

      Вы бы предпочли, чтобы переворота не произошло, и отношения между желтыми и красными рубашками продолжались бы, и, таким образом, страна оказалась бы глубоко разделенной?

      Я даже рад, что переворот был совершен, если посмотреть на худший сценарий, который мог бы произойти, если бы желтые и красные рубашки еще больше разошлись друг с другом; гражданская война.

      Вот почему я считаю законным то, что главнокомандующий Королевской армией Таиланда совершил переворот. В конце концов, он должен сохранять мир.

  6. Отметьте говорит вверх

    Еще одна причина, почему тайцы (почти) всегда улыбаются. 🙂 🙂 🙂


Оставить комментарий

Thailandblog.nl использует файлы cookie

Наш сайт работает лучше всего благодаря файлам cookie. Так мы сможем запомнить ваши настройки, сделать вам персональное предложение, а вы поможете нам улучшить качество сайта. подробнее

Да, я хочу хороший сайт