ਨੀਦਰਲੈਂਡ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਡਾਣ ਹੋਰ ਮਹਿੰਗੀ ਹੋਵੇ, ਇਸ ਲਈ ਯੂਰਪੀਅਨ ਹਵਾਈ ਯਾਤਰੀ ਟੈਕਸ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਸਟੇਟ ਸੈਕਟਰੀ ਮੇਨੋ ਸਨੇਲ (ਡੀ 66) ਨੇ ਅੱਠ ਹੋਰ ਈਯੂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਮੈਨੀਫੈਸਟੋ 'ਤੇ ਹਸਤਾਖਰ ਕੀਤੇ ਹਨ ਜੋ ਯੂਰਪੀਅਨ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੂੰ ਜਲਦੀ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ਨਾਲ ਆਉਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਇਸ ਸਮੇਂ ਛੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਫਲਾਈਟ ਟੈਕਸ ਹੈ: ਸਵੀਡਨ, ਆਸਟਰੀਆ, ਇਟਲੀ, ਜਰਮਨੀ, ਗ੍ਰੇਟ ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਅਤੇ ਫਰਾਂਸ। ਇਹ ਟਿਕਟਾਂ 'ਤੇ ਲੇਵੀ ਬਾਰੇ ਹੈ, ਪਰ ਅਜਿਹੇ ਦੇਸ਼ ਵੀ ਹਨ ਜੋ ਮਿੱਟੀ ਦੇ ਤੇਲ 'ਤੇ ਲੇਵੀ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਡਾਣ ਗਲੋਬਲ CO2,5 ਨਿਕਾਸ ਦੇ ਲਗਭਗ 2 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਨਿਰਾਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਸਟੇਟ ਸੈਕਟਰੀ ਗਰਮੀਆਂ ਤੋਂ ਦੂਜੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਫਲਾਈਟ ਟੈਕਸ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਮਨਾਉਣ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਗੱਠਜੋੜ ਸਮਝੌਤੇ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਨੀਦਰਲੈਂਡ ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਹਵਾਈ ਯਾਤਰੀ ਟੈਕਸ ਲਾਗੂ ਕਰੇਗਾ ਜੇਕਰ 2021 ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕੋਈ ਯੂਰਪੀਅਨ ਸਮਝੌਤਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਨੀਦਰਲੈਂਡ ਸਿਰਫ ਅਜਿਹਾ ਟੈਕਸ ਲਾਗੂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਯਾਤਰੀ ਜਰਮਨੀ ਅਤੇ ਬੈਲਜੀਅਮ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਇੱਕ ਹੋਰ ਡੇਅਰੀ ਗਊ
ਫਲਾਈਟ ਟੈਕਸ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇਸ ਟੈਕਸ ਦੀ ਕਮਾਈ ਸੱਚਮੁੱਚ ਹਰਿਆਲੀ ਵੱਲ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਕੀਮਤ 'ਤੇ ਹੋਰ ਟੈਕਸਾਂ ਵਿਚ ਵਾਧਾ ਕਰਨ ਦੇ ਸਾਧਨ ਵਜੋਂ ਦੇਖਦੇ ਹਨ। ਯੂਰਪੀਅਨ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਪਹਿਲਾਂ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਇਹ ਵੀ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਫਲਾਈਟ ਟੈਕਸ ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਵਿੱਚ ਹਵਾਬਾਜ਼ੀ ਨੂੰ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਖਤ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰੇਗਾ। ਇਹ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਨੌਕਰੀਆਂ ਦੀ ਕੀਮਤ 'ਤੇ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। KLM ਨੂੰ ਡਰ ਹੈ ਕਿ ਇਸਦੀ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਸਥਿਤੀ ਫਲਾਈਟ ਟੈਕਸ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਵੇਗੀ।
ਏਅਰਲਾਈਨ ਟਿਕਟ ਦੀ ਕੀਮਤ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਟੈਕਸ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸ਼ੀਫੋਲ ਨੂੰ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਲੇਵੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਡਾਣ ਨੂੰ ਹੋਰ ਮਹਿੰਗਾ ਬਣਾ ਦੇਣਗੇ।
ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਮੈਨੂੰ ਯੂਰਪੀਅਨ ਫਲਾਈਟ ਟੈਕਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਮਾਈ ਛੋਟੀਆਂ ਉਡਾਣਾਂ ਦੇ ਸਸਤੇ ਵਿਕਲਪ 'ਤੇ ਖਰਚ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਉਡਾਣ ਰੇਲ ਨਾਲੋਂ ਸਸਤੀ ਰਹੇਗੀ, ਹਰ ਕੋਈ ਉੱਡਦਾ ਰਹੇਗਾ।
ਫਲਾਈਟ ਟੈਕਸ ਸ਼ਿਫੋਲ ਤੋਂ ਥਾਈਲੈਂਡ ਸਮੇਤ ਸਾਰੀਆਂ ਉਡਾਣਾਂ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੋਵੇਗਾ।
ਮੈਨੂੰ ਜਿਆਦਾਤਰ ਇੱਕ ਪ੍ਰੈਂਕ ਕਾਲ ਜਾਪਦੀ ਹੈ। ਕੋਈ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨਾਂ ਬਾਰੇ ਸੋਚੇ ਬਿਨਾਂ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਅਜੀਬ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨਾਲ ਕੌਣ ਆਉਂਦਾ ਹੈ. ਡੱਚ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਅਜੇ ਵੀ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਵਿੰਟਰਸਵਿਜਕ ਅਤੇ ਬ੍ਰੇਡਾ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਦੀ ਦੁਨੀਆ ਬਸ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ.
ਇਹ ਤਰਸ ਦੀ ਗੱਲ ਹੋਵੇਗੀ ਜੇਕਰ ਸ਼ਿਫੋਲ ਨੂੰ ਘੱਟ ਆਕਰਸ਼ਕ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਵਾਜਬ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੁਹਾਵਣਾ ਹਵਾਈ ਅੱਡਾ ਹੈ। ਪਰ ਜੇ ਲੋੜੀਦਾ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਡੁਸਲਡਾਰਫ ਜਾਂ ਬ੍ਰੇਮੇਨ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਦੋਵੇਂ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਪਹੁੰਚਯੋਗ ਹਨ.
ਕੀ ਬ੍ਰੇਡਾ ਹੁਣ ਮੈਡੀਟੇਰੀਅਨ ਸਾਗਰ 'ਤੇ ਹੈ? ਇਹ ਜਰਮਨੀ ਦੇ ਨਾਲ ਮਿਲ ਕੇ ਇੱਕ ਸੰਯੁਕਤ ਈਯੂ ਟੈਕਸ ਹੈ (ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇੱਕ ਫਲਾਈਟ ਟੈਕਸ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਡੁਸੇਲਡੋਰਫ ਵਿੱਚ ਚੰਗੀ ਕਿਸਮਤ ਹੈ)।
ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ, ਪਰ ਇਸਨੂੰ ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਦੀਆਂ ਉਡਾਣਾਂ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ ਦਿਓ, ਮੈਂ ਇਸ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ
ਤੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲੀ: ਰਾਜ ਕੋਲ ਇੱਕ ਹਾਊਸਕੀਪਿੰਗ ਕਿਤਾਬ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਤਰਜੀਹੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਿਰਣਾਇਕ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ: ਇਹ ਲੰਬਾਈ ਜਾਂ ਚੌੜਾਈ ਤੋਂ ਆਉਣਾ ਹੈ. ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਪੁੱਛੋ ਕਿ ਕੀ ਉਹ ਫਲਾਈਟ ਟੈਕਸ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਵੱਧ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ, ਤਾਂ ਮੈਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਜਵਾਬ ਪਤਾ ਹੈ: ਫਲਾਈਟ ਟੈਕਸ। ਲੋਕ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ 'ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨੂੰ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਦਿਓ' ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਕੁਝ ਕਿਹਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਮੈਂ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਜੇਕਰ ਉਹ ਪੈਸੇ ਹਰਿਆਲੀ ਅਤੇ ਰੇਲ ਰਾਹੀਂ ਬਿਹਤਰ ਅਤੇ ਤੇਜ਼ ਆਵਾਜਾਈ 'ਤੇ ਖਰਚ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਰਟ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਕੀ ਇਹ ਮੋਟਰ ਵਾਹਨ ਟੈਕਸ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਹੈ? ਕੀ ਇਹ ਆਮ ਫੰਡਾਂ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦਾ? ਸਰਕਾਰਾਂ ਲਾਲਚੀ ਹੁੰਦੀਆਂ ਨੇ....
ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਸ਼ਬਦ: ਯੂਰਪੀਅਨ ਹਵਾਈ ਯਾਤਰੀ ਟੈਕਸ. ਫਿਰ ਲੇਵੀ ਈਯੂ ਦੀ ਸਰਹੱਦ 'ਤੇ ਬੰਦ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. ਕੋਈ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਬਾਰੇ ਜਾਣਦਾ ਹੈ?
ਫਿਰ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਤੁਰਕੀ ਜਾਂ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਮੰਜ਼ਿਲ ਰਾਹੀਂ ਉਡਾਣ ਭਰਾਂਗੇ, ਜੋ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ ਅਮੀਰਾਤ ਅਤੇ ਕਤਰ ਲਈ ਇੱਕ ਫਾਇਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਫਿਰ ਸਿਰਫ ਯੂਰਪ ਤੋਂ ਦੋਹਾ, ਆਦਿ ਦੀ ਉਡਾਣ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਅਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਚਾਨਕ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਹਨ। ਜੋ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲੰਬੀ ਦੂਰੀ ਦੀਆਂ ਉਡਾਣਾਂ ਨੂੰ ਉਡਾਣ ਭਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਯੂਰਪ ਦੇ ਬਾਹਰ ਇੱਕ ਰੁਕਣਗੀਆਂ। ਇਸ ਲਈ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਦੇ ਅੰਦਰ ਹੀ ਉਡਾਣਾਂ ਮਿਲਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਸ਼ਾਇਦ ਅਜੇ ਤੱਕ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸੋਚਿਆ ਹੋਵੇਗਾ 🙂
ਨਹੀਂ, ਇਹ ਵੱਖਰੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰੇਗਾ। ਈਯੂ ਟੈਕਸ ਦੇ ਨਾਲ, ਈਯੂ ਦੀ ਸਰਹੱਦ 'ਤੇ ਈਂਧਨ ਟੈਕਸ ਰੁਕ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸਦੇ ਲਈ ਉਤਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਟੈਕਸ, ਟੈਕਸ, ਟੈਕਸ,
ਸਾਰੇ ਉਪਾਅ ਜੋ ਰਾਜ ਦੇ ਖਜ਼ਾਨੇ ਵਿੱਚ ਪੈਸਾ ਲਿਆਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜੋ CO2 ਦੇ ਨਿਕਾਸ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਬਦਲਦੇ ਹਨ।
ਛੋਟੀਆਂ ਉਡਾਣਾਂ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਓ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਤਰ ਏਅਰਵੇਜ਼ ਤੋਂ ਮਾਸਟ੍ਰਿਕਟ ਤੋਂ ਲੀਜ ਤੱਕ ਬਹੁਤ ਭਾਰੀ ਬੋਇੰਗ 777 ਨਾਲ, ਸਿਰਫ 38 ਮਿੰਟਾਂ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ 9 ਕਿਲੋਮੀਟਰ :-(।
ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਓ ਕਿ ਯੂਰਪ ਦੇ ਅੰਦਰ ਰੇਲ ਯਾਤਰਾ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ: ਸਸਤੇ ਕਿਰਾਏ 'ਤੇ ਹੋਰ ਰੇਲਗੱਡੀਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰੋ। ਯੂਰਪ ਦੇ ਅੰਦਰ 2 ਤੋਂ ਵੱਧ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਲਈ ਰੇਲ ਯਾਤਰਾ ਬਹੁਤ ਮਹਿੰਗੀ ਹੈ। ਮੇਰੇ ਲਈ ਠੀਕ ਹੈ ਜੇਕਰ ਟੈਕਸਾਂ ਦੀ ਕਮਾਈ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਰੇਲ ਕਨੈਕਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕੀਮਤਾਂ ਲਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
ਜੇਕਰ ਉਹ ਟੈਕਸ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਜਾਣੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਅਜਿਹੇ ਟੈਕਸ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰੋ ਜੋ ਛੋਟੀਆਂ-ਢੁਆਈ ਵਾਲੀਆਂ ਉਡਾਣਾਂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਉੱਪਰ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ) 'ਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਭਾਰ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਲੰਬੀਆਂ ਅਤੇ ਅੰਤਰ-ਮਹਾਂਦੀਪੀ ਉਡਾਣਾਂ ਲਈ ਘੱਟ, ਜਿੱਥੇ ਕੋਈ ਵਿਕਲਪ ਉਪਲਬਧ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜੇ ਨਹੀਂ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਦੇਖਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਸੈਰ-ਸਪਾਟੇ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਯੂਰੋ ਨੂੰ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਦੂਜੇ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿੱਚ ਜਾਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਜੋਂ…
ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਉਡਾਣਾਂ ਕਾਰਗੋ ਉਡਾਣਾਂ ਹਨ। ਯੂਰੋਪ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਰੂਸ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਚੀਨ ਦੇ ਅੰਦਰ, ... ਰੇਲ ਦੁਆਰਾ ਬਿਹਤਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਲਿਜਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਉਹ ਕੁਝ ਵਾਧੂ ਘੰਟੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੁਖੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਧਿਆਨ ਨਹੀਂ ਦੇਵੇਗਾ...
ਮੈਂ ਉਤਸੁਕ…
ਸਤਿਕਾਰ,
ਡੈਨੀਅਲ ਐਮ.
ਮੈਂ ਸ਼ਿਫੋਲ ਵਿੱਚ 29 ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਕੰਮ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਹੁਣ ਉਹ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਦੀ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਬੰਦਰਗਾਹ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਤੁਸੀਂ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਕਿਤੇ ਵੀ ਇੱਕ ਸ਼ਹਿਰ ਤੋਂ ਦੂਜੇ ਸ਼ਹਿਰ ਤੱਕ ਉੱਡ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਯਾਤਰੀ ਸ਼ਿਫੋਲ ਦੁਆਰਾ ਉੱਡਣਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਗੇ ਜੇਕਰ ਉਹ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਭੀੜ-ਭੜੱਕੇ ਵਾਲੀ ਰੇਲਗੱਡੀ ਵਿੱਚ ਆਖਰੀ ਹਿੱਸੇ ਦੀ ਯਾਤਰਾ ਕਰਨੀ ਹੈ? ਤੁਸੀਂ ਕਿੰਨੇ ਭੋਲੇ ਹੋ। ਫਿਰ ਉਹ ਰੇਲਗੱਡੀਆਂ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਪਿਕ ਜੇਬ ਅਤੇ ਪਿਕ ਜੇਬ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਰੂਟ 'ਤੇ ਉੱਡਣਗੇ। KLM ਅਤੇ Schiphol ਲਈ ਸੜਕ ਦੀ ਕਮਾਈ।
ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼, ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਜੁਰਮਾਨਾ ਕਰੋ, ਪਰ ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਪੂਰੇ ਯੂਰਪ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਨਾ ਕਰੋ।
ਬਸ ਪੜ੍ਹੋ: “ਸਵੀਡਨ, ਆਸਟ੍ਰੀਆ, ਇਟਲੀ, ਜਰਮਨੀ, ਗ੍ਰੇਟ ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਅਤੇ ਫਰਾਂਸ” ਕੋਲ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਹਵਾਈ ਟੈਕਸ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਦਾ ਆਰਥਿਕ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਪੱਛਮੀ ਯੂਰਪੀ ਸੰਘ ਦੇ ਕੁਝ ਹਿੱਸੇ ਅਜੇ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਲੈ ਰਹੇ ਹਨ; NL, B, Dk, Nw
ਵਾਤਾਵਰਣ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਫਲਾਈਟ ਟੈਕਸ, ਕੀ ਬਕਵਾਸ ਹੈ। ਕੱਲ੍ਹ ਖ਼ਬਰਾਂ 'ਤੇ, ਰੁਟਨ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਔਸਤ ਟਿਕਟ 7 ਯੂਰੋ ਨਾਲੋਂ ਮਹਿੰਗੀ ਹੋ ਜਾਵੇਗੀ।
ਇਸ ਲਈ ਹੁਣ ਕੌਣ ਘੱਟ ਉਡਾਣ ਭਰੇਗਾ, ਵਾਤਾਵਰਣ ਲਈ ਇੰਨੀ ਵੱਡੀ ਬਕਵਾਸ, ਮਿਹਨਤੀ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸ਼ੁੱਧ ਹੜੱਪਣ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਹ ਲੋਕ ਜੋ ਸਾਰਾ ਸਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਆਖਰਕਾਰ ਪਰਿਵਾਰ ਨਾਲ 3 ਹਫਤਿਆਂ ਲਈ ਛੁੱਟੀਆਂ 'ਤੇ ਜਾਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਗੇ।
ਬਹੁਤ ਉਦਾਸ ਹਰ ਕੋਈ, ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਨੀਦਰਲੈਂਡ ਜਾਗਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਸਾਰੇ ਖੱਬੇ-ਪੱਖੀ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਗੜਬੜ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਸੁੱਟ ਦਿੰਦਾ ਹੈ
ਜੇਕਰ ਉਹ ਵਾਕਈ ਉਡਣ 'ਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਿਰਪੱਖ/ਬਰਾਬਰ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਮਿੱਟੀ ਦੇ ਤੇਲ ਲਈ ਵੈਟ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਯੂਰਪੀਅਨ ਫਲਾਈਟ ਟੈਕਸ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਮਹਿੰਗਾ ਹੋਵੇਗਾ. ਇਸ ਲਈ ਜਾਂ ਤਾਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਦੂਰੀ ਦੀ ਉਡਾਣ ਬਹੁਤ ਸਸਤੀ ਹੈ ਜਾਂ ਰੇਲ ਗੱਡੀ ਅਤੇ ਕਾਰ ਬਹੁਤ ਮਹਿੰਗੀਆਂ ਹਨ।
ਲੰਬੀ ਦੂਰੀ ਵਿਚ ਜਹਾਜ਼ ਦਾ ਕੋਈ ਵਾਜਬ ਬਦਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਮੀਰਾਂ ਲਈ ਦੁਬਾਰਾ ਕੁਝ ਉਡਾਉਣ ਦਾ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਮੈਨੂੰ ਸਮਾਜਿਕ-ਜਮਹੂਰੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨਾਲ ਜਾਇਜ਼ ਜਾਂ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦਾ। ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਲਈ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਮੇਰੇ ਲਈ ਤਰਕਪੂਰਨ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਸਮਝਦਾਰੀ ਨਾਲ ਸਜ਼ਾ (ਟੈਕਸ) ਅਤੇ ਇਨਾਮ (ਸਬਸਿਡੀ) ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਠੀਕ?
ਤੁਸੀਂ 'ਖੱਬੇ' ਨੂੰ ਕਿਸ ਵਿੱਚੋਂ ਕੱਢਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ? ਉਸ ਲੇਬਲ ਵਾਲੀ ਆਖਰੀ ਕੈਬਨਿਟ ਜਾਂ ਤਾਂ ਡ੍ਰੀਸ (50) ਜਾਂ 1972 ਡੇਨ ਉਇਲ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸੀ। 90 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਪੀਵੀਡੀਏ ਦੇ 'ਖੰਭ-ਛੱਡਣ' ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ 'ਬਾਕੀ' ਸੀ। ਬਾਕੀ ਖੱਬੇ ਪੱਖੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਕੋਈ ਕਾਮਯਾਬੀ ਮਿਲੀ ਹੋਵੇ।
https://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlandse_kabinetten_sinds_de_Tweede_Wereldoorlog
ਖੱਬੇ-ਪੱਖੀ ਵਿਹਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਤੁਹਾਨੂੰ ਖੱਬੇ-ਪੱਖੀ ਹੋਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਰੁਟੇ ਪਿਛਲੇ ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਅਜਿਹਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ।
ਪ੍ਰਤੀ ਟਿਕਟ €.7 ਘੱਟ ਵਿੱਚ ਕੌਣ ਉਡਾਣ ਭਰੇਗਾ?
ਜੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਜਰਮਨ ਟੈਗੇਸ਼ੌ ਦੁਆਰਾ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਇੱਕ ਸੰਦੇਸ਼ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਜਰਮਨੀ ਵਿੱਚ ਫਲਾਈਟ ਟੈਕਸ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ 3 ਤੋਂ 17 ਯੂਰੋ ਪ੍ਰਤੀ ਫਲਾਈਟ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਹੋਵੇਗਾ।
ਜਰਮਨੀ ਵਿੱਚ ਘਰੇਲੂ ਉਡਾਣਾਂ ਲਈ ਫਿਰ 3 ਯੂਰੋ ਤੋਂ ਟੈਕਸ ਲਗਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਉਡਾਣਾਂ ਲਈ ਟੈਕਸ 17 ਯੂਰੋ ਦੀ ਰਕਮ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਜਰਮਨ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਹਰ ਸਾਲ ਇਹ ਜਾਂਚ ਕਰਨਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਵਧੇ ਹੋਏ ਟੈਕਸ ਦਾ ਯਾਤਰੀਆਂ ਦੇ ਉਡਾਣ ਵਿਹਾਰ 'ਤੇ ਕਿਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੀ ਲੋਕ ਘਰੇਲੂ ਉਡਾਣਾਂ ਲਈ ਰੇਲਗੱਡੀ ਨੂੰ ਹੋਰ ਲੈਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਨ।
ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਉਡਾਣਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਜਿੱਥੇ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਕੋਈ ਹੋਰ ਵਿਕਲਪ ਉਪਲਬਧ ਹੋਵੇ, ਸਵਾਲ ਇਹ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਤੇਜ਼ ਉਡਾਣ ਦੀ ਬਜਾਏ 3 ਯੂਰੋ ਦੇ ਫਰਕ ਲਈ ਇੱਕ ਰੇਲਗੱਡੀ ਵਿੱਚ ਕਿੰਨੇ ਘੰਟੇ ਬਿਤਾਉਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਕੌਣ ਕਰੇਗਾ?
ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਮੌਕਾ ਹੈ ਕਿ, ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਵੱਡਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਪੂਰੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਵਿੱਚ ਟੈਕਸ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਤਾਂ ਜੋ ਇੱਥੇ ਵੀ ਸਿਰਫ ਉਹ ਛੋਟਾ ਆਦਮੀ ਜੋ ਕਦੇ-ਕਦਾਈਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਹਵਾਈ ਜਹਾਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਛੁੱਟੀਆਂ ਮਨਾਉਣ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮਾਰਿਆ ਜਾਵੇਗਾ।
ਸ਼ਾਇਦ ਗ੍ਰੇਟਾ ਥਨਬਰਗ, ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਬਹੁਤ ਸਮਾਂ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਹੁਣ ਅਤੇ ਫਿਰ ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮਿਲਣ ਜਾਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਉਸਦੀ ਕੈਟਾਮਾਰਨ ਵਿੱਚ ਜਗ੍ਹਾ ਹੈ।555
ਸਰਕਾਰ ਲਈ ਇੱਕ ਹੋਰ ਆਮ ਫੈਸਲਾ: ਲੰਬੀ ਦੂਰੀ ਲਈ ਉੱਚ ਟੈਕਸ! ਇਹ ਸਿਰਫ ਸਰਕਾਰੀ ਖਜ਼ਾਨੇ ਵਿੱਚ ਪੈਸਾ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਯਾਤਰਾ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਬਦਲਦਾ: ਇਸ ਲਈ ਵਾਤਾਵਰਣ ਲਈ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ!
ਲੰਬੀ ਦੂਰੀ = ਘੱਟ ਟੈਕਸ (ਕੋਈ ਵਿਕਲਪ ਨਹੀਂ);
ਛੋਟੀਆਂ ਦੂਰੀਆਂ = ਉੱਚ ਟੈਕਸ (ਵਿਕਲਪ ਉਪਲਬਧ ਹਨ, ਪਰ ਕਿਫਾਇਤੀ, ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ)।
ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਦੂਰੀਆਂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮਾਸਟ੍ਰਿਕਟ - ਲੀਜ): ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਟੈਕਸ!
ਸਤਿਕਾਰ,
ਡੈਨੀਅਲ ਐਮ.
ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਦੂਰੀਆਂ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਓ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਉੱਥੇ ਯਾਤਰੀਆਂ ਨੂੰ ਚੁੱਕਣ ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ!
ਵਿਕਲਪ: ਏਅਰਲਾਈਨ ਬੱਸਾਂ ਜਾਂ ਰੇਲਗੱਡੀਆਂ
ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਰੇਲਗੱਡੀਆਂ ਇੱਕ ਵਿਕਲਪ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਐਨਐਸ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਭੀੜ ਨਾਲ ਸਿੱਝਣ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਹੈ ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਦਰਖਤਾਂ ਤੋਂ ਪੱਤੇ ਡਿੱਗਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਜਦੋਂ ਇਹ ਜੰਮ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਬਰਫਬਾਰੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਰੇਲਗੱਡੀਆਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਕੀ ਇੱਕ ਚੀਕ ਫਿਰ. 1993 ਵਿੱਚ ਮੈਂ Hfl 2000 ਲਈ ਸ਼ਿਫੋਲ ਤੋਂ ਬੈਂਕਾਕ ਲਈ ਉਡਾਣ ਭਰੀ, ਹੁਣ… € 500 ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਘੱਟ ਵਿੱਚ। ਅਤੇ ਫਿਰ ਇੱਕ ਟੈਨਰ ਏਅਰਪੋਰਟ ਟੈਕਸ ਨੂੰ ਅਚਾਨਕ ਕੋਈ ਫਰਕ ਪੈਣਾ ਹੈ?
ਇੱਕ ਵਾਰ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ: A'dam ਤੋਂ BKK ਤੱਕ ਇੱਕ 4CV ਵਿੱਚ 2p ਇੱਕ 4 ਵਿੱਚ 747p ਨਾਲੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਲਈ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹਾਨੀਕਾਰਕ ਹੈ।
ਅਤੇ ਗਿਆਨ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ NL ਵਿੱਚ ਤੇਜ਼ ਜਨਤਕ ਆਵਾਜਾਈ… ਚੀਨੀ ਲੋਕ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਹਾਈਪਰਲੂਪ ਨਾਲ ਘੁੰਮ ਰਹੇ ਹਨ ਜੇਕਰ NL ਅਜੇ ਤੱਕ ਥੱਕਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਭਿਅਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬੋਲਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਰੇਲਗੱਡੀ ਬਾਰੇ ਸਲਾਹ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ...
ਤੁਸੀਂ ਬਿਜ਼ਨਸ ਕਲਾਸ ਉਡਾਈ ਸੀ? ਉਸੇ ਸਾਲ ਮੈਂ ਥਾਈ ਨਾਲ NLG 429 ਦੀ ਕੀਮਤ ਲਈ ਉਡਾਣ ਭਰੀ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਵੀ ਵਾਪਸ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਖੈਰ, ਆਰਥਿਕਤਾ. ਲਗਭਗ ਉਸੇ ਕੀਮਤ 'ਤੇ ਉਸ ਸਮੇਂ ਲਾਸ ਏਂਜਲਸ ਲਈ ਵੀ ਉਡਾਣ ਭਰੀ। ਮੇਰੇ ਦਿਮਾਗ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਕਲਪਨਾ ਨਹੀਂ, ਮੇਰੇ ਬੱਚਿਆਂ ਕੋਲ ਅਜੇ ਵੀ ਟਿਕਟਾਂ ਹਨ.
ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਹੁਣ ਟਿਕਟਾਂ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਪਰ ਮੇਰੀ ਯਾਦਾਸ਼ਤ ਅਜੇ ਵੀ ਚੰਗੀ ਹੈ।
1990 ਵਿੱਚ ਸਿੰਗਾਪੁਰ ਏਅਰਲਾਈਨਜ਼ fl 1900
1991 ਵਿੱਚ ਥਾਈ ਏਅਰਵੇਜ਼ fl 1800
1992 ਵਿੱਚ ਥਾਈ ਏਅਰਵੇਜ਼ fl 1800
1993 ਵਿੱਚ Tarom fl 1400
ਅੱਗੇ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਦੱਸਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਸ ਸਮੇਂ ਉੱਚ ਸੀਜ਼ਨ ਵਿੱਚ ਸੀ
ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਦੇ ਸਾਰੇ ਮਾਲ ਅਤੇ ਯਾਤਰੀਆਂ ਦੀ ਢੋਆ-ਢੁਆਈ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਮੁੰਦਰੀ ਜਹਾਜ਼ਾਂ ਤੋਂ ਮਿੱਟੀ ਦਾ ਤੇਲ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਘੱਟ ਕੀਮਤ ਵਾਲੇ ਤੇਲ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਹਾਨੀਕਾਰਕ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਦਲੇਰਾਨਾ ਫੈਸਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਇੱਕ ਵੀ ਦੇਸ਼, ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਧ, ਪੂਰੀ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੀ ਰਾਜਨੇਤਾ ਵਿੱਚ, ਉੱਥੇ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਟੈਕਸ ਚੁੱਕਣ ਦੀ ਹਿੰਮਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਾਂ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਨਿਕਾਸ ਦੇ ਧੂੰਏਂ ਨੂੰ ਫਿਲਟਰ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਟਿਕਾਊ ਆਵਾਜਾਈ ਦੇ ਸੰਤੁਲਨ ਨੂੰ ਕਈ ਵਾਰ ਗਲਤ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। 🙂
ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ ਪਰ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਉਡਾਣ ਦੇਵੇਗਾ।
ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ। ਕੋਕ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਪੈਟਰੋਲ ਦੀ ਕੀਮਤ 'ਤੇ ਮਸ਼ਹੂਰ ਤਿਮਾਹੀ ਦਾ ਵੀ ਇਹੀ ਮਾਮਲਾ ਸੀ।
ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ, ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਚੀਜ਼ ਜੋ ਮਦਦ ਕਰਦੀ ਹੈ ਉਡਾਣਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣਾ, ਜਹਾਜ਼ਾਂ ਅਤੇ ਏਅਰਲਾਈਨਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣਾ. ਨਕਦ ਰਜਿਸਟਰਾਂ ਲਈ ਵੀ ਬਿਹਤਰ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਏਅਰਲਾਈਨਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਘੱਟ ਜਾਂ ਘੱਟ ਸਬਸਿਡੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦੀ ਤਲਾਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਇਲੈਕਟ੍ਰਿਕ ਜਹਾਜ਼. ਇਸ 'ਤੇ ਵੀ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਮੈਂ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਕਿਤੇ ਪੜ੍ਹਿਆ ਸੀ। https://www.bbc.com/news/business-48630656
ਮੰਤਰੀ ਮੰਡਲ NL ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰਨ ਅਤੇ ਆਬਾਦੀ ਨੂੰ ਗਰੀਬ ਅਤੇ ਹੋਰ ਦੁਖੀ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.... ਉਹ ਵਧੀਆ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ।