ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਕਹਿੰਦੇ ਨਹੀਂ ਸੁਣੋਗੇ ਕਿ ਥਾਈਲੈਂਡ ਦਾ ਮੌਜੂਦਾ ਸੰਵਿਧਾਨ ਉੱਚ ਜਮਹੂਰੀ ਸਮੱਗਰੀ ਵਾਲਾ ਕੰਮ ਦਾ ਇੱਕ ਸੁੰਦਰ ਟੁਕੜਾ ਹੈ। ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ: ਸਮੱਗਰੀ, ਵਿਧੀ, ਸਰਕਾਰ ਜਿਸ ਦੇ ਤਹਿਤ ਇਹ ਬਣਾਈ ਗਈ ਸੀ, ਜਨਮਤ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਦਾ ਸੰਗਠਨ, ਅੰਤਰੀਵ ਮਨਸੂਬੇ, ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਸੰਵਿਧਾਨ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਦੀ ਡਿਗਰੀ, ਆਦਿ।
ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਅਣਅਧਿਕਾਰਤ ਅਨੁਵਾਦ ਲਈ, ਮੈਂ ਇਸ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣਾ ਚਾਹਾਂਗਾ: www.constitutionalcourt.or.th/
ਸੰਵਿਧਾਨ ਸੁੰਦਰ ਵਾਕਾਂ ਨਾਲ ਭਰਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਚਾਹੋਗੇ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਸਮੇਤ ਹਰ ਕੋਈ ਇਸ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰੇ। ਪਰ ਕਾਗਜ਼ ਸਬਰ ਹੈ. 2019 ਦੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਵਾਲੀਆਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੇ ਸੁਣਿਆ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਮੌਜੂਦਾ ਸੰਵਿਧਾਨ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਵੱਡੀ ਵਾਰ। ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ, ਨਵੀਂ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਥਾਈ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਕੁਝ ਨਾਮ ਦਿਆਂਗਾ:
- ਥਾਈ ਆਰਥਿਕਤਾ ਅਤੇ ਨਿਰਯਾਤ ਅਤੇ ਚੀਨ 'ਤੇ ਇਸਦੀ ਨਿਰਭਰਤਾ;
- ਆਮਦਨੀ ਵਿਕਾਸ: ਅਮੀਰ ਅਤੇ ਗਰੀਬ ਵਿਚਕਾਰ ਵਧ ਰਿਹਾ ਪਾੜਾ;
- ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਅਤੇ ਕ੍ਰੋਨਿਜ਼ਮ;
- ਫੌਜ ਅਤੇ ਪੁਲਿਸ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਜਾਂ ਪੁਨਰਗਠਨ;
- ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਅਤੇ ਪੈਸੇ ਦੇ ਪ੍ਰਵਾਹ ਦੀ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ: ਨਕਦੀ ਦੇ ਪ੍ਰਵਾਹ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣਾ;
- ਹੜ੍ਹ ਅਤੇ ਸੋਕੇ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਪਾਣੀ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ;
- ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਮੁੱਦੇ;
- ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਅਤੇ ਜ਼ਮੀਨੀ ਰਾਜਨੀਤੀ;
- ਸਥਾਨਿਕ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ;
- ਜਨਤਕ ਆਵਾਜਾਈ: ਬੱਸ, ਰੇਲਗੱਡੀ ਅਤੇ ਕਿਸ਼ਤੀ;
- ਸਿੱਖਿਆ (ਸਾਰੇ ਪੱਧਰਾਂ ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ);
- ਨਵੀਨਤਾਕਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀ;
- ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਅਤੇ ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦਾ ਰਵੱਈਆ;
- ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ;
- ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ: ਜਨਤਕ ਚਰਚਾ ਨੂੰ ਗਲੇ ਲਗਾਉਣਾ।
ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਸੰਸਦ ਦੇ ਨਾਲ ਮਿਲ ਕੇ ਹੱਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਮਤ ਵੋਟ ਦੁਆਰਾ ਪਾਸ ਜਾਂ ਅਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਕਿਤੇ ਵੀ ਰਿਵਾਜ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਸਰਕਾਰ (ਜੋ ਵੀ ਰਚਨਾ ਹੋਵੇ, ਅਤੇ ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਗੱਠਜੋੜ) ਸੋਧਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀ ਊਰਜਾ ਖਰਚਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਹੱਲਾਂ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦੇਵੇਗੀ। ਸੰਵਿਧਾਨ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਨਾ ਕਿਸੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ. ਇਹ ਮੇਰੇ ਲਈ ਸੈਕੰਡਰੀ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਚੰਗੀਆਂ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਲਈ ਰੁਕਾਵਟ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਹਫ਼ਤੇ ਦੇ ਬਿਆਨ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿਓ: ਨਵੀਂ ਥਾਈ ਸਰਕਾਰ ਲਈ ਸੰਵਿਧਾਨ ਮੁੱਖ ਚੁਣੌਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਵਿਹਾਰਕ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ, ਸੰਵਿਧਾਨ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਮੰਗੇ ਜਾਂਦੇ ਹੱਲਾਂ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਾਧਨ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਰਾਜ ਦੀ ਨੀਂਹ ਹੈ। ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਕੱਠੇ ਰਹਿਣ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਵਿੱਚ ਕੀ ਸੰਭਵ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਿਤ ਅਤੇ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ।
ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ਾਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਜਿੱਥੇ ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਕਾਫ਼ੀ ਸੰਪੂਰਨ ਹੈ, ਪਰ ਜੇਕਰ ਇੱਛਾ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ ਅਤੇ ਰਸਮੀ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਰਸਮੀ ਸ਼ਕਤੀ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਹੋਰ ਤਰਜੀਹਾਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਬਿਹਤਰ ਲਈ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਹੋਣਗੀਆਂ, ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਨਾਲ ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ। ਇਸ ਨੂੰ ..
ਇਮਾਨਦਾਰ ਹੋਣ ਲਈ, ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਕਿ ਚੁਣੀ ਹੋਈ ਸਰਕਾਰ ਚੋਣਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਕਹੇਗੀ।
ਸ਼ਾਇਦ ਕੋਈ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਥਾਈਲੈਂਡ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਬਦਲਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਨੂੰ ਬਲੌਕ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ।
ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਸ਼ਾਇਦ ਖਰਚ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਪੈਸਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਭ - ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ - ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ 20-ਸਾਲ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਲਈ ਰਾਖਵਾਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਭਾਰੀ ਸੰਪਤੀ ਟੈਕਸ (ਆਖ਼ਰਕਾਰ, ਗਰੀਬਾਂ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ) ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼, ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਵੀ ਬਲੌਕ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ।
ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਭਵਿੱਖ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸੇਵਾਵਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਡਾਕਟਰੀ ਦੇਖਭਾਲ ਤੱਕ ਚੰਗੀ ਪਹੁੰਚ, ਸਿੱਖਿਆ, ਆਵਾਜਾਈ, ਮਜ਼ਦੂਰ ਅਧਿਕਾਰ, ਬੁਢਾਪਾ/ਬੁਢਾਪਾ ਵਿਵਸਥਾ, ਆਦਿ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਵੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਇੱਕ ਚੰਗੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਟਿਕੇ, ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਸੰਵਿਧਾਨ ਇੱਕ ਚੰਗੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਰਾਜ ਦੀ ਨੀਂਹ ਹੈ। ਮੌਜੂਦਾ ਜੰਟਾ ਸੰਵਿਧਾਨ ਇੱਕ ਭਿਆਨਕਤਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਦੇਸ਼ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਸਕਦਾ। 20 ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਯੋਜਨਾ, ਫੌਜ ਦੀ ਨਬਜ਼ 'ਤੇ ਉਂਗਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ... ਅਸਵੀਕਾਰਨਯੋਗ, ਇਸ ਨਾਲ ਦੇਸ਼ ਦਾ ਕੋਈ ਭਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੇਕਰ ਲੋਕ ਖੁਦ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਕਿ ਕਿਹੜਾ ਕੋਰਸ ਕਰਨਾ ਹੈ।
ਸਿਰਫ਼ ਜ਼ਰੂਰੀ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਚੰਗੇ ਨਿਯਮ ਨਾਲ ਹੀ ਤੁਸੀਂ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤੀਆਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸੇਵਾਵਾਂ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇੱਕ ਸੱਚਮੁੱਚ ਠੋਸ ਸੰਵਿਧਾਨ ਲਿਖਣ ਵਿੱਚ ਸਮਾਂ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹਰ ਕਿਸਮ ਦੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਸਰਕਾਰ ਜੰਟਾ ਦੇ 2017 ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਨੂੰ ਤੋੜ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ 1997 ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਨੂੰ ਬਹਾਲ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ 'ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਸੰਵਿਧਾਨ' ਵੀ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਵੀ ਸੰਪੂਰਣ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਨੁਕਤਿਆਂ ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਐਡਜਸਟ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਜੇ ਇਹ ਬਹੁਤ ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦਾ, ਤਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਪੁਰਾਣੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਨੂੰ ਅਲਮਾਰੀ ਵਿੱਚੋਂ ਬਾਹਰ ਕੱਢਣਾ ਹੀ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ। ਭਵਿੱਖ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਫਿਰ ਨਵੇਂ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਹੋਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮਾਮਲਿਆਂ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਬਿਆਨ ਨਾਲ ਅਸਹਿਮਤ ਹਾਂ।
ਇਸ 2017 ਜੰਟਾ ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀਆਂ ਰੁਕਾਵਟਾਂ:
- https://www.bbc.com/news/world-asia-39499485
- http://www.nationmultimedia.com/detail/big_read/30316132
ਪਿਆਰੇ ਕ੍ਰਿਸ,
ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦਾ ਤੁਸੀਂ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨਾ ਸੰਵਿਧਾਨ ਨੂੰ ਸੋਧਣ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ। ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦੋਵੇਂ ਹੀ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦੇ ਹੱਲ ਲਈ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਸੰਵਿਧਾਨ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਇਸੇ ਲਈ ਨੀਦਰਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਥੋਰਬੇਕੇ ਦੀਆਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਮੂਰਤੀਆਂ ਹਨ।
ਸ਼ਰਤ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਫੌਜ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਤੇ ਸਥਾਈ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਸ਼ਾਸਨ ਤੋਂ ਹਟ ਜਾਵੇ। ਪਿਛਲੇ 4 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ, ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮੁੱਦਿਆਂ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਸਿਵਾਏ ਸ਼ਾਂਤੀ ਅਤੇ ਵਿਵਸਥਾ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਦੇ।
4 ਸਾਲ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪਹਿਲਾਂ, ਤੁਸੀਂ, ਕ੍ਰਿਸ, ਤਖਤਾਪਲਟ ਬਾਰੇ ਕਾਫ਼ੀ ਉਤਸ਼ਾਹੀ ਸੀ। ਪਿਛਲੇ ਚਾਰ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਤੁਸੀਂ ਫੌਜੀ ਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਉਸ ਸ਼ਾਸਨ ਦੀ 4 ਤੋਂ ਵੱਧ!! ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦਾ ਖਰੜਾ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕਈ ਸਾਲ ਬਿਤਾਏ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦੇ ਹੋ।
ਉਨ੍ਹਾਂ 5 ਬਰਬਾਦ ਸਾਲਾਂ ਬਾਰੇ ਸ਼ਰਮ ਕਰੋ, ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕ੍ਰਿਸ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ?
ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ, ਕ੍ਰਿਸ, ਮੌਜੂਦਾ ਸ਼ਾਸਨ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਮਨ੍ਹਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪਾਰਟੀ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਬਾਰੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਦੱਸੇ ਗਏ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਸਾਰੀਆਂ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ ਦੀ ਬਹਾਲੀ ਪਹਿਲੀ ਲੋੜ ਹੈ।
ਅਤੇ ਫਿਰ ਇਹ, ਕ੍ਰਿਸ, ਜੋ ਰੁਡ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਉੱਪਰ ਦੱਸਿਆ ਹੈ. ਇਹ ਸੰਵਿਧਾਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ 20 (ਵੀਹ!) ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਸਾਰੀਆਂ ਭਵਿੱਖੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਫਿਰ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਨੀਤੀ ਦਾ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਆਵੇਗਾ।
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸੈਨੇਟ, ਕੁਝ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਾਲ, ਲਗਭਗ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜੰਟਾ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ 5 ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਜਗ੍ਹਾ 'ਤੇ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਲਈ ਸੰਵਿਧਾਨ ਨੂੰ ਬਦਲਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਿੰਨੀ ਜਲਦੀ ਬਿਹਤਰ ਹੈ। ਇਹ, ਕੁਝ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ, 1997 ਦਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਮਾਂ ਨਹੀਂ ਲੈਣਾ ਪੈਂਦਾ।
ਦਰਅਸਲ, ਉਹ 20-ਸਾਲਾ ਯੋਜਨਾ ਜਿਸ ਦੀ ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ…. ਅਤੇ ਉਹ ਅਜਿਹੀ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ ਸਭ ਕੁਝ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਅਤੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਬਦਲ ਰਿਹਾ ਹੈ! ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਲਈ ਨਿਰਣਾਇਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ - ਉਸ ਸਮੇਂ - ਅਤੀਤ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਨੇ ਸੋਚਿਆ ਸੀ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਰਿਕਾਰਡ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਕੀ ਸੋਵੀਅਤਾਂ ਕੋਲ ਪੰਜ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਉਹ ਮਸ਼ਹੂਰ ਆਰਥਿਕ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਨਹੀਂ ਸਨ, ਜੋ ਆਖਰਕਾਰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖੜੋਤ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣੀਆਂ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ ਦੇ ਵਿਖੰਡਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਿਆ?
• ਰਾਸ਼ਟਰੀ, ਸਮਾਜਿਕ, ਭਾਈਚਾਰਕ, ਪਰਿਵਾਰਕ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਪੱਧਰ ਸਮੇਤ ਸਾਰੇ ਪੱਧਰਾਂ 'ਤੇ ਕੁਦਰਤੀ ਆਫ਼ਤਾਂ ਅਤੇ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਅੰਦਰ ਅਤੇ ਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ, ਸਮਾਜਿਕ, ਵਾਤਾਵਰਣ ਅਤੇ ਦੋਵਾਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਪਹਿਲੂਆਂ ਵਿੱਚ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੋਣਾ। ਸਿਆਸੀ.
• ਰਾਸ਼ਟਰ ਆਪਣੀ ਸੁਤੰਤਰ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੋਵੇ, ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਸਥਾ, ਧਰਮ, ਰਾਜਸ਼ਾਹੀ ਜੋ ਮਜ਼ਬੂਤ ਹੋਵੇ ਅਤੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ ਹੋਵੇ ਜੋ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਭਰ ਅਤੇ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਹੋਵੇ। ਇੱਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਢਾਂਚਾ ਜੋ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ ਅਤੇ ਚੰਗੇ ਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਨਾਲ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਨਿਰੰਤਰ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
• ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਮੇਲ-ਮਿਲਾਪ ਅਤੇ ਏਕਤਾ ਹੋਵੇ, ਰਾਸ਼ਟਰੀ, ਭਾਈਚਾਰਕ ਅਤੇ ਪਰਿਵਾਰਕ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਇਕਜੁੱਟ ਅਤੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਵੇ।
• ਲੋਕ ਇੱਕ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਜੀਵਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ. ਕਿਸੇ ਦੇ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਲਈ ਇੱਕ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕੰਮ ਅਤੇ ਆਮਦਨੀ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ। ਰਹਿਣ ਲਈ ਜਗ੍ਹਾ ਹੋਵੇ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਦੇ ਜੀਵਨ ਅਤੇ ਸੰਪੱਤੀ ਵਿੱਚ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੋਵੇ।
• ਭੋਜਨ, ਊਰਜਾ ਅਤੇ ਪਾਣੀ ਵਿੱਚ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਕੁਦਰਤੀ ਸਰੋਤ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ।
• ਦੇਸ਼ ਦਾ ਆਰਥਿਕ ਵਿਸਤਾਰ ਜਾਰੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉੱਚ ਆਮਦਨੀ ਵਾਲੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਇਸਦੇ ਪੱਧਰ ਨੂੰ ਵਧਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਅਸਮਾਨ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ. ਵੱਧ ਬਰਾਬਰ ਅਨੁਪਾਤ ਵਿੱਚ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਆਬਾਦੀ।
• ਆਰਥਿਕਤਾ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਹੈ ਅਤੇ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਅੰਦਰ ਅਤੇ ਬਾਹਰ ਦੋਵਾਂ ਤੋਂ ਆਮਦਨ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ। ਭਵਿੱਖ ਲਈ ਇੱਕ ਆਰਥਿਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਅਧਾਰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਜੋ ਸੰਚਾਰ, ਆਵਾਜਾਈ, ਉਤਪਾਦਨ, ਵਪਾਰ, ਨਿਵੇਸ਼ ਅਤੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੋਵਾਂ ਵਿੱਚ ਖੇਤਰ ਦੇ ਅੰਦਰ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕੜੀ ਹੈ। ਇਸ ਦੇ ਆਰਥਿਕ ਸਬੰਧਾਂ ਅਤੇ ਦੂਜਿਆਂ ਨਾਲ ਵਪਾਰ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਖੇਤਰ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਣ ਲਈ।
• ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਅਤੇ ਨਿਰੰਤਰਤਾ ਨੂੰ ਸਮਰੱਥ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੀ ਵਿੱਤੀ ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖੀ ਪੂੰਜੀ, ਗਿਆਨ, ਵਿੱਤੀ, ਉਦਯੋਗਿਕ ਮਸ਼ੀਨਰੀ, ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਕੁਦਰਤੀ ਸਰੋਤ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ।
• ਵਿਕਾਸ ਜੋ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਆਮਦਨੀ ਅਤੇ ਜੀਵਨ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਵਿੱਚ ਤਰੱਕੀ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਲਗਾਤਾਰ ਵਧਦਾ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਆਰਥਿਕਤਾ ਦੀ ਤਰੱਕੀ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੈ ਜੋ ਆਪਣੇ ਕੁਦਰਤੀ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਨਹੀਂ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਸੰਭਾਲ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।
• ਉਤਪਾਦਨ ਅਤੇ ਖਪਤ ਜੋ ਵਾਤਾਵਰਣ ਲਈ ਅਨੁਕੂਲ ਹੈ ਅਤੇ ਕੁਦਰਤੀ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਭਰਪੂਰਤਾ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਸੁਧਾਰ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੁਆਰਾ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਹੋਈ ਹੈ। ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਵਾਤਾਵਰਣ ਪ੍ਰਤੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨਿਭਾਉਣ ਲਈ, ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਪ੍ਰਤੀ ਹਮਦਰਦੀ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਲਾਭ ਲਈ ਕੁਰਬਾਨੀ ਦਿਖਾਉਣ ਲਈ।
• ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲਾਭ ਲਈ ਸਥਿਰਤਾ ਵੱਲ ਵਧੋ ਜੋ ਸਾਰੇ ਖੇਤਰਾਂ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਨੂੰ ਸਾਰੇ ਪਹਿਲੂਆਂ ਵਿੱਚ ਬਰਾਬਰ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਥਿਰ ਅਤੇ ਟਿਕਾਊ ਢੰਗ ਨਾਲ ਮਹੱਤਵ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
• ਸਮਾਜ ਦੇ ਸਾਰੇ ਖੇਤਰਾਂ ਦੇ ਲੋਕ ਕਾਫੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਦੇ ਫਲਸਫੇ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਹੁਣ ਇਹ ਨਵੇਂ ਸੰਵਿਧਾਨ ਤੋਂ 20 ਸਾਲਾ ਰਣਨੀਤਕ ਯੋਜਨਾ ਦੇ ਕੁਚਲੇ ਸਿਧਾਂਤ ਹਨ। ਮੇਰੇ ਲਈ, ਇਹ ਨਵੀਂ ਸਰਕਾਰ ਲਈ ਗੱਠਜੋੜ ਸਮਝੌਤੇ ਵਾਂਗ ਪੜ੍ਹਦਾ ਹੈ। ਇੰਨਾ ਬੁਰਾ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕਿਉਂਕਿ ਹੁਣ ਤੱਕ ਕਿਸੇ (ਗੱਠਜੋੜ) ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਚੋਣਾਂ ਤੋਂ ਅਗਲੇ ਦਿਨ ਸਰਕਾਰ ਬਣੀ, ਮੰਤਰੀਆਂ ਦੀਆਂ ਸੀਟਾਂ ਦੀ ਵੰਡ (ਕਿਸ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪੈਸੇ ਨਾਲ ਕਿਹੜਾ ਮੰਤਰਾਲਾ ਮਿਲਦਾ ਹੈ) ਬਾਰੇ ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ ਹੱਥ ਮਿਲਾਇਆ ਗਿਆ ਅਤੇ ਇਹ ਸੀ. ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੇ ਨੁਕਤਿਆਂ 'ਤੇ ਚਰਚਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ। ਗੈਰ-ਸੰਬੰਧਿਤ। ਹਰ ਮੰਤਰੀ ਉਹੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਸ ਨੂੰ ਚੰਗਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਸੰਸਦ ਵਿੱਚ ਪੂਰੀ ਹਮਦਰਦੀ ਨਾਲ, ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦਾ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਤਰੱਕੀ ਜਾਂ ਬਰਖਾਸਤ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੇ ਦਰਦ ਨੂੰ ਸੁਣਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹਾਂਗਾ ਕਿ ਕੌਣ ਇਹਨਾਂ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨਾਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਸਹਿਮਤ ਹੈ।
ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਦੇਸ਼ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦੀ ਪੂਰੀ ਸੂਚੀ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਇਹਨਾਂ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਵਿੱਚ ਫਿੱਟ ਬੈਠਦੀ ਹੈ। ਜੇ ਮੈਂ ਇੱਕ ਥਾਈ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਹੁੰਦਾ ਤਾਂ ਮੈਂ ਹਰ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸੰਵਿਧਾਨ ਵਿੱਚ ਇਹਨਾਂ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦਾ। ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਚਰਚਾ ਹੈ. ਅਤੇ ਇਹਨਾਂ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਕੋਈ ਵੀ ਫੈਸਲਾ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੈ।
ਠੀਕ ਹੈ, ਕ੍ਰਿਸ, ਇੱਥੇ ਉਹਨਾਂ ਵਧੀਆ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦਾ ਵਿਸਥਾਰ ਹੈ। ਇਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਬੁੱਧ ਧਰਮ ਦੀ ਸਹੀ ਵਿਆਖਿਆ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਹਾਏ ਓਹਨਾ ਤੇ ਜਿਹੜੇ....
http://www.ratchakitcha.soc.go.th/DATA/PDF/2561/A/082/T_0001.PDF
5555555…ਇਸ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਤ ਥਾਈ ਫਰਾ ਧਮਾਚਾਯੋ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਉਦੋਂ ਤੋਂ ਦੇਸ਼ ਛੱਡ ਗਿਆ ਹੈ।
ਖੈਰ ਬਿੰਦੂ 1.. 'ਅੰਦਰੋਂ ਅਤੇ ਬਾਹਰੋਂ ਆਫ਼ਤਾਂ ਅਤੇ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਆ'। ਉੱਥੇ ਮੈਂ ਕੰਮ 'ਤੇ ਇੱਕ ਡਾਇਨਾਸੌਰ ਨੂੰ ਦੇਖਦਾ ਹਾਂ, ਸਭ ਕੁਝ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਛੱਡ ਕੇ, ਬਦਲਾਅ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ... ਵਿਕਾਸ। ਮੇਰੇ ਲਈ ਸਹੀ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦਾ। ਬੇਸ਼ੱਕ, ਸਾਰੀਆਂ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਚੰਗੀਆਂ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਬੇਸ਼ੱਕ ਇਹ ਦੇਖਣਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖੋ ਕਿ ਕੀ, ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਸੰਤੁਲਨ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਤਬਦੀਲੀ ਦੇ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਨਤੀਜਿਆਂ ਵੱਲ ਮੀਟਰ ਸੁਝਾਅ ਹਨ। ਪਰਿਵਰਤਨ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਅਟੱਲ ਹਨ ਅਤੇ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਮੌਜੂਦਾ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਢੁਕਵੀਂ ਆਰਥਿਕਤਾ ਲਈ, ਇਹ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਨੋਟਸ ਤੋਂ ਵੀ ਮੁਕਤ ਨਹੀਂ ਹੈ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਗਾਈਲਸ ਉਂਗਪਾਕੋਰਨ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਜਾਣਿਆ-ਪਛਾਣਿਆ ਨਾਮ ਹੈ), ਪਰ ਇਹ ਦਰਸ਼ਨ ਕਿਸ ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਮੈਂ ਇੱਥੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਲਿਖਣ ਦੀ ਹਿੰਮਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹਾਂ।
ਨਵੀਂ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ 20-ਸਾਲਾ ਯੋਜਨਾ ਦੇ ਤੱਤਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਠੋਸ ਗੱਠਜੋੜ ਸਮਝੌਤੇ ਨੂੰ ਸੰਕਲਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਲਈ ਪੜ੍ਹਨ ਸਮੱਗਰੀ ਵਜੋਂ ਵਰਤਣ ਦਿਓ। ਪਰ ਇਹ 20-ਸਾਲਾ ਯੋਜਨਾ ਅਨਿਸ਼ਚ ਅਤੇ ਜੰਟਾ ਸੰਵਿਧਾਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਕਟਹਿਰੇ ਵਿੱਚੋਂ ਲੰਘਣਾ ਹੈ। ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਕਾਫ਼ੀ ਹੁਸ਼ਿਆਰ ਲੋਕ ਹਨ ਜੋ ਕਾਗਜ਼ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਠੋਸ ਚੀਜ਼ਾਂ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਥਾਈਲੈਂਡ ਨੂੰ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ ਅਤੇ ਗਲਤੀ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਪੂਰਨ ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿੱਚ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਨੋਟ: ਇਹ ਵੀ ਮਦਦ ਕਰੇਗਾ ਜੇਕਰ ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਪਾਰਟੀ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਨੂੰ ਕੰਪਾਇਲ ਕਰਨ, ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਗੱਠਜੋੜ, ਗੱਠਜੋੜ ਸਮਝੌਤੇ, ਸੰਵਿਧਾਨ, ਆਦਿ ਦੀ ਰਚਨਾ 'ਤੇ ਬਹਿਸ ਵਿੱਚ ਵੀ ਗਿਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਪਿਆਰੇ ਰੋਬ,
ਤੁਸੀਂ ਥੋੜੇ ਭੋਲੇ ਹੋ। ਥਾਈ ਜਾਣੇ-ਪਛਾਣੇ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ 50% ਵੋਟ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਪਾਰਟੀ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਤ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜਿਸਦਾ ਕੋਈ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ। (ਕੋਈ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਨਹੀਂ, ਸਿਰਫ ਕੁਝ ਲੋਕਪ੍ਰਿਯ ਨਾਅਰੇ, ਇਹ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਕਿ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਵਿੱਤ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ: ਇਹ ਨੀਦਰਲੈਂਡ ਨਹੀਂ ਹੈ)। ਪਿਛਲੀ ਚੋਣ ਲੜਾਈ ਦੌਰਾਨ, ਯਿੰਗਲਕ (ਆਪਣੇ ਭਰਾ ਦੀ ਸਲਾਹ 'ਤੇ) ਨੇ ਟੀਵੀ 'ਤੇ ਅਭਿਸਤ ਨਾਲ ਚਰਚਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਉਹ ਚੋਣਾਂ ਵਿਚ ਦੇਸ਼ ਦੀ 'ਪ੍ਰੇਮੀ' ਸੀ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਭੋਲੇ-ਭਾਲੇ ਹੋਣ ਕਾਰਨ ਹੀ ਬਹਿਸ ਵਿਚ ਹਾਰ ਸਕਦੀ ਸੀ।
ਪਿਛਲੇ ਦੋ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਵਿੱਚ ਫਿਊ ਥਾਈ ਮਸ਼ਹੂਰ ਹਸਤੀਆਂ ਦੀ ਵੱਡੀ ਕੂਚ (ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ 'ਦੁਸ਼ਮਣ' ਵੱਲ ਜਾਣਾ) ਕਾਫ਼ੀ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਲਈ ਵਿਚਾਰਾਂ ਜਾਂ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਨਾਲੋਂ ਪੈਸਾ ਅਤੇ ਸ਼ਕਤੀ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਨ। ਪਾਰਟੀਆਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹਰਮਨਪਿਆਰੇ ਪਾਖੰਡੀ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਦਾ ਆਪਣੀ ਕਤਾਰ ਵਿੱਚ ਸੁਆਗਤ ਕਰਨ ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹੀਆਂ ਬਾਹਾਂ ਨਾਲ ਖੜ੍ਹੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਇੱਕ ਸਮੱਗਰੀ ਦੀ ਜਾਂਚ? ਮੈਨੂੰ ਹੱਸਣ ਨਾ ਕਰੋ. ਅਜਿਹੇ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਨਾਲ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਸਥਿਰ ਰੱਖਣ ਲਈ ਤੁਹਾਨੂੰ ਫੌਜ ਦੀ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਜੰਟਾ ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ। 1997 ਦਾ ਸੰਵਿਧਾਨ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਠੋਸ ਹੈ। ਕੁਝ ਸੋਧਾਂ ਨਾਲ ਇਸ ਨੂੰ ਵਧੀਆ ਸੰਵਿਧਾਨ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਥਾਈ ਇਸ ਲਈ ਆਪਣਾ ਹੱਥ ਨਹੀਂ ਮੋੜਦੇ। ਇੱਥੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਨੂੰ ਕਈ ਵਾਰ ਮੁੜ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਪਰ ਜੰਟਾ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਜੋ ਬਣਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਉਹ ਇੱਕ ਅਦਭੁਤਤਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਇੱਕ ਨਵੀਂ, ਜਮਹੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚੁਣੀ ਗਈ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਉਸ ਜੰਟਾ ਸੰਵਿਧਾਨ ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਹੱਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਲਈ ਬਿੰਦੂਆਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਸਮਾਂ ਛੱਡਦਾ ਹੈ. ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਲਈ ਬਿੰਦੂਆਂ ਦੀ ਇੱਕੋ ਸੂਚੀ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋਣ ਲਈ: ਕ੍ਰਿਸ ਤੁਹਾਡੇ ਬਿਆਨ ਨਾਲ ਅਸਹਿਮਤ ਹੈ।
ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਤੁਸੀਂ ਬਿਲਕੁਲ ਸਹੀ ਹੋ, ਲੀਓ। ਇਹ ਮਜ਼ਾਕੀਆ ਹੈ, ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ, ਬਿਆਨ ਦੇ ਉੱਪਰਲੇ ਚਿੱਤਰ ਬਾਰੇ: ਰਚਾਦਮਨੋਏਨ ('ਦਿ ਕਿੰਗਜ਼ ਰੋਡ') 'ਤੇ ਲੋਕਤੰਤਰ ਲਈ ਸਮਾਰਕ। ਮੱਧ ਵਿੱਚ, ਉਹਨਾਂ ਬੈਰਲਾਂ 'ਤੇ ਉਹ ਚੋਟੀ ਦੀ ਸੋਨੇ ਦੀ ਚੀਜ਼: ਸੰਵਿਧਾਨ, 0-9 ਜੂਨ, 1932 ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ।
ਸੰਵਿਧਾਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕੋਈ ਲੋਕਤੰਤਰ ਨਹੀਂ।
ਰਿਕਾਰਡ ਲਈ:
ਨੀਦਰਲੈਂਡ ਦਾ ਸੰਵਿਧਾਨ 1816 ਦਾ ਹੈ (ਰਾਜੇ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਈ ਮਹਾਨ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ), 1917 ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਮਤਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਕੀ ਸਾਡਾ ਸੰਵਿਧਾਨ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਥਾਪਿਤ ਹੋਇਆ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ?
ਪਿਆਰੇ ਟੀਨੋ, ਵਿਅਰਥ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਕਿ ਪਾਠਕਾਂ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਵੀ ਵਿਅਰਥ ਮਿਹਨਤ ਨਹੀਂ ਹਨ? ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਮੈਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ 'ਤੇ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦਾ ਅਨੰਦ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਦੂਜੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਵਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਮਪੇਟ ਸ਼ੋਅ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹਾਂ ਜਾਂ ਉਹ ਗਰੀਬ ਸਪੈਨਿਸ਼ ਨਾਈਟ ਵਿੰਡਮਿਲਾਂ ਨਾਲ ਲੜਦਾ ਹਾਂ, ਇਹ ਵੀ ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਭਾਵਨਾ ਹੈ। ਹਾਹਾ, ਪਰ ਇਹ ਮੇਰੇ ਲਈ ਸ਼ਰਮ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਕਸਰ ਪੋਸਟ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ।
ਸੰਵਿਧਾਨ ਕੋਈ ਕਨੂੰਨ ਨਹੀਂ ਸਗੋਂ ਕਨੂੰਨ ਹੈ। ਇਸ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੇ ਮੌਲਿਕ ਅਧਿਕਾਰ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਜੋ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਰਹਿਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕਾਨੂੰਨ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਲਈ ਸੰਸਦ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ। ਕਾਨੂੰਨ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਮੌਲਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਵਿਸਤਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਢਾਂਚੇ ਵਾਲੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਦਾਲਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਨੂੰ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਮੂਲ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨਾਲ ਟਕਰਾਅ ਵਾਲੇ ਕਾਨੂੰਨ ਹਨ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਆਰਟੀਕਲ 1 ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਸਰਕਾਰ ਕੋਲ ਪਾਰਲੀਮੈਂਟ ਪਾਸ ਕਨੂੰਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਵਿਤਕਰੇ ਵਾਲਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨਾਂ ਕਾਫੀ ਹਨ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਡੱਚ ਸਰਕਾਰ ਕੁਝ ਖਾਸ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿੱਚ "ਸਮੂਹ ਭੇਦਭਾਵ" ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਮੰਨਦੀ ਹੈ।
ਥਾਈਲੈਂਡ ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ’ਤੇ ਵਾਪਸੀ। ਸਰਕਾਰ ਕੰਮ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਉਹ ਨਿਯਮ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਸਰਕਾਰ ਆਪਣੇ ਫੈਸਲੇ ਲੈਂਦੀ ਹੈ। ਸੰਵਿਧਾਨ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਫੌਜ ਦੀ ਹਥਿਆਈ ਸ਼ਕਤੀ 'ਤੇ। ਫੌਜ ਨੂੰ ਬਾਹਰੀ ਫੌਜੀ ਖਤਰਿਆਂ ਤੋਂ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਇੱਕ ਸਾਧਨ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਮੌਲਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਵੋਟ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ। ਲੋਕ ਸੰਸਦ ਨੂੰ ਚੁਣਦੇ ਹਨ। ਸਾਰੀ ਪਾਰਲੀਮੈਂਟ, ਥੋੜੀ ਨਹੀਂ। ਸੰਸਦ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਫਤਵੇ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਕੰਟਰੋਲ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਨਾਲ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ਤਾ ਮਿਲਦੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਕੋਈ ਜਾਇਜ਼ਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੇਕਰ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਫੌਜ ਦੁਆਰਾ ਵੀਟੋ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ.
ਇੱਕ ਸਰਕਾਰ ਅਧਰੰਗੀ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜੇਕਰ ਉਸ ਦੀ ਨੀਤੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਵਿੱਚ ਵਰਣਿਤ 'ਕਲਾਸਿਕ' ਮੌਲਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਿਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਨਾਗਰਿਕ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਧਿਕਾਰ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵੋਟ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ, ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਨਿੱਜਤਾ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ, ਧਰਮ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਵਿਤਕਰੇ ਦੀ ਮਨਾਹੀ। ਇਹ ਬੁਨਿਆਦੀ ਅਧਿਕਾਰ ਲਾਗੂ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ। ਸੰਵਿਧਾਨ ਇਸੇ ਲਈ ਹੈ।
ਨਾ ਹੀ ਕਿਸੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਅੜਿੱਕਾ ਬਣਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ-ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਆਖ਼ਰਕਾਰ, ਨੀਤੀ ਹਾਲਾਤ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ, ਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਇਸ ਲਈ ਸੰਵਿਧਾਨ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ।
ਬਿਆਨ 'ਤੇ ਵਾਪਸ ਆਉਂਦੇ ਹਾਂ। ਤੁਸੀਂ ਚੰਗੀ ਨੀਂਹ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਘਰ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਸਕਦੇ।
ਸਾਫ਼ ਟੁਕੜਾ Frans Nico. ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਇਸ ਸੰਖੇਪ ਵਿਆਖਿਆ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪਾਠਕਾਂ ਲਈ ਇਹ ਚੰਗਾ ਹੈ
ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲੈਣ ਲਈ. ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨਨ ਇਹ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ ਕਿ ਜੰਟਾ ਦਾ ਸੰਵਿਧਾਨ ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਫਿੱਟ ਨਹੀਂ ਬੈਠਦਾ ਹੈ, ਪ੍ਰਜੁਥ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਸਾਥੀਆਂ ਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਨਵੇਂ ਸੰਵਿਧਾਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਕਤੀ ਲਗਭਗ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਫੌਜ ਨੂੰ ਤਬਦੀਲ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। ਮੈਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਹਾਂਗਾ, ਜੰਟਾ ਨਾਲ ਕੋਈ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦਾ। ਕਾਫ਼ੀ ਬੁਰਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣਾ ਪਏਗਾ.
ਚੰਗੀ ਸਮੀਖਿਆ, ਫ੍ਰਾਂਸ ਨਿਕੋ. ਇੱਕ ਟਿੱਪਣੀ. ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ, ਹਵਾਲਾ:
'ਇਹ ਨਾਗਰਿਕ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਧਿਕਾਰ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵੋਟ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ, ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਨਿੱਜਤਾ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ, ਧਰਮ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਵਿਤਕਰੇ ਦੀ ਮਨਾਹੀ।'
ਡੱਚ ਸੰਵਿਧਾਨ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ (ਵੋਟ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ) ਨੀਦਰਲੈਂਡ ਦੇ ਸਾਰੇ ਨਿਵਾਸੀਆਂ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। 2017 ਦਾ ਥਾਈ ਸੰਵਿਧਾਨ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਥਾਈ ਕੌਮੀਅਤ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। 'ਥਾਈ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀ' ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ ਦੇ ਭਾਗ ਦੇ ਉੱਪਰ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ।
https://nl.wikipedia.org/wiki/Grondwet
ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਕਿੰਗਡਮ, ਨਿਊਜ਼ੀਲੈਂਡ ਅਤੇ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਦਾ ਕੋਈ ਸੰਵਿਧਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਕੀ ਉਹ ਰਾਜ ਤੇਜ਼ ਰੇਤ 'ਤੇ ਬਣੇ ਹਨ?
ਉਨ੍ਹਾਂ ਤਿੰਨਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਅਣਲਿਖਤ ਸੰਵਿਧਾਨ ਹੈ, ਜੋ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਵਿੱਚ ਦਰਜ ਹੈ।
ਹੁਣ ਮੁੱਖ ਚੁਣੌਤੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨਾ ਹੈ ਕਿ ਆਖਰਕਾਰ ਚੋਣਾਂ ਕਦੋਂ ਹੋਣਗੀਆਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਕੁਝ ਵੀ ਪੱਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਫਰਵਰੀ ਵਿੱਚ ਚੋਣਾਂ ਹੋਣਗੀਆਂ।
ਕੀ ਇਹ ਬਾਹਰੀ ਲੋਕਾਂ ਦੀ "ਇੱਛਾਵਾਨ ਸੋਚ" ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸੋਚਣਾ ਕਿ ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਹੋਵੇਗਾ, ਜਿਸਨੂੰ ਲੋਕ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਸ਼ੀਸ਼ੇ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।
ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਨਾ ਹੋਣਾ ਥਾਈਸ ਦੇ ਜੀਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ।
ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਧਾਰਾ 44 ਬਣਾਈ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ, ਜੋ ਮੌਜੂਦਾ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਲੋੜੀਂਦੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਸਿਰਫ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਅਤੇ ਸਮਝੌਤਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਥਾਈਲੈਂਡ ਨੂੰ ਆਦੇਸ਼ ਦੇਣ ਲਈ ਬੁਲਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਚਿਹਰਾ ਨਾ ਗੁਆਇਆ ਜਾਵੇ। ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੁਝ ਰੈਂਕਿੰਗ 'ਤੇ 1 ਅੰਕ ਚੜ੍ਹਨ ਲਈ ਵੀ.
2017 ਥਾਈ ਸੰਵਿਧਾਨ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੀ ਅਖੌਤੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਵੇਨ ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ 'ਤੇ ਵੀ ਲਾਗੂ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।
ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਅਜੇ ਲੰਮਾ ਸਫ਼ਰ ਤੈਅ ਕਰਨਾ ਹੈ।
ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਨਾ ਹੋਣ ਲਈ ਥਾਈ ਦੇ ਜੀਨਾਂ ਵਿੱਚ ਪਕਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਧਾਰਾ 44 ਬਣਾਈ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ, ਜੋ ਮੌਜੂਦਾ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਲੋੜੀਂਦੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਕਿੰਨੀ ਬੇਤੁਕੀ ਟਿੱਪਣੀ. ਆਰਟੀਕਲ 44 ਨੂੰ "ਹੁਣ ਲੋੜੀਂਦੇ" ਲਈ "ਲੋਡ" ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਧਾਰਾ 44 ਪ੍ਰਯੁਤ ਦੁਆਰਾ ਉਸ ਨੂੰ ਦੇਸ਼ 'ਤੇ ਆਪਣੀ ਇੱਛਾ ਥੋਪਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇਣ ਲਈ ਬਣਾਈ ਗਈ ਸੀ।
ਇਹ ਪ੍ਰਯੁਕਤ "ਲੋਕਤੰਤਰ" ਸਿਰਫ਼ ਧਾਰਾ 44 ਰਾਹੀਂ ਹੀ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਠੀਕ ਹੈ, ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਪੜ੍ਹਿਆ ਸੀ।
ਮੈਂ ਗਲਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਪਰ ਮੈਂ ਇੱਥੇ ਕੁਝ ਬਲੌਗਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹਾਂ ਜੋ ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਸਰਕਾਰੀ ਏਜੰਸੀ, ਇੱਕ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਿੱਚ ਪੂਰਾ ਸਮਾਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ ਮੈਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਸਿੱਖਿਆ ਮੰਤਰੀ ਵੀ ਰਹੇ ਹਨ। ਮੈਂ ਪਿਛਲੇ 12 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਥਾਈ ਸਿੱਖਿਆ ਅਫਸਰਸ਼ਾਹੀ ਬਾਰੇ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਇੱਕ ਕਿਤਾਬ ਲਿਖ ਸਕਦਾ ਹਾਂ। ਮੈਂ ਇਹ ਬਿਆਨ ਕਈ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਦਿੱਤਾ ਹੈ:
1. ਨੀਦਰਲੈਂਡ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਪੇਪਰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਰੀਜ਼ ਹਨ। ਫਾਰਮ ਫੈਟਿਸ਼ਿਜ਼ਮ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਅਤੇ ਸਮੱਗਰੀ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਜਾਂ ਕੋਈ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮੈਂ ਪਿਛਲੇ 10 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਸੁਧਾਰ ਲਈ ਸਾਲ ਵਿੱਚ ਦੋ ਵਾਰ ਫਾਰਮ ਭਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਦੇ ਪੜ੍ਹਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦਾ, ਪਰ ਜਦੋਂ ਉਹ ਉੱਥੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਹੀ ਟਿਕ-ਆਫ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਮੈਂ ਦਰਜਨਾਂ ਹੋਰ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹਾਂ: ਡੀਨ ਦੀਆਂ ਨਿਯੁਕਤੀਆਂ, ਪੀਐਚਡੀ ਵਾਲੇ ਲੈਕਚਰਾਰਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ, ਖਰਚਿਆਂ ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ, ਆਦਿ।
2. ਕੁਝ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਕੋਈ ਵੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਨੀਂਦ ਨਹੀਂ ਗੁਆਉਂਦਾ। ਆਬਾਦੀ ਦੀ ਵੱਡੀ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਦੇ ਦਿਮਾਗ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ, ਅਮੀਰ (ਲਗਜ਼ਰੀ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ) ਅਤੇ ਗਰੀਬ ਦੋਵੇਂ। ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕਰਨਗੇ ਕਿ ਸੰਵਿਧਾਨ ਕਿਹੋ ਜਿਹਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਸਾਰੀ ਊਰਜਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚ ਪਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਹ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਸੰਵਿਧਾਨ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਨੂੰ ਇਸ ਦੇਸ਼ ਦੀਆਂ ਅਸਲ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦੇ ਹੱਲ ਬਾਰੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸੋਚਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਾ ਹੋਣ ਕਾਰਨ ਇੱਕ ਅਲੀਬੀ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ/ਵਰਤਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਮੇਂ ਦੀ ਬਰਬਾਦੀ ਹੈ। ਮੌਜੂਦਾ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਪੂਰੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ 'ਤੇ ਨਜ਼ਰ ਮਾਰੋ। ਜੇਕਰ ਉਹ ਸਾਰੀ ਊਰਜਾ ਅਤੇ ਪੈਸਾ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ 'ਤੇ ਖਰਚ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ, ਤਾਂ ਇਹ ਦੇਸ਼ ਹੋਰ ਅੱਗੇ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ।
3. ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ, ਇਸ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਚੋਣਵੇਂ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਂਚੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਦੀਵੇ ਵਿੱਚ ਭੱਜਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸਮਤ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੋ। ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤ ਹੋ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਅਮੀਰ ਹੋ ਜਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਨੈਟਵਰਕ ਕ੍ਰਮ ਵਿੱਚ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਫਿਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਸਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਮਿਲੇਗੀ।
ਇਸ ਲਈ ਨਵੀਂ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਮੇਰੀ ਸਲਾਹ: ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਦੇਸ਼ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਲੈਂਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਹੱਲ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰੋ ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਨੂੰ ਸੰਵਿਧਾਨ ਬਣਨ ਦਿਓ।
ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਸੰਵਿਧਾਨ ਅਤੇ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਸੂਚੀਬੱਧ ਸਾਰੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਅਗਲੀਆਂ ਦੋ ਸਦੀਆਂ ਲਈ ਕਾਫੀ ਕੰਮ ਹੈ।
ਸਵਾਲ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ, ਪਰ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸ ਕ੍ਰਮ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਕਿਸ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਤਰਜੀਹ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ।
ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਸਹੀ ਦਿਸ਼ਾ ਵੱਲ ਲਿਜਾਣ ਲਈ ਸਹੀ ਗਿਆਨ ਵਾਲੇ ਸਹੀ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਵੋਟਾਂ ਦੇ ਖਰੀਦਦਾਰਾਂ ਦੀ, ਜੋ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਚੋਣਾਂ ਲਈ ਖੜ੍ਹੇ ਹਨ।
ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਚੀਜ਼ਾਂ ਉਦੋਂ ਹੀ ਬਦਲ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਜੇਕਰ ਨੌਜਵਾਨ ਸਥਾਪਤ ਕ੍ਰਮ ਨਾਲੋਂ ਵੱਖਰੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਲਈ, ਸਮੁੱਚੀ ਸਿੱਖਿਆ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਵੱਡੀ ਚੁਣੌਤੀ ਹੈ.