ਇਹ ਮੇਰੇ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹਫ਼ਤਾ ਸੀ। ਬਲੌਗ 'ਤੇ 'ਕਦੇ ਵੀ ਇੱਕ ਸੰਜੀਵ ਪਲ' ਨਹੀਂ। ਡੀ ਟੈਲੀਗ੍ਰਾਫ ਅਤੇ ਬੈਂਕਾਕ ਵਿੱਚ ਰਾਜਦੂਤ, ਮਿਸਟਰ ਤਾਜਾਕੋ ਵੈਨ ਡੇਨ ਹਾਉਟ, ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਗਲੇ 'ਤੇ ਲਾਖਣਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਨ।
ਲੜਾਈ ਅਜੇ ਖਤਮ ਨਹੀਂ ਹੋਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਟੈਲੀਗ੍ਰਾਫ ਪੱਤਰਕਾਰ ਜੋਹਾਨ ਵੈਨ ਡੇਨ ਡੋਂਗੇਨ ਨੇ ਟੈਲੀਗ੍ਰਾਫ ਵੈਬਸਾਈਟ 'ਤੇ ਅੱਜ ਫਿਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਜਾਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ: 'ਤਜਾਕੋ ਵੈਨ ਡੇਨ ਹਾਉਟ ਗਲਤੀ'. ਇਹ ਵੈਨ ਡੇਨ ਹਾਉਟ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਸੀ. ਪੱਤਰਕਾਰ ਅਤੇ ਸੰਪਾਦਕੀ ਸਟਾਫ਼ ਮੈਂਬਰ ਹੰਸ ਬੋਸ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸਾਫ਼-ਸਾਫ਼ ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ ਦੱਸਿਆ ਹੈ ਥਾਈਲੈਂਡ ਬਲੌਗ 'ਤੇ ਲੇਖ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ।
ਟੈਲੀਗ੍ਰਾਫ
ਟੈਲੀਗ੍ਰਾਫ ਪ੍ਰਤੀ ਮੇਰੇ ਪੱਖਪਾਤ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ (ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨਾਲ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ), ਮੈਂ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕੀਤੀ ਕਿ ਟੈਲੀਗ੍ਰਾਫ ਪੱਤਰਕਾਰ ਵੈਨ ਡੇਨ ਡੋਂਗੇਨ ਨੇ ਇੱਥੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਮੁਸ਼ਕਲ ਲਿਆ। ਬੇਸ਼ੱਕ ਉਹ ਸਹੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ, ਪਰ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਉਸਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ.
ਮਿਸ਼ੇਲ ਮਾਸ ਦਾ ਰਵੱਈਆ ਕਿੰਨਾ ਵੱਖਰਾ ਸੀ (ਡੀ ਵੋਲਕਸਕ੍ਰੈਂਟ ਅਤੇ ਐਨਓਐਸ ਲਈ ਪੱਤਰਕਾਰ), ਜਿਸ ਨੇ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕੀਤੀ ਕਿ ਉਹ ਥਾਈਲੈਂਡ ਬਲੌਗ 'ਤੇ ਟਿੱਪਣੀ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ। “ਮੈਂ ਸਿਰਫ ਡੀ ਵੋਲਸਕਕ੍ਰਾਂਟ ਲਈ ਲਿਖਦਾ ਹਾਂ ਨਾ ਕਿ ਥਾਈਲੈਂਡ ਬਲੌਗ ਲਈ,” ਉਸਨੇ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਿਆ।
ਮਿਸ਼ੇਲ ਮਾਸ ਉਦੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ?
ਉਸਨੂੰ ਲਿਖਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਉਹ ਫਿਰ ਵੀ ਜਵਾਬ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਦੋਂ ਟੈਲੀਗ੍ਰਾਫ ਤੋਂ ਉਸਦੇ ਸਹਿਯੋਗੀ ਜੋਹਾਨ ਵੈਨ ਡੇਨ ਡੋਂਗੇਨ ਨੇ ਥਾਈਲੈਂਡ ਬਲੌਗ 'ਤੇ ਦੂਤਾਵਾਸ ਦੇ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਗੈਰ-ਉਦੇਸ਼ਪੂਰਨ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ। ਉਹ ਰਾਜਦੂਤ ਨੂੰ ਬਖਸ਼ੇਗਾ ਕਿਉਂਕਿ ਦੂਤਾਵਾਸ ਨੇ ਉਸਦੀ ਬਹੁਤ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਜਦੋਂ ਉਹ ਆਪਣੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿੱਚ ਜ਼ਖਮੀ ਹੋਇਆ ਸੀ ਥਾਈ ਰੈੱਡਸ਼ਰਟਾਂ ਨੂੰ ਬੈਂਕਾਕ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੱਢਣ ਲਈ ਫੌਜ.
ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਦੋਸ਼, ਬੇਸ਼ਕ. ਉਦੇਸ਼ ਨਾ ਹੋਣਾ ਸਭ ਤੋਂ ਭੈੜੀ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਪੱਤਰਕਾਰ 'ਤੇ ਦੋਸ਼ ਲਗਾ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਅਜੇ ਵੀ ਇੱਕ ਜਵਾਬ ਦੀ ਕੀਮਤ ਹੈ, ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ? ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਮਾਸ ਦੇ ਹੰਕਾਰ ਦਾ ਇੱਕ ਰੂਪ ਜਾਂ ਸਿਧਾਂਤ ਦਾ ਮਾਮਲਾ? ਇਸ ਬਾਰੇ ਮੇਰੇ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰ ਹਨ। ਥਾਈਲੈਂਡ ਬਲੌਗ ਦੇ ਪਾਠਕ ਨੂੰ ਆਪਣਾ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਅਲਸੇਵਿਅਰ
ਦੂਤਾਵਾਸ ਦਾ ਸੋਪ ਓਪੇਰਾ ਜਾਰੀ ਹੈ। ਹਫਤਾਵਾਰੀ ਮੈਗਜ਼ੀਨ ਐਲਸੇਵੀਅਰ (ਰਿਪੋਰਟ: ਡੱਚ ਦੂਤਾਵਾਸ 'ਤੇ ਕੋਈ ਧੋਖਾਧੜੀ ਨਹੀਂ) ਨੇ ਵੀ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਦਖਲ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਕਈ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਰਾਏ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਬੈਂਕਾਕ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਰਾਜਦੂਤ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਈ-ਮੇਲ ਦੁਆਰਾ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਦੌਰਾਨ ਆਪਣਾ ਅਹੁਦਾ ਛੱਡ ਦੇਣਗੇ।
ਇਹ ਉਲਝਣ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੋਈ ਸੱਚਮੁੱਚ ਮਜ਼ਾਕ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ ਮੇਰਾ ਅਨੁਮਾਨ ਹੈ ...
ਅਸੀਂ ਲਗਭਗ 10 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਸੁਣਾਂਗੇ ਕਿ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਿਹੋ ਜਿਹਾ ਸੀ। ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਟੈਲੀਗ੍ਰਾਫ ਹੁਣ ਆਪਣੀ ਗੱਲ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਕੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾਅਵਿਆਂ ਲਈ ਕੋਈ ਠੋਸ ਸਬੂਤ ਹੈ? ਫਿਲਹਾਲ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵੈਨ ਡੇਨ ਹਾਉਟ ਕੀ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀ ਬੇਨਤੀ 'ਤੇ ਛੱਡ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਸੱਚਾਈ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਮੇਜ਼ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਇਸਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਉਹ ਉੱਥੇ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਕੀ ਉਹ ਹਨ?
ਪਰ ਮੰਤਰਾਲੇ ਦੀ "ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ" ਬਾਰੇ ਕੀ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਛੇਤੀ ਹੀ ਸਮਾਪਤੀ ਲਈ ਕੋਈ ਬੇਨਤੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਹੋਰ?
ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਨਾਮ ਜਾਂ ਅਹੁਦੇ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ “ਇੱਕ ਬੁਲਾਰੇ” ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਸ਼ਾਇਦ ਟੈਲੀਫੋਨ ਆਪਰੇਟਰ ਜਾਂ ਕੰਟੀਨ ਮੈਨੇਜਰ!
ਫਿਰ ਵੈਨ ਡੇਨ ਹਾਉਟ ਨੂੰ ਉਸ ਤਾਰੀਖ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਦਿਉ ਜਿਸ ਦਿਨ ਉਸਨੇ ਆਪਣੀ ਪਤਨੀ ਨਾਲ ਜੁੜਨ ਦਾ ਆਪਣਾ ਇਰਾਦਾ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ।
ਬਹੁਤ ਸਧਾਰਨ, ਉਸ ਕੋਲ ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਦੀ ਇੱਕ ਕਾਪੀ ਹੋਵੇਗੀ.
ਜੇ ਕੋਈ ਸੱਚਮੁੱਚ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ ਵਿਕੀਲੀਕਸ ਤੋਂ ਅਸਾਂਜ ਤੋਂ ਪੁੱਛਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੱਚਾਈ ਕੀ ਹੈ….