'ਯੂਰਪ ਡੱਚ ਪੈਨਸ਼ਨ ਪੋਟ ਦੇ ਬਾਅਦ ਹੈ'
ਡੱਚ ਪੈਨਸ਼ਨ ਪੋਟ ਵਿੱਚ 1700 ਬਿਲੀਅਨ ਯੂਰੋ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ. ਯੂਰਪੀਅਨ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵੀ ਇਹ ਬਹੁਤ ਵੱਡੀ ਰਕਮ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਬ੍ਰਸੇਲਜ਼ ਇਸ ਵਿਸ਼ਾਲ ਪੂੰਜੀ ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵੇਖਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਡੱਚਾਂ ਨੇ ਮਿਲ ਕੇ ਬਚਾਇਆ ਹੈ। ਇੱਕ ਚੁਸਤ ਕਦਮ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ, ਯੂਰਪ ਸਾਡੇ ਪੈਨਸ਼ਨ ਦੇ ਪੈਸਿਆਂ ਬਾਰੇ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਬੋਲ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਉਮੀਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਇਸ ਮੋਟੇ ਵਾਲਿਟ ਦੇ ਇੰਚਾਰਜ ਨਹੀਂ ਹੋਵਾਂਗੇ।
ਡੱਚ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਸੁੱਤੇ ਪਏ ਹਨ। PvdA, VVD, GroenLinks ਅਤੇ D66 ਨੇ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਯੂਰਪੀਅਨ ਪੈਨਸ਼ਨ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਲਈ ਅੰਨ੍ਹੇਵਾਹ ਸਹਿਮਤੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। ਕੇਵਲ ਜਰਮਨ ਸਰਕਾਰ ਜਾਗਦੀ ਸੀ, ਉਹ ਜਰਮਨ ਪੈਨਸ਼ਨ ਘੜੇ ਨੂੰ ਯੂਰਪ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਰੱਖਣ ਵਿੱਚ ਕਾਮਯਾਬ ਰਹੇ. ਅਤੇ ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਪੈਨਸ਼ਨ ਦੇ ਪੈਸੇ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਬਿਮਾਰ ਇਟਾਲੀਅਨ ਬੈਂਕਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਇਸ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪ ਪੋਸਟ ਔਨਲਾਈਨ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਲੇਖ ਹੈ. ਅਸੀਂ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ:
“ਅਸੀਂ ਕੁਝ ਤੈਅ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਫਿਰ ਅਸੀਂ ਇਹ ਦੇਖਣ ਲਈ ਕੁਝ ਸਮਾਂ ਉਡੀਕ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਕੀ ਕੁਝ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਜੇ ਕੋਈ ਦੰਗਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਕੋਈ ਬਗਾਵਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ - ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤਿਆਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਹੁੰਦਾ ਕਿ ਫਿਰ ਵੀ ਕੀ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ - ਫਿਰ ਅਸੀਂ ਅੱਗੇ ਵਧਦੇ ਹਾਂ। ਇੱਕ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕਦਮ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਪਿੱਛੇ ਮੁੜਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ”
ਡੇਰ ਸਪੀਗਲ ਵਿਚ ਯੂਰਪੀਅਨ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੇ ਪ੍ਰਧਾਨ ਜੰਕਰ ਦਾ ਇਹ ਬਿਆਨ ਸਾਡੀਆਂ ਪੈਨਸ਼ਨਾਂ ਬਾਰੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਵਿਕਾਸ 'ਤੇ ਵੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਨਵੇਂ ਯੂਰਪੀਅਨ ਪੈਨਸ਼ਨ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਬਾਰੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪੈਨਸ਼ਨ ਫੰਡ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਹਨ। ਉਹ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਡੱਚ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਬਦਲੇਗਾ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਵੀ ਹੋਵੇਗਾ।
ਵੇਰਵਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ੈਤਾਨ
ਡੱਚ ਬੈਂਕ ਨੂੰ ਹੁਣ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਪੈਨਸ਼ਨ ਫੰਡਾਂ ਵਿੱਚ ਮੁੱਲ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ 'ਤੇ ਵੀਟੋ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਕੋਈ ਪੈਨਸ਼ਨ ਦਾ ਪੈਸਾ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਜਰਮਨੀ ਕੋਈ ਅਪਵਾਦ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਜ਼ਾਹਰ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਸ ਲਈ, ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਜਾਪਦਾ ਹੈ. ਜ਼ਾਹਰ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਕਸਰ ਸ਼ੈਤਾਨ ਵੇਰਵਿਆਂ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.
ਸਟੇਟ ਸੈਕਟਰੀ ਕਲਿਜਨਸਮਾ ਦੇ ਇੱਕ ਪੱਤਰ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਡੀਐਨਬੀ ਦੇ ਵੀਟੋ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਲਈ ਮਾਪਦੰਡ 2013 ਤੋਂ ਮੌਜੂਦਾ ਅਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਵਰਤੇ ਗਏ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦੇ ਸਮਾਨ ਜਾਪਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਨਵਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ, ਇਹ ਹੁਣ ਪੈਨਸ਼ਨ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਗੇ। ਪਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ DNB ਦਾ ਅਜੇ ਵੀ ਨਿਯੰਤਰਣ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਵਿਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਮੁੱਲ ਦਾ ਤਬਾਦਲਾ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਦਾ ਜਵਾਬ ਹੈ, ਨਹੀਂ!
EU ਪੈਨਸ਼ਨ ਦੇ ਪੈਸੇ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਉਪਾਅ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ
ਕੀ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਕੋਲ ਸਾਡੇ ਪੈਨਸ਼ਨ ਦੇ ਪੈਸੇ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਨਹੀਂ ਹੈ? ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦੇ ਪੈਰਾ 60 ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਗੁਪਤ ਵਾਕ ਹੈ: "ਯੂਨੀਅਨ ਉਪਾਅ ਅਪਣਾ ਸਕਦੀ ਹੈ"। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ EU ਸਾਡੇ ਪੈਨਸ਼ਨ ਦੇ ਪੈਸੇ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਉਪਾਅ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ EU ਪੈਨਸ਼ਨ ਦੀ ਰਕਮ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲੈ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਬਸ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਓ.
ਇੱਥੇ ਪੂਰਾ ਲੇਖ ਪੜ੍ਹੋ ਅਤੇ ਕੰਬ ਜਾਓ: http://goo.gl/bDsfTu
ਬ੍ਰਸੇਲਜ਼ ਸਾਨੂੰ ਕੱਪੜੇ ਉਤਾਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖੇਗਾ। ਜਦੋਂ ਤੋਂ ਅਸੀਂ ਸੇਵਾਮੁਕਤ ਹੋਏ ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ 500 ਯੂਰੋ ਦੀ ਸ਼ੁੱਧ ਰਕਮ ਸੌਂਪ ਚੁੱਕੇ ਹਾਂ। ਮੈਂ ਗੰਭੀਰ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬੀਮਾਰ ਹਾਂ ਅਤੇ ਅਪ੍ਰੈਲ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਜੋਖਮ 'ਤੇ ਹੋਵਾਂਗਾ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰੋ, ਤੁਸੀਂ 51 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੈ।
ਤੁਹਾਡੀ ਸਥਿਤੀ ਕਿੰਨੀ ਵੀ ਤੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਹੋਵੇ, ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਦੇਖਦਾ ਕਿ 'ਬ੍ਰਸੇਲਜ਼' ਦਾ ਇਸ ਨਾਲ ਕੀ ਲੈਣਾ ਦੇਣਾ ਹੈ, ਮਾਰੀਜੇਕੇ।
@ ਕੁਰਨੇਲੀਅਸ,
ਲਾਈਨ ਵੇਖੋ "ਸਿਰਫ ਜਰਮਨ ਸਰਕਾਰ ਜਾਗ ਰਹੀ ਸੀ ਅਤੇ ਜਰਮਨ ਪੈਨਸ਼ਨ ਫੰਡ ਨੂੰ ਯੂਰਪ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਰੱਖਣ ਵਿੱਚ ਕਾਮਯਾਬ ਰਹੀ।"
ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦੇਖਦਾ ਹਾਂ ਜੋ ਆਪਣੇ ਦੇਸ਼ ਜਾਂ ਨਿਵਾਸੀਆਂ ਲਈ ਖੜ੍ਹੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਜਦੋਂ ਪੈਨਸ਼ਨ ਦਾ ਘੜਾ ਲੁੱਟਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਇਸ ਲਈ ਸਾਲਾਂ ਬੱਚਤ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗਰਦਨ 'ਤੇ ਸੱਟ ਲੱਗ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
ਕਿਉਂਕਿ ਨੀਦਰਲੈਂਡ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਹੈ ਜੋ ਇਕੱਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਵਜੋਂ ਕੋਈ ਰਾਏ ਜਮ੍ਹਾ ਕਰਨ ਦੀ ਹਿੰਮਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਲੋਕ ਇਹ ਸੋਚਣ ਲੱਗ ਪੈਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਂਗਲੀ ਵਾਲੇ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਆਪਣੀ ਰਾਏ ਹੈ।
ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼, ਡੱਚਮੈਨ ਲਈ ਖੜ੍ਹੇ ਹੋਵੋ ਅਤੇ ਉਸ ਰਾਏ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਆਦਮੀ/ਔਰਤ ਬਣੋ।
ਲੁਈਸ
ਸਾਡੇ ਪੈਨਸ਼ਨ ਬਰਤਨਾਂ ਨੂੰ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਦੁਆਰਾ ਲੁੱਟਿਆ ਨਹੀਂ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਹ ਇੱਕ ਤੱਥ ਹੈ. ਡੱਚ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ABP ('ਮੇਰਾ ਪੈਨਸ਼ਨ ਫੰਡ') ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ। ਜੇਕਰ ਉਸ ਸਮੇਂ ਅਜਿਹਾ ਨਾ ਹੋਇਆ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ABP - ਅਤੇ ਇਸਲਈ ਮੈਂ ਵੀ, ਇੱਕ ਗਾਹਕ ਵਜੋਂ - ਹੁਣ ਕਾਫ਼ੀ ਬਿਹਤਰ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦਾ। ਘੱਟ ਵਿਆਜ ਦਰਾਂ ਅਤੇ ਨਾਕਾਫ਼ੀ ਨਿਵੇਸ਼ ਰਿਟਰਨ, ਨਾਲ ਹੀ ਡੱਚ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਲਗਾਏ ਗਏ ਗਣਨਾ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਪੈਨਸ਼ਨ ਦੇ ਬਰਤਨ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੁੱਕ ਗਏ ਹਨ।
ਪਰ ਇਸਦੇ ਲਈ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣਾ ਬਹੁਤ ਸੌਖਾ ਹੈ.......
ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਉਸ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ ਉਪਕਰਣ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਜੋ ਮੈਂਬਰ ਰਾਜਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਹਟਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਅਕਸਰ ਮੈਂਬਰ ਰਾਜਾਂ ਦੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ: ਜਦੋਂ ਯੂਰਪੀਅਨ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਨਿਯਮ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਬਹਾਨਾ ਅਕਸਰ ਇਹ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ 'ਬ੍ਰਸੇਲਜ਼ ਨੂੰ ਇਹ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ'। ਜੋ ਨਹੀਂ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਮੈਂਬਰ ਰਾਜਾਂ ਦੀਆਂ ਜਮਹੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚੁਣੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਇਸ 'ਤੇ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕੋਈ ਕਾਰਵਾਈ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਉਹ ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਹੀ ਪੂਰੀ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ 'ਈਯੂ ਡੱਚ ਪੈਨਸ਼ਨ ਪੋਟ 'ਤੇ ਸ਼ਿਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ' ਵੀ ਇੱਕ ਬੇਕਾਬੂ ਗਤੀਵਿਧੀ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਨੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਕੌਂਸਲ ਆਫ਼ ਮੰਤਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਇਸ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਲਈ ਸਹਿਮਤੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। ਇਤਫਾਕਨ, ਇੱਕ ਯੂਰਪੀਅਨ ਡਾਇਰੈਕਟਿਵ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਾਈਡਿੰਗ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਹੈ ਜੋ ਮੈਂਬਰ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਹਿਮਤ ਸਮੇਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਨਿਯਮਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਬਿਆਨ 'ਯੂਨੀਅਨ ਉਪਾਅ ਅਪਣਾ ਸਕਦੀ ਹੈ' ਇਸ ਲਈ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਕੋਈ ਸ਼ਕਤੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ 'ਉਪਮਾ' ਵੀ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹਨ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮੈਂਬਰ ਰਾਜ ਕੋਈ ਫੈਸਲਾ ਲੈਂਦੇ ਹਨ।
ਮੈਂ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਇਕੱਤਰ ਕੀਤੇ ਪੈਨਸ਼ਨ ਅਧਿਕਾਰ ਅਕਸਰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਬੋਰਡ ਦੇ ਨਾਲ ਫਾਊਂਡੇਸ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚ ਰੱਖੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਸਰਕਾਰ ਜਾਂ ਯੂਰਪੀ ਸੰਘ ਜਿੰਨਾ ਚਾਹੇ ਚਾਹੁਣ, ਪਰ ਆਖਰਕਾਰ ਪੈਸਾ ਕਿਸੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਕਾਨੂੰਨ ਸੰਸਥਾ ਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਨਹੀਂ। ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ, ਸਿਵਲ ਸੇਵਕਾਂ ਦੀਆਂ ਪੈਨਸ਼ਨਾਂ ਤਦ ਹੀ ਰਹਿਣਗੀਆਂ। ਵਿਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਮੁੱਲ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਲਈ ਅਜੇ ਵੀ ਪੈਨਸ਼ਨ ਫੰਡਾਂ ਦੇ ਬੋਰਡ ਤੋਂ, DNB ਤੋਂ ਵੀਟੋ ਦੇ ਨਾਲ ਜਾਂ ਬਿਨਾਂ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਉਮੀਦ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਪੈਨਸ਼ਨ ਫੰਡਾਂ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹੱਦ ਤੱਕ ਜਾਇਦਾਦ ਨੂੰ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿੱਚ ਪਾ ਦੇਣਗੇ,
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਮੇਰੀ ਪੈਨਸ਼ਨ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਪੈਨਸ਼ਨ ਫੰਡ ਵਿੱਚ ਬਣੀ ਹੋਈ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਤੋਂ ਵੀ ਦੂਰ ਹੈ। ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਅਤੇ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਹਮੇਸ਼ਾ ਗਲਤ ਸਰਕਾਰੀ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਜਾਂ ਉਲਟਾਉਣ ਲਈ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
ਇਸ ਲਈ ਮੈਨੂੰ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਪੈਨਸ਼ਨ ਫੰਡਾਂ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖੇ ਬਿਨਾਂ ਇਹ ਲੇਖ ਥੋੜ੍ਹਾ ਅਚਨਚੇਤੀ ਲੱਗਦਾ ਹੈ। ਸਰਕਾਰ ਲਿਖ ਰਹੀ ਹੈ, ਪਰ ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਆਖ਼ਰ ਸਿਆਸੀ ਸਹਿਮਤੀ ਦੀ ਵੀ ਲੋੜ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਹੜੀ ਪਾਰਟੀ ਇਸ 'ਤੇ ਆਪਣੀਆਂ ਉਂਗਲਾਂ ਸਾੜਨਾ ਚਾਹੁੰਦੀ ਹੈ?
ਜੇਰ, ਮੈਂ ਇਹ ਵੀ ਨਹੀਂ ਮੰਨਦਾ ਕਿ ਮੁੱਲ ਦਾ ਤਬਾਦਲਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਪਰ ਇੱਕ ਹੋਰ ਖਤਰਾ ਹੈ: ਪੈਨਸ਼ਨ ਫੰਡ ਇਸ ਸਮੇਂ ਰਿਟਰਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਅਕਲਪਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਵੀ ਹੈ, ਕਿ ਪੈਨਸ਼ਨ ਫੰਡ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ 'ਕਾਇਲ' ਹੋਣਗੇ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਉੱਚ ਰਿਟਰਨ ਦੇ ਕਾਰਨ ਬਿਮਾਰ ਇਤਾਲਵੀ ਅਤੇ ਜਰਮਨ (ਡੂਸ਼ ਬੈਂਕ…) ਬੈਂਕਾਂ। ਖਰਾਬ ਕਰਜ਼ਿਆਂ ਵਾਲੇ ਪੋਰਟਫੋਲੀਓ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਨੂੰ ਵੀ ਇੱਕ ਆਕਰਸ਼ਕ ਨਿਵੇਸ਼ ਵਿਕਲਪ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਚਾਕੂ ਦੋਵਾਂ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਕੱਟਦਾ ਹੈ: ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਇੱਕ ਪਾਸੇ ਡੱਚ ਪੈਨਸ਼ਨ ਬਰਤਨਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਯੂਰਪੀਅਨ ਬੈਂਕਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਅਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਈ. ਡੱਚ ਪੈਨਸ਼ਨ ਦੇ ਪੈਸੇ ਵੱਲ ਜਾਣ ਵਾਲੀਆਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਸੜਕਾਂ ਹਨ।
ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ, ਪੈਨਸ਼ਨ ਫੰਡਾਂ ਨੇ ਰਿਟਰਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮੋੜ ਦਿੱਤੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ… ਤੁਹਾਡਾ ਨਿਵੇਸ਼ 20-25% ਵਧ ਕੇ 100% ਹੋਣਾ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ, ਘੱਟ ਅਤੇ ਘੱਟ ਲਾਭਕਾਰੀ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਨਿਵੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਸਿਰਫ ਘੱਟ ਨਿਸ਼ਚਤ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਤੋਂ ਸਰਕਾਰੀ ਬਾਂਡ… ਬੈਲਜੀਅਮ, ਫਰਾਂਸ, ਸਪੇਨ, ਪੁਰਤਗਾਲ, ਇਟਲੀ ਅਤੇ .,,। ਬੇਸ਼ੱਕ ਗ੍ਰੀਸ. ਕਿਉਂਕਿ… ਇੱਕ ਦੇਸ਼ ਦੀਵਾਲੀਆ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ, ਸੈਕੰਡਰੀ ਸਕੂਲ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਸਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਕਿ ਯੂਨਾਨੀ 1890 ਤੋਂ 4 ਵਾਰ ਦੀਵਾਲੀਆ ਹੋ ਗਏ ਸਨ, ਅਤੇ ਓਏ ਬਹੁਤ ਸੁੰਦਰ ਉਦਾਹਰਣ: ਅਰਜਨਟੀਨਾ, ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ: ਬਹੁਤ ਦੂਰ, ਕੋਈ ਐਸਬੀਐਸ -6 ਖ਼ਬਰਾਂ ਐਨਐਲ-ਏਰ ਨਹੀਂ ਦੇਖ ਰਿਹਾ, ਜੋ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸਭ ਕੁਝ ਜਾਣਦਾ ਸੀ - ਵੀ ਕੁਝ ਵਾਰ। (ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ: ਕੱਲ੍ਹ ਸਵੇਰੇ TH ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਕਰੰਸੀ ਰੱਖਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਸਨੂੰ 1 ਹਫ਼ਤੇ ਅਤੇ ਅਗਲੇ ਮਹੀਨੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਬਦਲਣਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ.. ਤੁਹਾਡਾ TH ਬੈਂਕ ਖਾਤਾ ਬੇਕਾਰ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ। 1 ਸਤੰਬਰ ਤੋਂ: ਸਿਰਫ ਨਵਾਂ ਸਿਆਮ ਡਾਲਰ। ਹੱਸੋ, ਸਾਰੇ ਪੈਨਸ਼ਨਰ)
ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਬਕਾਇਆ ਯੂਨਾਨੀ ਕਰਜ਼ਿਆਂ ਨੂੰ "ਬਚਾਇਆ" ਜਾਣਾ ਸੀ। 40% (ਹਾਂ, ਤੁਹਾਡੀ ਅਤੇ ਮੇਰੀ ਪੈਨਸ਼ਨ ਨਿਵੇਸ਼) ਨੂੰ ਰਾਈਟ ਆਫ ਕਰੋ, ਜਿਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਯੂਰੋ ਰਾਜਾਂ ਨੇ ਗਾਰੰਟੀਜ਼ (ਲਗਭਗ ਇੱਕ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਵੀ ਗ੍ਰੀਸ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਗਿਆ ਹੈ, ਸਿਰਫ ਯੂਰੋ ਰਾਜਾਂ ਤੋਂ ਯੂਰੋ ਪੈਨਸ਼ਨ ਫੰਡਾਂ ਆਦਿ) ਦੁਆਰਾ ਬਾਕੀ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਲੈ ਲਿਆ ਹੈ। ਗਲਤ - ਬੇਸ਼ੱਕ, ਹਰ ਕੋਈ ਉਦੋਂ ਜਾਣਦਾ ਸੀ - ਤਦ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕਰਜ਼ੇ ਵਧਣਗੇ ਅਤੇ ... ਜਿਵੇਂ ਕਿ 1812 ਤੋਂ ਨੈਪੋਲੀਅਨ ਦੇ ਅਸਾਈਨੈਟਸ, ਤੁਹਾਡੀ ਫਾਇਰ ਅਤੇ ਫਿਊਨਰਲ ਪਾਲਿਸੀ ਸਮੇਤ, ਪੈਨਸ਼ਨ ਅਤੇ ਬੀਮੇ ਦੇ ਪੈਸੇ ਦਾ ਸਿਰਫ 60%, ਅਣਮਿੱਥੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਜਾਰੀ ਰਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਸੰਭਾਲੀ ਗਈ.
ਸਾਵਧਾਨ ਰਹੋ ਕਿਉਂਕਿ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਬਲੈਕ ਹੰਸ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੇਖਿਆ ਹੈ? ਫਿਰ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਕੋਈ ਪੈਸਾ ਯੂਰਪ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦਾ. ਪਰ ਵਾਲ ਸਟਰੀਟ ਨੂੰ. ਉਹ ਮੂਰਖ ਜੋ ਸਾਡੀ ਪੈਨਸ਼ਨ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਵਿਆਜ ਦਰ ਡੈਰੀਵੇਟਿਵਜ਼ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਨਗੇ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੋਈ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਕਿ ਉਹ ਕੀ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਪਰ ਵਾਲ ਸਟ੍ਰੀਟ ਦੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਖਲਨਾਇਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਅੰਦਰ ਲੈ ਜਾਣ ਦਿਓ। ਅਤੇ ਗੋਲਡਮੈਨ ਸਾਕਸ ਵਰਗੇ ਬੈਂਕ। ਜੋ ਜਲਦੀ ਹੀ ਸਾਡੀਆਂ ਪੈਨਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਗਾਇਬ ਕਰ ਦੇਣਗੇ, ਜਿਵੇਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ 2007 ਵਿੱਚ ਗਿਰਵੀ ਰੱਖ ਕੇ ਕੀਤਾ ਸੀ।
DNB ਕੋਲ ਵੀਟੋ ਦਾ ਕੋਈ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਦਿਖਾਓ ਕਿ ਉਹ ਕਿੱਥੇ ਹੈ।
ਬੇਸ਼ੱਕ ਈਯੂ ਉਸ ਸ਼ਹਿਦ ਦੇ ਘੜੇ ਦੇ ਬਾਅਦ ਹੈ. ਡੱਚ ਹਿੱਤ EU ਦੀ ਨਿਰੰਤਰ ਹੋਂਦ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ. ਅਤੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਦਾ ਬਚਾਅ ਯੂਰਪੀਅਨ ਬੈਂਕਾਂ ਨਾਲ ਮਜ਼ਬੂਤੀ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਥਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਪੂੰਜੀ ਬਫਰਾਂ ਨੂੰ ਬਹਾਲ ਕਰਨ ਲਈ € 800 ਬਿਲੀਅਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. ਇਹ ਮੇਰਾ ਪੱਕਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ਕਿ ਡੱਚ ਪੈਨਸ਼ਨ ਦੇ ਪੈਸੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਨੂੰ ਹੋਰ ਤਬਾਹੀ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ। ਅਤੇ ਡੱਚ ਸਰਕਾਰ ਇਸ ਵਿੱਚ ਖੁਸ਼ੀ ਨਾਲ ਸਹਿਯੋਗ ਕਰੇਗੀ।
ਹਵਾਲਾ: "ਯੂਨੀਅਨ ਉਪਾਅ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ"। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ EU ਸਾਡੇ ਪੈਨਸ਼ਨ ਦੇ ਪੈਸੇ ਬਾਰੇ ਉਪਾਅ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ EU ਪੈਨਸ਼ਨ ਦੀ ਰਕਮ ਵਾਪਸ ਲੈ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦੇਣ ਵਾਲਾ ਹੈ। ਇਸ ਹਵਾਲੇ ਨਾਲ ਉਹ ਵੱਡੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਬੈਂਕ ਖਾਤਿਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸਕੀਮ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ 10 ਮਿਲੀਅਨ ਯੂਰੋ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਦੀ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ EU ਪੋਟ ਵਿੱਚ ਪਾਉਣਾ। ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਇੰਨੀ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਜਾਵੇਗਾ.
ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਉਸ ਸਮੇਂ ਸਾਈਪਰਸ ਵਿੱਚ ਨਿੱਜੀ ਖਾਤਿਆਂ ਨੂੰ ਸਕਿਮ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਠੀਕ ਹੈ?
ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸਾਈਪ੍ਰਿਅਟ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਇੱਕ ਮਾਪ ਸੀ ਨਾ ਕਿ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਦਾ………..
ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਡਾ ਬੈਂਕ ਦੀਵਾਲੀਆ ਹੈ - ਆਖ਼ਰਕਾਰ, ਤੁਹਾਡਾ ਬਚਤ ਖਾਤਾ, ਜਿਸ 'ਤੇ ਤੁਸੀਂ ਅਜੇ ਵੀ ਵਿਆਜ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸੀ, ਨੂੰ ਉਧਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ... ਅਤੇ ਇਹ ਦੀਵਾਲੀਆ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਉਧਾਰ ਦਿੱਤਾ ਪੈਸਾ ਕਦੇ ਵਾਪਸ ਨਹੀਂ ਆਵੇਗਾ, ਹੁਣ ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਇਤਾਲਵੀ ਬੈਂਕਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖੋ - ਪੈਸੇ "ਵਾਸ਼ਪੀਕਰਨ" ਹੋ ਗਏ ਹਨ।
ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, € 100,000 ਤੋਂ ਵੱਧ ਦੇ ਖਾਤੇ, ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਅਤੇ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੇ ਜੋ ਆਪਣੇ ਟੈਕਸ ਰਿਟਰਨਾਂ ਨਾਲ ਕੁਝ ਰਚਨਾਤਮਕ ਸਨ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਯੂਨਾਨੀ ਅਤੇ ਰੂਸੀ ਮੂਲ ਦੇ, - ਅਸਥਾਈ - ਪੀੜਤ ਸਨ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ, ਕਿਉਂਕਿ... ਤੁਸੀਂ, ਇੱਕ ਰੂਸੀ ਸਿਵਲ ਸੇਵਕ, ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਆਦਮੀ ਵਜੋਂ, ਇੰਨੇ ਪੈਸੇ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹੋ? ਆਹ, 1 ਗਲਾਸ ਵੋਡਕਾ ਲਈ ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਤੋਂ ਯੈਲਤਸਿਨ ਅਧੀਨ ਖਰੀਦੇ ਗਏ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਸ਼ੇਅਰ, ਅਤੇ ਹੁਣ ਅਰਬਾਂ ਦੇ ਮੁੱਲ ਦੇ ਹਨ... (ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਰੂਸੀ ਵੀ)।
ਯੂਰੋ ਰਾਜਾਂ ਨੇ ਫਿਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਛੋਟੇ ਤਨਖਾਹ ਵਾਲੇ, ਵਪਾਰੀ ਅਤੇ ਪੈਨਸ਼ਨਰ ਨੂੰ ਬਚਤ ਦਾ ਹੱਥ ਵਧਾਇਆ।
ਮੈਂ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਬਾਰੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਗਲਤ ਹੈ ਕਿ 'ਯੂਰਪ' ਨੂੰ ਸਾਡੀ ਪੈਨਸ਼ਨ ਦੇ ਘੜੇ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਮਿਲ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਸਿਰਫ ਮੁੱਦਾ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਕੀ ਪੈਨਸ਼ਨ ਫੰਡ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਵਿਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਸਥਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਖੈਰ, ਇਸਦੇ ਲਈ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ ਸਖਤ ਹੋ ਗਏ ਹਨ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਪੈਨਸ਼ਨ ਫੰਡ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਅਤੇ ਡੱਚ ਸੈਂਟਰਲ ਬੈਂਕ ਨੂੰ ਇਸ ਲਈ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਨਵੇਂ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਡੱਚ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੇ ਹਨ.
ਅਗਲੇ ਦੋ ਲਿੰਕ ਵਪਾਰਕ ਵੈੱਬਸਾਈਟ ਅਤੇ FNV ਵੈੱਬਸਾਈਟ 'ਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ: ਦੋਵੇਂ ਵਾਜਬ ਹਨ
ਨਵੇਂ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਸੰਤੁਸ਼ਟ।
http://www.deondernemer.nl/nieuwsbericht/88382/pensioenroof-door-brussel-niet-waar
https://www.fnv.nl/over-fnv/nieuws/nieuwsarchief/2016/juli/europese-pensioenrichtlijn-maakt-vertrek-pensioenfondsen-naar-buitenland-moeilijker/
ਪੁਕਾਰ: 'ਬ੍ਰਸੇਲਜ਼ ਸਾਡੀ ਪੈਨਸ਼ਨ ਪੋਟ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੈ' ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਯੂਰਪ ਵਿਰੋਧੀ ਹਨ। ਉਹ ਇਸ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਹਨ, ਪਰ ਗਲਤ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਅਜਿਹਾ ਨਾ ਕਰੋ। ਸਾਡੇ ਪੈਨਸ਼ਨ ਫੰਡ ਬ੍ਰਸੇਲਜ਼ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹਨ। ਕੀ ਉਹ ਹੋਰਾਂ ਲਈ ਵੀ ਘੱਟ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਘਰੇਲੂ ਕਾਰਨ ਇਕ ਹੋਰ ਕਹਾਣੀ ਹੈ।
ਸਾਨੂੰ ਡੱਚ ਪੈਨਸ਼ਨ ਫੰਡਾਂ ਬਾਰੇ ਬ੍ਰਸੇਲਜ਼ ਨੂੰ ਕੋਈ ਕਹਿਣਾ ਕਿਉਂ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਤੁਸੀਂ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਬਦਲਣ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਪੈਸੇ ਗੁਆਉਣ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ।
ਮੈਂ ਇਸ 'ਤੇ ਸਿੰਘਾ ਦਾ ਕੇਸ ਲਗਾਵਾਂਗਾ।
ਮੈਂ ਯੂਰਪ ਵਿਰੋਧੀ ਨਹੀਂ ਹਾਂ, ਪਰ ਮੈਂ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਵਿਰੋਧੀ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਯੂਰਪ ਦਾ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਡਰ ਕਿ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਆਪਣੇ ਹੱਥਾਂ ਨਾਲ ਪੈਨਸ਼ਨ ਦੇ ਬਰਤਨਾਂ ਵਿੱਚ ਖੁਦਾਈ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਉਸ ਸਮੇਂ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਦੇ ਪ੍ਰਧਾਨ, ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਵੈਨ ਰੋਮਪੁਏ ਦੇ ਬਿਆਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਹੀ ਬਲ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਡਰ ਜਾਇਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ। EU ਬੈਲੇਂਸ ਸ਼ੀਟ 'ਤੇ ਪੈਨਸ਼ਨ ਦੇ ਬਰਤਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਹੋਰ ਤਰੀਕੇ ਹਨ।
ਸਾਡੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਸਿਰਫ 66 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਜਨਮਤ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਦੀ ਪਾਰਟੀ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਡੀ 60 ਦੁਆਰਾ ਵਧੇਰੇ ਖਰਾਬ ਹੋ ਰਹੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਹ ਆਖਰੀ ਜਨਮਤ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵਾਪਸ ਆਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਹਾਂ, ਇਹ ਇੰਨਾ ਸੌਖਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੇਕਰ ਨਤੀਜਾ ਤੁਹਾਡੇ ਅਨੁਕੂਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, D66 ਹੁਣ ਇਸਦੇ ਪਿੱਛੇ ਹੈ.
ਹਾਂ ਲੇਖ ਦਾ ਸਿਰਲੇਖ ਸੁਝਾਅ ਦੇਣ ਵਾਲਾ ਹੈ, ਟੈਲੀਗ੍ਰਾਫ ਪੱਧਰ।
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਟੈਕਸਟ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਹ ਆਖਰਕਾਰ ਇੱਕ ਵੀਟੋ (ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਜੇ ਉਹ ਬਹੁਤ ਦੇਰ ਨਾਲ) ਬਾਰੇ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਜਾਇਦਾਦ ਪੈਨਸ਼ਨ ਫੰਡ ਤੋਂ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਫੰਡ ਵਿੱਚ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ DNB ਕਾਸਟ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨਾ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਪੈਨਸ਼ਨ ਫੰਡਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਯੂਰਪੀ ਸੰਘ ਦੇ ਸੰਭਾਵਿਤ ਏਕਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ-ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਮੇਰਾ ਸਿੱਟਾ: ਲੇਖ ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਗਲਪ ਨਾਲ ਮਿਲਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ ਬਕਵਾਸ ਹੈ।
EU ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸਾਡੇ ਡੱਚ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਪੈਸਾ ਖਰਚ ਕਰ ਚੁੱਕਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ €7 ਬਿਲੀਅਨ ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਲ ਦਾ ਔਸਤ ਯੋਗਦਾਨ।
ਵਿਆਜ ਦਰ, ਅਤੇ ਇਸਲਈ ਸਾਡੀਆਂ ਪੈਨਸ਼ਨਾਂ 'ਤੇ ਅਸਲ ਵਿਆਜ ਦਰ ਨੂੰ ਵੀ EU ਦੇ ਦਬਾਅ ਹੇਠ 0 ਤੱਕ ਧੱਕ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਬੈਂਕਾਂ ਅਤੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਰੱਖਣ ਲਈ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਵਿੱਚ ਗੜਬੜ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸਰਹੱਦਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਨਾ ਕਰਨ ਦੇ ਖਰਚੇ ਵੀ ਘੜੇ ਵਿੱਚ ਵਧ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਟੈਕਸ, ਜੋ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਕੀਤੇ ਵਾਅਦੇ ਦੇ ਉਲਟ, ਵਾਰ-ਵਾਰ ਵਧਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ।
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਹੁਣ ਖੜ੍ਹਾ ਹੈ, ਮੌਜੂਦਾ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਨੀਤੀ ਨਾਲ, ਇਹ ਕਦੇ ਵੀ ਬਿਹਤਰ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ।
ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਕਿੰਗਡਮ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ 8 ਗੁਣਾ ਵਧੇਰੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਨਿਵੇਸ਼ ਅਤੇ 2,7 ਗੁਣਾ ਦੀ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਨਾਲ ਸਾਬਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਬ੍ਰੈਕਸਿਟ ਵੋਟ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਹ ਕੀ ਸੀ ਕਿ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵੱਡੀ ਅਸਫਲਤਾ ਹੈ।
ਇਹ ਘੋਰ ਗਲਤੀ ਜੋ ਡੱਚ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਹੁਣ ਸਾਡੀਆਂ ਪੈਨਸ਼ਨਾਂ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਮੇਰੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ, ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਦੀ ਇਸ ਟੀਮ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਹੈ।
ਉਹ ਤਾਂ ਸਭ ਕੁਝ ਦਿੰਦੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਕਿ ਕਿਸ ਨੂੰ ਜਾਂ ਕੀ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਉਹ ਸਾਡੀ ਮਿਹਨਤ ਦੀ ਕਮਾਈ ਮੁਫ਼ਤ ਵਿੱਚ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਹੁਣ ਸੇਵਾਮੁਕਤ ਹੋ ਚੁੱਕੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਸ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਔਖਾ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਅਗਲੀ ਪੀੜ੍ਹੀ ਨੂੰ ਇਹ ਉਮੀਦ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀ ਮੌਤ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਆਪਣੇ ਬਚੇ ਹੋਏ ਪੈਸੇ ਦਾ 1 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਦੇਖ ਲਵੇਗਾ।
ਮਿਸ਼ੇਲ, ਤੁਸੀਂ ਬਿਲਕੁਲ ਬਕਵਾਸ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਆਉਂਦੇ ਹੋ ਕਿ ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਬ੍ਰੈਕਸਿਟ ਵੋਟ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ 8 ਗੁਣਾ ਵਧੇਰੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਨਿਵੇਸ਼ ਅਤੇ 2,7% ਦੀ ਆਰਥਿਕ ਵਾਧਾ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉੱਚੀ ਰਹੇਗੀ ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਯੂਕੇ ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਵਪਾਰਕ ਸਬੰਧ ਅਸਪਸ਼ਟ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ - ਅਤੇ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਅਜਿਹਾ ਹੀ ਹੋਵੇਗਾ - ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਬਹੁਤ ਸਾਵਧਾਨ ਰਹਿਣਗੇ। ਇਸ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਮੰਦੀ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ, ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਾਡੇ ਦੇਸ਼ ਲਈ EU ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਪੂਰਵਜਾਂ EEC ਅਤੇ EC ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਫਾਇਦਿਆਂ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਵਿਚਾਰ ਹੈ? ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਪੜ੍ਹਨ ਦੀ ਖੇਚਲ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ 'ਘੋਰ ਗਲਤੀ' ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਹੈ? ਜਾਂ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਹੁਣੇ ਕਾਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ?
ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੇ ਪੈਨਸ਼ਨ ਯੋਗਦਾਨ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਪੈਨਸ਼ਨ ਫੰਡਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਅਜਿਹੀ ਪੈਨਸ਼ਨ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹੀ ਲਾਭ ਨਹੀਂ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਜਿਸਦੀ ਅਸੀਂ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਕੁਝ ਸਮਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਪੈਨਸ਼ਨ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਦੇ ਰਿਟਾਇਰ ਹੋਣ 'ਤੇ ਘੜੇ ਵਿੱਚ ਪੈਸਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਯੂਕੇ ਬਾਰੇ ਅੰਕੜੇ ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਵਿਚਾਰ ਅਨੁਸਾਰ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਲੋਕ ਅਕਸਰ ਈਯੂ ਬਾਰੇ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਮੁਫਤ ਵਪਾਰ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਜਿਸਦਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਨੂੰ ਫਾਇਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਵਿੱਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰਹਿਣ ਜਾਂ ਬਣਾਉਣ ਜਾਂ ਤੁਹਾਡੀ ਪੈਨਸ਼ਨ ਦਾ ਅਨੰਦ ਲੈਣ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ।
ਸੰਚਾਲਕ: ਚਰਚਾ ਪੈਨਸ਼ਨ ਬਾਰੇ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਬ੍ਰੈਕਸਿਟ ਬਾਰੇ।
ਇਹ ਸੰਦੇਸ਼ ਸ਼ੁੱਧ ਮਨੋਦਸ਼ਾ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲਾ ਹੈ। ਯੂਰਪ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਸਮਾਨਤਾ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਾਰੇ ਮੈਂਬਰ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਹਰੇਕ ਮੈਂਬਰ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਇਸਦੀ ਆਪਣੀ ਸੰਸਦ ਦੁਆਰਾ ਸਮੀਖਿਆ ਅਤੇ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।
ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਹੁਣ ਇਹਨਾਂ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਬਾਰੇ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਅਖਬਾਰ ਦੇ ਲੇਖ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਵਾਜਬ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚਿੰਤਤ ਬਣਾਉਣ ਜਾ ਰਹੇ ਹੋ।
ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਮੈਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣਾ ਪਏਗਾ ਕਿ ਜਰਮਨ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਕਿਉਂ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੋਏ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਪੈਨਸ਼ਨ ਬਰਤਨਾਂ ਨੂੰ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ?
ਕਿਉਂਕਿ ਚੀਨ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਰਮਨੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੇ ਨਿਵੇਸ਼ਾਂ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰੇ ਜੋ ਚੀਨ ਨੇ ਜਰਮਨੀ ਵਿੱਚ ਕੀਤੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉੱਥੇ ਦੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਨੂੰ ਬਚਾਇਆ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਯੂਰਪੀ ਸੰਘ ਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਕਹਿਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੇਰਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਹੈ ਕਿ ਜਰਮਨਾਂ ਦੇ ਪੈਨਸ਼ਨ ਫੰਡਾਂ ਨਾਲ ਚੀਨ ਵਿੱਚ ਉਹ ਨਿਵੇਸ਼ ਅੱਗੇ ਨਹੀਂ ਵਧਣਗੇ। ਖੁਸ਼ ਹੋਵੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਨੀਦਰਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹੋ ਨਾ ਕਿ ਡੁਇਟਸਲੈਂਡ ਵਿੱਚ।
ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਮੇਰਾ ਸਬੰਧ ਹੈ, ਇਹ ਇੱਕ NExit, ਇੱਕ BELGexit, ਇੱਕ LUXexit, ਇੱਕ FRexit, ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਪੂਰੇ EU ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦਾ ਉੱਚਾ ਸਮਾਂ ਹੈ।
ਯੂਰਪ, ਅਤੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਿੰਗਲ ਮੁਦਰਾ, ਸਿਰਫ ਸਾਨੂੰ ਗਰੀਬ ਬਣਾਵੇਗੀ.
- ਅਸਮਾਨੀ ਟੈਕਸ (ਸਾਡੀ ਆਮਦਨ ਦੇ ਅੱਧੇ ਤੋਂ ਵੱਧ),
- ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਬਕਵਾਸ,
- ਨਿਯਮ ਬਣਾਉਣਾ,
- ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ,
- ਕੋਈ ਲੋਕਤੰਤਰ ਨਹੀਂ (ਕਿਉਂਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ 3/4 ਹਿੱਸਾ ਯੂਰਪੀਅਨ ਨਿਯਮਾਂ ਤੋਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਹਕੀਕਤ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ)
ਅਤੇ ਹਾਂ, ਇਸਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਵੀ ਹਨ. ਪਰ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ, ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਬਿਹਤਰ ਹੋਵਾਂਗੇ।
ਬਰੂਨੋ, ਹਰ ਕੋਈ ਬੇਸ਼ੱਕ ਇੱਕ ਰਾਏ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੈ, ਪਰ ਕੀ ਇਹ ਚੰਗਾ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ ਜੇਕਰ ਇਹ ਸਹੀ ਤੱਥਾਂ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੁੰਦਾ ਅਤੇ ਸਿਰਫ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ? ਟੈਕਸਾਂ ਦਾ ਪੱਧਰ ਮੈਂਬਰ ਰਾਜਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਮਾਮਲਾ ਹੈ, ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਲਈ ਨਹੀਂ, ਅਤੇ ਸਾਰੇ 'ਨਿਯਮਾਂ' ਵਿੱਚ, ਸਾਡੀਆਂ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚੁਣੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਆਖਰਕਾਰ ਉਹ ਹਨ ਜੋ ਹੱਕ ਜਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਵੋਟ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਤੁਸੀਂ ਇਹ 3/4ਵਾਂ ਕਿੱਥੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹੋ ਮੇਰੇ ਲਈ ਇੱਕ ਪੂਰਨ ਰਹੱਸ ਹੈ।
ਕਿਸੇ ਲੇਖ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਲੇਖ ਲਿਖਣ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਪਿਛੋਕੜ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣਾ ਮੇਰੇ ਲਈ ਅਕਲਮੰਦੀ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਮੈਗਜ਼ੀਨ/ਵੈਬਸਾਈਟ ਜੋ ਇਸਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਪੋਸਟ ਔਨਲਾਈਨ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਉਦੇਸ਼ ਰਾਏ ਵਾਲੀ ਵੈਬਸਾਈਟ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਆਲੋਚਕ TPO ਬਾਰੇ, ਹੋਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ: TPO ਭਾਸ਼ਾਈ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਅਤੇ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਬਾਰੇ ਰੌਲੇ-ਰੱਪੇ ਵਾਲੇ ਬਿੱਟਾਂ ਦਾ 'ਹੋਜਪੌਜ' ਹੈ: ਭਾਰੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਨੀਵੇਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਤੱਕ ਸਾਈਕਲਿੰਗ।
ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਲੇਖ ਦੇ ਮੁੱਲ ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਨਾਜ ਨਾਲ ਜਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਲੂਣ ਦੇ ਇੱਕ ਦਾਣੇ ਨਾਲ ਬਿਹਤਰ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ.
ਮੈਂ ਕੋਰਨੇਲਿਸ ਅਤੇ ਟੀਨੋ ਨਾਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ। ਹੁਣ ਨਾਜ਼ੁਕ ਟੁਕੜਿਆਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨਾ ਚੰਗਾ ਹੈ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਆਪਣੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਮੈਂ ਖੁਦ ਈਯੂ ਪੱਖੀ ਹਾਂ, ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਕਿ ਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਹੈ. ਪਰ ਟੀਪੀਓ ਵਰਗਾ ਸਰੋਤ ਨਿਰਪੱਖ ਅਤੇ ਉਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਹੈ। ਉਹ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੋਈ ਸ਼ੈਲੀ ਵਾਂਗ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਲੋਕ ਈਯੂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਹੇਗ ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਠੀਕ ਹੈ, ਜੇ ਇਹ ਕਿਸੇ ਕੈਬਨਿਟ ਤੋਂ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਲੋਕ ਬ੍ਰਸੇਲਜ਼ ਵੱਲ ਉਂਗਲ ਉਠਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਦੋਸ਼ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੇਗ ਦੇ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਪਹਿਲਾਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਬ੍ਰਸੇਲਜ਼ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਸਾਰੇ ਮੈਂਬਰ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣਾ ਪਿਆ, ਜਿਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਯੂਰਪੀਅਨ ਕੌਂਸਲ ਵਿਚ ਹੇਗ ਦੇ ਇਕ ਵਫਦ ਨੇ ਆਪਣੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦਿੱਤੀ। ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਯੂਰਪੀਅਨ ਦਾਇਰੇ ਦੀ ਸਰਵੋਤਮ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦੀ ਲੇਵੀ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤਤਾ ਬਾਰੇ ਹੰਗਾਮਾ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਇਹ ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਵਿੱਚ ਵਧਿਆ, ਰੁਟੇ ਨੇ ਬ੍ਰਸੇਲਜ਼ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕੀਤਾ ਜਦੋਂ ਕਿ ਅਤੇ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਨਿਰਦੇਸ਼. ਇਹਨਾਂ ਨਵੇਂ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ, EU ਨੇ ਮੈਂਬਰ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ 15 ਅਤੇ 25 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ (ਸਿਰਫ਼ ਕਾਲਪਨਿਕ ਸੰਖਿਆ ਕਿਉਂਕਿ ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਮੈਨੂੰ ਹੁਣ ਯਾਦ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਿਸ ਬਾਰੇ ਸੀ) ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਛੋਟ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। ਨੀਦਰਲੈਂਡ 15% 'ਤੇ ਸੀ ਪਰ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ 25% ਤੱਕ ਜਾਣ ਦਾ ਮੌਕਾ ਖੋਹ ਲਿਆ। ਬ੍ਰਸੇਲਜ਼ ਨੂੰ ਕਰਨਾ ਪਿਆ... ਨਹੀਂ, ਬ੍ਰਸੇਲਜ਼ ਨੇ ਇਸਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ, ਪਰ ਇਸਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਛੱਡਿਆ ਵੀ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਅਤੇ ਹੇਗ ਇਸ ਤੋਂ ਦੂਰ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। VVD ਵਰਗੀਆਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਹੱਸਦੀਆਂ ਹਨ ਜਦੋਂ ਬ੍ਰਸੇਲਜ਼ ਬਿਜਲੀ ਦੀ ਡੰਡੇ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ PVV ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸਦਾ ਅਨੰਦ ਲੈਂਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ EU ਤੱਥ-ਮੁਕਤ ਨੂੰ ਲੱਤ ਮਾਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਨਾਗਰਿਕ ਇਸ ਨੂੰ ਮਿੱਠੇ ਕੇਕ ਵਾਂਗ ਨਿਗਲ ਲੈਂਦੇ ਹਨ।
ਇਨ੍ਹਾਂ ਪੈਨਸ਼ਨਾਂ ਦਾ ਵੀ ਇਹੀ ਹਾਲ ਹੈ। ਜਿਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਇਹ ਵਾਪਰਿਆ ਹੈ ਉਹ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਕਹਿਣ ਲਈ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਹੇਗ ਵਿੱਚ ਲੋਕ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੁਬਾਰਾ ਸੌਂ ਗਏ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਲਏ ਬਿਨਾਂ ਸਲੀਬ 'ਤੇ ਦਸਤਖਤ ਕੀਤੇ ਹਨ। ਪਰ ਫਿਰ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸਾਡੇ ਚੈਂਬਰ (ਸ) ਅਤੇ/ਜਾਂ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣਾ ਹੈ। ਈਯੂ ਲਗਭਗ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਸ਼ਕਤੀਹੀਣ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਮੈਂਬਰ ਰਾਜ ਨਵੇਂ ਨਿਯਮ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਪੈਨਸ਼ਨਾਂ ਨਿੱਜੀ ਜਾਇਦਾਦ ਹਨ, ਜੇ ਉਹ ਚਾਹੁਣ ਤਾਂ ਬ੍ਰਸੇਲਜ਼ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਛੂਹ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ। ਪਰ ਨਾਗਰਿਕ ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਡਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਗੁੱਸੇ ਵਿੱਚ ਆਏ ਬ੍ਰਸੇਲਜ਼ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਬੇਲਚੇ ਨਾਲ ਸਾਡੀ ਸਾਰੀ ਮਿਹਨਤ ਦੀ ਕਮਾਈ ਚੋਰੀ ਕਰ ਲੈਣਗੇ।
ਤਾਂ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਸੀ? ਇਹ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਰਹੱਦ ਪਾਰ ਪੈਨਸ਼ਨ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ। ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਜੋ ਇਕੱਠੇ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸੌਖਾ ਹੈ. ਪਰ ਪੈਨਸ਼ਨ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਉਹ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਿਯਮਾਂ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਉਹ ਸਰਹੱਦ ਪਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਬ੍ਰਸੇਲਜ਼ ਪੈਨਸ਼ਨ ਪੋਟ ਨੂੰ ਲੁੱਟ ਨਹੀਂ ਸਕਦਾ, ਲਾਲਚੀ ਪ੍ਰਬੰਧਕਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਪੈਨਸ਼ਨ ਫੰਡ, ਹਾਂ, ਉਹ ਪੈਨਸ਼ਨ ਨੂੰ ਬਰਬਾਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਇਹ ਖਤਰਾ ਹਮੇਸ਼ਾ ਹੁੰਦਾ ਸੀ।
NPO ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਕੂਲ ਵਜੋਂ ਮੈਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹਾਂ:
- http://sargasso.nl/laffe-paniekzaaierij-pensioenen/
- http://sargasso.nl/hocus-pocus-en-weg-is-pensioen/
ਨੋਟ: ਟੀਨੋ ਵੀ ਚੰਗੇ ਲਿੰਕ.
ਮੂਡ ਬਣਾਉਣਾ.
ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਆਪਣੀਆਂ ਮਾੜੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਨ
ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ EU ਵੇਖੋ। ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਤੋਂ ਚੰਗੇ ਉਪਾਵਾਂ ਦਾ ਉਹੀ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਗਲਤ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.
ਬ੍ਰੈਕਸਿਟ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਯੂਕੇ ਬੋਝ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸਿੰਗਲ ਯੂਰਪੀਅਨ ਮਾਰਕੀਟ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਈਯੂ ਦੇ ਮੁੱਲ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਦਾ ਹੈ.
ਯਾਦ ਰੱਖੋ ਕਿ ਬੈਂਕਿੰਗ ਸੰਕਟ ਅਮਰੀਕੀ ਅਤੇ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਬੈਂਕਾਂ ਦੇ "ਕਸੀਨੋ ਪ੍ਰਬੰਧਨ" ਕਾਰਨ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਕੁਝ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਨਾਗਰਿਕ ਅਜੇ ਵੀ ਕਰਦੇ ਹਨ
ਤਨਖਾਹ ਲਈ.
ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਬੈਂਕਾਂ ਦੇ ਚਾਲ-ਚਲਣ ਲਈ ਕਮਰੇ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਹੋਰ ਵੀ ਵਧੀਆ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ.
ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਹਰੇਕ ਯੂਰਪੀਅਨ ਨਾਗਰਿਕ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਅਤੇ ਰਹੇਗੀ।
NL ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਬੁਢਾਪੇ ਦੇ ਦੋ ਪ੍ਰਬੰਧ ਹਨ: AOW, ਮੌਜੂਦਾ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਮੌਜੂਦਾ ਪੈਨਸ਼ਨਰਾਂ ਨੂੰ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਪੈਨਸ਼ਨਰ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਲਈ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਨੁਸਾਰ ਆਪਣੀ ਸਟੇਟ ਪੈਨਸ਼ਨ ਵਿੱਚ GGEN CENT ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਨਵੀਨਤਮ ਵਿਧਾਨ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਲਾਭਪਾਤਰੀ। ਜੇਕਰ ਇਹ ਪੜ੍ਹਦਾ ਹੈ: ਜੀਵਨ ਸੰਭਾਵਨਾ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਡਰੀਸ ਐਟ ਅਲ ਦੁਆਰਾ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ) ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਤਾਂ - ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ - ਔਸਤ ਜੀਵਨ ਸੰਭਾਵਨਾ ਤੋਂ 5 ਸਾਲ ਘੱਟ, ਭਾਵ 80, ਤੱਕ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਸਿਰਫ 75 ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ 'ਤੇ ਰਾਜ ਪੈਨਸ਼ਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੋਗੇ। ਜੇ ਫਿਰ ਇਹ ਵੀ ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ: ਨਿਵਾਸ ਦੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ ਦੀ ਲਾਗਤ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ, ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਇੱਕ ਤਿੱਖੀ ਗਿਰਾਵਟ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ "ਵਾਪਸੀ" ਤੁਰਕ ਅਤੇ ਮੋਰੋਕੋ. ਇਹ ਵੀ ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ ਹੈ: ਯੂਰੋ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਆਰਥਿਕ ਸਰਕੂਲੇਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਯੂਰੋ ਦੇਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਮਿਲੇਗਾ। (ਵਾਈਲਡਰਸ ਬਾਰੇ ਸੋਚੋ)
ਦੂਜੀ ਤੁਹਾਡੀ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਪੈਨਸ਼ਨ ਹੈ: 20-25% ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਨਿਵੇਸ਼ ਰਿਟਰਨ ਤੋਂ ਆਉਣਾ ਸੀ। ਨਹੀਂ, ਇਹ ਹੁਣ ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਚਲਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਬਹੁਤ ਬੁਰਾ, ਵਪਾਰ ਦਾ ਖਤਰਾ। ਇਸ ਲਈ ਸਾਂਝੇ (ਰਾਜ) ਕਰਜ਼ੇ 'ਤੇ ਵਿਆਜ ਵੀ ਮਜ਼ਾਕ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ। ਯਾਦ ਰੱਖੋ: NL ਲਈ ਮੌਜੂਦਾ € 480 ਬਿਲੀਅਨ 'ਤੇ, 2% ਵੱਧ ਵਿਆਜ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਬੱਚਤ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਲ € 9,6 ਬਿਲੀਅਨ, 2 ਗੁਣਾ ਰਕਮ ਜਿਸ ਤੋਂ ਵਾਈਲਡਰਸ ਭੱਜ ਗਏ ਸਨ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, 70 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ 00 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਅੱਧ ਤੱਕ, ਇਸਦਾ ਬਹੁਤ ਫਾਇਦਾ ਹੋਇਆ, ਇਸਲਈ ਸਾਰੇ ਮੌਜੂਦਾ ਪੈਨਸ਼ਨਰਾਂ ਨੂੰ ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੇ ਲਈ ਆਪਣੇ ਹੱਥ ਬੰਦ ਕਰਨੇ ਪੈਂਦੇ ਹਨ।
ਉਨ੍ਹਾਂ ਪੈਨਸ਼ਨ ਬਰਤਨਾਂ ਵਿੱਚ ਕਦੇ ਵੀ ਇੰਨਾ ਪੈਸਾ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜਿੰਨਾ ਹੁਣ ਹੈ, ਪਰ… ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਧ ਗਈਆਂ ਹਨ, ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ ਕਿਉਂਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਕੋਈ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਰਾਹਤ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ… ਲੋਕ ਹੁਣ ਬਹੁਤ ਬੁੱਢੇ ਹੋ ਰਹੇ ਹਨ। ਆਖਰਕਾਰ, ਇਹ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ: ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਤੁਹਾਡਾ... 75ਵਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸੋਚਿਆ ਸੀ, ਪਰ... ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਤੁਹਾਡੀ ਕਬਰ 'ਤੇ ਤੁਹਾਡੀ... 85ਵੀਂ...
ਉਹ ਅਖੌਤੀ ACTUATE ਵਿਆਜ ਦਰ = ਨਕਦ ਮੁੱਲ, ਮੌਜੂਦਾ ਨਕਦ ਮੁੱਲ ਲਈ ਭਵਿੱਖ ਦੀਆਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਰਕ: ਆਪਣੇ (ਨਾਨੇ) ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ HAVO/VWO ਪੈਕੇਜ ਵਿੱਚ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਨਾਲ ਪੁੱਛੋ: ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਸ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਵਿਸ਼ਵ ਵਿਆਜ ਦਰ ਦੇ ਪੱਧਰਾਂ ਨਾਲ ਸਭ ਕੁਝ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਬਾਰੇ "ਬ੍ਰਸੇਲਜ਼" ਸਿਰਫ ਸੋਚ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਖੰਘ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਈਸੀਬੀ ਤੋਂ ਡ੍ਰੈਗੀ ਅਤੇ ਜੇਲਨ, ਐਫਈਡੀ ਲੇਡੀ, ਥੋੜਾ ਸਟੀਅਰ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ. ਜ਼ਰਾ ਦੇਖੋ ਕਿ ਉਹ ਮਹਿੰਗਾਈ ਨੂੰ ਲਿਆਉਣ ਲਈ ਕਿੰਨੀ ਸਖ਼ਤ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਨਤੀਜੇ ਦੇ ਨਾਲ... ਠੀਕ ਹੈ, ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੀਆਂ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨਾਲ ਲੜਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਕਈ ਹੋਰ EU ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਪੈਨਸ਼ਨ ਸਿਰਫ਼ ਸਾਡੇ AOW ਨਾਲ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਹੈ: ਰਾਜ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉੱਥੇ ਤੁਸੀਂ 40 ਜਾਂ ਵੱਧ ਕੰਮਕਾਜੀ ਸਾਲ ਬਚਾਏ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਫਰਾਂਸ ਅਤੇ ਜਰਮਨੀ ਵਿੱਚ। ਨਕਦ 'ਤੇ ਘੱਟ… ਸਹੀ!
ਈਯੂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ 3 ਚੱਕਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ: ਚੁਣੀ ਹੋਈ ਸੰਸਦ। ਉਹ ਕੁਝ ਚੀਜ਼ਾਂ 'ਤੇ ਵੋਟ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਮੈਂਬਰ ਰਾਜਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੁਕਤ ਯੂਰਪੀਅਨ ਕਮਿਸ਼ਨਰਾਂ ਦੀ ਕੌਂਸਲ, ਜੰਕਰਸ ਦੀ ਪ੍ਰਧਾਨਗੀ ਵਿੱਚ। ਮੈਂਬਰ ਰਾਜਾਂ ਦੀ ਮੰਤਰੀ ਮੰਡਲ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸਲ ਸ਼ਕਤੀ ਕੀ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਸਿਹਤ ਦੇਖ-ਰੇਖ ਲਈ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਐਡੀਥ ਸ਼ੀਪਰਸ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਅਤੇ ਯੂਰੋ/ਸੈਂਟ ਦੇ ਕਾਰਨ: Dijsselbloem.
ਇਸ ਲਈ.. ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ, "ਬ੍ਰਸੇਲਜ਼" ਕੋਲ ਆਖਰਕਾਰ ਸਪੋਰਟਸ ਕਲੱਬ ਦੇ ਖਜ਼ਾਨਚੀ "ਲੱਕੜ ਦੇ ਜੁੱਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ੁਰੂ" ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਹਿਣਾ ਹੈ: ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੇ ਜੋ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਉਹ ਲਾਗੂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਕੋਈ ਹੋਰ ਕਦਮ ਨਹੀਂ। ਓਹ, ਉਹ ਬਿਨਾਂ ਮੰਗੇ ਖੰਘ ਸਕਦਾ ਹੈ ...
ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਮੈਂਬਰ ਰਾਜਾਂ ਦੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਵੀ ਟੈਕਸਾਂ ਰਾਹੀਂ ਨਿੱਜੀ ਪੈਸਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸਦਾ ਫੈਸਲਾ ਪ੍ਰਤੀ ਮੈਂਬਰ ਰਾਜ ਹੈ, ਅਤੇ "ਬ੍ਰਸੇਲਜ਼" ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਨਹੀਂ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ: ਹਰ ਵਾਰ ਵੋਟ ਕਰੋ, ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਦਿਓਗੇ ਜੋ ਸਿਰਫ ਯੂਰੋ-ਲੈਂਡ ਵਿੱਚ AOW ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖੇਗੀ ਅਤੇ 50% 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਪੈਨਸ਼ਨ ਰਿਟਰਨ... ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਟੈਕਸ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ।
ਅਤੇ ਅੱਗੇ: ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਪੜ੍ਹੋ। ਤੁਹਾਡਾ ਡਾਕਟਰ ਲੋਮਰਡੇਲ ਵਿਗਿਆਪਨ ਅਖਬਾਰ ਦੀ ਸਮੱਗਰੀ ਨਾਲ ਵੀ ਤੁਹਾਡਾ ਖੰਡਨ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ।
ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਦੁਆਰਾ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਤਬਾਹ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਯਮ ਬਣਾਏ ਗਏ ਹਨ, ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਨਾਗਰਿਕ ਇਹਨਾਂ ਨਿਯਮਾਂ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਨ।
ਇਹ ਚੰਗੀ ਗੱਲ ਹੋਵੇਗੀ ਜੇਕਰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਰਾਏਸ਼ੁਮਾਰੀ ਕਰਵਾਈ ਜਾਵੇ ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਖੁਦ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇ।
ਯੂਰਪੀ ਸੰਘ ਵਿੱਚ ਅਣ-ਚੁਣੇ ਆਗੂ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕੀ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ।
ਸਾਡੇ ਲਈ EU ਛੱਡਣ ਦਾ ਸਮਾਂ ਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਜੇ ਪੈਨਸ਼ਨ ਦਾ ਪੈਸਾ EU ਵਿੱਚ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਆਪਣੇ ਹੱਥ ਨਾਲ ਅਲਵਿਦਾ ਕਹੋ।
ਮੈਂ ਇੱਕ ਵਾਰ ਹੋਰ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਾਂਗਾ, ਭਾਵੇਂ ਮੈਂ ਥੋੜਾ ਨਿਰਾਸ਼ ਹਾਂ: ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਵਿੱਚ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਵਾਲੇ, ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਅਪਵਾਦ ਦੇ, ਮੈਂਬਰ ਰਾਜਾਂ ਦੀਆਂ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚੁਣੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਹਨ, ਜੋ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਸਦਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਹਨ।
ਮੈਂ ਇੱਕ ਸੀਮਤ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਲਈ ਹਾਂ, ਪਰ ਬਿਲਕੁਲ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਯੂਰਪ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹਾਂ, ਜੋ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਦਾ ਆਦਰਸ਼ ਚਿੱਤਰ ਹੈ। ਲਗਭਗ ਸਾਰੇ ਫੈਸਲੇ ਜੋ ਬਹੁ-ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਪੈਨਸ਼ਨ ਕਾਨੂੰਨਾਂ 'ਤੇ ਵੀ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਦੁਆਰਾ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਓਪਨ ਬਾਰਡਰ ਲਈ ਉਹੀ ਗੀਤ। ਇਹ ਸਿਰਫ ਵੱਡੇ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਦੇ ਆਰਥਿਕ ਹਿੱਤਾਂ ਦੀ ਪੂਰਤੀ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੇ ਹਿੱਤ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੁਰੱਖਿਆ) ਸੈਕੰਡਰੀ ਮਹੱਤਵ ਰੱਖਦੇ ਹਨ।
ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਵਾਰ, ਖੁਨ ਪੀਟਰ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਫੈਸਲੇ (ਅਤੇ ਜਿੱਥੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਪੈਸਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ) ਕਿਸਾਨਾਂ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ (ਈਯੂ ਬਜਟ ਦਾ ਲਗਭਗ 50 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ), ਪਛੜੇ ਖੇਤਰਾਂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਗ੍ਰੋਨਿੰਗਨ 😉 ਅਤੇ ਪੂਰਬੀ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ), ਆਪਸੀ ਵਪਾਰ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨਾ, ਵਾਤਾਵਰਣ ਉਪਾਅ ਆਦਿ, ਸਾਰੇ ਮਾਮਲੇ ਹਨ ਜੋ ਸਿਰਫ ਯੂਰਪੀਅਨ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਪਰ ਬਹੁ-ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕੰਪਨੀਆਂ ਅਤੇ ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਬੈਂਕਾਂ ਲਈ ਥੋੜਾ ਘੱਟ ਧਿਆਨ ਕੋਈ ਨੁਕਸਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ।
ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਆਪਣੇ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਿਵੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਪੈਸੇ ਲਈ ਇੱਕ ਬੋਗੀਮੈਨ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ! ਕਿਉਂਕਿ ਜੇਕਰ 1700 ਬਿਲੀਅਨ ਦੀ ਨਕਦੀ ਵੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸ ਦਾ ਇਹ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ ਹੈ।
ਖ਼ਤਰਾ ਇੱਕ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰੇ ਕੋਨੇ ਵਿੱਚ ਪਿਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਦਲੀਲ ਦਾ ਮੈਨੂੰ ਅਜੇ ਤੱਕ ਪੂਰੀ ਚਰਚਾ ਵਿੱਚ ਸਾਹਮਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਪਿਆ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਤੋਂ ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ, "ਏਕਤਾ" ਦੀ ਦਲੀਲ ਦੇ ਨਾਲ, ਸਾਡੇ ਪੈਨਸ਼ਨ ਬਫਰਾਂ ਨੂੰ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾਵੇਗਾ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਫਰਾਂਸ ਦੇ ਨਿਵਾਸੀਆਂ ਦੀਆਂ ਪੈਨਸ਼ਨਾਂ। (NB: ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਇਹ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਫਰਾਂਸ ਵਿੱਚ ਪੈਨਸ਼ਨਾਂ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ-ਤੁਸੀਂ-ਜਾਣੋ-ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਾਡੇ ਨਾਲ AOW ਅਤੇ ਫਰਾਂਸ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਦੀਵਾਲੀਆ ਦੇਸ਼ ਹੈ।)
ਇਸ ਲਈ ਹੇਗ ਦੇ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਚੌਕਸ ਰਹਿਣਾ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਸਾਡੇ ਪੈਨਸ਼ਨ ਫੰਡਾਂ ਦੇ ਖਜ਼ਾਨੇ ਵਿੱਚੋਂ ਇਹ ਹੜੱਪ ਨਾ ਹੋਵੇ!
ਬਹੁਤ ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ। ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਦੇ ਪੈਨਸ਼ਨ ਫੰਡਾਂ ਵਿੱਚ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਦਾ ਕੋਈ ਕਹਿਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਕੀ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਡੱਚ ਪੈਨਸ਼ਨ ਫੰਡ ਆਪਣੇ ਪੈਸੇ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਇੱਕ ਬਿਹਤਰ ਨਿਵੇਸ਼ ਲੱਭਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
De Nederlandse Bank NV ਕਿਸੇ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦਾ ਹਰ ਸਮੇਂ ਅਧਿਕਾਰ ਰਾਖਵਾਂ ਰੱਖਦਾ ਹੈ।
ਮੈਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਚੰਗੀ ਅਤੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇ। ਇਹ ਕਹਾਣੀ ਡੱਚ ਮੀਡੀਆ ਵਿੱਚ ਵੀ ਛਪੀ ਅਤੇ ਤੁਰੰਤ ਹੀ ਮੇਰੇ ਪੈਨਸ਼ਨ ਫੰਡ ਸਮੇਤ ਪੈਨਸ਼ਨ ਫੰਡਾਂ ਦੁਆਰਾ ਹਟਾ ਲਈ ਗਈ।
ਦੁਬਾਰਾ ਫਿਰ, EU ਕੋਲ ਡੱਚ ਪੈਨਸ਼ਨ ਫੰਡਾਂ ਦੇ ਪੈਨਸ਼ਨ ਪੈਸੇ ਉੱਤੇ ਕੋਈ ਨਿਯੰਤਰਣ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਪੜ੍ਹਦਾ ਹਾਂ, ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਲਈ ਦੋਸ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਸਰਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਨਹੀਂ ਰੱਖਣਾ, ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਕਿੰਨਾ ਭੋਲਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਉਹ ਹਨ ਜੋ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਚੀਕਣਗੇ ਜੇ ਅਸੀਂ ਸਭ ਕੁਝ ਗੁਆ ਦੇਵਾਂਗੇ, ਪਰ ਹੁਣ ਕੁਝ ਵੀ ਕਹਿਣ ਦੀ ਹਿੰਮਤ ਨਹੀਂ / ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਜਾਂ ਗੈਂਗਸਟਰਾਂ ਦੇ ਉਸ ਗਿਰੋਹ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨਾ ਵੀ ਜਾਰੀ ਰੱਖੋ।
ਜਾਣਨਾ ਚਾਹਾਂਗਾ ਕਿ ਇਹ ਬੇਤੁਕਾ ਲੇਖ ਕਿਸ ਹੱਥ ਦਾ ਹੈ। "ਸੰਪਾਦਕ ਦੁਆਰਾ" ਇਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਲੇਖਕ ਕੌਣ ਹੈ? ਇਸ ਨੂੰ ਐਲ ਪੁਆਇੰਟ ਐਲ ਕਹਾਣੀ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦੇ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਦਾ ਕੋਈ ਅਰਥ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੂਰੇ ਲੇਖ ਦਾ। ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਦੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬਾਰੇ ਲਿਖਦੇ ਰਹੋ ਨਾ ਕਿ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਬਾਰੇ ਜੋ ਸਿਰਫ ਮੂਰਖ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮਾਂ ਨੂੰ ਭੜਕਾਉਂਦੇ ਹਨ।
ਅਤੇ ਹਰ ਕੋਈ ਜੋ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਆਪਣੇ ਬ੍ਰੈਕਸਿਟ ਨਾਲ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ 'ਤੇ ਹੱਸਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਆਖਰੀ ਹਾਸਾ ਕੌਣ ਹੈ ...
ਅਜੇ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਮੈਂ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਇਸ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਾਂਗਾ।