ਥਾਈ ਲੋਕ ਸੰਵਿਧਾਨ ਜੰਤਾ ਨੂੰ 'ਹਾਂ' ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ
ਥਾਈ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਰਾਏਸ਼ੁਮਾਰੀ ਵਿੱਚ ਵੋਟ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਜੋ ਫੌਜ ਦੇ ਨਿਰੰਤਰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। 94 ਫੀਸਦੀ ਵੋਟਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਲਗਭਗ 61 ਫੀਸਦੀ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਵੋਟ ਪਾਈ। ਸਿਰਫ 39% ਤੋਂ ਘੱਟ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹਨ.
ਬਾਕੀ ਵੋਟਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਸੋਮਵਾਰ ਸਵੇਰੇ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ਅਤੇ ਅੰਤਮ ਨਤੀਜੇ ਆਉਣਗੇ। ਹਾਂ ਵੋਟਰ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਂਤੀ ਅਤੇ ਸਥਿਰਤਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਇਹ ਪੁੱਛੇ ਜਾਣ 'ਤੇ ਕਿ ਕੀ ਇੱਕ ਨਿਯੁਕਤ ਸੈਨੇਟ ਨੂੰ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਨਿਯੁਕਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, 58% ਨੇ 'ਹਾਂ' ਵਿੱਚ ਵੋਟ ਦਿੱਤੀ।
ਨਵਾਂ ਸੰਵਿਧਾਨ ਫੌਜ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਇੱਕ ਨਾਗਰਿਕ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਦੀ ਵਿਵਸਥਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਤਖਤਾਪਲਟ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਜੰਟਾ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਉਪਾਅ ਲਾਗੂ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਫੌਜ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਾਂ ਵਾਲੀ ਇੱਕ ਨਿਯੁਕਤ ਸੈਨੇਟ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਦੇਸ਼ ਦੇ ਨਾਗਰਿਕ ਸ਼ਾਸਨ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਆਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਪੰਜ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਤਬਦੀਲੀ ਦੀ ਮਿਆਦ ਹੋਵੇਗੀ।
ਇਸ ਚੋਣ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਥਾਈਲੈਂਡ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਫੌਜ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ਾਸਨ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ. ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੂੰ ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਇਸਦਾ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਵੇਗਾ ਕਿਉਂਕਿ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਅਜਿਹੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਪੈਸਾ ਲਗਾਉਣ ਤੋਂ ਝਿਜਕਦੇ ਹਨ ਜਿਸਦੀ ਅਗਵਾਈ (ਪਰਦੇ ਦੇ ਪਿੱਛੇ) ਫੌਜ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਦੂਸਰੇ ਡਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਅਸ਼ਾਂਤੀ ਫਿਰ ਵਧੇਗੀ।
ਥੰਮਾਸੈਟ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੀ ਵਾਈਸ-ਚਾਂਸਲਰ ਪ੍ਰਿਨੀਆ ਥਾਈਵਾਨਰੁਮਿਤਕੁਲ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਨਤੀਜਾ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਹੈ ਕਿ ਥਾਈ ਇੱਕ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਮੁਕਤ ਨੀਤੀ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਇਹ ਵੀ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰਾਏਸ਼ੁਮਾਰੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਵੋਟ ਬਾਰੇ ਪ੍ਰਯੁਤ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਨੇ ਇੱਕ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਈ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਰਾਏਸ਼ੁਮਾਰੀ ਵਿੱਚ ਮਤਦਾਨ 58 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਚੋਣ ਪ੍ਰੀਸ਼ਦ ਦੇ 80 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਦੇ ਟੀਚੇ ਤੋਂ ਕਾਫ਼ੀ ਘੱਟ ਸੀ। ਚੋਣ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਸੋਮਚਾਈ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਮਤਦਾਨ ਉਮੀਦ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਸੀ, ਜਿਸਦਾ ਉਸਨੇ "ਕਈ ਕਾਰਕਾਂ" ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾਇਆ।
ਉਹ ਕਈ ਵਾਰ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ: 'ਇੱਕ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਉਹ ਸਰਕਾਰ ਮਿਲਦੀ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਉਹ ਹੱਕਦਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ'
ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - ਯਿੰਗਲਕ, ਥਾਕਸੀਨ ਅਤੇ ਅਭਿਸਤ ਤੋਂ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਵੋਟਿੰਗ ਸਲਾਹ ਤੋਂ ਬਾਅਦ - ਮੈਨੂੰ ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਨਤੀਜੇ ਦੀ ਉਮੀਦ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪੁੱਛਣਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਕਿੱਥੇ ਗਲਤੀ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਜਾਂ ਥਾਈ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਮੇਰੀ ਉਮੀਦ ਨਾਲੋਂ ਇੰਨੇ ਵੱਖਰੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਵੋਟ ਕਿਉਂ ਪਾਈ। ਕੁਝ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਵਿਚਾਰ:
- ਮਤਦਾਨ ਘੱਟ ਸੀ, ਜੋ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਵੋਟ ਪਾਉਣਾ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨਹੀਂ ਲੱਗਿਆ;
- ਆਬਾਦੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੀ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਕਿਸ ਬਾਰੇ ਸੀ। ਮੇਰਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਹੈ ਕਿ 2% ਤੋਂ ਘੱਟ ਆਬਾਦੀ ਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਡਰਾਫਟ ਸੰਵਿਧਾਨ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਿਆ ਹੈ, ਇਸਦੀ ਤੁਲਨਾ 2007 ਜਾਂ 1997 ਦੇ ਸੰਸਕਰਣ ਨਾਲ ਕਰੀਏ ਤਾਂ ਇਹ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਨਾਲੋਂ ਇੱਕ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਮੂਡ ਵਾਲਾ ਸੀ;
- ਹਾਲਾਂਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਹੈ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਥਾਈ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਵੱਖਰਾ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇੱਥੇ ਸ਼ਾਂਤੀ ਹੈ, ਕੋਈ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਅਤੇ ਹਿੰਸਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਜ਼ਾਹਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਾਰੇ ਪਾਸੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਅਤੇ ਅਰਾਜਕਤਾ ਨਾਲ ਅੰਨ੍ਹੇਵਾਹ ਨਜਿੱਠ ਰਹੀ ਹੈ;
- ਥਾਈ ਪੁਰਾਣੇ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰ ਤੋਂ ਥੱਕ ਗਏ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹ ਸਮਾਂ ਵਾਪਸ ਨਹੀਂ ਆਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ। ਆਖ਼ਰਕਾਰ, ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਫ਼ਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੁੱਤੇ ਜਾਂ ਬਿੱਲੀ ਦੁਆਰਾ ਕੱਟਿਆ ਗਿਆ ਹੈ. ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਲਈ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇੱਕ ਪਾਰਟੀ ਜਾਣਦੀ ਹੈ ਕਿ ਦੂਜੀ ਨਾਲੋਂ ਲੋਕਪ੍ਰਿਅ ਗੱਲਾਂ ਨਾਲ ਇਸ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਢੱਕਣਾ ਹੈ। ਲੋਕ ਮੂਰਖ ਨਹੀਂ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਸਮਝਦੇ ਹਨ।
- ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਲਾਲ ਟੀਵੀ ਸਟੇਸ਼ਨ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤੇ ਹਨ। ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਵਿਰੋਧੀ ਮੂਡ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਚੰਗੇ ਹਨ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਥਾਈ ਖ਼ਬਰਾਂ ਅਤੇ ਰਾਏ ਲਈ ਅਖਬਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਦੀ ਬਜਾਏ ਟੀਵੀ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।
ਜੇਕਰ ਰੈੱਡ 2017 ਵਿੱਚ ਚੋਣ ਜਿੱਤ ਜਾਂਦੇ ਹਨ (ਅਤੇ ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਸਵਾਲ ਹੈ), ਤਾਂ ਇੱਕ ਲਾਲ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇੱਕ 'ਦੁਸ਼ਮਣ' ਸੈਨੇਟ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਵਿਲੱਖਣ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਡੱਚ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਅਕਸਰ ਇੱਕ ਸੈਨੇਟ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਹ ਬਹੁਮਤ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦੇ। ਭਵਿੱਖ ਦੱਸੇਗਾ ਕਿ ਥਾਈ ਇਸ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਨਜਿੱਠਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਅਸਲ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਦੇ ਰਾਹ ਦਾ ਪਹਿਲਾ ਸਬਕ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ: ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਸੁਣਨਾ ਅਤੇ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਨਾ।
ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੇ ਡਰੋਂ ਕਈ ਲੋਕ NO ਵੋਟ ਦੇਣ ਤੋਂ ਵੀ ਡਰਦੇ ਸਨ। ਕੁਝ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਬੈਲਟ ਨੰਬਰ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਦੂਸਰੇ ਦਾਅਵਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ. ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੰਟਾ ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਮਹੀਨਿਆਂ ਵਿੱਚ ਡਰ ਦਾ ਮਾਹੌਲ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਆਪਣੀ ਪੂਰੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਜੰਟਾ ਸਿਰਫ ਬਾਹਰੀ ਦੁਨੀਆ ਨੂੰ ਇਹ ਦਿਖਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਸਰਕਾਰ ਹੋਵੇਗੀ, ਪਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਹੀ ਰਹੇਗੀ। ਪ੍ਰਯੁਤ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਓਨਾ ਹੀ ਸਧਾਰਨ ਹੈ।
ਇੱਥੇ ਖੋਨ ਕੇਨ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵੋਟਰ ਨਹੀਂ ਸਨ। ਜਿੱਥੇ ਮੈਂ ਸੀ, ਸਭ ਕੁਝ ਬਹੁਤ ਸੁਚਾਰੂ ਢੰਗ ਨਾਲ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਲੋਕ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਚਿੰਤਤ ਨਹੀਂ ਸਨ।
ਕ੍ਰਿਸ,
'ਅਬਾਦੀ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਕੀ ਹੈ' ਇਹ ਸਹੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਮੌਜੂਦਾ ਸ਼ਾਸਕਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਹਰ ਘਰ ਨੂੰ ਖਰੜਾ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਕਾਪੀ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਾਉਣ ਦਾ ਆਪਣਾ ਵਾਅਦਾ ਤੋੜਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਹਰ ਘਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਬਰੋਸ਼ਰ ਮਿਲਿਆ। ਚਰਚਾਵਾਂ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਆਲੋਚਕਾਂ ਨੂੰ ਕੈਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਖ਼ਬਰਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨਾ ਕਰੋ?
"ਕੋਈ ਹੋਰ ਹਿੰਸਾ ਨਹੀਂ ਹੈ." ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਜੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਛੂਤ ਫੌਜ ਦੁਆਰਾ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀ ਵਾਰੰਟ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਕੈਂਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਹਫ਼ਤੇ ਲਈ ਗੈਰ-ਸੰਪੰਨ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕੁਝ ਗਲਤ ਕਿਹਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਹਿੰਸਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਅਨੁਭਵ ਕਰੋਗੇ।
'ਥਾਈ ਪੁਰਾਣੇ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਤੋਂ ਥੱਕ ਗਏ ਹਨ'। ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ? ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਥਾਈ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਇੱਕੋ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ 5 (!) ਵਾਰ ਚੁਣਿਆ ਹੈ, ਕਈ ਵਾਰ ਵੱਡੀ ਬਹੁਮਤ ਨਾਲ। ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਇਸ ਚੋਣ ਨੂੰ ਦੋ ਵਾਰ ਫੌਜ ਨੇ ਉਲਟਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਇਹ ਫੌਜੀ ਸੀ ਜੋ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਪਸੰਦ ਤੋਂ ਥੱਕ ਗਏ ਸਨ। ਤੁਹਾਨੂੰ 'ਥਾਈ' ਨਾਲ ਮਿਲਟਰੀ ਨੂੰ ਉਲਝਾਉਣਾ ਨਹੀਂ ਚਾਹੀਦਾ। ਫੌਜੀ ਨੇ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤਾਕਤ ਮਿਲ ਰਹੀ ਹੈ….
'ਦੁਸ਼ਮਣ' ਸੈਨੇਟ. ਨੀਦਰਲੈਂਡ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਸੈਨੇਟ ਨਾਲ ਤੁਹਾਡੀ ਤੁਲਨਾ ਜਾਇਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਉਹ ਚੁਣੇ ਗਏ ਹਨ ਜਦੋਂ ਕਿ ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਸੈਨੇਟ ਨੂੰ ਪੰਜ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਜੰਟਾ (ਲੋਹੇ ਬਲਾਂ ਅਤੇ ਪੁਲਿਸ ਦੇ 6 ਕਮਾਂਡਰਾਂ ਸਮੇਤ) ਦੁਆਰਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਕਿ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਨੁਮਾਇੰਦਿਆਂ ਨੂੰ ਇਸ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਅਤੇ ਸਮਝੌਤਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਕਿੰਨਾ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਹੈ!
ਇਸ ਸੰਵਿਧਾਨ ਨੂੰ 'ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਵਿਰੋਧੀ' ਸੰਵਿਧਾਨ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਿਰਫ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਹੀ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਹਨ… ਥਾਈ ਸਮਾਜ ਦੇ ਹੋਰ ਸਮੂਹ ਬਰਾਬਰ ਜਾਂ ਵੱਧ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਹਨ ਪਰ ਹੁਣ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ….
ਇਹ ਨਾ ਭੁੱਲੋ ਕਿ ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਅਜੇ ਵੀ ਬਹੁਤ ਵੱਡੀ ਵੰਡ ਹੈ - ਉੱਤਰੀ ਅਤੇ ਪੂਰਬ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵੀ ਕੈਂਪ ਮਜ਼ਬੂਤ ਨਹੀਂ ਸੀ - 10 ਮਿਲੀਅਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨੇ ਨੰਬਰ 'ਤੇ ਵੋਟ ਦਿੱਤੀ।
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕੋਈ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਜਾਂ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਬਾਜ਼ੀ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਬਹੁਤੇ ਥਾਈ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਿਸ ਲਈ ਵੋਟ ਪਾਈ ਹੈ।
ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਵੀ ਕਰਦਾ ਹਾਂ।
ਇਸ ਲਈ ਸੈਨਿਕਾਂ ਦਾ "ਲੋਕਤੰਤਰ" ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ-ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਟੀਨੋ ਕੁਇਸ, ਮੈਂ ਇਸ ਨਾਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ। ਮੇਰੀ ਪਤਨੀ ਨੂੰ ਪੁੱਛਿਆ ਕਿ ਉਸਨੇ "ਹਾਂ" ਵਿੱਚ ਵੋਟ ਕਿਉਂ ਪਾਈ ਅਤੇ ਉਸਦਾ ਜਵਾਬ ਸੀ ਕਿ ਫੌਜ ਨੇ ਗਰੀਬਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕੀਤੀ। ਉਸ ਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਕੋਈ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਫੌਜ ਸੱਤਾ ਵਿਚ ਰਹੀ। ਨਾਲ ਨਾਲ, ਉਹ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਖੁਸ਼ੀ ਹੈ ਕਿ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਹੱਦ ਤੱਕ ਡੱਚ ਕੌਮੀਅਤ ਹੈ।
ਇਸ ਲਈ ਤੁਸੀਂ ਦੁਬਾਰਾ ਦੇਖੋਗੇ ਕਿ ਇਸਾਨਰ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ 51.4 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵੋਟ ਪਾਈ, ਸਭ ਤੋਂ ਸਮਝਦਾਰ ਥਾਈ ਹਨ।
ਮੇਰਾ ਖਿਆਲ ਹੈ ਕਿ ਈਸਾਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੇ ਵੀ ਆਪਣੇ ਦਿਮਾਗ ਨਾਲੋਂ ਆਪਣੇ ਦਿਲਾਂ ਨਾਲ ਵੱਧ ਵੋਟ ਪਾਈ।
ਫਿਰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਦਿਲ ਸਹੀ ਥਾਂ ਤੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ..
ਉਹ ਨੰਬਰ ਸੱਚਮੁੱਚ ਮੈਨੂੰ ਹੈਰਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਮੈਂ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਲਗਭਗ 70-80% ਹੋਵੇਗਾ. ਕੀ ਫੂਆ ਥਾਈ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਵਿੱਚ ਗਿਰਾਵਟ ਆਈ ਹੈ?
ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਦਾ ਜਵਾਬ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਹਰ ਕੋਈ ਸਮਝ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ 'ਮੌਜੂਦਾ' ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਪਿਛਲੇ ਬਿਆਨਾਂ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਨੂੰ ਅਪਣਾਇਆ ਜਾਣਾ ਸੀ।
ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਉਸ ਨਾਲੋਂ ਥੋੜਾ ਹੋਰ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ. ਜਾਣੀਆਂ-ਪਛਾਣੀਆਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਜਾਂ (ਸਾਬਕਾ) ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ, ਸੁਤੇਪ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ, ਲਗਭਗ ਸਾਰੇ ਹੀ ਇਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਨ। ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਥਾਈ ਲੋਕ ਜੋ ਫੂਆ ਥਾਈ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਪਰ ਜੋ ਅਭਿਸਤ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਹਨ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਆਪਣੇ ਦਿਲਾਂ ਵਿੱਚ ਇਸ ਸੰਵਿਧਾਨ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਇਹ ਸੰਵਿਧਾਨ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਤੋਂ ਕੋਹਾਂ ਦੂਰ ਹੈ, ਇਹ ਕੁਝ ਸਥਿਰਤਾ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ 'ਹਾਂ' 'ਚ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਦਾ ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਖੱਬੇ ਅਤੇ ਸੱਜੇ ਇਹ ਵੀ ਸੁਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਜੇਕਰ 'ਨਾਂਹ' ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਤਾਂ ਬਿਹਤਰ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ। ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਇੱਕ ਇਮਾਨਦਾਰ, ਖੁੱਲ੍ਹੀ ਬਹਿਸ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦਾ ਕਿ ਇਸ ਜਨਮਤ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਮੈਂ ਸਿਰਫ ਇਹ ਉਮੀਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਧੀਆ, ਜਮਹੂਰੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਬਣਾਉਣਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਸਿਆਸੀ ਖੇਡ ਦਾ ਮੈਦਾਨ ਹੁਣ ਪੀਲਾ ਬਨਾਮ ਲਾਲ ਨਹੀਂ ਰਹੇਗਾ (ਦੋਵੇਂ ਪਾਸਿਆਂ ਤੋਂ ਜੇਬ ਕੱਟਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨਾਲ)। ਪਰ ਸਿਪਾਹੀਆਂ ਨੂੰ ਸੱਤਾ ਛੱਡਣਾ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਮੈਨੂੰ ਡਰ ਹੈ ਕਿ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹੋਰ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਜਾਣਗੀਆਂ। ਆਮ ਥਾਈ ਫਿਰ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਪੇਚ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ. ਸਥਿਰਤਾ ਹਾਂ, ਪਰ ਕਿਸ ਕੀਮਤ 'ਤੇ?
ਫੂਆ ਥਾਈ ਅਤੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਦੋਵਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਥਿਤੀ ਨੇ ਮੇਰੀ ਪਤਨੀ ਨੂੰ ਸਥਿਤੀ ਬਾਰੇ ਉਤਸ਼ਾਹ ਜਾਂ ਉਮੀਦ ਤੋਂ ਘੱਟ ਬਣਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਚੋਣ ਹਮੇਸ਼ਾ ਘੱਟ ਤੋਂ ਘੱਟ ਮਾੜੇ ਪੱਖ ਲਈ ਹੁੰਦੀ ਸੀ (ਉਸ ਦੇ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਅਭਿਜੀਤ ਲਈ ਵੋਟ ਸੀ)। ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਨੂੰ ਇਸ ਸੰਵਿਧਾਨ ਬਾਰੇ ਵੀ ਅਜਿਹੀ ਹੀ ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਹੋਈ ਹੋਵੇਗੀ। ਬਹੁਤ ਮਾੜੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਉਸ ਨਾਲ ਇਸ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਪਿਆਰੇ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਹੋਰ ਲੋਕਤਾਂਤਰਿਕ, ਨਿਰਪੱਖ ਅਤੇ ਘੱਟ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ (ਪੈਸੇ ਅਤੇ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀਆਂ ਖੇਡਾਂ) ਦੇ ਨਾਲ ਸਿੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋੜੀਂਦੇ ਸੁਧਾਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਵੇਖੇਗੀ।
ਮੈਂ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਥਾਈ ਹਨ ਜੋ ਹਾਂ ਲਈ ਗਏ ਸਨ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਉਹੀ ਹੈ ਜੋ ਆਮ ਥਾਈ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦੇਸ਼ ਹੁਣ ਅਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਜਿਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਉਹ ਬਹੁਤ ਸ਼ਰਮਨਾਕ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸੁੰਦਰ ਦੇਸ਼ ਬਹੁਤ ਬਿਹਤਰ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੈ, ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਲਈ ਵੋਟਰਾਂ ਦੀ ਕੁੱਲ ਗਿਣਤੀ ਦੇ 33% ਨੇ ਇਸ "ਪਹਿਲਾਂ ਬਰਮਾ ਨਿਰਮਾਣ" ਦੀ ਚੋਣ ਕੀਤੀ। ਇਸ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਪੀਲੇ ਅਤੇ ਲਾਲ ਦੋਵਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰਨੀ ਪਵੇਗੀ।
ਅਸ਼ਾਂਤ ਸਮਾਂ ਆਵੇਗਾ।
ਕੁੱਲ ਵੋਟਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਸਿਰਫ਼ 58% ਨੇ ਹੀ ਵੋਟ ਪਾਈ!
ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ 61% ਨੇ "ਨਵੇਂ" ਸੰਵਿਧਾਨ ਲਈ ਵੋਟ ਦਿੱਤੀ।
ਬਾਕੀ 39% ਨੇ ਇਸ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਵੋਟ ਪਾਈ।
ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਥਾਈ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਲਈ "ਹਾਂ" ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਰੀਅਲ ਅਸਟੇਟ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਿੱਛੇ ਹਟ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਆਓ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ. ਅਸੀਂ ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਵਿਦੇਸ਼ੀਆਂ ਦੀ ਸਾਰੀ ਜਾਇਦਾਦ ਜ਼ਬਤ ਨਹੀਂ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹਾਂਗੇ। ਇਹ ਇੱਕ ਡਰ ਹੈ ਜੋ ਹੁਣ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਹੈ.
ਇੱਕ ਉਸਾਰੀ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ (ਅਤੇ ਹੁਣ ਸੰਵਿਧਾਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖੀ ਗਈ ਹੈ) ਕਿ ਲਾਲ ਕਮੀਜ਼ ਦੁਬਾਰਾ ਕਦੇ ਵੀ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਆ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਵੱਡੀ ਚੋਣ ਬਹੁਮਤ ਨਾਲ ਵੀ ਨਹੀਂ। ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਦੀ ਨਿਯੁਕਤੀ ਸੈਨੇਟ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ, ਇਸ ਲਈ ਉੱਥੇ ਕੋਈ ਹੋਰ ਲਾਲ ਆਦਮੀ ਜਾਂ ਔਰਤ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸੈਨੇਟ (ਫੌਜੀ) ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨ ਜਾਂ ਤਬਦੀਲੀ ਨੂੰ ਰੋਕ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਕਰੇਗੀ।
ਥਾਈਲੈਂਡ ਫੌਜ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਤ ਇੱਕ ਕੁਲੀਨ ਵਰਗ ਹੈ। ਉਹ ਇਸ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਤਿਆਗਦੇ। ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਾਪਸ ਆ ਗਿਆ ਹੈ।
ਸਾਡੀਆਂ ਪੱਛਮੀ ਨਜ਼ਰਾਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ, ਪਰ ਕੀ ਇਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਇੰਨਾ ਬੁਰਾ ਹੈ ਕਿ ਲਾਲ ਕਮੀਜ਼ ਹੁਣ ਸੱਤਾ ਨਹੀਂ ਲੈ ਸਕਦੇ ...
ਤਖਤਾਪਲਟ ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਕਿਉਂਕਿ ਲਾਲ ਕਮੀਜ਼ਾਂ ਨੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਕੀਤਾ ਸੀ.
ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਸੋਚ ਵਾਲੇ ਪੱਛਮੀ ਲੋਕ ਅਕਸਰ ਲਾਲ ਕਮੀਜ਼ ਨੀਤੀ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਥਾਈ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਨਾਲ ਕਿੰਨੀ ਗੜਬੜ ਕੀਤੀ ਹੈ।
ਇੱਥੇ ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਵਰਣਨ ਹੈ: https://www.nrc.nl/nieuws/2016/08/07/nieuwe-thaise-grondwet-moet-macht-thaksin-breken-3575230-a1515114
ਜਨਰਲ ਪੀਐਮ ਪ੍ਰਯੁਤ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕਦੇ ਅਸਤੀਫ਼ਾ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਈ ਯੋਜਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ 1973-1976 ਦੇ ਦੁਹਰਾਉਣ ਤੋਂ ਡਰਦਾ ਹਾਂ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਮੌਜੂਦ ਸੀ। ਗੂਗਲ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸਭ ਜਾਣਦਾ ਹੈ।
ਪ੍ਰਯੁਤ ਦੇ ਨਵੇਂ ਸਾਲ ਦੇ ਭਾਸ਼ਣ ਵਿੱਚ ਉਸਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਕੀ ਆਬਾਦੀ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਇਹ ਵੀ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਉਂ, ਅਤੇ ਕਿਸ ਲਈ, ਜਾਂ ਉਹ ਕਿਸ ਲਈ ਵੋਟ ਪਾ ਰਹੇ ਹਨ। ਕੀ 7-8 ਸਾਲਾਂ ਦਾ ਨਤੀਜਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਬਹੁਮਤ ਨੇ ਉਸਦੇ ਸੋਧੇ ਹੋਏ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਵੋਟ ਦਿੱਤੀ, ਅਚਾਨਕ ਪ੍ਰਯੁਤ ਨੂੰ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ ਕਿ ਕੀ ਹਰ ਕੋਈ ਸਭ ਕੁਝ ਸਮਝ ਗਿਆ ਹੈ?
ਕੀ ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਸੱਚਮੁੱਚ ਇੰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਕਿ ਲਗਭਗ 2/3 ਵੋਟਰਾਂ ਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤੀ ਨਾਲੋਂ ਥਾਈਲੈਂਡ ਨੂੰ ਸਹੀ ਰਸਤੇ 'ਤੇ ਪਾਉਣ ਲਈ ਫੌਜ 'ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਭਰੋਸਾ ਹੈ?
ਈਸਾਨ ਵਿੱਚ ਹਾਂ ਅਤੇ ਨਾਂਹ ਵਿੱਚ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਅੰਤਰ ਵੀ ਬੋਲ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਈਸਾਨ ਦੀ ਆਬਾਦੀ ਵਧਦੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ ਕਿ ਲਾਲ ਕਮੀਜ਼ ਦੇ ਨੇਤਾਵਾਂ ਨੇ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਪਣਾ ਧਿਆਨ ਰੱਖਿਆ ਹੈ।
ਕੀ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਵੀ ਹੈ ਪਰ ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਨੇ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਸਿੱਖਿਆ ਦਰ ਵਾਲੇ ਖੇਤਰ ਨੂੰ NO ਦੱਸਿਆ ਹੈ?
ਇਹ ਇੱਕ ਗਲਤ ਧਾਰਨਾ ਹੈ ਕਿ ਥਾਈਸ ਨੂੰ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸੋਧ ਦੀ ਸਮੱਗਰੀ ਬਾਰੇ ਸੂਚਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਅਜਿਹੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਸਿਰਫ਼ ਉਹ ਲੋਕ ਹੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਥਾਈ ਜਾਂ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਅਖ਼ਬਾਰ ਨਹੀਂ ਪੜ੍ਹਦੇ ਜਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਥਾਈ ਸੋਪ ਓਪੇਰਾ ਦੇਖਦੇ ਹਨ। ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ, ਕਿੰਨੇ ਬੈਲਜੀਅਨਾਂ ਨੇ ਕਦੇ ਰਾਜ ਸੁਧਾਰ ਲਈ ਬਿੱਲਾਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਿਆ ਹੈ?
ਮੈਂ ਇਹ ਵੀ ਨੋਟ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਬੈਲਜੀਅਮ ਵਿੱਚ, ਸੈਨੇਟਰ ਹੁਣ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਚੁਣੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਪ-ਸੰਸਦਾਂ ਤੋਂ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਬੈਲਜੀਅਮ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਵੀ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਚੁਣੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਪਾਰਟੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਰਕਾਰ ਕੋਲ ਅਕਸਰ ਫਲੇਮਿਸ਼ ਜਾਂ ਵਾਲੂਨ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਬਹੁਮਤ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਵੀ ਗਲਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਮੌਜੂਦਾ ਸਰਕਾਰ ਨੇ 2 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਗਰੀਬ ਅਤੇ ਛੋਟੇ ਚੌਲ ਕਿਸਾਨਾਂ ਲਈ ਪਿਛਲੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਪੀਟੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਥਾਈ ਇਹ ਜਾਣਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਵਿਸ਼ਾਲ ਹਾਂ।
ਕਿਉਂਕਿ ਥਾਈ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਥਿਰਤਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਪ੍ਰਤੀ ਅਸਲ ਪਹੁੰਚ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਟੀ. ਵਰਗੀਆਂ ਸ਼ਖਸੀਅਤਾਂ ਨੂੰ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਜਾਂ ਮਾਲਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਣ ਅਤੇ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਵਿੱਤੀ ਖੱਡ ਵਿੱਚ ਲਿਜਾਣ ਤੋਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰੋਕਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਉਸਨੇ ਸਮੂਹਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਵੋਟ ਪਾਈ। ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇਹ ਵੀ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਫੌਜ ਹੀ ਇਕ ਅਜਿਹੀ ਸੰਸਥਾ ਹੈ ਜੋ ਕੰਮ ਨੂੰ ਸੁਚੱਜੇ ਅਤੇ ਕੁਸ਼ਲ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕਰਵਾਉਂਦੀ ਹੈ। 2011 ਵਿਚ ਆਏ ਹੜ੍ਹ ਇਸ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਮਿਸਾਲ ਸਨ।
ਮੇਰੇ ਤਜ਼ਰਬੇ ਵਿੱਚ, ਥਾਈ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੀ ਕੋਈ ਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਪੱਛਮ ਵਿੱਚ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ। ਉਹ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਆਦਮੀ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕੇ। ਇਸੇ ਕਰਕੇ ਆਪਣੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਦਿਨਾਂ ਵਿੱਚ ਟੀ.
ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਦੇ ਮੌਜੂਦਾ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਲਾਲ ਕਮੀਜ਼ ਦੀ ਲਹਿਰ ਇੱਕ ਮਰਨ ਵਾਲੀ ਚੀਜ਼ ਹੈ. ਜਾਟੂਪੋਰਨ, ਨਟਾਵੁਤ ਅਤੇ ਹੋਰ ਅਰੀਸਮੈਨ ਵਰਗੀਆਂ ਸ਼ਖਸੀਅਤਾਂ ਗੁਮਨਾਮੀ ਵਿੱਚ ਅਲੋਪ ਹੋ ਜਾਣਗੀਆਂ, ਸ਼ਿਨਾਵਾਤਰਾ ਕਬੀਲਾ, ਵਿੱਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਿਕਾਸ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ। ਚੌਲਾਂ ਦੀ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਇਸ ਦੀ ਵਧੀਆ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ। ਧਮਾਕਾਯਾ ਸੰਪਰਦਾ ਸਮੇਤ ਲਗਭਗ ਸਾਰੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਪੀਟੀ ਪਾਰਟੀ ਅਤੇ ਲਾਲ ਕਮੀਜ਼ ਦੇ ਨੇਤਾਵਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧ ਰੱਖਦੇ ਹਨ।
ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਤਖਤਾ ਪਲਟ ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਟੀ. ਵਰਗੀਆਂ ਸ਼ਖਸੀਅਤਾਂ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਤੋਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰੋਕਣ ਲਈ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੋਚੀ ਸਮਝੀ ਮਾਸਟਰ ਪਲਾਨ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਸਭ ਉਸ ਅਟੱਲ ਘਟਨਾ ਨਾਲ ਫਿੱਟ ਬੈਠਦਾ ਹੈ ਜੋ ਬਿਲਕੁਲ ਕੋਨੇ ਦੇ ਆਸ ਪਾਸ ਹੈ. ਅਤੇ ਥਾਈ ਇਸ ਸਭ ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਹਾਂ। ਕਿਉਂਕਿ ਜਦੋਂ ਅਟੱਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਸਿਆਸੀ ਸਥਿਰਤਾ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਸਿਰਫ਼ ਫ਼ੌਜ ਹੀ ਉਸ ਨੂੰ ਇਹ ਗਾਰੰਟੀ ਦੇ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹਾਂ। ਬਹੁਤੇ ਥਾਈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ, ਨੇ ਮੌਜੂਦਾ ਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਡਰ ਤੋਂ ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਵੋਟ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਅਹਿਸਾਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪਿਛਲੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਗੜਬੜ ਕੀਤੀ ਹੈ।
ਤੁਸੀਂ ਲਿਖਦੇ ਹੋ ਕਿ ਈਸਾਨ ਲੋਕ ਸਮਝਦੇ ਹਨ ਕਿ ਲਾਲ ਕਮੀਜ਼ ਦੇ ਲੀਡਰਾਂ ਨੇ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦਾ ਖਿਆਲ ਰੱਖਿਆ ਹੈ, ਖੈਰ ਇਹੀ ਹੈ ਫੌਜ ਦੀ ਕਮਾਂਡ। ਜੰਟਾ ਸਾਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ 'ਤੇ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਰਣਨੀਤਕ ਅਤੇ ਚੰਗੀ ਤਨਖਾਹ ਵਾਲੀਆਂ ਪੋਸਟਾਂ ਫੌਜੀ ਅਫਸਰ ਬੈਠਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਹ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਪਣਾ ਧਿਆਨ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸੱਤਾ ਵੀ ਆਪਣੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿਚ ਰੱਖਦੇ ਹਨ।
ਇਹ ਲੋਕਤੰਤਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਦੇਖਦੇ ਹੋ। ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚੁਣੇ ਗਏ ਸਿਆਸੀ ਨੇਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਮਾੜੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਸੱਤਾ ਗੁਆ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਫੌਜ ਨੂੰ ਨਹੀਂ। ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਹੁਣ ਇੱਕ ਖਾਲੀ ਚੈੱਕ ਇਨ ਹੈ।
ਹੈਨਰੀ, ਮੈਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ ਕਿ ਲਾਲ ਕਮੀਜ਼ ਦੀ ਲਹਿਰ ਖਤਮ ਹੋ ਗਈ ਹੈ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਲਈ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ. 2017 ਵਿੱਚ ਚੋਣਾਂ ਯਾਨੀ 1 ਸਾਲ ਵਿੱਚ ਹੋਣਗੀਆਂ। ਫਿਰ ਅਜਿਹੀ ਸਰਕਾਰ ਜੋ ਸ਼ਾਇਦ 5 ਸਾਲ ਚੱਲੇਗੀ ਅਤੇ ਫਿਰ ਨਵੀਆਂ ਚੋਣਾਂ। ਕੋਈ ਵੀ ਸਰਕਾਰ 6 ਜਾਂ 7 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਨਵਾਂ ਸੰਵਿਧਾਨ ਬਣਾਵੇਗੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਜੇ ਵੀ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਤਖਤਾਪਲਟ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ !!!
ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਥਾਕਸੀਨ ਅਗਲੇ 7 ਸਾਲਾਂ ਤੱਕ ਵਾਪਸ ਨਹੀਂ ਆ ਸਕਣਗੇ। ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਹਿੰਮਤ ਵੀ ਨਾ ਕਰੇ। ਉਨ੍ਹਾਂ 7 ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ ਉਹ 75 ਸਾਲ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦਾ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਮੈਂ ਹੈਰਾਨ ਹਾਂ ਕਿ ਕੀ ਉਹ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਸਾਲ ਵਿੱਚ ਰਿਟਾਇਰ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਨਾਲ ਯੂਡੀਡੀ ਵਿੱਚ ਪੈਸੇ ਦੇ ਪ੍ਰਵਾਹ ਦਾ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਵੀ ਹੋਵੇਗਾ। ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਆਮ ਵਪਾਰਕ ਫੈਸਲਾ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹੋ।
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, 7 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਲਈ ਮੁਆਫੀ ਦੀ ਕੋਈ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਟ੍ਰਾਇਲ ਹੋਣਗੇ. ਫਿਰ ਸੱਚ ਵੀ ਉਭਰ ਕੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆਵੇਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਬੋਲਣ ਵਿੱਚ ਬੇਝਿਜਕ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨਗੇ।
UDD ਅਤੇ Thaksin checkmate. ਸਿਪਾਹੀ ਰਣਨੀਤੀਕਾਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹੀ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ। ਸਾਰੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਗੱਲ ਨੂੰ ਭੁੱਲ ਜਾਓ।
ਇਸ ਤੱਥ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿ ਸੰਵਿਧਾਨ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਫਿਊ ਥਾਈ (ਜਾਂ ਜਿਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ - ਲਾਲ ਕਮੀਜ਼ - ਜੋ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਫਿਊ ਥਾਈ ਲਈ ਵੋਟ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਸੰਬੰਧਿਤ ਨਹੀਂ ਹਨ) ਕਦੇ ਵੀ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਆ ਸਕਦੇ। ਪਹਿਲਾਂ, ਯੋਗ ਪਾਰਟੀਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਪੂਰੀ ਜਨਤਕ ਨਾਗਰਿਕ ਵੋਟਿੰਗ ਵਿਕਲਪ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸੈਨੇਟ ਅਤੇ ਸੰਸਦ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੀਮਾ ਹੈ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ (ਪਹਿਲੇ ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਚੈਂਬਰ) ਵਿੱਚ, ਇਹ ਸਭ "ਚੈੱਕ ਅਤੇ ਬੈਲੇਂਸ" ਨਾਲ ਕਰਨਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਉਪਰੋਕਤ ਫੌਜ 'ਤੇ ਵੀ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਉੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਜਿਹੇ ਹਨ ਜੋ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦੇ ਹਨ। ਸਰਕਾਰ ਪੈਨਸ਼ਨ ਨੂੰ ਸੋਧਣ ਅਤੇ ਫੰਡ (ਲਾਜ਼ਮੀ ਯੋਗਦਾਨ) ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਤਾਂ ਜੋ ਟੈਕਸ ਅਦਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਹਰੇਕ ਨਾਗਰਿਕ ਲਈ ਇੱਕ ਬਿਹਤਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੋਵੇ। ਇਹ ਰਕਮ ਯੋਗਦਾਨ ਅਤੇ ਹੋਰ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰੇਗੀ। ਕਾਰਕ। ਸਾਡੇ ਰਾਜ ਦੀ ਪੈਨਸ਼ਨ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਰਗੀ ਲੱਗਦੀ ਹੈ ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਟੈਕਸ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਅਤੇ ਮਾਹੌਲ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਹੋਰ ਵੀ ਕੁਝ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਸਮਾਜਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਵੀ ਸੁਧਾਰਿਆ ਜਾ ਸਕੇ। ਇਕ ਹੋਰ ਛੋਟਾ ਨੋਟ (ਇਸਾਨ ਵਿਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ) ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਜੋ ਥਾਕਸੀਨ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਹਨ। ਅਤੇ ਯਿੰਗਲਕ ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੋਹਾਂ ਸਲਾਹਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਆਪਣੀ ਵੋਟ ਦਿੱਤੀ। ਦਿਲ ਜਾਂ ਦਿਮਾਗ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ-ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਆਦਤਾਂ ਅਤੇ ਸਾਦਗੀ ਨਾਲ।
ਵਿਦੇਸ਼ ਨੀਤੀ ਬਿਲਕੁਲ ਉਹ ਭਾਗ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਖਬਾਰ ਤੋਂ ਫੜਦਾ ਹਾਂ।
ਮੈਂ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਜੋ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮੇਰੇ ਲਈ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਵਾਪਰਿਆ ਕਿ ਮੈਂ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਛੁੱਟੀਆਂ ਮਨਾਉਣ ਜਾ ਰਿਹਾ ਸੀ ਜਿੱਥੇ ਇੱਕ ਫੌਜੀ ਤਖ਼ਤਾ ਪਲਟਿਆ ਸੀ, ਜਿੱਥੇ ਇੱਕ ਜੰਟਾ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਸੀ ਅਤੇ ਜਿੱਥੇ ਮਾਰਸ਼ਲ ਲਾਅ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
2008 ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਬੈਂਕਾਕ ਲਈ ਉਡਾਣ ਭਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਨਾ ਹੋਣਾ, ਜੋ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਦਾ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਤਖ਼ਤਾ ਪਲਟ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੀ।
ਜੇ ਮੈਂ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਤਖਤਾਪਲਟ ਅਜਿਹੀਆਂ ਅਣਚਾਹੇ ਸਥਿਤੀਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਹੋਇਆ ਸੀ।
ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਫੌਜੀ ਜੰਟਾ ਤੋਂ ਇਹ ਉਮੀਦ ਕਰਨਾ ਅਵਿਵਹਾਰਕ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਤਖਤਾਪਲਟ ਦੁਆਰਾ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਆਇਆ ਹੈ, ਸਾਡੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ, ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੇ ਬਹੁਤ ਉੱਚੇ ਪੱਧਰ ਹੋਣ ਦੀ.
ਅਜਿਹਾ ਕਲੱਬ ਲਗਭਗ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਨੁਸਾਰ ਹੈ ਜੋ ਇਕੱਠੇ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਅਤੇ ਉੱਚੀ ਆਵਾਜ਼ ਵਿੱਚ ਚੀਕਣ ਵਾਲੇ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੂੰ ਚੁੱਪ ਕਰਾਉਣਾ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅੰਤ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਹੱਦ ਤੱਕ ਸਾਧਨਾਂ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ।
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਔਸਤ ਥਾਈ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਰਸਮੀ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਲਈ ਓਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਹੀਂ ਖਰੀਦਦਾ ਜਦੋਂ ਉਹ ਗਲੀ ਪਾਰ ਕਰਦਾ ਹੋਇਆ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਮੇਰੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ, ਜਨਮਤ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਨਾਲ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਇੰਨਾ ਡੂੰਘਾ, ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਚਾਰਿਆ ਗਿਆ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਬਿਆਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਦਿਨ ਪ੍ਰਤੀ ਦਿਨ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਅੰਤਰਿਮ ਰਿਪੋਰਟ ਹੈ।
ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਵਾਸੀ, ਇਹ ਭੁੱਲ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਥਾਈ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਥਾਕਸੀਨ ਅਤੇ ਯਿਨਲਕ ਹੀ ਚੁਣੇ ਗਏ ਸੰਸਦ ਮੈਂਬਰ ਸਨ ਅਤੇ ਹਾਲਾਂਕਿ ਬਹੁਮਤ ਇਸਾਨ ਤੋਂ ਹੈ, ਪੂਰੇ ਦੇਸ਼ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣਿਆ ਹੈ - ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਥਾਕਸੀਨ ਨੇ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੈ (ਉਸਦੀ ਬਹੁਤ ਵੱਡੀ ਇੱਛਾ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ। ਤਾਕਤ ਅਤੇ ਪੈਸੇ ਲਈ), ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਇਸਾਨ ਵਿੱਚ ਕਾਫ਼ੀ ਸੁਧਾਰ ਹੋਇਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਆਮ ਥਾਈ ਹੁਣ 30 ਬਾਥ ਲਈ ਹਸਪਤਾਲ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਥਾਕਸਿਨ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ ਆਰਥਿਕਤਾ ਕਦੇ ਵੀ ਇੰਨੀ ਵਧੀ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਵਾਧਾ ਅਤੇ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਹੋਈ। ਅਭਿਜੀਤ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਚੁਣਿਆ ਨਹੀਂ ਗਿਆ ਸੀ - ਪਰ ਬੈਂਕਾਕ ਦੇ ਅਮੀਰ ਮੱਧ ਵਰਗ ਦੁਆਰਾ ਬੁਆਏਫ੍ਰੈਂਡ ਸੁਤੇਪ ਨਾਲ ਮਿਲ ਕੇ ਦੇਸ਼ ਦਾ ਸ਼ਾਸਨ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ - ਬਾਅਦ ਦੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਫਿਊ ਥਾਈ ਲਈ ਇੱਕ ਹੋਰ ਜਿੱਤ ਸੀ। ਉਹ ਹੈ ਲੋਕਤੰਤਰ!
ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ, ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਮਾਜ ਦੇ ਇੱਕ ਖਾਸ ਹਿੱਸੇ ਨੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸ਼ਕਤੀ ਹਾਸਲ ਕਰ ਲਈ ਹੈ ਅਤੇ ਅਗਲੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ 50% ਤੋਂ ਵੱਧ ਵੋਟਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਜੇਕਰ ਫੌਜ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਤਾਂ ਆਪਣੀਆਂ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ।
ਮੇਰੀ ਨਜ਼ਰ ਵਿੱਚ, ਸੰਘਰਸ਼ ਸਿਰਫ ਫੌਜ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ. ਇਹ ਨਾ ਸੋਚੋ ਕਿ ਫੌਜ ਵਿਚ ਇਹ ਸਭ ਕੇਕ ਅਤੇ ਆਂਡਾ ਹੈ, ਉਥੇ ਇਕ ਦੁਵਿਧਾ ਵੀ ਹੈ. ਜਲਦੀ ਜਾਂ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਇਹ ਦੁਵਿਧਾ ਸਾਹਮਣੇ ਆ ਜਾਵੇਗੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਏਸ਼ੀਆ ਵਿੱਚ ਸੰਭਾਵੀ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹ ਕਿੱਥੇ ਮਿਲਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਫੌਜ ਵਿੱਚ ਪਾਏ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਇੱਥੇ ਜੋ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਇਹ ਸਮਝਦੇ ਹਨ ਕਿ ਫੌਜ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਂਤੀ ਬਣਾਈ ਰੱਖਦੀ ਹੈ ਉਹ ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜਿਹੜੇ 1000 ਜਰਨੈਲਾਂ ਨੂੰ ਫੌਜ ਇੱਥੇ ਜਾਣਦੀ ਹੈ, ਉਹ ਸਾਰੇ ਇੱਕੋ ਪੰਨੇ 'ਤੇ ਹਨ, ਸੁਪਨਾ ………..
ਫੌਜ ਵਿੱਚ ਵੰਡ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਸਬੂਤ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਤੁਰਕੀ ਹੈ….. ਇਸ ਸਮੇਂ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਬੰਦੀ ਜਾਂ ਬੇਇੱਜ਼ਤੀ ਨਾਲ ਛੁਡਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ…., ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਸਿਰਫ ਫੌਜੀ ਸ਼ਾਸਨ ਹੈ… ਹਰ ਜਨਰਲ ਕੋਲ ਉਸਦੇ ਆਦਮੀ ਹਨ…
ਅਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਹਰ ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਤਖਤਾਪਲਟ ਕਰਨ ਦੀ ਪਰੰਪਰਾ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ ਇੰਤਜ਼ਾਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅੱਗੇ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ...
.ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਖੂਨੀ ਨਹੀਂ..
(ਉਸ ਭਾਵਨਾ ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਨਹੀਂ ਪਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਮਤ ਹਮੇਸ਼ਾ ਲਈ ਗਲੀਚੇ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਝੁਕਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ...)
ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਇਸ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਸੱਚਮੁੱਚ ਪਿਆਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪਰਿਪੱਕ ਦੇਸ਼ ਵਜੋਂ ਭਵਿੱਖ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿਕਾਸ ਦਾ ਰਸਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰੇਗਾ।
ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਅਜੀਬ ਵਿਚਾਰ ਅਤੇ ਆਦਰਸ਼ਵਾਦੀ. ਪਰ ਅਭਿਜੀਤ ਅਤੇ ਪੀਟੀ ਜਿਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਸਹਿਮਤ ਹਨ, ਅਰਥਾਤ ਜਿਸ ਨਵੇਂ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦਾ ਉਹ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਸ 'ਤੇ ਸਹਿਮਤੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਮੇਜ਼ ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਪਹਿਲਾ ਕਦਮ ਹੈ।
ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਵਿੱਚ ਇਹ ਕਿੰਨਾ ਸਮਾਂ ਰਿਹਾ: ਜਾਮਨੀ! ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਇੰਗਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਵੀ ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਗੱਠਜੋੜ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਘਾਟ ਸੀ।
ਇਕੱਠੇ ਤੁਸੀਂ ਹੁਣ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹੋ। ਨਵੇਂ ਸੰਵਿਧਾਨ ਵਿਰੁੱਧ ਪਹਿਲਾ ਕਦਮ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਚੁੱਕਿਆ ਜਾ ਚੁੱਕਾ ਹੈ।
ਸੁਤੇਪ - ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਸਨੂੰ ਨਹੀਂ ਭੁੱਲਣਾ ਚਾਹੀਦਾ - ਫੌਜ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਤ ਵੱਡੀ ਆਰਥਿਕ ਦੁਰਦਸ਼ਾ ਪਿੱਛੇ ਦੁਸ਼ਟ ਪ੍ਰਤਿਭਾ ਹੈ - ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਉਹ ਇੱਕ ਭਿਕਸ਼ੂ ਨਹੀਂ ਬਣ ਜਾਂਦਾ - ਪਰ ਇੱਕ ਕੈਦੀ। ਪਰ ਉਹ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਉਸ ਦਾ ਧੰਨਵਾਦ ਇਸ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਪੈਸਾ ਖਰਚ ਹੋਇਆ ਅਤੇ ਉਸ ਦਾ ਧੰਨਵਾਦ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਹੈ। ! ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨਾਲ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਫਿਊ ਥਾਈ - ਅਬੀਹਿਸ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਨਾਗਰਿਕ ਸਮੂਹ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹੋ.. ਇੱਕ ਰਾਤ ਦਾ ਸੁਪਨਾ!
ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਥਾਕਸੀਨ ਨੇ ਛੋਟੇ ਚੌਲ ਕਿਸਾਨਾਂ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਉਹ ਅਸਲੀਅਤ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਉਸਦੇ ਲੋਕਪ੍ਰਿਯ ਉਪਾਵਾਂ ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਕਰਜ਼ਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਹੀ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਕਈਆਂ ਨੇ ਆਪਣੀ ਜ਼ਮੀਨ ਗੁਆ ਲਈ ਹੈ ਅਤੇ ਹੁਣ ਉਹ ਆਪਣੇ ਪੁਰਾਣੇ ਝੋਨੇ ਦੇ ਕਿਰਾਏਦਾਰ ਹਨ। ਛੋਟੇ ਕਿਸਾਨਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਝੋਨੇ ਦੀ ਖਰੀਦ ਸਕੀਮ ਦਾ ਕੋਈ ਲਾਭ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਫ਼ਸਲ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸੀ। ਅਤੇ ਲੋਕ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਖੁਦਕੁਸ਼ੀਆਂ ਅਤੇ ਕਿਸਾਨਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਭੁੱਲ ਗਏ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਕਿਸਾਨਾਂ ਕੋਲ ਅਦਾਇਗੀ ਕਰਨ ਲਈ ਪੈਸੇ ਨਹੀਂ ਸਨ। ਚੌਲਾਂ ਦੀ ਖਰੀਦ ਸਕੀਮ ਦਾ ਲਾਭ ਸਿਰਫ ਚੌਲ ਮਿੱਲਾਂ ਅਤੇ ਗੋਦਾਮ ਦੇ ਮਾਲਕਾਂ ਨੂੰ ਹੀ ਮਿਲਿਆ, ਜੋ ਸਾਰੇ ਦੋਸਤਾਂ ਦੇ ਚੱਕਰ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਛੋਟੀਆਂ ਚਾਵਲ ਮਿੱਲਾਂ ਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬਾਹਰ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਕੁਨੈਕਸ਼ਨ ਦੀ ਲਾਗਤ ਨੂੰ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਸਨ। ਅਭਿਸ਼ੇਕ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਅਤੇ ਹੁਣ ਫਿਰ, ਝੋਨੇ ਦੇ ਕਿਸਾਨ ਨੂੰ ਸਬਸਿਡੀ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਤੀ ਰਾਈ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਰਕਮ ਮਿਲਦੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਸਿੱਧਾ ਉਸਦੇ ਬੈਂਕ ਖਾਤੇ ਵਿੱਚ.
ਹੁਣ 30 ਬਾਹਟ ਹੈਲਟਗ੍ਰਾਮ ਦਾ ਪੀਆਰ ਸਟੰਟ। ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਉਹੀ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਥਾਕਸੀਨ ਨੇ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਸਭ ਕੁਝ, ਇਸ ਨੂੰ ਘੱਟ ਵਿੱਤ ਅਤੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦੁਆਰਾ ਨਸ਼ਟ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੇ ਗਰੀਬ ਥਾਈ ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਮੁਫਤ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਪ੍ਰਦਾਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ, ਇਸਦੇ ਉਲਟ. ਡਾਕਟਰਾਂ ਅਤੇ ਨਰਸਾਂ ਨੂੰ ਮਹੀਨਿਆਂ ਬੱਧੀ ਇੰਤਜ਼ਾਰ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਹਸਪਤਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਘੱਟ ਵਿੱਤ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਹਸਪਤਾਲਾਂ ਕੋਲ ਦਵਾਈਆਂ ਜਾਂ ਸਾਜ਼ੋ-ਸਾਮਾਨ ਖਰੀਦਣ ਲਈ ਬਜਟ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੇ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਾਹਰੀ ਸੂਬਿਆਂ ਵਿੱਚ ਗੰਭੀਰ ਨਤੀਜੇ ਹਨ। ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਤੇ ਮਹਿੰਗੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਖੁਦ ਖਰੀਦਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਹਸਪਤਾਲ ਕੋਲ ਉਹ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਟਰਮੀਨਲ ਦੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਬਸ ਘਰ ਭੇਜਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਅਭਿਜੀਤ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਥਾਂ ਤਿੰਨ-ਪੜਾਵੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਲੋੜ ਪੈਣ 'ਤੇ ਮਰੀਜ਼ ਨੂੰ ਨਿੱਜੀ ਹਸਪਤਾਲ ਭੇਜਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਮੁਫ਼ਤ.
ਯਿੰਗਲਕ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਸ 100% ਮੁਫਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੱਤਾ।
ਹੁਣ ਥਾਕਸੀਨ ਅਤੇ ਯਿੰਗਲਕ ਦੋਵੇਂ ਹੀ ਇਸਾਨ ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਅਤੇ ਉੱਤਰ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਦੁਆਰਾ ਚੁਣੇ ਗਏ ਹਨ। ਕੇਂਦਰੀ ਥਾਈਲੈਂਡ, ਬੈਂਕਾਕ ਅਤੇ ਬੈਂਕਾਕ ਅਤੇ ਦੂਰ ਦੱਖਣ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ, ਉਸਦੀ ਪਾਰਟੀ ਨੇ ਇੱਕ ਵੀ ਸੀਟ ਨਹੀਂ ਜਿੱਤੀ। ਹੋਰ ਵੀ, ਉਸ ਨੂੰ ਉੱਥੇ ਸੱਚਮੁੱਚ ਨਫ਼ਰਤ ਹੈ.
ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਥਾਕਸੀਨ ਇੱਕ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਹੋਵੇਗਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇੱਕ ਮਜ਼ਾਕ ਹੈ।
ਉਸਦੇ ਬਿਆਨ
ਤਕ ਬਾਈ ਕਾਂਡ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ "ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਮੇਰਾ ਪਿਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ" ਅਤੇ "ਲੋਕਤੰਤਰ ਮੇਰਾ ਟੀਚਾ ਨਹੀਂ ਹੈ" ਇਸ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਲੋਕ ਕਈ ਵਾਰ ਭੁੱਲ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਸਨੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਚੁੱਪ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੀਆਂ ਪ੍ਰੈਸ ਕਾਨਫਰੰਸਾਂ ਵਿੱਚ ਪੀਲੇ ਅਤੇ ਲਾਲ ਕਾਰਡਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਸੀ।
ਥਾਕਸੀਨ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਤੁਲਨਾ ਜ਼ਿੰਬਾਬਵੇ ਦੇ ਮੁਗਾਬੇ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਉਸਨੇ ਉਹੀ ਰਣਨੀਤੀ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀ।
ਅਤੇ ਪੜ੍ਹੇ-ਲਿਖੇ ਅਤੇ ਸੂਚਿਤ ਥਾਈ ਇਹ ਸਭ ਜਾਣਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸੇ ਲਈ ਉਸਨੇ ਪਿਛਲੇ ਐਤਵਾਰ ਨੂੰ ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਵੋਟ ਦਿੱਤੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਥਾਕਸੀਨ ਕਲੈਪਟੋਕ੍ਰੇਸੀ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਜੋ ਸਿਰਫ਼ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਲੁੱਟਦੇ ਹਨ।
ਇਸ ਵਿਆਪਕ ਯੋਗਦਾਨ ਲਈ ਅਫਸੋਸ ਹੈ, ਪਰ ਕੁਝ ਮਿੱਥਾਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ
ਮੈਂ ਸਿਰਫ ਇਹ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਜਿਸ ਥਾਈ ਨੂੰ ਮੈਂ ਹੁਣ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਉਹ 30 ਬਾਥ ਲਈ ਹਸਪਤਾਲ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਸੁਧਾਰ ਹੈ। ਤਕਸਿਨ ਅਤੇ ਯਿਨਲਕ ਬਹੁਮਤ ਨਾਲ ਚੁਣੇ ਗਏ। ਥਾਈ ਦੁਆਰਾ. ਮੈਂ ਕੋਈ ਹੋਰ ਉਦਾਹਰਣ ਨਹੀਂ ਦੇਖੀ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਸੁਣੀ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਵਾਰ ਚੰਗੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਭੁਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਨਾਲ ਆਰਥਿਕਤਾ ਵਧੀ-ਫੁੱਲਦੀ ਹੈ - ਅਸੀਂ ਇਹ ਹੁਣ ਨਹੀਂ ਦੇਖਦੇ।
ਕੋਈ ਵੀ ਇਸ ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਦੇਖ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਬੇਸ਼ਕ. ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ: "ਬੈਂਕਾਕ ਪਾਰਟੀਆਂ" ਦੇ ਨੁਮਾਇੰਦੇ ਈਸਾਨ ਵਿੱਚ ਓਨੇ ਹੀ ਨਫ਼ਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਥਾਈਲੈਂਡ ਦੇ ਦੱਖਣੀ ਅੱਧ ਵਿੱਚ ਥਾਕਸੀਨ ਹੈ। ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਸਮੱਸਿਆ ਜਿਸ ਨੂੰ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਉਪਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਇਹ ਪੀਟ ਦੀ ਅੱਗ ਵਾਂਗ ਬਲਦੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ। ਹੱਲ: ਹੋਰ ਖੇਤਰੀ ਸਵੈ-ਸਰਕਾਰ? ਸ਼ਾਇਦ. ਇਹ ਵੀ ਇੱਕ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਹੈ, ਬੇਸ਼ਕ। ਸੰਭਵ ਹੈ। ਬਸ ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਵਾਈਲਡਰਸ ਇੱਥੇ ਜਿੱਤਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਮੈਂ ਬਿਨਨਹੋਫ 'ਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਬਖਤਰਬੰਦ ਵਾਹਨ ਦਿਖਾਈ ਨਹੀਂ ਦੇਵਾਂਗਾ।
ਮੈਨੂੰ ਘਟਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪਰਿਪੇਖ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣ ਦਿਓ ਅਤੇ ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ ਸੰਖੇਪ ਕਰੋ.
ਵਰਦੀਧਾਰੀ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪਿਛਲੇ 80 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ 20 ਸੰਵਿਧਾਨਾਂ ਨੂੰ ਪਾੜ ਦਿੱਤਾ, ਪਿਛਲੀਆਂ ਦੋ ਵਾਰ 2006 ਅਤੇ 2014 ਵਿੱਚ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਅਸੀਮਤ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਮੁਆਫ਼ੀ ਦੇਣ ਲਈ ਇੱਕ ਅਸਥਾਈ ਸੰਵਿਧਾਨ ਲਿਖਿਆ, ਬੰਦ ਦਰਵਾਜ਼ਿਆਂ ਪਿੱਛੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਸਮਾਨ ਸੋਚ ਵਾਲੀ ਕਮੇਟੀ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤੀ। ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਸਿਰਫ਼ ਇੰਪੁੱਟ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਇੱਕ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦਾ ਖਰੜਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਜਿਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਰਾਏਸ਼ੁਮਾਰੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀ ਮਿਆਦ ਵਿੱਚ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਰਾਜ ਨੇ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਹਾਂ ਮੁਹਿੰਮ ਚਲਾਈ ਅਤੇ ਕੋਈ ਮੁਹਿੰਮ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ। ਸਹਿਮਤ ਹੋ?
ਕੱਲ੍ਹ ਮਤਦਾਨ 55% ਸੀ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ 61,4% ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਸਨ।
ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, "ਨਿਯੁਕਤ" (ਭਾਵ ਲਗਭਗ 75%) ਨਾਲੋਂ ਕਾਫ਼ੀ ਘੱਟ ਮਤਦਾਨ ਅਤੇ ਇੱਛਤ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਵੋਟਰਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤਤਾ (70% ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਲੋੜੀਂਦਾ ਸੀ)।
ਲਗਭਗ 40 ਮਿਲੀਅਨ ਵੋਟਰਾਂ ਨੂੰ ਮੰਨਦੇ ਹੋਏ, ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ 13 ਮਿਲੀਅਨ ਵੋਟਰ (= 33%!!) ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਸੰਵਿਧਾਨ ਹੋਵੇਗਾ ਜੋ ਫੌਜੀ ਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਜਾਰੀ ਰਹਿਣ ਦੀ ਗਰੰਟੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਥਾਈਲੈਂਡ ਨੇ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦਾ ਕਤਲ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।
ਮੈਂ ਹੈਰਾਨ ਹਾਂ ਕਿ ਕੀ ਅਤੇ ਕਦੋਂ ਤੱਕ ਹੋਰ 27 ਮਿਲੀਅਨ ਥਾਈ ਇਸ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਗੇ।
ਇੱਕ ਰੀਮਾਈਂਡਰ ਵਜੋਂ: NL ਵਿੱਚ ਸੰਵਿਧਾਨ ਨੂੰ ਸਿਰਫ 2/3 ਬਹੁਮਤ ਨਾਲ ਬਦਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦਾ 1/3 ਇਸਦੇ ਨਾਲ ਤਿੱਖਾ ਉਲਟ ਹੈ!
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸਮਝਦੇ ਹੋ ਕਿ "ਵਿਰੋਧੀ-ਮੁਹਿੰਮ" (ਵਧੀਆ ਅਤੇ ਜਮਹੂਰੀ) ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ (!!) ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮਨਾਹੀ ਸੀ, ਤਾਂ 39% ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਵਾਲੇ ਅਜੇ ਵੀ ਕਾਫ਼ੀ ਵੱਡੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਵੀ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇੱਕ (ਬਹੁਤ) ਵੱਡੇ ਹਿੱਸੇ ਨੇ ਵਿਰੋਧ/ਅਨਾਦਰ ਤੋਂ ਵੋਟ ਨਹੀਂ ਪਾਈ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਉਮੀਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਪੀਲੇ ਅਤੇ ਲਾਲ ਦੋਵੇਂ ਸਮੇਂ ਸਿਰ ਬੁੜਬੁੜਾਉਣਗੇ। ਆਖ਼ਰਕਾਰ, ਉਹ ਦੋਵੇਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮੌਜੂਦਾ ਡਰਾਫਟ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬੋਲ ਚੁੱਕੇ ਹਨ।
ਹੁਣ ਜਦੋਂ ਲੋੜੀਂਦੇ>55% ਦੀ ਬਜਾਏ ਸਿਰਫ 70% ਨੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਵੋਟ ਪਾਈ, ਅਤੇ ਲੋੜੀਂਦੇ> 61% ਦੀ ਬਜਾਏ ਸਿਰਫ 70% ਨੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਵੋਟ ਪਾਈ, ਇੱਕ "ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ" ਵਜੋਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿੱਚ ਨਤੀਜੇ ਭੁਗਤਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਇਹ "ਜਮਹੂਰੀ (???!!)" ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਐਨੈਕਸ ਲੋਹਾ ਖਾਣ ਵਾਲਾ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ।
ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਵੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ (ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ) ਮਤਦਾਨ ਅਤੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ.
ਇਹ ਇੱਕ ਔਖਾ ਦੌਰ ਹੋਣ ਵਾਲਾ ਹੈ।
ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ, Eea ਸੈਲਾਨੀ ਉਦਯੋਗ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਸ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਤੁਰਕੀ ਵੇਖੋ. ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਮੁੱਖ ਸ਼ਬਦ ਵੀ ਹਨ: ਸ਼ਕਤੀ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰੋ, ਆਲੋਚਕਾਂ ਨੂੰ ਚੁੱਪ ਕਰੋ, ਲੋਕਤੰਤਰ ਨੂੰ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਕਰੋ।
ਫੂ ਥਾਈ ਕੋਲ ਬਹੁਮਤ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਛੋਟੇ ਧੜਿਆਂ ਅਤੇ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨਾਲ ਗਠਜੋੜ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਤਾਂ ਜੋ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸੰਸਦ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੇ ਨਿਯੁਕਤੀਆਂ ਅਤੇ ਭੱਤਿਆਂ ਲਈ ਆਪਣੀਆਂ ਸੀਟਾਂ ਛੱਡ ਦਿੱਤੀਆਂ। ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਪਾਰਟੀ ਇਹਨਾਂ ਸਮਝੌਤਿਆਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਹੱਦ ਤੱਕ ਅਸਫਲ ਰਹੀ ਹੈ। ਸ਼ਿਫਟਾਂ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਦੌਰ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਸੰਸਦ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੱਢ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕੋਈ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਸੀਟਾਂ ਦਾ ਤਬਾਦਲਾ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ। ਵੈਸੇ, NRC ਕੋਈ ਪਵਿੱਤਰ ਅਖਬਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਜਿਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਇਸਦੀ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਉਹ ਸ਼ੱਕੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਾਸਟਰ ਸਪਿਨਰ ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਐਮਸਟਰਡਮ ਦਾ ਕੰਮ ਹੈ। ਜੋ ਹੁਣ ਤੱਕ ਟਕਸਾਲੀਆਂ ਲਈ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਕੂਪਸ ਦੇ ਫਰਾਈਟਸ ਵੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਜ਼ਾਹਰ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਪਣੀ ਖੋਜ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ। ਸੁਤੇਪ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇੱਕ ਕੱਟੜ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਸੀ ਪਰ ਵਿਰੋਧ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਾਂ ਦੌਰਾਨ ਵੱਖ ਹੋ ਗਿਆ ਤਾਂ ਜੋ ਉਸਦੀ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਖ਼ਤਰਾ ਨਾ ਪਵੇ। ਵਿਵਾਦ ਦਾ ਮੁੱਖ ਨੁਕਤਾ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਕੰਟਰੋਲ ਅਤੇ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਦੀ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਹੈ। ਇਹ ਉਹੀ ਵਿਧੀ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਵਿੱਚ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ। ਅਤੇ ਕਈ ਹੋਰ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਦੇਸ਼ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਯੂ.ਕੇ. ਅਤੇ ਯੂ.ਐਸ.ਏ. ਮੈਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਸਰਕਾਰ ਜੋ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ ਉਹ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਹੀ ਹੈ, ਪਰ ਹੇ, ਕਿਸ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਸੰਘਰਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ।