ਕਾਲਮ: ਚੁਣੇ ਗਏ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਦੀ ਅਰਧ-ਲੋਕਤੰਤਰ
ਸੰਵਿਧਾਨ (ਨੋਟ: ਇੱਕ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ, ਇੱਕ ਸਰਕਾਰ ਨਹੀਂ) ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਦੀ ਚੋਣ (ਪੜਾਅ) ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੀਆਂ ਮੌਜੂਦਾ ਘਟਨਾਵਾਂ ਮੈਨੂੰ ਲੋਕਤੰਤਰ ਕੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਬਾਰੇ ਇਸ ਵਧੇਰੇ ਚਿੰਤਨਸ਼ੀਲ ਪੋਸਟਿੰਗ ਦਾ ਕਾਰਨ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਸ਼ਾਇਦ ਘੱਟ ਜਾਂ ਨਹੀਂ।
ਅਤੀਤ ਵਿੱਚ ਨੀਦਰਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਇਹ ਵੀ ਵਿਚਾਰ ਸੀ ਕਿ ਮੇਅਰ ਦੀ ਚੋਣ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਉੱਤੇ ਤਾਜ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੁਕਤ ਨਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ। ਇਸ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਮੇਅਰ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਦੇ ਕਈ ਮੂਲ ਹਨ ਅਤੇ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਲੋਕਾਂ ਅਤੇ ਸਮੂਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਅੱਗੇ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀਆਂ (D66 ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਲ), ਸਿਵਲ ਸੋਸਾਇਟੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੇ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਹੈ।
ਚੁਣੀ ਹੋਈ ਮੇਅਰਲਟੀ ਦੇ ਸਮਰਥਕਾਂ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਨਗਰਪਾਲਿਕਾ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਉੱਤੇ ਵਧੇਰੇ ਸਿੱਧਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੇ ਕੇ ਸਥਾਨਕ ਲੋਕਤੰਤਰ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰੇਗਾ। ਅਤੇ ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾਯੋਗ ਵਿਚਾਰ ਹੈ, ਇਹ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਵੀ ਫਾਇਦੇਮੰਦ ਹੈ. ਆਖ਼ਰਕਾਰ, ਵੋਟਰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਨਗਰ ਕੌਂਸਲ ਦੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਨਗਰ ਪਾਲਿਕਾ ਵਿੱਚ ਬੌਸ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਮੇਅਰ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦਾ ਸੁਪਰ ਮੈਨੇਜਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ (ਸਿਆਸੀ) ਪਾਰਟੀਆਂ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ ਜੇਕਰ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਮੇਅਰ ਦੇ ਆਪਣੇ ਸਿਆਸੀ ਵਿਚਾਰ ਹਨ (ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣੇ ਜਾਣ ਲਈ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦੀ ਚੋਣ ਮੁਹਿੰਮ ਵਿੱਚ ਹਵਾਦਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ) ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਚੁਣੀ ਗਈ ਸਿਟੀ ਕੌਂਸਲ ਨੂੰ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ? ਜਾਂ ਜੇ ਚੁਣਿਆ ਹੋਇਆ ਮੇਅਰ ਇੱਕ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਡੱਚਮੈਨ (ਇੱਕ ਪੁਰਾਣਾ ਫੁੱਟਬਾਲ ਖਿਡਾਰੀ, ਇੱਕ ਕਲਾਕਾਰ ਜਾਂ ਰਿਟਾਇਰਡ ਫਰਾਈਜ਼ ਕਿਸਾਨ) ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤੀ, ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਧਾਨਗੀ ਕਰਨ ਦੀ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਹੈ? ਖੈਰ, ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੋਣ ਵਾਲਾ ਹੈ, ਮੈਂ ਸੁਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ, ਪਰ ਯਾਦ ਰੱਖੋ ਕਿ ਮਿਸਰ ਵਿੱਚ ਪਿਛਲੀਆਂ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚੋਂ ਚੁਣਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਫਾਰਮ ਵਿੱਚ ਲਿਵਰਪੂਲ ਦੇ ਖਿਡਾਰੀ ਮੁਹੰਮਦ ਸਾਲਾਹ ਦਾ ਨਾਮ ਲਿਖਿਆ ਸੀ।
ਪਰ ਵਾਪਸ ਥਾਈਲੈਂਡ. ਚੋਣਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਨਵੇਂ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਫਿਲਹਾਲ ਚੱਲ ਰਹੀ ਹੈ। ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਧਾਰਾ 88 ਹੈ। ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਲਈ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਚੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਲੈਕਟੋਰਲ ਕੌਂਸਲ ਕੋਲ ਰਜਿਸਟਰਡ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀ ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀ 0, 1, 2 ਜਾਂ 3 ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਹਿੱਸਾ 88
ਇੱਕ ਆਮ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀ ਜੋ ਚੋਣ ਲਈ ਉਮੀਦਵਾਰ ਭੇਜਦੀ ਹੈ, ਚੋਣ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਮਤੇ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਿਤ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਤਿੰਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਸੂਚਿਤ ਕਰੇਗੀ ਜੋ ਪ੍ਰਧਾਨ ਵਜੋਂ ਨਿਯੁਕਤੀ ਲਈ ਵਿਚਾਰ ਅਤੇ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਲਈ ਸਦਨ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਸਭਾ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਹੋਣਗੇ। ਉਮੀਦਵਾਰੀ ਲਈ ਬਿਨੈ ਕਰਨ ਦੀ ਮਿਆਦ ਖਤਮ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮੰਤਰੀ। ਚੋਣ ਕਮਿਸ਼ਨ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਨਾਵਾਂ ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਕਰੇਗਾ, ਅਤੇ ਧਾਰਾ 87 ਪੈਰਾ ਦੋ ਦੇ ਉਪਬੰਧ ਲਾਗੂ ਹੋਣਗੇ, ਪਰਿਵਰਤਨਸ਼ੀਲ ਤਬਦੀਲੀਆਂ। ਇੱਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀ ਪੈਰਾਗ੍ਰਾਫ ਇੱਕ ਦੇ ਤਹਿਤ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਨਾਵਾਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਨਾ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਚੋਣਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਹ ਨਵੀਂ ਚੁਣੀ ਸੰਸਦ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਚੇਅਰਮੈਨ ਅਤੇ ਦੋ ਉਪ-ਚੇਅਰਮੈਨ (ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਹੋ ਚੁੱਕਾ ਹੈ) ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਦੀ ਚੋਣ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।
(ਸੰਗਟੋਂਗ / ਸ਼ਟਰਸਟੌਕ ਡਾਟ ਕਾਮ)
ਹਿੱਸਾ 159
ਪ੍ਰਤੀਨਿਧ ਸਦਨ ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਤੋਂ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਵਜੋਂ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਲਈ ਯੋਗ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਲਈ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰੇਗਾ, ਜਿਸ ਕੋਲ ਯੋਗਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਧਾਰਾ 160 ਅਧੀਨ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪਾਬੰਦੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਧਾਰਾ 88 ਅਧੀਨ ਕਿਸੇ ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀ ਦੁਆਰਾ ਸੂਚੀਬੱਧ ਵਿਅਕਤੀ ਹੈ। XNUMX, ਸਿਰਫ ਉਹਨਾਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੇ ਨਾਵਾਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਸਦਨ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਵਜੋਂ ਚੁਣੇ ਗਏ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧ ਸਦਨ ਦੇ ਮੌਜੂਦਾ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੀ ਕੁੱਲ ਸੰਖਿਆ ਦੇ ਪੰਜ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਤੋਂ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਹਨ।
ਪੈਰਾਗ੍ਰਾਫ XNUMX ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਾਮਜ਼ਦਗੀ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਸਭਾ ਦੇ ਮੌਜੂਦਾ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੀ ਕੁੱਲ ਸੰਖਿਆ ਦੇ ਦਸਵੇਂ ਹਿੱਸੇ ਤੋਂ ਘੱਟ ਨਾ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਨਿਯੁਕਤੀ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਸਦਨ ਦਾ ਮਤਾ ਖੁੱਲ੍ਹੀਆਂ ਵੋਟਾਂ ਦੁਆਰਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਸਦਨ ਦੇ ਮੌਜੂਦਾ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੀ ਕੁੱਲ ਗਿਣਤੀ ਦੇ ਅੱਧੇ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵੋਟਾਂ ਨਾਲ ਪਾਸ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ।
ਇਸ ਨੂੰ ਅਮਲੀ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਉਸ ਕੋਲ ਉਹ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਕਿਸੇ ਮੰਤਰੀ 'ਤੇ ਵੀ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਧਾਰਾ 160 ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹਨ:
- ਜਨਮ ਦੁਆਰਾ ਥਾਈ ਕੌਮੀਅਤ ਦਾ ਹੋਣਾ;
- ਉਮਰ ਪੈਂਤੀ ਸਾਲ ਤੋਂ ਘੱਟ ਨਾ ਹੋਵੇ;
- ਬੈਚਲਰ ਡਿਗਰੀ ਜਾਂ ਇਸਦੇ ਬਰਾਬਰ ਦੀ ਡਿਗਰੀ ਤੋਂ ਘੱਟ ਨਾ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਲ ਗ੍ਰੈਜੂਏਟ ਹੋਏ ਹਨ;
- ਸਪੱਸ਼ਟ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਦਾ ਹੋਣਾ;
- ਅਜਿਹਾ ਵਿਹਾਰ ਨਾ ਹੋਵੇ ਜੋ ਨੈਤਿਕ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦੀ ਗੰਭੀਰ ਉਲੰਘਣਾ ਜਾਂ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਹੋਵੇ;
- ਧਾਰਾ 98 ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪਾਬੰਦੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ;
- ਕੇਸ ਦੀ ਅੰਤਮਤਾ ਜਾਂ ਸਜ਼ਾ ਨੂੰ ਮੁਅੱਤਲ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਲਾਪਰਵਾਹੀ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਪਰਾਧ, ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਅਪਰਾਧ ਜਾਂ ਮਾਣਹਾਨੀ ਦੇ ਅਪਰਾਧ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ, ਕੈਦ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਵਾਲਾ ਵਿਅਕਤੀ ਨਾ ਹੋਵੇ;
- ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਨਾ ਹੋਵੇ ਜਿਸਦਾ ਦਫਤਰ ਧਾਰਾ 186 ਜਾਂ ਧਾਰਾ 187 ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਰਜਿਤ ਐਕਟ ਨੂੰ ਕਰਨ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ, ਦੋ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਘੱਟ ਸਮੇਂ ਲਈ, ਮਿਤੀ ਤੱਕ ਖਾਲੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੋਵੇ।
ਨਵੇਂ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਦੀ ਚੋਣ ਲਈ ਕਿਸੇ ਪ੍ਰਸੰਗ ਜਾਂ ਸੁਰਾਗ ਦੀ ਇਹ ਘਾਟ ਹਰ ਕਿਸਮ ਦੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਸਾਡੇ ਲਈ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਣੂ ਅਤੇ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਣਜਾਣ ਜਾਂ ਅਜੀਬ ਲੱਗਦੀਆਂ ਹਨ:
- ਗਠਨ ਅਤੇ ਗੱਠਜੋੜ ਦੀ ਉਸਾਰੀ;
- (ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ) ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਚਰਚਾਵਾਂ;
ਸੰਵਿਧਾਨ ਸਰਕਾਰ ਬਣਾਉਣ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦਾ। ਜੇਕਰ 1 ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀ ਕੋਲ ਪੂਰਨ ਬਹੁਮਤ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਬੇਸ਼ੱਕ ਆਸਾਨ ਹੈ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਹੋਰ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਤੁਸੀਂ ਸਿਰਫ਼ ਆਪਣੇ ਦੋਸਤਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਲਈ ਸੱਦਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋ। ਜੇਕਰ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੇ ਗੱਠਜੋੜ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਨੀਦਰਲੈਂਡ ਅਤੇ ਬੈਲਜੀਅਮ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਮਾਂ, ਸਲਾਹ-ਮਸ਼ਵਰੇ ਅਤੇ ਕੌਫੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ 4 ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਸਰਕਾਰੀ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇੱਕ "ਸਥਿਰ" ਸਰਕਾਰੀ ਟੀਮ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਹਰ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਹੁਦਿਆਂ 'ਤੇ ਸੁਲ੍ਹਾ ਕਰਨੀ ਪੈਂਦੀ ਹੈ। ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ, ਗੱਠਜੋੜ ਕਈ ਦਿਨਾਂ ਜਾਂ ਕਈ ਵਾਰ ਕੁਝ ਘੰਟਿਆਂ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ। ਸਰਕਾਰੀ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਬਾਰੇ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਦੇਸ਼ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਬਾਰੇ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਵਿਚਾਰ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਗੱਲ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਮੰਤਰੀ ਆਪਣੇ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਇੰਚਾਰਜ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉੱਥੇ ਜੋ ਰਾਜਨੀਤੀ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਕੋਈ ਸਰਕਾਰੀ ਟੀਮ ਨਹੀਂ। ਗੱਠਜੋੜ ਸਮਝੌਤੇ ਗਾਇਬ ਹਨ। ਕਿਸੇ ਕਾਲਜ ਮੰਤਰੀ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ। ਗੱਠਜੋੜ ਦਾ ਮੁੱਖ ਉਦੇਸ਼ ਸੰਸਦ ਵਿੱਚ ਬਹੁਮਤ ਸੀਟਾਂ ਜਿੱਤਣਾ ਹੈ। ਗਿਣਤੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਚਾਰ ਅਤੇ ਸੰਭਵ ਮਤਭੇਦ ਨਹੀਂ ਹਨ।
ਇਹ ਨਿਰਪੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖੁੱਲ੍ਹੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਹਰੇਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀ ਲਈ ਆਪਣੇ ਪਾਲਤੂ ਜਾਨਵਰਾਂ (ਜੋ ਗੱਠਜੋੜ ਸਮਝੌਤੇ 'ਤੇ ਗੱਲਬਾਤ ਵਿੱਚ ਫਿੱਟ ਹੁੰਦੀ ਹੈ) ਦੀ ਸਵਾਰੀ ਕਰਨਾ ਜਾਂ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਦੀ ਚੋਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਦੇਰੀ ਜਾਂ ਨਿਰਾਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਅਣਉਚਿਤ ਦਲੀਲਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ ਵੀ ਸੰਭਵ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਪੀਟਾ ਦੀ MFP ਦੀ ਉਮੀਦਵਾਰੀ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਕਰਨਗੇ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਪਾਰਟੀ art112 ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ ਚਾਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਰਾਜਸ਼ਾਹੀ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ। ਅਜਿਹਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ MOU ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਤਬਦੀਲੀ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਜੋ MFP ਨੇ 7 ਹੋਰ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨਾਲ ਗੱਠਜੋੜ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਸੀ; ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਹੋਰ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੇ ਸੰਕੇਤ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸੇ ਬਦਲਾਅ ਲਈ ਵੋਟ ਨਹੀਂ ਕਰਨਗੇ। ਅਤੇ: ਇਹ ਦਲੀਲ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਬਣਨ ਲਈ ਪੀਟਾ ਦੇ ਗੁਣਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਨਾਲ ਖਿੱਚਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਭੂਮਜੈਥਾਈ, ਅਨੁਤਿਨ ਦੀ ਪਾਰਟੀ ਜੋ ਹੁਣ MFP (ਕਈ ਛੋਟੀਆਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ) ਨਾਲ ਗੱਠਜੋੜ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜਾਪਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਿੰਨੇ ਮੰਤਰੀ ਅਹੁਦੇ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ ਕਿ ਕਿਹੜੀਆਂ ਹਨ। ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਹ ਟਰਾਂਸਪੋਰਟ ਮੰਤਰਾਲੇ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਵੱਡੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਕਾਰਨ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਪੈਸਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਵੇਗਾ: ਪੱਖਪਾਤ ਅਤੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਸਰੋਤ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਮੰਗਾਂ ਦਾ ਨਵੇਂ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਦੀ ਚੋਣ ਨਾਲ ਵੀ ਕੋਈ ਲੈਣਾ-ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਗੱਠਜੋੜ ਸਮਝੌਤੇ ਲਈ ਗੱਲਬਾਤ ਵਿੱਚ ਫਿੱਟ ਹੋਣਗੀਆਂ। ਪਰ ਅਨੂਤਿਨ ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਵਿੱਚ ਪੱਕਾ ਪੈਰ ਰੱਖਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਲਈ ਇੰਝ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਨਵੇਂ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਦੀ ਚੋਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਮੰਤਰਾਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸੱਤਾ ਨੂੰ ਵੰਡਣ ਲਈ ਅਸਲ ਅਤੇ ਝੂਠੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਨਾਲ ਹਰ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗੱਲਬਾਤ ਹੋ ਰਹੀ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਵਿੱਚ ਚੀਜ਼ਾਂ ਕੁਝ ਵੱਖਰੀਆਂ ਹਨ। ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਸਿਆਸੀ ਸਪੈਕਟ੍ਰਮ ਵਿੱਚ ਖੱਬੇ ਤੋਂ ਸੱਜੇ ਤੱਕ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਗੱਠਜੋੜ ਸਮਝੌਤਾ ਅਤੇ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਸਰਕਾਰੀ ਟੀਮ ਨੂੰ ਚੋਣ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨਾਲ ਇਨਸਾਫ਼ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਜੇਤੂਆਂ ਨੂੰ ਲੀਡ ਮਿਲਦੀ ਹੈ, ਹਾਰਨ ਵਾਲੇ ਉਡੀਕ ਕਮਰੇ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਥਾਂ ਲੈ ਲੈਂਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਗੱਲਬਾਤ ਸੱਤਾ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਨਹੀਂ, ਚੋਣ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੌਰਾਨ ਵੋਟਰਾਂ ਨਾਲ ਕੀਤੇ ਵਾਅਦਿਆਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਹੈ। ਸਿਰਫ਼ ਉਦੋਂ ਹੀ ਜਦੋਂ ਅਜਿਹੇ ਗੱਠਜੋੜ ਸਮਝੌਤੇ 'ਤੇ ਸਹਿਮਤੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ (ਗੱਠਜੋੜ ਦੇ ਸਾਰੇ ਧੜਿਆਂ ਤੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਰਾਏ ਲਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ; ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕਿਉਂਕਿ ਅਜਿਹਾ ਸਮਝੌਤਾ 4 ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਸਿਆਸੀ ਲਾਈਨ ਲਈ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਕਰਦਾ ਹੈ) ਮੰਤਰੀ ਅਹੁਦੇ ਵੰਡੇ ਜਾਣਗੇ।
ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਵਿੱਚ ਵੀ ਕਈ ਵਾਰ ਦੂਜੀਆਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੇ ਸਹਿਯੋਗ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਗੀਰਟ ਵਾਈਲਡਰਸ ਦੇ ਪੀਵੀਵੀ ਨਾਲ ਸਹਿਯੋਗ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਇਸਲਾਮ ਅਤੇ ਮੁਸਲਮਾਨਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਸਹਿਯੋਗ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਆਪਣੀ ਸਥਿਤੀ ਨਹੀਂ ਬਦਲਦੀਆਂ, ਭਾਵੇਂ ਪੀ.ਵੀ.ਵੀ.
ਅਜਿਹਾ ਰਵੱਈਆ ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਲੱਭਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ. ਚੋਣਾਂ ਲਈ ਸਾਬਕਾ ਜਨਰਲਾਂ ਪ੍ਰਯੁਤ ਅਤੇ ਪ੍ਰਵੀਤ ਦੀਆਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨਾਲ ਸਹਿਯੋਗ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਫਿਊ ਥਾਈ ਹੁਣ ਇਹ ਭੁੱਲ ਗਏ ਜਾਪਦੇ ਹਨ। ਸਿਰਫ਼ ਸੀਟਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ, ਤੁਹਾਡੇ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਅਤੇ ਸੱਤਾ ਬਾਰੇ? ਅਤੇ ਵੋਟਰਾਂ ਬਾਰੇ ਕੀ? ਅਤੇ ਵੋਟਰਾਂ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਵਾਅਦਾ? ਕੀ ਇਹ ਲੋਕਤੰਤਰ ਹੈ? ਕੀ ਇਹ ਉਹੀ ਹੈ ਜਿਸ ਲਈ ਥਾਈ ਵੋਟਰ 14 ਮਈ ਨੂੰ ਚੋਣਾਂ ਵਿਚ ਗਏ ਸਨ, ਤਬਦੀਲੀ ਲਈ ਅਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਕੁਲੀਨ ਵਰਗ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਭਾਰੀ ਵੋਟਿੰਗ ਕਰਦੇ ਸਨ? ਕੀ ਇਹ ਸਭ ਭੁੱਲ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਨਵੀਂ ਪੀਟੀ ਸਰਕਾਰ ਤੋਂ 10.000 ਬਾਹਟ ਡਿਜੀਟਲ ਪੈਸਾ ਮਿਲਦਾ ਹੈ? ਪੀਟੀ ਨੇ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਨਵੀਂ ਸਰਕਾਰ ਵਿੱਚ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਠਾਏਗਾ, ਕੁਝ ਸੈਨੇਟਰ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਮਾਹਰ ਇਸ ਵਿਚਾਰ 'ਤੇ ਸ਼ੱਕ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਨਵੇਂ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ, ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਰੇਥਾ ਨੂੰ ਅਗਲੇ ਹਫਤੇ ਵੋਟਾਂ ਪੈਣ 'ਤੇ ਸੰਸਦ ਵਿੱਚ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਸਿਰਫ ਨੰਬਰ ਅਤੇ ਪੈਸੇ ਗਿਣਦੇ ਹੋਏ... ??
ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਵਿੱਚ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਹੋਰ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। MFP ਵਰਗੀ ਪਾਰਟੀ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸੂਝ ਅਤੇ ਇੱਛਾ ਸ਼ਕਤੀ ਮੌਜੂਦ ਹੈ, ਪਰ ਬੇਸ਼ੱਕ ਇਹ ਮਦਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਕਿ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਆਕਰਸ਼ਕ ਲੋਕ ਹਨ ਜੋ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇਸ ਨੂੰ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਦਬਾਉਂਦੇ ਰਹੇ ਹਨ। ਹੁਣ ਉਹ ਸਿਆਸਤ ਵਿੱਚ ਉੱਚੇ ਸੱਜਣ ਅਤੇ ਫੌਜ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਨੈੱਟਵਰਕਾਂ, ਕਾਰੋਬਾਰ (ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸ਼ਖਸੀਅਤਾਂ) ਵਿੱਚ ਸਿਖਰਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਬੇਸ਼ੱਕ ਪਾਗਲ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਚੰਗੀ ਸਿੱਖਿਆ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਅਕਸਰ ਵਿਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਕਈ ਸਾਲ ਬਿਤਾਏ ਹਨ, ਅਤੇ ਹਰ ਕਿਸਮ ਦੇ ਉੱਚ-ਪੱਧਰੀ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਪਰਕ (ਰਾਜਨੀਤਕ, ਫੌਜੀ, ਵਪਾਰ, ਆਦਿ)। ਇਸ ਲਈ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਣਚਾਹੇ ਦਾ ਇੱਕ ਟੁਕੜਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਪਾਈ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਅਜੇ ਵੀ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਬਾਰਟਰਿੰਗ ਹੈ.
ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਹਰੇਕ ਮੰਤਰਾਲੇ ਦਾ ਆਪਣਾ ਰਾਜ ਹੈ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਦਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ. ਇਹ ਵੀ ਉਲਟ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਸੰਸਦ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਮੈਂਬਰਾਂ ਅਤੇ ਚਾਹਵਾਨ ਮੰਤਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸੌਦੇ ਬੰਦ ਕਰਨ, ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦੀ ਪਿੱਠ ਵਿੱਚ ਛੁਰਾ ਮਾਰਨ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਆਪਣੇ ਵਿਅਕਤੀ, ਪਾਰਟੀ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਨੈਟਵਰਕ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਨਤੀਜੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਆਕਰਸ਼ਕ ਬਣਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਦੀ ਚੋਣ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਸਾਰਾ ਹੰਗਾਮਾ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸੰਭਾਵੀ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਦੇ ਗੁਣਾਂ 'ਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਇਸ ਗੱਲ ਬਾਰੇ ਹੈ ਕਿ ਕੂਕੀ ਦੇ ਸ਼ੀਸ਼ੀ ਵਿੱਚ ਕੌਣ ਆਪਣਾ ਹੱਥ ਪਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਬਾਰੇ ਹੈ। ਨੈੱਟਵਰਕ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰਨ ਲਈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਆਰਟੀਕਲ 112 ਨੂੰ ਖਿੱਚਣਾ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ MFP ਘੋੜਿਆਂ ਦੇ ਵਪਾਰ ਨਾਲੋਂ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਰਸਤਾ ਅਪਣਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਭਾਗ ਲੈ ਕੇ ਬਹੁਤ ਖੁਸ਼ ਹਨ (ਫੂਆ ਥਾਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਦਮਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਪ੍ਰਯੁਥ ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਵਾਂਗ ਹੀ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸਯੋਗ ਹੈ। ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਅਤੇ ਪਿੱਛੇ).
ਕੁਝ ਦਿਨ ਪਹਿਲਾਂ, FCCT ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਬਹਿਸ ਕੀਤੀ ਸੀ ਕਿ ਕੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਅੱਗੇ ਵਧ ਰਹੀ ਹੈ ਜਾਂ ਡੂੰਘੀ ਡੁੱਬ ਰਹੀ ਹੈ। ਪ੍ਰਸਾਰਣ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ 1 ਘੰਟਾ, ਜੋਨਾਥਨ ਹੈਡ (ਬੀਬੀਸੀ) ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਸੈਨੇਟਰਾਂ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਜੋ ਸਹਿਮਤ ਹਨ ਕਿ MFP ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ 112 ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਹਰ ਕੋਈ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਿਰਫ MFP ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਹੈ (ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕੁਝ ਸਹਿਮਤ ਹਨ ਕਿ 112 ਦੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਅਣਚਾਹੇ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਇਕੱਲਾ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ…) ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਸੋਧ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਾਸ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ, ਪਰ ਇਹ ਕਿ ਵੋਟ ਲਈ ਅਜਿਹੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਸ਼ਸਤਰ (ਸੰਸਥਾ ਅਤੇ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ) ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾ ਤੋੜ ਹੋਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਇਸਲਈ ਬਹਿਸ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਰੂਪ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ.
ਪੰਨੀਕਾ ਵਾਨੀਚ (ਭੰਗੀ ਹੋਈ ਫਿਊਚਰ ਫਾਰਵਰਡ ਪਾਰਟੀ ਦੀ) ਨੇ ਵੀ ਗੱਲ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸੰਸਦ ਦੇ ਇੱਕ ਐਮਐਫਪੀ ਮੈਂਬਰ ਨੇ ਅਨੁਤਿਨ (ਫੁਮਜਾਈ ਥਾਈ ਪਾਰਟੀ) ਨਾਲ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਅਨੁਤਿਨ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਗੱਠਜੋੜ ਵਿੱਚ ਐਮਐਫਪੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ 112 ਨਹੀਂ ਸੀ। ਮੁੱਖ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਐਮਐਫਪੀ ਦੇ ਇੱਕ ਸੰਸਦ ਮੈਂਬਰ ਨੇ ਨਿਰਮਾਣ ਕਾਰਜਾਂ (??, 1 ਘੰਟਾ, 7 ਮਿੰਟ ਵਿੱਚ ਦੇਖੋ) ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਅਨੁਤਿਨ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਕੇਸ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਹੈਰਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ, ਕੁਝ ਆਦਮੀਆਂ ਨੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਟੈਂਪਲੋਅਰਸ 'ਤੇ ਕਦਮ ਰੱਖਿਆ ਹੈ ਅਤੇ / ਜਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਆਪਣੇ ਵਪਾਰਕ ਹਿੱਤਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇੱਕ ਪਾਰਟੀ ਜੋ ਸਾਫ਼ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਲਈ ਵਧੀਆ ਰਾਜਨੀਤੀ ਅਤੇ ਸਨਮਾਨ ਦਾ ਰਾਹ ਪਹਿਲ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਉਹ ਪਾਰਟੀ ਹੈ ਫਿਰ ਅਣਚਾਹੇ.
ਸਰੋਤ FCCT ਵੀਡੀਓ, “2023 08 16 FCCT ਥਾਈਲੈਂਡ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਅੱਗੇ ਜਾਂ ਪਿੱਛੇ ਵੱਲ ਵਧ ਰਹੀ ਹੈ”: https://www.youtube.com/watch?v=BtQFBVjQM4o
ਨੋਟ: ਪਿਆਰੇ ਕ੍ਰਿਸ ਦੇ ਟੁਕੜੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਗਲਤੀ ਹੋ ਗਈ ਹੈ। ਵਾਕ ਵਿੱਚ "ਅਨੁਟਿਨ ਦੀ ਪਾਰਟੀ ਹੁਣ MFP ਨਾਲ ਗੱਠਜੋੜ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ", MFP ਨੂੰ ਬੇਸ਼ੱਕ PT ਦੁਆਰਾ ਬਦਲਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਕ੍ਰਿਸ ਦੀ ਪੋਸਟ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਟਿੱਪਣੀ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕਤੰਤਰ ਕੀ ਹੈ। ਪਰ ਲੋਕਤੰਤਰ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ, ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਇੱਕ ਰੂਪ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਇੱਛਾ ਜਾਇਜ਼ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਸਰੋਤ ਹੈ। ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਰਧ ਵੀ ਨਹੀਂ। ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਚਰਚਾ ਜਾਂ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਇੱਛਾ ਜ਼ਾਹਰ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਕ੍ਰਿਸ ਨੇ ਨੀਦਰਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੇਅਰ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਦਾ ਅੰਤ ਕੀਤਾ। ਪਰ ਉਹ ਗਲਤ ਹੈ: ਇੱਕ ਮੇਅਰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਅਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚੁਣਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੈਨੇਟ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਹਨ। ਮੇਅਰ ਅਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚੁਣੀ ਗਈ ਨਗਰ ਕੌਂਸਲ ਦੁਆਰਾ ਆਬਾਦੀ ਦੀ ਤਰਫੋਂ, ਸੈਨੇਟ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚੁਣੀ ਗਈ ਸੂਬਾਈ ਕੌਂਸਲ ਦੁਆਰਾ। ਤਾਜ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੁਕਤੀ ਸਿਰਫ ਨਾਮਜ਼ਦਗੀ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਥਾਈ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਦੀ ਚੋਣ 'ਤੇ ਕ੍ਰਿਸ ਆਉਂਦਾ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਕਦਮ: ਇੱਕ NL ਮੇਅਰ ਤੋਂ ਇੱਕ TH ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਤੱਕ। ਫਿਰ ਰੁਟੇ ਅਤੇ ਪ੍ਰਯੁਥ ਵਿਚਕਾਰ ਤੁਲਨਾ ਕਰੋ।
ਪੋਸਟਿੰਗ ਫਿਰ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਲੇਖਾਂ ਅਤੇ ਉਸ ਥਾਈ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਚੋਣ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ, ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਅਤੇ ਅਭਿਆਸਾਂ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਕਰਨ ਲਈ ਅੱਗੇ ਵਧਦੀ ਹੈ। ਜੁਰਮਾਨਾ. ਇਤਰਾਜ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਨਹੀਂ. ਚਮਕਦਾਰ. ਕਿਉਂਕਿ ਦੱਸ ਦੇਈਏ ਕਿ ਰਾਜ ਦੇ ਮੁਖੀ ਲਈ ਨਾਮਜ਼ਦਗੀ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਚੋਣਾਂ ਰਾਹੀਂ ਨਹੀਂ। ਅਰਧ ਵੀ. PVV ਨੂੰ ਬੇਦਖਲੀ ਦੀ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਲਿਆਉਣਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ MFP ਨਾਲ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗਲਤ ਹੈ। ਵਾਈਲਡਰਸ ਦੁਆਰਾ ਮੂਰਤੀਤ ਪੀਵੀਵੀ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰੂਟੇ ਦੁਆਰਾ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ (ਜਦੋਂ ਕਿ ਉਸਦਾ ਉੱਤਰਾਧਿਕਾਰੀ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਰਵੱਈਆ ਅਪਣਾ ਰਿਹਾ ਹੈ) ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਾਰਨ. MFP ਅਤੇ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੀਟਾ ਦੀ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਪੂਰੀ ਥਾਈ ਸਥਾਪਨਾ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, RobV ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਖੋ। ਕ੍ਰਿਸ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ, ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਰਾਜਨੀਤੀ ਸਹਿਯੋਗ ਬਾਰੇ ਹੈ। ਇੱਕ ਥੀਮ ਜੋ ਕਿ ਥਾਈ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਲੱਭਣਾ ਬਹੁਤ ਔਖਾ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਜਿਹਨਾਂ ਦਾ ਕ੍ਰਿਸ ਦੁਆਰਾ ਬਹੁਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਉਹ ਕਈ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਖਤਮ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਉਹ ਖੁਦ ਆਮ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦਾ ਹੈ: ਪੈਸੇ ਦੀ ਗਿਣਤੀ! ਅਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਥਾਕਸੀਨ ਇਸ ਤੋਂ ਤੰਗ ਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਕਰਨਾ ਪੀ.ਟੀ. ਕ੍ਰਿਸ ਇੱਥੇ ਮੌਜੂਦਾ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਜੋ ਕੁਝ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ ਉਸਦਾ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹਿੱਸਾ ਛੱਡਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਅਫ਼ਸੋਸ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਕ੍ਰਿਸ, ਜੋ ਕਿ ਉਹ ਖੁਦ ਅਕਸਰ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਥਾਈ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਣੂ ਹੈ, ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਵਿੱਚ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੀ ਕਿਸਮ ਦੀ ਥਾਈਲੈਂਡ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਖੁਦ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ: ਥਾਈਲੈਂਡ ਇੱਕ ਅਰਧ-ਲੋਕਤੰਤਰ ਹੈ। ਫਿਰ ਇਸ ਨਿਰੀਖਣ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਅਗਲੇ ਤਰਕ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰੋ। ਕ੍ਰਿਸ ਨੇ ਇੱਕ ਲੇਖ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਚੰਗਾ ਕੀਤਾ ਹੋਵੇਗਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਹ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਉਠਾਏ ਗਏ ਸਵਾਲਾਂ ਦਾ ਹੋਰ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਉਸ ਸਮੇਂ PT ਨੇ UTN ਅਤੇ PPRT ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਬਾਹਰ ਰੱਖਿਆ? ਇਹ ਕਿਹੜੀ "ਗਲਤ ਸਮਝ" ਸੀ? ਅਤੇ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਹੁਣ ਅਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਹੈ? ਇਸ ਸਭ ਵਿੱਚ ਥਾਕਸੀਨ ਦਾ ਕੀ ਰੋਲ ਹੈ? ਪਰ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ: ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਤਿੰਨ ਮਹੀਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਚੋਣਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਪ੍ਰਤੀ ਮੌਜੂਦਾ ਨਾਇਕਾਂ ਦੇ ਰਵੱਈਏ ਬਾਰੇ ਕੀ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ? ਕਿਉਂਕਿ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹੀ ਹੈ। ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਸੀ: ਇਹ ਜਾਇਜ਼ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਸਰੋਤ ਵਜੋਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਇੱਛਾ ਬਾਰੇ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਇੱਕੋ ਵਾਕ ਵਿੱਚ ਥਾਈਲੈਂਡ ਅਤੇ ਲੋਕਤੰਤਰ ਸ਼ਬਦ ਨਾ ਟਾਈਪ ਕਰੋ। ਅਤੇ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਵਿਆਖਿਆ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਹਾਵਤ ਨਾ ਦਿਓ: ਪੈਸੇ ਦੀ ਗਿਣਤੀ!, ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਅਕਸਰ ਦੱਸਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਖਰਗੋਸ਼ ਕਿਵੇਂ ਚੱਲਦੇ ਹਨ।
ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕ੍ਰਿਸ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਇੰਪੁੱਟ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ ਕਰਨਾ ਚਾਹਾਂਗਾ।
ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨ ਲਈ, ਨੀਦਰਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਮੇਅਰ ਨਗਰ ਕੌਂਸਲ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ।
ਉਸ ਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਮੂਹਾਂ ਦੇ ਚੇਅਰਮੈਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਅਰਜ਼ੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੁਆਰਾ ਚੁਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਉਹ, ਹੋਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਸਿਟੀ ਕੌਂਸਲ ਦਾ ਚੇਅਰਮੈਨ, ਪੁਲਿਸ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਾ ਮੁਖੀ ਹੈ।
ਉਹ ਸਿਟੀ ਕੌਂਸਲ ਦੇ ਬੁਲਾਰੇ ਵੀ ਹਨ।
ਸੋਈ, ਕ੍ਰਿਸ ਉਹ ਲਿਖਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਲਿਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਜੋ ਉਸਨੇ ਸਹੀ ਕੀਤਾ। ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਜੋ ਉਸ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ. ਇਹ ਬਹੁਤ ਆਸਾਨ ਹੈ।
ਮੈਂ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਹਨਾਂ ਅਖੌਤੀ ਸੁਧਾਰ ਬਿੰਦੂਆਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡੇ ਤੋਂ ਜਲਦੀ ਹੀ ਇੱਕ ਲੇਖ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ।
ਵੋਟਰ ਮਿਉਂਸਪਲ ਕੌਂਸਲ ਦੇ ਸਾਰੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਨਗਰਪਾਲਿਕਾ ਵਿੱਚ ਬੌਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਮੇਅਰ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦਾ ਸੁਪਰ ਮੈਨੇਜਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ (ਸਿਆਸੀ) ਪਾਰਟੀਆਂ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਕ੍ਰਿਸ ਡੀ ਬੋਅਰ ਦਾ ਲੇਖ ਥਾਈਲੈਂਡ ਦੀ ਨੈਸ਼ਨਲ ਅਸੈਂਬਲੀ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਚੋਣ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਥਾਈ ਝਗੜਿਆਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਵਿੱਚ ਮੇਅਰ ਦੀ ਚੋਣ ਦਾ ਇਸ ਨਾਲ ਕੀ ਲੈਣਾ ਦੇਣਾ ਹੈ। ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨ ਲਈ: ਮੇਅਰ ਦੀ ਚੋਣ ਅਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਗਰ ਕੌਂਸਲ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਪਾਰਟੀ ਚੇਅਰਮੈਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ। https://ap.lc/mydIN ਬੇਸ਼ੱਕ ਕ੍ਰਿਸ ਉਹ ਲਿਖਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਵੀ ਕਰਦਾ ਹਾਂ. ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ, ਕ੍ਰਿਸ ਬਿਲਕੁਲ ਆਲੋਚਨਾ ਲੈ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇੱਕ ਸਾਬਕਾ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਲੈਕਚਰਾਰ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਉਹ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹੈਂਡਬਾਲ ਖੇਡਣ ਵੇਲੇ ਗੇਂਦ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਿਵੇਂ ਕਰਨੀ ਹੈ। ਪਰ ਉਸ ਲਈ ਖੜ੍ਹੇ ਹੋਣ ਲਈ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਚੰਗਾ ਹੈ. ਬੇਸ਼ਕ ਮੈਂ ਸੁਧਾਰ ਲਈ ਇੱਕ ਲੇਖ ਲੈ ਕੇ ਵੀ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਉਮੀਦਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰਾਂਗਾ। ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਨੋਟ ਕਰੋ: ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਮੈਂ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਥਾਈਲੈਂਡ ਬਲੌਗ 'ਤੇ ਥਾਈ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਵਾਪਰੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਕੁਝ ਲਾਈਨਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦਾ ਜਵਾਬ ਜਮ੍ਹਾਂ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਸਾਰੇ ਥਾਈ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੌਦਿਆਂ 'ਤੇ ਆਪਣਾ ਨਜ਼ਰੀਆ ਵਧੇਰੇ ਵਾਰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਮਈ ਦੇ ਅੱਧ ਤੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਬੰਡਲ ਕਰਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲੇਖ ਹਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਹ ਖੇਡਾਂ ਦੀ ਵੀ ਗਵਾਹੀ ਦੇਵੇਗਾ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਦੂਜਿਆਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦੇ ਹੋ.
ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਇਰਾਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਇਸ ਬਲੌਗ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ.
ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ, ਕ੍ਰਿਸ, ਆਦਿ ਵਰਗੇ ਲੋਕ ਅਜਿਹਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਠੀਕ ਹੈ।
ਮੇਰੇ ਜਵਾਬ ਦਾ ਪਹਿਲਾ ਹਿੱਸਾ ਕ੍ਰਿਸ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ।
ਦੂਜਾ ਭਾਗ ਤੁਹਾਡੀ ਚਿੰਤਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਬਾਰੇ ਹੈ।
ਮੇਰੀ ਟਿੱਪਣੀ ਸਮੱਗਰੀ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਸੀ।
ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਚੰਗਾ ਪੜ੍ਹਨਾ
ਮੇਰੇ ਜਵਾਬ ਬਾਰੇ: ਮੈਂ ਐਡਵੋਕੇਟਸ ਡਾਇਬੋਲੀ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ। https://www.mr-online.nl/advocaat-van-de-duivel-waar-komt-deze-term-vandaan/ ਇੱਥੇ ਅਕਸਰ ਇੰਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ "ਬਹਿਸ" ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਦੂਜੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਸੋਚਣ ਲਈ ਇਹ ਚੰਗਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਕੋਈ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਣੂ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ। ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਇਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਪਾਰਟੀ ਜਿੱਤ ਗਈ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਲਾਭ ਬਹੁਤ ਮਾਮੂਲੀ ਨਿਕਲਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਕੋਈ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨਾ ਚੰਗਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ: ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਕਰੋ.
22 ਅਗਸਤ ਨੂੰ ਸਵੇਰੇ 9 ਵਜੇ, ਟੈਕਸੀਨ ਆਪਣੀ ਭੈਣ ਦੇ ਨਾਲ ਜਾਂ ਬਿਨਾਂ ਆਪਣੇ ਜਹਾਜ਼ ਨਾਲ ਡੌਨ ਮੁਆਂਗ ਹਵਾਈ ਅੱਡੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਦੀ ਹੈ।
ਹਾਂ ਦੋਸਤੋ ਇਹ ਸਮਾਂ ਹੈ। ਪਹਿਲਾਂ ਬੈਂਕਾਕ ਰਿਮਾਂਡ ਜੇਲ੍ਹ, ਇੱਕ ਤਾਜ਼ਗੀ ਵਾਲਾ ਇਸ਼ਨਾਨ ਅਤੇ ਇੱਕ ਢੁਕਵਾਂ 5 ਸਟਾਰ ਭੋਜਨ। ਬਾਅਦ ਵਾਲੇ ਨੂੰ ਏਅਰ-ਕੰਡੀਸ਼ਨਡ ਕਮਰੇ ਵਿੱਚ ਖਾਧਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਫਿਰ ਮੁਆਫੀ ਲਈ ਬੇਨਤੀ ਦਾਇਰ ਕਰੋ।
ਆਰਾਮ ਕਰੋ ਅਤੇ ਪ੍ਰੀਮੀਅਰਸ਼ਿਪ 'ਤੇ ਇੱਕ ਸ਼ਾਟ ਲਓ।
ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਮੇਰੇ ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ? ਜਾਓ ਅਤੇ ਇੱਕ ਨਜ਼ਰ ਮਾਰੋ, ਪ੍ਰੈਸ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਖੜੇ ਹੋਵੋ ਅਤੇ ਅਜੇ ਵੀ ਕੁਝ ਖਪਤ ਵਾਊਚਰ ਬਚੇ ਹਨ!
ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਪਰਾਧਾਂ ਲਈ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਏ ਗਏ ਵਿਅਕਤੀ ਕਦੇ ਵੀ ਸੰਸਦ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਨਹੀਂ ਬਣ ਸਕਦੇ, ਇੱਕ ਮੰਤਰੀ ਅਹੁਦੇ ਜਾਂ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿਓ। ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਆਬਾਦੀ ਵੀ ਥਾਕਸੀਨ ਤੋਂ ਅੱਕ ਚੁੱਕੀ ਹੈ।
ਹਵਾਲਾ…: “ਮੇਅਰ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦਾ ਸੁਪਰ ਮੈਨੇਜਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ (ਸਿਆਸੀ) ਪਾਰਟੀਆਂ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ ਜੇਕਰ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਮੇਅਰ ਦੇ ਆਪਣੇ ਸਿਆਸੀ ਵਿਚਾਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ (ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣੇ ਜਾਣ ਲਈ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦੀ ਚੋਣ ਮੁਹਿੰਮ ਵਿੱਚ ਹਵਾਦਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ) ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਚੁਣੀ ਗਈ ਸਿਟੀ ਕੌਂਸਲ ਨੂੰ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ?
ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ ਇਹ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦਾ ਸਿਖਰ ਹੋਵੇਗਾ ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਸ਼ਹਿਰ ਦੇ ਵਾਸੀ ਆਪਣਾ ਮੇਅਰ ਚੁਣ ਸਕਣ। ਅਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਮੇਰੇ ਲਈ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਜੇਕਰ ਨਾਗਰਿਕ ਪਾਰਟੀ A ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਮੇਅਰ (m/f) ਵੀ ਉਸ ਪਾਰਟੀ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਣਗੇ।
ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਤੁਸੀਂ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰੇ ਸਮੇਂ 'ਤੇ ਦੋ ਚੋਣਾਂ ਕਰਵਾਉਣ ਜਾ ਰਹੇ ਹੋ। ਹਾਂ, ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪਾਰਟੀ ਏ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਹੋਵੇ, ਪਰ ਪਾਰਟੀ ਬੀ ਦਾ ਮੇਅਰ ਜਾਂ ਆਜ਼ਾਦ ਵੀ ਹੋਵੇ। ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ ਤੁਸੀਂ ਵਧੇਰੇ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਨਹੀਂ ਹੋਵੋਗੇ।
ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਥਾਈ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਇੱਕ-ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਡੱਚ ਸਹਿਯੋਗੀਆਂ ਵਾਂਗ ਸਖ਼ਤ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੀਆਂ... ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ ਨੈੱਟਵਰਕਿੰਗ ਦੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਅਤੇ ਫਿਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਮੇਂ ਸਮੇਂ ਤੇ ਦੂਜੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਵੇਖਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਪਏਗਾ ... ( https://www.thailandblog.nl/achtergrond/thailand-netwerk-samenleving/ )
ਹਾਲਾਂਕਿ ਰੁਟੇ (ਉਸ ਸਮੇਂ ਸਹਿਣਸ਼ੀਲਤਾ ਸਾਥੀ) ਨੇ ਵਾਈਲਡਰਸ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਰੱਖਿਆ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਬਾਅਦ ਵਾਲਾ ਆਪਣੀਆਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਤੋਂ ਭੱਜ ਗਿਆ ਸੀ। ਕੈਟਸ਼ੂਇਸ ਸਲਾਹ-ਮਸ਼ਵਰਾ 2012।
Mvg,
ਕੁਝ ਨੋਟ:
- ਇੱਕ ਚੁਣਿਆ ਹੋਇਆ ਮੇਅਰ ਜੋ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਪਾਰਟੀ ਤੋਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਸ਼ੱਕ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਪਾਰਟੀਆਂ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਗੱਠਜੋੜ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਵੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
- ਫਾਰਮ ਅਤੇ ਸਮੱਗਰੀ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਹੈ। ਚੁਣਿਆ ਹੋਇਆ ਮੇਅਰ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਜਮਹੂਰੀ ਹੈ, ਪਰ ਸਮੱਗਰੀ ਦੇ ਲਿਹਾਜ਼ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਮੌਜੂਦਾ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ (ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਫਾਈਲ, ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਦੀ ਚੋਣ, ਨਗਰ ਕੌਂਸਲ ਤੋਂ ਚੋਣ ਕਮੇਟੀ, ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਨਾਮਜ਼ਦਗੀ, ਤਾਜ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੁਕਤੀ) ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਮੱਗਰੀ ਲਈ ਬਿਹਤਰ ਗਾਰੰਟੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਫ੍ਰੈਂਕੀਆਰ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ: "ਅਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਮੇਰੇ ਲਈ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਜੇ ਨਾਗਰਿਕ ਪਾਰਟੀ ਏ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਮੇਅਰ (ਐਮ/ਐਫ) ਵੀ ਉਸ ਪਾਰਟੀ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਣਗੇ।"
ਅਰਜ਼ੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚ ਜੋ ਮੈਂ ਨੀਦਰਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਅਨੁਭਵ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਹਰੇਕ ਪਾਰਟੀ ਚੇਅਰਮੈਨ 1 ਵੋਟ ਨਾਲ ਵੋਟ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਵੱਡਾ ਬੈਚ ਜਾਂ ਛੋਟਾ ਬੈਚ।
ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਮੇਅਰ ਕੋਲ ਬਿਹਤਰ ਮੌਕਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਉਹ ਉਸ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਪਾਰਟੀ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ।
ਉਸਨੂੰ ਉਸਦੀ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਚੁਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਪਿਆਰੇ ਹੈਗਰੋ
ਮੇਅਰ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਚੁਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਉਸ ਨੂੰ ਨਿਯੁਕਤੀ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਨਾਮਜ਼ਦ ਕਰਨ ਲਈ ਚੁਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਇਹ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ ਤਾਂ ਨਾਮਜ਼ਦਗੀ 'ਤੇ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਤਿੰਨ ਨਾਮ ਹਨ। ਅਜਿਹੇ 'ਚ ਸਰਕਾਰ ਫੈਸਲਾ ਕਰੇਗੀ।
ਲੋਕਤੰਤਰ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੱਛਮੀ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਵਰਤਿਆ ਜਾਣ ਵਾਲਾ ਇੱਕ ਸਿਆਸੀ ਰੂਪ ਜਾਪਦਾ ਹੈ। ਇੱਥੇ (ਪੱਛਮੀ) ਇਹ ਇਸ ਅਰਥ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਚੋਣ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਕੋਈ ਨਿਸ਼ਚਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਚੁਣੀਆਂ ਗਈਆਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਵੀ ਆਪਣੇ ਵਾਅਦਿਆਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਗੀਆਂ। ਸਮਝੌਤਾ ਕਈ ਵਾਰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਕਸਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਚੋਣ ਵਾਅਦੇ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵੋਟਰਾਂ ਨੂੰ ਆਕਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਸਾਧਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਾਅਦਿਆਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਅਸੰਭਵ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਵੋਟਰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਚੁਸਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ...
ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ, ਚੋਣਾਂ (ਇਹ ਜਾਪਦਾ ਹੈ) ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਸਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਬੈਕਗ੍ਰਾਉਂਡ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਚੱਲ ਰਹੀਆਂ ਹਨ. ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਇੱਕ ਨਾਜ਼ੁਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਨੁਕਸ ਮਿਲਟਰੀ ਦੁਆਰਾ ਮਨੋਨੀਤ 250 ਸੈਨੇਟਰ ਹਨ। ਇਸਦਾ ਸਿੱਧਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਮਤ ਲਈ, ਫੌਜ (ਅਤੇ/ਜਾਂ ਸੰਬੰਧਿਤ ਪਾਰਟੀਆਂ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ) ਨੂੰ ਸਿਰਫ 125 "ਅਸਲ ਸੀਟਾਂ" ਜਿੱਤਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। 125 ਵਿੱਚੋਂ 750 = 16.67%। ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਇਸ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਪੜ੍ਹੋ; 16,67% ਵੋਟ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਅਤੇ ਅਜੇ ਵੀ ਸੰਸਦ ਵਿੱਚ ਬਹੁਮਤ ਹੈ। ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਬਾਰੇ ਮੇਰੇ 1 ਪੈਰੇ ਤੋਂ ਸਿੱਟਾ ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਵੀ ਲਾਗੂ ਹੋਵੇਗਾ, ਇਸਲਈ ਫੌਜ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
ਇਹ ਕਿ ਥਾਕਸੀਨ ਦੇ ਸਾਥੀ ਹੁਣ ਆਪਣੇ ਵਾਅਦਿਆਂ ਨੂੰ ਭੁੱਲ ਗਏ ਹਨ ਅਤੇ ਸਾਬਕਾ "ਦੁਸ਼ਮਣ" ਨਾਲ ਗੱਠਜੋੜ ਬਣਾਉਣ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ, ਇਹ ਇੱਕ ਧੋਖਾ ਹੈ ਜੋ ਦੋਵਾਂ ਕੈਂਪਾਂ ਨੂੰ ਲਾਭ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦਾ ਹੈ; ਥਾਕਸੀਨ ਵਾਪਸ ਆ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਉਸਦੀ ਜੇਲ੍ਹ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਘਟਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਉਸਨੂੰ ਮੁਆਫ਼ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪ੍ਰਯੁਤ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੀਆਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਆਪਣੀ ਸ਼ਕਤੀ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਉਸ ਬਦਨਾਮ ਮੂਵ ਫਾਰਵਰਡ ਨੂੰ ਪਾਸੇ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
ਅੰਤਿਮ ਫੈਸਲਾ; ਵੱਡੇ ਜੇਤੂ ਨੂੰ ਪਾਸੇ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪੁਰਾਣੇ ਦੁਸ਼ਮਣ ਹੱਥ ਮਿਲਾਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਖੁਸ਼ੀ ਨਾਲ ਅੱਗੇ ਵਧਦੇ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਸੀ।