के थाई राज्यले बैंककलाई धेरै लाड गरिरहेको छ?
"यो अर्थतन्त्र हो, मूर्ख," बिल क्लिन्टनले एक पटक भने। म विश्वस्त छु कि वर्तमान राजनीतिक द्वन्द्व पनि, सायद सबै भन्दा धेरै, अर्थतन्त्र र विशेष गरी देशको सम्पत्तिको वितरणसँग सम्बन्धित छ।
थाइल्याण्डमा आय असमानता संसारमा सबैभन्दा ठूलो मध्ये एक हो। यसबाहेक, यो आय असमानता क्षेत्रीय रूपमा कडा रूपमा बाँधिएको छ। यदि ग्रोनिन्जेन प्रान्त साउथ हल्याण्डको प्रान्त भन्दा ४ गुणा गरिब भएको भए यो स्वीकार्य हुने थियो? मलाई त्यस्तो लाग्दैन। यसका लागि थाइल्याण्डमा केही गर्नुपर्छ।
सुतेपका समर्थकहरूको गुनासो छ कि धेरै सरकारी पैसा ('हाम्रो मेहनतले कमाएको पैसा') बाहिरी क्षेत्रहरूमा जान्छ। ‘बैंकक’ ले बेवास्ता गरेको बाहिरी क्षेत्रको गुनासो छ । को सही छ? जनसंख्या र कुल राष्ट्रिय उत्पादन ('GDP') को सम्बन्धमा सरकारी खर्चको निम्न ग्राफमा हेरौं।
- De रातो स्तम्भहरूले उल्लेखित क्षेत्रले कति योगदान पुर्याउँछ भनेर संकेत गर्दछ सकल राष्ट्रिय उत्पादन।
- De ग्रोइन स्तम्भहरूले कति प्रतिशत देखाउँछन् जनसंख्या हरेक क्षेत्रमा बस्छ
- De आउनुहोस् अन्तमा, स्तम्भहरूले कति प्रतिशत देखाउँछन् राज्य खर्च प्रश्नमा त्यो क्षेत्रमा।
('मध्य' क्षेत्रले बैंककको उत्तरमा प्रान्तहरू समावेश गर्दछ (जस्तै अयुथया) तर दक्षिण-पूर्व (जस्तै चोनबुरी र रेयोङ) र बैंककको दक्षिण-पश्चिम पनि।
सबैभन्दा अचम्मको कुरा यो हो बैंकक यसले राज्यको खर्चको 72 प्रतिशत प्राप्त गर्दछ जबकि थाइल्याण्डको जनसंख्याको 17 प्रतिशत मात्र समावेश गर्दछ। अब प्रत्येक पूँजीले प्रति बासिन्दा बढी पैसा प्राप्त गर्नेछ, तर यो धेरै ठूलो रकम हो। यदि तपाईले जनसंख्यालाई हेर्नुभयो भने बैंककले प्रति बासिन्दाको 'हकदार' भन्दा 4 गुणा बढी राज्य पैसा प्राप्त गर्दछ।
खासमा के फरक छ ईशानजहाँ ३४ प्रतिशत थाई जनसंख्या बसोबास गर्छ तर राज्यको ६ प्रतिशत पैसा मात्र कसलाई लिन दिइन्छ। इसानका बासिन्दाले सरकारी कोषबाट प्रति बासिन्दाको 'हकदार' भन्दा ५ गुणा कम पाउँछन्। बैंककबाट एक व्यक्तिले प्रति बासिन्दा प्राप्त गर्दछ 20 पटक इसानको बासिन्दा जत्तिकै सार्वजनिक खजानाबाट!
अन्य प्रदेशहरू बीचमा छन्।
यदि बैंककले सबैभन्दा बढी कर राजस्व उत्पन्न गर्छ भने, उनीहरूले त्यसबाट समानुपातिक रूपमा सबैभन्दा बढी फाइदा लिनुपर्दछ भन्ने कुरा उचित छ भनी मानिसहरू छन्। मलाई लाग्छ कि यो दुर्भाग्यपूर्ण तर्क हो। दक्षिण हल्याण्डका बासिन्दाहरूले लुटजेब्रोकका बासिन्दाहरू भन्दा औसतमा बढी कर तिर्छन्; के हामीले लुटजेब्रोकका सामान्य सुविधाहरू जस्तै स्कूल र पूर्वाधार भत्काउनु पर्छ?
अब बैंकक र इसान बीचको ठूलो भिन्नताले हामीलाई अचम्म मान्नुपर्दैन। इसान सँधै थाइल्याण्डको सौतेनी सन्तान भएको छ, बैंककले भर्खरै सम्म ध्यान दिएन। यसले इसानबाट बैंकक विरुद्ध धेरै विद्रोहहरू पनि वर्णन गर्दछ। त्यसैले सूर्य मुनि थोरै नयाँ छ।
यदि थाइल्याण्डको भाग्य लिन्छ सबै थाई तब राजनीतिज्ञहरूले निम्न कार्यहरू गर्नुपर्नेछ। कर बढाउनुपर्छ, अहिले कूल राष्ट्रिय उत्पादनको १६ प्रतिशत मात्रै छ, २५ देखि ३० प्रतिशतमा बढाउनुपर्छ । भ्याट, अन्तःशुल्क र आयकर अलिकति बढाउनुपर्छ। र सबैभन्दा माथि सम्पत्ति र पुँजीगत लाभमा कर र वातावरणीय कर हुनु पर्छ, नाम मात्र होइन। मध्यम आय भएको देशका रूपमा थाइल्याण्ड यसका लागि तयार छ । त्यसपछि त्यहाँ सम्पत्तिको पुन: वितरण हुनुपर्छ। यो उचित वृद्धावस्थाको प्रावधान, अपाङ्गता भएकाहरूका लागि सुविधा र गरिबहरूका लागि आय सहायता मार्फत गर्न सकिन्छ।
एक स्पष्ट कथन र कथा जुन म पूर्ण रूपमा सहमत हुन सक्छु। दुर्भाग्यवश, यसलाई व्यवहारमा लागू भएको देख्दा कुनै पनि समय चाँडै हुने छैन... स्पष्ट रूपमा तपाईंले रातारात यस्ता प्रकारका परिवर्तनहरू महसुस गर्नुहुन्न, तपाईंले तिनीहरूलाई बिस्तारै रोल आउट गर्नुहुन्छ, तर म त्यो चाँडै कुनै पनि समयमा भइरहेको देख्दिन। राजनीतिक सुधारपछि जनताको हितलाई क्रमशः प्राथमिकतामा राखेर यसतर्फ साना–ठूला कदम चालेको भए अचम्मको हुने थियो । त्यसपछि अझै केही वर्ष लाग्ने...
हो, र त्यसपछि त्यो तस्विरमा हामीले हाम्रो विश्वव्यापी आम्दानीमा पनि कर तिर्नु पर्छ, हामी थाइल्याण्डमा बस्छौं र NL आदिमा दर्ता रद्द गरेपछि हामी त्यहाँ कर तिर्दैनौं। वा म यो गलत देख्दै छु?
म TH मा कर तिर्न चाहन्छु, तर म पनि अधिकार चाहन्छु
A: पूर्ण नागरिकता, जस्तै मार्फत
१- अध्यागमन वार्षिक सदस्यताको उन्मूलन,
2- 3-महिनाको ठेगाना जाँचको त्यस्तै,
३- लामो समय बस्नका लागि भिसा नीति लागू गर्ने,
4- नगरपालिका सक्रिय र निष्क्रिय मतदान अधिकार सहित,
5- परामर्श प्रक्रियाहरूमा सहभागिता, प्लस
ख: मार्फत सहित समाजमा पूर्ण, खुला र समान सहभागिता
6- एक कार्य अनुमति को नि: शुल्क अधिग्रहण,
7- स्वयंसेवक कार्यमा प्रत्यक्ष पहुँच,
8- व्यापारको अधिकार,
9- दायित्वबाट सीधा छुट सधैं ट्रिपल प्रवेश टिकट भुक्तानी प्रणाली संग सामना गर्न,
केवल केहि नाम गर्न को लागी। हैन भने कर लाग्दैन ! म एक पटकमा एक वर्ष मात्र बस्न सक्छु, मैले वार्षिक विस्तारको लागि सर्तहरू पूरा गरेको प्रमाणित गर्नुपर्छ, र मैले त्यो वार्षिक विस्तारको लागि पहिले नै भुक्तान गरिरहेको छु। TH लाई पहिले फराङलाई अँगालो दिनुहोस्, त्यसपछि मात्र यसलाई पर्यटकको रूपमा सहन र रिटायरको रूपमा सहन गर्नुहोस्। म साँच्चै देशको बासिन्दा भएँ भने अर्कै कथा होला!
(पूर्ण रूपमा बिर्सिएको, र अन्तिम तर कम्तिमा होइन:) 10- घर जग्गा खरिद गर्दा जग्गाको स्वामित्वको अधिकार।
यस्तो "लामो-स्टे भिसा" लाई निवास अनुमति भनिन्छ। थाइल्याण्डमा यो स्थायी निवास अनुमति हो (जसले थाईको रूपमा प्राकृतिककरणको मार्गको रूपमा पनि काम गर्न सक्छ)। म मान्छु तपाईं दुबैसँग परिचित हुनुहुन्छ, तर दुर्भाग्यवश दुबै प्राप्त गर्न सजिलो छैन। बाँकी म तपाईसँग सहमत छु, यदि तपाईलाई कर्तव्य दिइयो भने बदलामा अधिकार हुनुपर्छ र उल्टो। आखिर, जीवन दिनु र लिनु हो (र आशा गरौं र अरूसँग धेरै हाँस्न)।
निवास अनुमति पनि प्रतिबन्धहरूको अधीनमा छ:
1- प्रति वर्ष 100 जना मात्र आवेदन दिन सक्छन्
2- अविवाहित व्यक्तिहरू बहिष्कृत छन्
3- 200 हजार तयार छ
4- RP ले तपाईंलाई 3 महिनाको ठेगाना जाँचबाट मुक्त गर्दैन
यो ब्लगमा मेरो पहिलो टिप्पणी हो। मलाई लाग्छ कि स्थिति एक विशिष्ट PVDA/SP/GL सुरूवात बिन्दु, अर्थात् सम्भाव्य समाजमा आधारित छ। यो सिद्धान्त अर्थशास्त्रमा लागू हुँदैन। पैसा पैसामा टाँसिन्छ। हालसम्म संसारमा कुनै पनि देश यो नियम तोड्न सफल भएको छैन। ठूला कम्पनीहरू र धेरै पैसा भएका व्यक्तिहरू सकेसम्म नजिक रहन प्रयास गर्छन्, डरले कि उनीहरूले कुनै प्रवृत्ति गुमाउँछन् र त्यसैले पैसा गुमाउँछन्। पैसाको पुन: वितरणले हाम्रो डच विकास सहायता जस्तै काम गर्छ, यसले काम गर्दैन।
थाई सरकारले पहिले के गर्नुपर्छ भनेको कृषि क्षेत्रहरूमा शिक्षालाई मानकीकृत स्तरमा ल्याउनु हो, ताकि कम्पनीहरूले भविष्यमा राम्रो योग्य कर्मचारीहरू पाउन सकून्। अर्को चरण भनेको देशभर आधुनिक पूर्वाधार निर्माण गर्नु हो। यदि त्यो हासिल भयो भने, प्रोत्साहन उपायहरूले मद्दत गर्न सक्छ। र हो, यसले पूरै पुस्ता लिन्छ, त्यसैले २० वर्ष।
म पावलसँग पूर्ण रूपमा सहमत छु। कृषि क्षेत्रको शिक्षा साँच्चै कमजोर छ
कम्प्युटिङ
श्री Tino Kuis द्वारा स्थिति को स्पष्ट व्याख्या को लागी मेरो प्रशंसा। म पुरा सहमत छु।
प्रिय टिना,
तपाईं पनि ग्राफहरू फरक व्याख्या गर्न सक्नुहुन्छ।
मैले साँच्चै सोचे कि ठूलो भुक्तानीकर्ता/हार्ने मध्य क्षेत्र हो। र इसान होइन।
केन्द्रीय क्षेत्रले ४४ प्रतिशतको साथ चार गुणा बढी योगदान दिन्छ, तर ७ प्रतिशत मात्र प्राप्त गर्छ।
Isaan ले 11% मात्र योगदान गर्छ र लगभग उस्तै हुन्छ: 6%।
आम्दानी समानता र सम्पत्तिको बाँडफाँडको लागि प्रयास गर्नु मुख्यतया राजनीतिक विषय हो। TH ले सान्दर्भिक कानूनहरूसँग धेरै गर्न सक्छ, उदाहरणका लागि किसानहरूको आय बढाउन। तर तिनीहरूले यसलाई कसरी गडबड गर्छन् हेर्नुहोस्। यसलाई प्रवद्र्धन गर्न कुनै कानुन छैन, तर किसानको गरिब अवस्था बिगार्ने सबै प्रकारका उपायहरू छन्। नेदरल्यान्ड्स जस्ता उच्च विकसित देशहरूमा, राजनैतिक निर्णय लिने माध्यमबाट आय वितरण जमीनबाट बाहिर आउँदैन। 2013 मा, नेदरल्याण्ड्सका छिमेकी देशहरूमा, मानिसहरूले न्यूनतम पारिश्रमिक (जर्मनी) वा यसको स्तर (बेल्जियम) को परिचय पनि छलफल गरिरहेका थिए। यो TH मा कसरी काम गर्नुपर्छ? GNP बाट Isaan ले मात्र फाइदा गर्दैन, केन्द्रबाट योगदान हेर्नुहोस्: 44% प्राप्तिको विरुद्ध 7% योगदान। छोटकरीमा, मलाई लाग्छ कथन बलियो हुन सक्छ: BKK लाड मात्र होइन, BKK पूर्ण रूपमा मन पराइएको छ!
अझ छोटो: थाइल्याण्ड बैंककको प्रान्त हो
म ग्राफहरूमा विश्वास गर्छु, तर म स्पष्टीकरण र निष्कर्षहरूमा पूर्ण रूपमा विश्वास गर्दिन। मेरो विचारमा, यसका राम्रा कारणहरू छन्:
1. एक अनुसन्धानकर्ताको रूपमा, मलाई थाहा छ कि यो कति गाह्रो छ (नेदरल्याण्ड्स जस्तो देशमा पर्याप्त पारदर्शी सरकारी खर्च भएको देशमा पनि) कुनै विशेष क्षेत्रमा राष्ट्रिय खर्च गणना गर्न। मैले ड्रेन्थे प्रान्तको लागि आफैं गर्ने प्रयास गरें र यो एकदमै काम थियो;
2. मेरो आफ्नै अनुभवबाट थाहा छ कि थाइल्याण्डका सरकारी निकायहरूमा लेखाको ठूलो हिस्सा अझै पनि लेखा प्याकेज र कम्प्युटरबाट नभई कलम र कागजबाट गरिन्छ। मलाई लाग्छ त्यहाँ तथ्याङ्कहरूमा त्रुटिको ठूलो मार्जिनहरू छन्;
3. यदि तथ्याङ्कहरू साँच्चै सही भएको भए, विगतका थाक्सिन, अभिसित र यिङलक सरकारहरूको चामल अनुदानले उत्तर र पूर्वोत्तरमा कुनै फरक पारेको थिएन। यसको अर्थ प्रधानमन्त्री यिङलकले गत हप्ता आफ्नो भाषणमा झूट बोलेकी थिइन्। भ्रष्टाचार विरोधी समितिको लागि चारा;
4. तथ्याङ्कहरू आधिकारिक तथ्याङ्कहरू हुन् जबकि पैसाको अंश निजी रूपमा वा भ्रष्टाचारको माध्यमबाट प्राप्त हुन्छ। म लगभग निश्चित छु कि यसले उत्तर र उत्तर पूर्वले प्राप्त गरेको रकमको फरक चित्र दिन्छ।
5. राज्य व्यय शब्द परिभाषित गरिएको छैन न त कसरी निर्धारण गरिएको छ कि राज्यको खर्चबाट कुन क्षेत्र लाभान्वित हुन्छ। बिल कसले तिर्छ र त्यो शरीर कहाँ छ भनेर विशेष (वा सायद विशेष रूपमा) ध्यान दिइयो भन्ने धारणाबाट म उम्कन सक्दिन। लेख पढ्दा मेरो मनमा उठेका केही प्रश्नहरू हुन्:
- के विदेश मन्त्रालयको सम्पूर्ण बजेट (जसले विदेशमा थाइल्यान्डका दूतावासहरूको लागि भुक्तानी गर्दछ) बैंककमा छुट्याएको छ किनभने मन्त्रालय त्यहाँ अवस्थित छ?
- यस देशमा पानी निर्माणको लागि जिम्मेवार मन्त्रालयको लागि, यातायात मन्त्रालय (सबै रेलवे खर्च बैंककको पक्षमा मात्र हो?), रक्षा मन्त्रालय, एयरपोर्टहरूमा राज्य खर्च, पर्यटन, अस्पताल हेरचाह, शिक्षा (विनियोजन)। बैंककमा ट्याब्लेटको लागत किनभने त्यहाँ मन्त्रालय अवस्थित छ?);
- के बैंककमा विश्वविद्यालयहरूको सबै खर्च (भवन, तलब) बैंककले वहन गर्छ, जबकि बैंकक बाहिरका धेरै विद्यार्थीहरू पनि त्यहाँ पढ्छन्?
छोटकरीमा: "कसरी तथ्याङ्कको साथ झूट बोल्ने" ………………..
मलाई पनि सामाजिक विज्ञानमा मेथोलोजिस्ट भएको बहाना गरौं।
निस्सन्देह, त्यहाँ डेटामा विवरणहरू छन् जुन शंकास्पद छन्।
तपाईंले उठाउनुहुने प्रश्न तर जवाफ दिनुहुन्न, अङ्ग्रेजी सङ्केत बाहेक, के यो हो: के तपाईंको आपत्तिहरू यति गह्रौं र यति राम्रोसँग स्थापित छन् कि तिनीहरूले चित्रित चित्रलाई असर गर्छ र निष्कर्षको विरोधाभास गर्दछ?
यदि त्यसो हो भने, म यस ब्लगमा तपाईंको छवि र निष्कर्षलाई उचित देख्न चाहन्छु।
प्रिय क्रिस,
मैले पनि त्यही सोचें र तपाईं जस्तै एउटा टुक्रा लेख्न मन लाग्यो।
मैले पहिलो पटक टिनोले आफ्नो जानकारी पाएको प्रकाशन हेरे:
http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/2012/06/20/000333038_20120620014639/Rendered/PDF/674860ESW0P1180019006020120RB0EDITS.pdf
यस प्रतिवेदनमा LAOs (स्थानीय प्रशासनिक संस्थाहरू) को सञ्चालनको विस्तृत रूपमा छलफल गरिएको छ। मैले अहिलेसम्म प्रतिवेदनलाई पूर्ण रूपमा पढ्न सकेको छैन र त्यसैले यस विषयमा मेरो निर्णयलाई तत्कालका लागि स्थगित गरेको छु।
@ प्रिय एलेक्स तपाईं आफ्नो बेकमा हुनुहुन्छ र यहाँ कल गर्नुहोस्।
त्यो वास्तवमा ग्राफ बाट आउँछ, प्रिय Eugenio। बैंकक र इसान (र अन्य क्षेत्रहरू) बीचको धेरै फरक शिक्षा र स्वास्थ्य सेवा खर्चहरू पनि हेर्नुहोस्।
थप रूपमा, थाइल्यान्डमा लेभलिङ कर प्रणाली छैन। राज्यको राजस्वको १६ प्रतिशत मात्र आयकरबाट आउँछ। त्यसैले कम आम्दानीमा करको बोझ तुलनात्मक रूपमा भारी छ। हेर्नुहोस्:
…..कर कम मात्र होइन, हुन सक्छ
द्वारा असमानता मा मामूली थप्नुहोस्
गरिबलाई बढी तौलियो
धनी भन्दा …….. पासुक फोंगपाइचित, पूर्वी एशिया फोरम, अक्टोबर-डिसेम्बर। २०११
प्रिय टिना,
यदि यो रिपोर्टले थाइल्याण्डको अवस्थालाई सही रूपमा प्रतिबिम्बित गर्दछ। जसलाई म अहिले पत्याउन बाध्य छु । त्यसोभए हामी यो पनि सोच्न सक्छौं कि, विगतमा बैंककको विशाल "औपनिवेशिक" फाइदाको कारणले, यो शहर देशको बाँकी शहरहरूको तुलनामा धेरै ठूलो भएको छ। थाइल्यान्ड क्षेत्रीय रूपमा समान रूपमा कार्य गर्ने सन्दर्भमा, उदाहरणका लागि, खोन केन जस्ता सहरमा धेरै बासिन्दाहरू हुनेछन् र यसले धेरै महत्त्वपूर्ण भूमिका खेल्नेछ।
(तर यो सम्भावित भविष्यको छलफलको लागि विषय हो)
मैले @Tino Kuis को पोस्टिंग पढेको छु कि कसरी विभिन्न क्षेत्रहरूलाई एक कदम-बालिश तरिकामा व्यवहार गरिन्छ भन्ने संकेतको रूपमा, वा Brabant मा भनिएको छ: तिनीहरू पछाडि झुण्डिएका छन्। कुनै पनि अवस्थामा: तपाईंले BKK छोड्ने बित्तिकै, तपाईंले जुन दिशा रोज्नुभएन, तपाईंले गरिबी र बेफाइदा तपाईंको बाटोमा आउँदै गरेको देख्नुहुनेछ। ग्राफहरूले सही वास्तविकतालाई संकेत नगर्न सक्छ, तर तिनीहरूले दैनिक चित्र पुष्टि गर्छन्।
प्रिय सोइ
यदि, यदि त्यसो हो भने: बैंकक बाहिरका राजनीतिक दलहरूलाई आफ्नो क्षेत्रका आधारमा 375 सांसदमध्ये 500 जना निर्वाचित हुने निर्वाचन प्रणाली परिवर्तन गर्न किन समस्या छ? यसले क्षेत्रहरूलाई संसद (र राज्य खर्च) मा धेरै प्रभाव दिन्छ जुन प्रणालीमा एक व्यक्ति एक भोट प्रणाली लागू हुने उम्मेदवारहरूको सूचीमा देशभरि समान छन्?
बैंकक बाहिरको क्षेत्रका पूर्वप्रधानमन्त्री र सानो गठबन्धन पार्टीका सदस्यले एकपटक किन भने: सरकारमा सामेल नहुनु भनेको मर्नु हो? उनको प्रशासनमा, उनको निर्वाचन क्षेत्रमा दुई नयाँ अस्पताल र एक फुटबल रंगशाला निर्माण गरिएको थियो।
प्रिय क्रिस, मलाई थाहा छैन कि प्रणाली अनुसार पूर्ण समानुपातिक प्रतिनिधित्वको लागि योजनाहरू कति हदसम्म छन्/हामीलाई नेदरल्याण्डमा थाहा छ। तर एक मानिस एक भोट प्रणाली निर्वाचन क्षेत्र प्रणाली भित्र समान रूपमा सम्भव छ, र यसको पनि भिन्नताहरू छन्, अवस्था हेर्नुहोस्, उदाहरणका लागि, बेल्जियम, वा फ्रान्स वा अमेरिका। क्षेत्रीय बहुमत भनेको तत्काल संसदीय बहुमत होइन। थप रूपमा, म दृढतापूर्वक विश्वास गर्दछु कि यो केवल TH 'क्षेत्रीय' सांसदहरूले भीडको नेताको कुरा सुनिरहेका छन्, सिद्धान्त अनुसार: जसको रोटी खान्छ, ...। मेरो लागि प्रश्न यो छ कि समानुपातिक प्रतिनिधित्व वास्तवमै चाहिन्छ? एक मान्छे, थप भोट: मैले त्यो संस्करण पनि सुनेको छु। मैले लोकतान्त्रिक झुकावको बारेमा सोचें।
जनसङ्ख्याको सङ्ख्यामा होइन तर यस क्षेत्रले कुल गार्हस्थ्य उत्पादनमा के योगदान पुर्याउँछ भन्ने कुरालाई हेर्नुपर्छ र पहिले नै उल्लेख गरिएझैं यो केन्द्रीय क्षेत्र सबैभन्दा बढी बेफाइदामा परेको छ।
र यदि तपाईले देख्नुहुन्छ कि यस क्षेत्रले जीडीपीमा प्रति व्यक्ति योगदान पुर्याउँछ भने, उत्तर पूर्वको पनि बलियो फाइदा छ।
तर मेरो प्रिय हेनरी, यदि तपाईं इसानको बासिन्दा हुनुहुन्छ, थाई जनसंख्याको 34% र तपाईंले GNP को 6% मात्र आवंटन प्राप्त गर्नुहुन्छ, जबकि तपाईंले त्यो GNP मा 11% योगदान गर्नुहुन्छ: के तपाईं पक्षपाती हुनुहुन्छ? वा तपाईं प्रगतिशील गरिबीको निन्दा गर्नुहुन्छ?