थाइल्याण्डमा फेरि चुनाव हुन्छ, तर कहिले?
थाइल्यान्डमा फेरि चुनाव हुन महिनौं लाग्न सक्छ। संवैधानिक अदालतले बिहीबार फागुन २ गते भएको निर्वाचनलाई अवैध घोषणा गरेकोले नयाँ निर्वाचन हुनैपर्छ ।
फैसलाको विरोधमा कार्यकर्ताहरूले हिजो प्रजातन्त्र स्मारक वरिपरि विशाल कालो कपडा बाँधेर विरोध गरेका थिए । बिहीबार साँझ एकजना न्यायाधीशको घर नजिकै दुईवटा ग्रेनेड विस्फोट भएको थियो ।
निर्वाचन आयोगले सोमबार अदालतको फैसलामाथि विचार गर्नेछ। निर्वाचन परिषद्का आयुक्त सोमचाई श्रीसुथियाकोर्नका अनुसार दुईवटा विकल्प छन्: १ निर्वाचन परिषद् र सरकारले अबको ६० दिनभित्र नयाँ निर्वाचन मिति तय गर्ने; २ निर्वाचन परिषद् र सबै राजनीतिक दलहरूले निर्वाचनको मितिबारे परामर्श गर्छन्, जुन ६० दिनको अवधिभित्र हुनु आवश्यक छैन।
दुबै विकल्पहरू २००६ मा अदालतको फैसलामा आधारित छन्। त्यस वर्षको निर्वाचन पनि अवैध घोषित गरियो। त्यसपछि राजनीतिक दलहरुले चुनाव स्थगित गर्ने निर्णय गरेका थिए । तिनीहरू अक्टोबर 2006 मा हुने भनिएको थियो, तर सेनाले थाक्सिन सरकारको अन्त्य गर्ने सेप्टेम्बरमा एक विद्रोह गरेको कारण रद्द गरियो।
अदालत : निर्वाचन असंवैधानिक थियो
हिजो अदालतले सबै जिल्लामा एकैपटक मतदान गर्न नसक्ने भएकाले फागुन २ गते हुने मतपेटिका कानुनबमोजिम नभएको भन्दै ६–३ मतले फैसला गरेको थियो । यो प्रतिनिधि सभा विघटन र निर्वाचनको मिति तय गर्ने शाही आदेशमा आधारित थियो।
तर, सरकार विरोधी आन्दोलनकारीले जिल्ला उम्मेदवार दर्ता गर्न रोकेकाले दक्षिणका २८ वटा निर्वाचन क्षेत्रमा उक्त दिन निर्वाचन हुन सकेको थिएन ।
निर्वाचन एकै दिन हुनुपर्ने कानुनी व्यवस्था छ । २८ वटा निर्वाचन क्षेत्रमा पुनः निर्वाचन भयो भने त्यो निर्वाचन एकै दिनमा भएको होइन भन्ने हो । त्यसैले अदालतले निर्वाचन कानुनविपरीत भएको ठहर गरेको छ ।
Pheu Thai: सरकार विरुद्ध षड्यन्त्र
पूर्व सत्तारुढ दल फेउ थाईले हिजो एक विज्ञप्ति जारी गर्दै अदालतको फैसलालाई सरकारविरुद्धको षड्यन्त्र भनेका छन् । पीटीका अनुसार, अदालतले मुद्दालाई निलम्बन गर्नुपर्दैन किनभने यो राष्ट्रिय लोकपाल समक्ष ल्याइएको थियो। र ओम्बड्सम्यानलाई त्यसो गर्ने अधिकार छैन, PT विश्वास गर्दछ। उक्त निर्णयले आगामी निर्वाचनका लागि खतरनाक दृष्टान्त कायम गरेको पार्टीको भनाइ छ ।
PT ले 6 देखि 3 को भोटमा चुनौतीपूर्ण निर्णय गर्ने न्यायाधीशहरूको मनोवृत्तिलाई पनि प्रश्न गर्दछ। थाई राक थाई र पिपुल्स पावर पार्टीको विघटनलाई उल्लेख गर्दै केही न्यायाधीशहरूले राजनीतिज्ञ र राजनीतिक दलहरूका लागि प्रायः जीवन कठिन बनाएका छन्, फेउ थाई अघिका दुई पार्टीहरू।
Abhisit: न्यायले गतिरोधबाट बाहिर निस्कने अवसर प्रदान गर्दछ
विपक्षी नेता अभिसितले यो फैसलाले प्रधानमन्त्री यिङलकलाई आन्दोलनसँग वार्ता गरेर वर्तमान राजनीतिक संकटबाट बाहिर निस्कने अवसर दिएको बताउँछन् । नयाँ निर्वाचन हुनुअघि राजनीतिक द्वन्द्वलाई कम गर्न के गर्न सकिन्छ भनेर दुवै दलले छलफल गर्नुपर्छ ।
रातो शर्टका अध्यक्ष जटुपोर्ण प्रम्पानले विना अवरोध कसरी नयाँ निर्वाचन गर्न सकिन्छ भन्ने विषयमा अदालतले सुझाव दिनुपरेको बताउँछन् ।
आन्दोलनरत नेता सुतेप थाउग्सुवनले हिजो लुम्पिनी पार्कको एक्सन पोडियममा राष्ट्रिय सुधार लागु भएपछि मात्रै नयाँ निर्वाचन हुनुपर्ने बताए । उनका अनुसार ‘जनताको ठूलो जनसङ्ख्या’ त्यही चाहन्छ । यदि निर्वाचक परिषद्ले छिट्टै नयाँ चुनाव गरायो भने, उनीहरूले फेब्रुअरी २ मा भन्दा पनि बढी प्रतिरोधको सामना गर्नेछन्, र त्यो पैसाको बर्बादी हुनेछ, सुतेपले धम्की दिए।
न्यायाधीशको घरमा दुईवटा ग्रेनेड आक्रमण
फैसलाको अघिल्लो रात भएको दुईवटा ग्रेनेड आक्रमण ‘अवैध’ मत दिने न्यायाधीशमध्येका एक न्यायाधीश जरन पुक्डितनाकुलको घरलाई लक्षित गरी गरिएको हो । उनीहरु जारनको घरबाट २०० मिटर टाढाको घरमा पुगेका थिए ।
पहिलो घरको छानाबाट भत्किएर आराम गरिरहेका बासिन्दाको ओछ्यान छेउमा खसेको थियो । चक्कु प्रहारबाट उनी घाइते भएका छन् । दोस्रोले १०० गज टाढाको घरमा ठक्कर दियो तर घरमा कोही थिएन। प्रत्यक्षदर्शीहरूले उनीहरूले तीनवटा विष्फोटको आवाज सुने तर प्रहरीले दुईवटा मात्र पुष्टि गर्न सकेको बताए।
(स्रोत: बैंकक पोस्ट, मार्च ३१, २०१४)
दुर्भाग्यवश, छोटो अवधिमा चुनाव गराउने वर्तमान राजनीतिक गतिरोध समाधान हुनेछैन।
आफ्नो समर्थन र निष्क्रिय अनुमोदन मार्फत Pheu Thai लाई मतदान गर्ने ती लाखौंले यिंगलक सरकारको अहंकारी र अक्षम नीतिहरूको लागि आंशिक रूपमा जिम्मेवार छन्। यो सरकारको अलोकतान्त्रिक र गैरकानूनी कार्यले गर्दा जनताको अर्को ठूलो हिस्सा विद्रोह गर्न बाध्य भएको छ ।
दुबै शिविरमा सामान्य थाईहरूलाई कहिल्यै बोल्ने अधिकार थिएन र दुबै सम्भ्रान्तहरू भित्र आफु र आफ्नो परिवारलाई जनसंख्याको कल्याण र सार्वजनिक हितको प्रवर्द्धन भन्दा धेरै महत्त्वपूर्ण ठान्छन्।
यदि चुनावको एउटै उद्देश्य दुई पार्टीमध्ये कुनै एकको लागि बहुमतको अधिनायकत्व सिर्जना गर्नु हो भने, त्यसपछि निर्वाचित पदाधिकारीहरूले, लोकतन्त्रको आडमा, "भगवानले नबनाए" सबै गर्न सक्छन्। त्यसपछि केही नियमहरू (सुधारहरू) मा पहिले नै सहमत हुनु उपयोगी हुन सक्छ। अन्यथा चुनावपछि हामी सबै एकतर्फ फर्किनेछौं । र सम्पूर्ण दुःख फेरि सुरु हुन्छ।
संवैधानिक अदालतले यस्तो आदेश दिनु नितान्त विडम्बना हो। झण्डै ९० प्रतिशत मतदान केन्द्रमा सामान्य मतदान भएको थियो । सुतेप/अभिसिथको क्लब (जसले स्पष्ट रूपमा चुनावमा भाग लिएनन्) ले करिब १०% मतदान केन्द्रहरूमा मतदान रोक्न सफल भयो।
यसको मतलब यो हो कि भविष्यमा हरेक क्लबले चुनावलाई तोडफोड गर्न सक्छ (जसका लागि तिनीहरू आफैले उम्मेदवार प्रस्तुत गर्न वा पार्टीको रूपमा भाग लिन वा नगर्न सक्छन्): कम्तिमा १ (!!!) मतदान केन्द्रमा प्रासंगिक दिनमा मतदान गर्नु हो। असम्भव र त्यसपछि चुनाव अमान्य हुन्छ।
संवैधानिक अदालतको कस्तो बेतुका विचार।
यसो गर्दा यसले अल्पसंख्यकको आतंकलाई सम्मान गर्छ।
@ Teun यस फैसलाले भविष्यको चुनावका लागि खतरनाक दृष्टान्त सिर्जना गर्छ भनी भूतपूर्व सरकारी पार्टी Pheu Thai ले भनेको हो। के त्यो मामला हो, हामीलाई थाहा छैन (अहिले सम्म)। त्यसका लागि तपाईले फैसला दिनैपर्छ । अहिलेसम्म हामीसँग अदालतको बयान मात्र छ, जुन सुनुवाई पछि जारी गरिएको थियो। तस्विर अझै पूरा भएको छैन।
त्यसैले Zwarte Piet अब संवैधानिक अदालत जान्छ ...
एक साँचो लोकतन्त्रमा, एक सरकारले, आफ्नो शक्ति र हिंसाको एकाधिकार मार्फत, सबैले चुनावमा मतदान गर्न सक्ने ग्यारेन्टी गर्न सक्षम हुनुपर्दछ। सरकारका विरोधीहरूले मतदातालाई मतदान गर्नबाट रोक्नु भनेको तोडफोड र मतपत्र जालसाजी हो। चुनाव राम्रो नभइसकेको तथ्य कानूनी रूपमा फेउ थाई सरकारको पूर्ण जिम्मेवारी थियो।
विशुद्ध कानूनी दृष्टिकोणबाट (उनीहरू त्यसका लागि हुन्) मलाई लाग्छ कि यो अदालतको धेरै बुझ्ने निर्णय हो। त्यसैले फेउ थाईले गुनासो गर्नु हुँदैन, तर एक पटक आफ्नै छातीमा हात राख्नुपर्छ।
यसबाहेक, यदि तपाईं साँच्चै लोकतान्त्रिक पार्टी हुनुहुन्छ भने, तपाईं चुनाव जित्न चाहनुहुन्न, जसलाई मतदाताहरूको ठूलो अनुपातले बहिष्कार गरेको छ। यदि तपाइँ पार्टीको रूपमा यसबाट लाभ उठाउन चाहनुहुन्छ भने, तपाइँ नैतिक रूपमा पूर्ण रूपमा गलत हुनुहुन्छ।
@ Eugenio यस बारे मैले अहिलेसम्म पढेका सबै रिपोर्टहरूमा, निर्वाचन परिषद्लाई आफ्नो कार्यलाई बेवास्ता गरेको आरोप लगाइएको छ। उनले निर्वाचन शान्तिपूर्ण रुपमा सम्पन्न हुने कुरामा ध्यान दिनुपर्थ्यो ।
म तपाईको अडानसँग सहमत छु कि यो मुख्यतया सरकारको काम हो। तर सरकार वा फेउ थाई यो मान्न धेरै कायर छ। तपाईं निश्चित हुन सक्नुहुन्छ कि कानुनी माध्यमबाट निर्वाचन परिषद्लाई कर्तव्य पालना नगरेको आरोप लगाउने प्रयास गरिनेछ।
यसबाहेक, म विश्वास गर्छु कि अदालतको निर्णयलाई यसको कानूनी योग्यतामा न्याय गर्न अझै धेरै चाँडो छ किनभने हामीलाई निर्णय थाहा छैन। हामीलाई जारी गरिएको एउटा वक्तव्यको मात्र थाहा छ। मलाई लाग्छ कि यो सामान्य मानिसहरू भन्दा वकिलहरूको लागि बढी हो।
Eugenio, तपाईं भन्नुहुन्छ:
'चुनाव राम्रोसँग नभएको तथ्य कानुनी रूपमा फेउ थाई सरकारको हो।'
कतै आगलागी भयो भने दमकललाई जिम्मेवार ठहराउनुपर्छ भन्ने तर्क पनि होला । वा चोरीको लागि पुलिसलाई जिम्मेवार ठान्नुहोस्, चोरलाई होइन। चुनाव बिथोल्ने जिम्मेवारी पूर्णतया PDRC को हो। सरकारले जताततै प्रहरी र सिपाही तैनाथ गरेको भए मृत्यु पक्कै हुने थियो । सरकारले यस्तो संयमता अपनाएको र ४ वर्षअघिको जस्तो अवस्थालाई रोक्न सफल भएकोमा प्रशंसा गर्नैपर्छ ।
प्रिय टिना,
यो अनियमित आगोको बारेमा मात्र होइन ...
कुनै पनि सभ्य देशमा निर्वाचनको व्यवस्थित सञ्चालन, आफ्ना मतदाताको सुरक्षा र त्यसलाई सहजीकरण गर्ने अधिकारीहरूका लागि सरकार जिम्मेवार र जवाफदेही हुन्छ। यदि यो गर्न सक्दैन वा गर्न चाहँदैन भने, त्यसोभए निर्वाचन गराउनु हुँदैन र तिनीहरूलाई सहजीकरण गर्नुपर्छ।
शासन गर्नु भनेको अगाडि हेर्नु हो, र मैले अहिलेसम्म यो सरकारलाई समात्न सकेको छैन। उनी पनि जिम्मेवारी लिन रुचाउँदैनन् । तर पछि संवैधानिक अदालतलाई ‘सरकारविरुद्ध षड्यन्त्र’ गरेको आरोप लगाएर आगोमा इन्धन थपियो ।
PS मैले "सबोटेज" र "मतपत्र जालसाजी" शब्दहरू प्रयोग गरेर PDRC को आलोचना पनि गरेको छु।
फेब्रुअरी २ मा, चुनावको दिन बैंकक र वरपरका जिल्लाहरूमा आपतकालिन अवस्था थियो। निर्वाचन परिषद्ले पहिले नै भनेको थियो - पहिले नै - तपाईले यी सामान्य परिस्थितिहरूलाई चुनावको लागि कल गर्न सक्नुहुन्न। वैसे: यो आपतकालीन अवस्थाले 2 भन्दा बढी व्यक्तिहरूको भेलालाई निषेध गर्दछ। त्यसैले निर्वाचन कार्यालयमा खटिनुपर्ने ९ जनाको टोलीले उलंघन गरेको छ, जबकि सरकारले आफ्नो कर्तव्यमा लापरवाही गरेको आरोपमा केहीलाई कारबाही गर्न चाहन्छ । सरकारले गैरकानूनी व्यवहारलाई उक्साएमा रमाइलो कानुनी चेस खेल बन्न सक्छ।
क्राइमियामा भर्खरै भएको जनमत संग्रहको अवस्था 'अधिक सामान्य' थियो। तर, सबै पश्चिमी प्रजातन्त्रहरूले नतिजाले भुइँ पुछेका छन् र नतिजालाई चिन्न सकेका छैनन्।
जसको अर्थ लोकतन्त्र निर्वाचनको पर्यायवाची होइन ।
३७५ माइनस ६९ निर्वाचन जिल्ला (६९ जिल्लामा निर्वाचन जटिलता, ९ प्रदेशमा एकैपटक पनि मतदान भएन) मा आधारित २०७४ फागुन २ गते भएको निर्वाचनको तथ्यलाई हेरौँ ।
- मतदान प्रतिशत: 47.7% र 16.6% "नो भोट" भोट;
- बैंककमा मतदान प्रतिशत: 26% जसमा 23% ले 'नो भोट' भोट गरे;
– २८ जिल्लामा उम्मेदवार दर्ता हुन नसकेकाले निर्वाचन हुन सकेन । यसको मतलब संसदमा कम्तीमा २८ सिट खाली रहन र नयाँ निर्वाचन आवश्यक छ। कतिपय जिल्लामा १ जना मात्र उम्मेदवार थिए र मतदान प्रतिशत कम्तीमा २०% भएमा मात्र यो एक उम्मेदवारको निर्वाचन मान्य हुन्छ।