संवैधानिक अदालतमा Pheu Thai द्वारा अगाडि आक्रमण
संवैधानिक अदालतले संविधान र विधिको शासनको सम्मान गर्दैन । आफ्नो शक्ति विस्तार गर्न निरन्तर लागिरहेको छ ।
हिजो फेउ थाईका तीन जना सञ्चालकले संविधानको रक्षा गर्ने जिम्मेवारी पाएको उच्च अदालतलाई यो नराम्रो नराम्रो आलोचना गरेका छन् । हाल अदालतमा विचाराधीन मुद्दा अर्थात् फागुन २ गते भएको निर्वाचनको वैधताबारे पूर्वसत्ताधारी दलले मिडियालाई परिचालन गरेको थियो ।
पीटीका अनुसार, अदालतसँग त्यो मुद्दालाई सम्बोधन गर्ने अधिकार छैन। उनी निम्नानुसार यो उत्प्रेरित गर्छिन्। थम्मासत विश्वविद्यालयका कानूनका प्राध्यापकको अनुरोधमा मुद्दा ओम्बड्सम्यान समक्ष ल्याइएको थियो, तर ओम्बड्सम्यानलाई कानूनसँग सम्बन्धित मुद्दाहरू अदालतमा पठाउन मात्र अनुमति छ।
तर वास्तवमा त्यो तर्क कपालमा तानिएको छ, किनभने PT र रातो शर्टहरूले अदालत वा अन्य स्वतन्त्र निकायहरू, जस्तै निर्वाचन परिषद र राष्ट्रिय भ्रष्टाचार विरोधी आयोगलाई विश्वास गर्दैनन्। उनीहरु सरकारलाई धोका दिन निस्कनेछन् । उदाहरणका लागि, निर्वाचन परिषदले आफ्नो कामलाई बेवास्ता गरेको आरोप छ।
पिटी बोर्डका सदस्य अपिवान विरियाचाईले फेउ थाईले अदालतको अधिकारलाई मान्यता दिए पनि अदालतले संविधानको उल्लंघन गर्दा पार्टीले अदालतको आदेश मान्न बाध्य नहुने बताए । त्यसोभए त्यो रमाइलो हुन सक्छ, किनकि फेउ थाई - र यो पार्टी मात्र होइन - अदालतले चुनाव मार्फत ठूलो लाइन प्राप्त गर्ने अपेक्षा गर्दछ।
आज अदालतले ओम्बड्सम्यान, निर्वाचन परिषद्का अध्यक्ष र प्रधानमन्त्री यिङलकको सुनुवाइ गर्छ (गत हप्ता उनको घुँडा मच्चिएको कारण केही हदसम्म असक्षम थिइन् र उनलाई ह्वीलचेयरमा सारिएको थियो)। मृत्यु कहिले हुन्छ थाहा छैन। कम्तिमा आज होइन। यो लामो समयको लागि राजनीतिक थाइल्याण्डमा अस्थिर रहन सक्छ।
(स्रोत: बैंकक पोस्ट, मार्च ३१, २०१४)
दशकौंदेखि राजनीतिक दलहरूले - ठूला र साना राजनीतिक मामिलामा अन्य दलहरूसँग सम्झौता गर्ने इच्छाशक्तिको अभावमा - अदालत र अन्य सबै प्रकारका निकायहरू - आफैमा स्वतन्त्र रूपमा - सबै प्रकारका निकायहरू समक्ष आफ्नो अधिकार दाबी गर्ने प्रयास गर्दै आएका छन्। संस्थाहरु। उनीहरुको भनाइले राजनीतिक असर गर्छ । यी मध्ये कुनै एक घटनामा हार्ने पक्ष सधैं रिसाएको हुन्छ, फैसलालाई स्वीकार गर्दैन वा पहिले नै भन्छ (यदि यो स्पष्ट छ कि तिनीहरूले हार्छन् भने) तिनीहरूले कुनै पनि फैसला स्वीकार गर्दैनन्। विद्यमान राजनीतिक दलहरूको नपुंसकताका कारण यी ‘स्वतन्त्र’ संस्थाहरूको राजनीतिकरण भएको छ । पछाडिको कोठाहरू मार्फत, पावर ब्लकहरूले सकेसम्म धेरै मित्रवत व्यक्तिहरूलाई महत्त्वपूर्ण सीटहरूमा ल्याउने प्रयास गर्छन्, जसले केवल बढ्छ र राजनीतिकरण घटाउँदैन।
मलाई लाग्छ कि तपाईं अलिकति बढाइचढाइ गर्दै हुनुहुन्छ, प्रिय क्रिस। संवैधानिक अदालत, निर्वाचन परिषद् र एनएसीसी (राष्ट्रिय भ्रष्टाचार विरोधी समिति) जस्ता 'स्वतन्त्र संस्थाहरू'लाई गैर-स्वतन्त्र तर राजनीतिक रूपमा हेरिएको तथ्य सन् २००६ को सैनिक विद्रोह र स्थापनापछि मात्रै हो। 2006 को संविधान। यो केही राजनीतिक दलहरूले मात्र होइन, धेरै शिक्षाविद्हरू र अन्य चासो दलहरू, जस्तै मेरो व्यक्ति पनि भन्छन्।
बैंकक पण्डित, एक राम्रो जानकारी प्राप्त वेबसाइट, आगामी अवधि को लागी चार परिदृश्यहरु लाई रूपरेखा:
१ फेब्रुअरी २ को निर्वाचन सम्पन्न नभएसम्म वा पूर्ण रूपमा नयाँ निर्वाचन नभएसम्म यिङलक पदमा रहनेछन्। पछिल्लो मेरो प्राथमिकता हो, यदि डेमोक्र्याटहरू पनि फेरि सहभागी हुन्छन्।
२ यिङलकले राजीनामा दिए र उनका एक उपप्रधानमन्त्रीले पदभार ग्रहण गरे
3 यिङलक र सुतेप बीचको वार्ताबाट नयाँ प्रधानमन्त्री नियुक्त गरिएको छ
4 यिङलकलाई कानुनी कूद्वारा पदच्युत गरियो र नयाँ प्रधानमन्त्री नियुक्त गरियो (कसद्वारा?)
1 र सायद 2 रातो शर्ट द्वारा स्वीकार गर्न सकिन्छ, तर 3 सम्भवतः छैन र 4 निश्चित रूपमा छैन। यस्तो देखिन्छ कि यो 4 हुन गइरहेको छ र त्यसपछि हामी कठपुतलीहरू नाच्नेछौं ...।
यदि "T-परिवार" ले देशमा कुनै चासो राख्ने हो भने, 2 उपयुक्त छनौट हुनेछ।
मलाई शंका छ कि यदि यी आफन्तहरू राजनीतिक झगडाबाट पछि हट्ने हो भने, डेमोक्र्याटहरू तुरुन्तै गतिरोधको समाधान खोज्न फेउ थाईसँग बस्न तयार हुनेछन्।
यद्यपि, मलाई शंका छ कि यो इच्छापूर्ण सोच रहिरहन्छ।
दुर्भाग्यवश…
टिनो, पूर्णतया नयाँ चुनाव पछि 'कानूनी कू' हुने सम्भावना छैन? यसैबीच, पीटी क्याम्पबाट वैकल्पिक प्रधानमन्त्री। म त्यो विकल्प सूचीबद्ध देख्दिन, तर मेरो लागि धेरै प्रशंसनीय देखिन्छ। जे होस्, कहिल्यै सुस्त दिन हुँदैन।
म "कानूनी कुप" शब्दलाई घृणा गर्छु।
अनुसन्धानको आधारमा (१० वर्षअघि) सन् १९९४ मा प्रकाशित “भ्रष्टाचार र लोकतन्त्र इन थाइल्यान्ड” नामक पुस्तिकामा यस देशमा भ्रष्टाचार नियन्त्रण गर्न तीनवटा कदमहरू उल्लेख गरिएको थियो:
1. निजामती कर्मचारीहरू र राजनीतिज्ञहरू जाँच गर्ने औपचारिक माध्यमहरूलाई धेरै सुधार गर्नुपर्छ;
२. जनताको, जनताको दबाब बढ्नुपर्छ । लेखकहरू लेख्छन्: भ्रष्ट राजनीतिक प्रणालीबाट लाभ उठाउने (उच्च) अधिकारीहरू र राजनीतिज्ञहरूले आफूलाई सुधार्ने आशा गर्न सक्दैनौं।
3. भ्रष्टाचार उन्मूलन गर्न नैतिक र राजनीतिक दबाब दिनको लागि जनसंख्याको अधिक शिक्षा।
सौभाग्यवश, बुँदा १ मा (थोरै) सुधार भएको छ। अभिजित र सुतेपले अदालतमा हत्याको जवाफ दिनुपर्छ। रातो शर्ट लगाएका धेरै नेताहरूलाई आतंकवादको आरोप लगाइएको छ। बैंककका पूर्व गभर्नर (एक प्रजातन्त्रवादी) ले भ्रष्टाचारको कारण राजीनामा दिनुपर्यो, वर्तमान गभर्नरको लागि फेरि चुनाव गराउनु पर्ने सम्भावना छ। बहुदलीय नेतालाई पाँच वर्षसम्म राजनीति गर्न प्रतिबन्ध लगाइएको छ ।
र सहि हो। कुनै कानूनी विद्रोह छैन। न्याय मात्र हो।