დაეხმარეთ კომუნისტებო! როგორ შესახებ?
(Sumethanu / Shutterstock.com)
გასული წლის 7 დეკემბერს, პროდემოკრატიულმა ჯგუფმა „თავისუფალმა ახალგაზრდებმა“ გამოაქვეყნა ახალი ლოგო: განაახლეთ ტაილანდი. გამოსახულება იყო წითელი ფონი, რომელზეც სტილისტური ასოები RT იყო. ამან მაშინვე დიდი აჟიოტაჟი გამოიწვია, დიზაინი საეჭვოდ ჰგავდა ჩაქუჩსა და ნამგლს. მოკლედ: კომუნიზმი!
შესაძლოა, არც ისე გონიერია ქვეყანაში, სადაც კომუნიზმი არატაილანდურობას უტოლდება. კომუნისტები ცნობილია როგორც "nàk pèn din" (หนักแผ่นดิน): "დედამიწის ნაძირალა". საშუალო ტაილანდელის ცოდნა ისეთი საკითხების შესახებ, როგორიცაა კომუნიზმი, შეზღუდულია და იწვევს ღალატს და მსგავს საფრთხეს.
მაგრამ რას ნიშნავს კომუნიზმი? უტოპია? არაადამიანური დიქტატურა? ჩამოართვეთ კბილის ჯაგრისი? ნება მომეცით მოკლედ აღვწერო რა არის კომუნიზმი, ფართოდ რომ ვთქვათ.
კარლ მარქსი, სოციალიზმი და კომუნიზმი
კომუნიზმი - და ასევე სოციალიზმი - შეიძლება აიხსნას სხვადასხვა გზით. შეუძლებელია გადამწყვეტი შეხედულების ან განმარტების მიცემა. უმეტესობა დამეთანხმება, რომ კარლ მარქსმა მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა ამ საკითხებში.
რა უნდა ეთქვა მარქსმა მსოფლიოს? მარქსი უპირველეს ყოვლისა იყო ფილოსოფოსი, რომელსაც რადიკალური შეხედულებები ჰქონდა ეკონომიკასა და საზოგადოებაზე. მისი ყველაზე ცნობილი წიგნია, რა თქმა უნდა, "Das Capital", სადაც ის ყურადღებით ათვალიერებს კაპიტალისტურ სისტემას. მარქსის აზრით, ისტორიას აქვს სხვადასხვა სისტემების თანმიმდევრობა, დღევანდელი კაპიტალისტური სისტემა იყო ფეოდალური სისტემის მემკვიდრე. ეს სისტემური ცვლილებები არ მომხდარა ბრძოლის გარეშე, ძალადობის გარეშე და ღამით.
სადაც ყმები იმორჩილებოდნენ ფეოდალურ სისტემაში, კაპიტალიზმი არის სისტემა, სადაც სათავეში არის ბურჟუაზიის (კაპიტალისტების) მმართველი კლასი, რომელიც იმორჩილებს პროლეტარს (მუშებს). მმართველები აკონტროლებენ წარმოების საშუალებებს: კაპიტალს. მათ ფლობენ ქარხნები, მიწა, ფული, ნედლეული, მანქანები და კაპიტალის სხვა ფორმები. მუშები იწყებენ ანაზღაურებად სამუშაოს და სთავაზობენ თავიანთ მომსახურებას და უნარებს. ერთი დღის მუშაობის შემდეგ მუშა ბრუნდება სახლში, მაგრამ მისი შრომის ნაყოფი უკან რჩება და ერიცხება კაპიტალისტს. მარქსის აზრით, ასე ხდება მუშა გაუცხოებული თავის შრომას. ის ასევე აღნიშნავს, რომ განსაზღვრებით მუშა სრულ კომპენსაციას არ იღებს თავისი შრომისთვის: კაპიტალისტი მუშებს უხდის ამ მუშის მიერ დამატებულ ღირებულებაზე ნაკლებს. მოგება ყოველთვის უნდა იყოს მიღებული, რომელსაც შემდეგ კაპიტალისტი გამოიყენებს სხვაგან ინვესტირებას და ამით დარჩება თავის კონკურენტებზე წინ.
შემთხვევითი რიცხვებით მარტივი გამოთვლის მაგალითის გასარკვევად: კაპიტალისტი აწვდის 100 ერთეულ ფასს (მასალები და სხვა), მუშა 100 ერთეულს უმატებს თავის სამუშაოს. საბოლოო პროდუქტი 200 ერთეულია. კაპიტალისტი კი მუშას უხდის არა 100, არამედ მხოლოდ 50 ერთეულს. კაპიტალისტი საკუთარ წვლილს აკლებს 100-ს, დარჩენილი 50 ერთეული კი ჯიბეში რჩება. ეს მოგება შეიძლება გამოყენებულ იქნას სხვა მიზნებისთვის.
„დას კაპიტალში“ მარქსი ამგვარად აღწერს კაპიტალიზმის ყველა სახის ასპექტსა და კუთხეს. მას აქვს ლამაზი და ნაკლებად ლამაზი ასპექტები. მაგალითად, სისტემა ზრდის წარმოებას (ზრდის), მაგრამ აქვს კრიზისის განმეორებადი პერიოდი. მოკლედ: სისტემა, რომელიც ნამდვილად არ არის სრულყოფილი.
სხვა უკეთესი სისტემა? კომუნიზმი!
კაპიტალისტური სისტემა არის პირამიდა, სადაც ხალხის მცირე კლასი მაღლა დგას და სხვები შემცირებულია, ის არსებითად არ არის დემოკრატიული. მარქსიზმის მიხედვით, შესაძლებელია სისტემა, რომელშიც მუშები კაპიტალისტები აღარ არიან შეკავებულნი. თუ მუშები აიღებენ ძალაუფლებას, მათ შეუძლიათ კაპიტალისტები სახლში გაგზავნონ და კლასობრივი თავისუფალი საზოგადოება შექმნან. მარქსი ხედავს საზოგადოებას თანაბარი შესაძლებლობებით, სადაც ადამიანებს შეუძლიათ სრულად განავითარონ საკუთარი თავი, როგორც ინდივიდები, რითაც ემსახურებიან საკუთარ თავსაც და საზოგადოებასაც.
თავის პარტნიორ ფრიდრიხ ენგელსთან ერთად მარქსი კომუნისტურ მანიფესტში აღწერს, თუ როგორ შეიძლება მუშები მოვიდნენ ხელისუფლებაში: რევოლუციის გზით ან - როგორც მარქსი დათანხმდა შემდგომ მუშაობაში - საარჩევნო ყუთით. ეს დაამხებდა „ბურჟუაზიის დიქტატურას“ და ჩაანაცვლებდა მას „პროლეტარიატის დიქტატურით“. თუმცა ეს მხოლოდ პირველი ნაბიჯია, საბოლოო მიზანი კომუნიზმია. მარქსი საუბრობდა ორ განსხვავებულ ფაზაზე.
ქვედა "სოციალისტური" ეტაპი კომუნიზმისკენ
მარქსი პირველ ეტაპს „კომუნიზმის ქვედა საფეხურს“ უწოდებს. ვლადიმერ ლენინი და სხვა მარქსისტები ასევე ამ ფაზას სოციალიზმის ფაზას უწოდებენ. ამ ფაზაში კაპიტალისტები მოკლებული არიან წარმოების საშუალებებს, როგორიცაა ქარხნები და მსგავსი. ეს ნივთები ხდება საერთო საკუთრება, რომელიც აღარ ეკუთვნის მარტო ინდივიდს. და არცთუ უმნიშვნელო: კომუნიზმის ფარგლებში ადამიანებს ჯერ კიდევ აქვთ პირადი საკუთრება, ამიტომ თქვენი კბილის ჯაგრისი თქვენს პირად საკუთრებად რჩება.
რა თქმა უნდა, ამ ინტერვენციის მიზანი არ არის - აფრთხილებს მარქსი - რომ მუშები უბრალოდ განდევნილი კაპიტალისტური მმართველების ადგილს იკავებენ! წინააღმდეგ შემთხვევაში, ცვლილება მიგვიყვანს ჯართამდე მხოლოდ ახალი დომინანტური კლასით. ძალაუფლების ამ ხელში ჩაგდებისთანავე, მუშებმა უნდა დაამყარონ დემოკრატია ყველა სფეროში, რათა არავინ გახდეს სხვაზე ძლიერი. მარქსს მოჰყავს „პარიზის კომუნა“ 1871 წლიდან, როგორც მაგალითი, სადაც წარმომადგენლობითი კომიტეტი იღებდა ადმინისტრაციას. ეს წარმომადგენლები დემოკრატიულად აირჩიეს და ნებისმიერ დროს შეეძლო ხალხის გაუქმება. ანაზღაურება, რომელსაც დელეგატები იღებდნენ, სხვა ხელფასებს არ სცილდებოდა და ასევე არსებობდა როტაციის სისტემა, რომ პლიუსზე ვერავინ დაჭერილიყო. ეს ხელს შეუშლის არჩეულ წარმომადგენლებს მხედველობიდან დაკარგონ მოსახლეობის ინტერესები და დაემორჩილონ მათ საკუთარ ინტერესებს. მსგავსი რამ ასევე უნდა დადგეს მაღაზიის სართულზე თანამშრომლობის დემოკრატიული სისტემით. ერთად ვიმუშაოთ და ერთად მივიღოთ გადაწყვეტილებები, ისე, რომ ვინმემ და ვერაფერმა მოიპოვოს უპირატესობა ამაში.
პირველ ფაზას დრო დასჭირდება, ამიტომ ადამიანებს მოუწევთ შეგუება, როგორც მუშები, ასევე მფლობელები. ყველა შემოსავალი გადანაწილდებოდა დემოკრატიულად, სამართლიანად და პროპორციულად. სპეციალისტის ცოდნისა და მუშაობის მქონე ადამიანი უფრო მეტ წვლილს უწყობს ხელს და ეს ამართლებს უფრო მაღალ ანაზღაურებას. მარქსი ამბობს, რომ ყველას ერთნაირად გადახდა არ მუშაობს. ერთსა და იმავე თანამდებობაზე ორი ადამიანის შემთხვევაშიც კი იქნება განსხვავებები: ერთი მუშაკი უფრო პროდუქტიულია, ვიდრე მეორე, ოჯახში ოჯახის შემადგენლობა განსხვავებულია და ა.შ. შედეგის თანასწორობა შეუძლებელია, აღნიშნავს ის. თანასწორობა კლასობრივი სისტემის გაუქმებაშია.
პირველ ეტაპზე სახელმწიფო კვლავ მშრომელთა ხელშია, აუცილებელი ბოროტება. მარქსი სახელმწიფოს ხედავს, როგორც პარაზიტს, რომელსაც სხვა დანიშნულება არ აქვს, გარდა კლასობრივი განსხვავებების მუდმივობისა. სახელმწიფო დგას ხალხის რეალური თავისუფლების გზაზე. თუმცა, სახელმწიფოს ჯერ კიდევ დროებით სჭირდება მოწინააღმდეგეების დისტანციის შენარჩუნება, მაგალითად. ნელ-ნელა ისეთი რამ, როგორიცაა ჯარი და პოლიცია, ნაკლებად საჭირო გახდება. სახელმწიფოს ეს ხელსაწყოები, რომლებიც წარსულში ხანდახან საკუთარი ხალხის დასაჩაგრავად გამოიყენებოდა, სარგებლობას კარგავს, პოლიციას კოლექტიური სიფხიზლე ცვლის. სახელმწიფო ნელ-ნელა იშლება.
უმაღლესი ეტაპი: კომუნიზმი
მეორე ეტაპზე კლასობრივი სხვაობა აღარ იქნება და სახელმწიფო შეწყვეტს არსებობას. მოსახლეობა აღარ არის შეზღუდული, მაგრამ სარგებლობს თავისუფლებით, თანასწორობითა და ძმობით. ან თავად მარქსის ცნობილი სიტყვებით: „თითოეულიდან თავისი შესაძლებლობების მიხედვით, თითოეულს თავისი საჭიროებების მიხედვით!“ (თითოეულიდან თავისი შესაძლებლობების მიხედვით, თითოეულს თავისი საჭიროებების მიხედვით!). კომუნიზმი მიღწეულია.
წყაროები ან გსურთ მეტი იცოდეთ? იხილეთ:
– ტაილანდური ახალგაზრდობა და RT ლოგო – https://www.facebook.com/FreeYOUTHth/posts/411520360297027
- კარლ მარქსის ნამუშევრები, როგორიცაა "Das Capital", "კომუნისტური მანიფესტი", "Gotha პროგრამის კრიტიკა" და "სამოქალაქო ომი საფრანგეთში": www.marxists.org/
– მათთვის, ვინც არ არის კითხვის მოყვარული: YouTube ვიდეოები პროფესორ დევიდ ჰარვის და/ან პროფესორ რიჩარდ ვოლფის მიერ: www.youtube.com/c/democracyatwrk
კარლ მარქსი და ბუდა, როგორ ცდილობენ რადიკალური ტაილანდური მოაზროვნეები შეათანხმონ ორივე შეხედულება
რას ამბობ, რობ V, კომუნიზმი ბინძური სიტყვაა ტაილანდში, თუმცა აქ ხალხი სი ჯინპინგთან ახლო მეგობრები არიან.
ტაილანდი არასოდეს გახდება კომუნისტური და პროტესტისტული ახალგაზრდების ნაწილი ამ სიმბოლოს ჩემთვის სიურპრიზად იყენებს. ან ისინი არ იღებენ ისტორიას ტაილანდში სკოლაში?
1975 წელს დაღუპვები, ნავთობის ბარაბანი მკვლელობები, კომუნისტური მოძრაობის ლიდერების მკვლელობები ტაილანდის ზოგიერთ ნაწილში, ეს კოლექტიურ მეხსიერებაში უნდა იყოს. მაგრამ, როგორც ჩანს, მათთან არა.
კომუნიზმში ცუდი არაფერია, გარდა ერთისა: ეს არის ადამიანის საქმე. და მაშინ ნახავთ, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ყველა თანასწორია, ზოგი ოდნავ უფრო თანასწორია, ვიდრე სხვები…
ამაში ცუდი არაფერია?
უბრალოდ ჰკითხეთ მაოს, პოლ პოტის, სტალინის მსხვერპლს და ა.შ
როგორ ბედავ ამის თქმას!
მალე სწორ ლაპარაკს მივიღებთ ფაშიზმზე, დიდი განსხვავება არ არის.
ჯერ წაიკითხეთ რამე, მაგ: სოლჟენიცინი, კოსტლერი, კარელ ვან ჰეტ რევე და ა.შ.
მერე ვილაპარაკოთ.
ისტორია სავსეა სისხლით, ქვის ხანიდან ფეოდალურ სისტემამდე, მაშინდელი კაპიტალიზმისა და გასული საუკუნის ყველანაირი რეჟიმის პირობებში. როცა უყურებ რუსეთში, ჩინეთში, ამერიკაში, საფრანგეთში და ა.შ. რეჟიმების ხელებზე სისხლს, ეს სევდიანია. მაგრამ ჩვენ ასევე ვიცით, რომ ხალხი წინააღმდეგობას გაუწევს ექსპლუატაციას, ჩაგვრას და ძალადობას. ეს არის ისევ კომუნიზმის იდეა კაპიტალისტური სისტემის წინააღმდეგ, რომელშიც მცირე ჯგუფი ექსპლუატაციას უწევს მათ ქვეშ მყოფ დიდ ჯგუფს.
დირკ კ, კიდევ ერთხელ ყურადღებით წაიკითხე ჩემი ბოლო წინადადება, ის ზუსტად ამბობს იმას, რისი თქმაც მსურს იმის შესახებ, თუ რა არის მასში ცუდი: ადამიანი…. და დიახ, მე წავიკითხე გულაგი!
დირკ, კომუნიზმი, როგორც მარქსი წერდა, ძალიან განსხვავდება იმ კომუნიზმისგან, როგორიც მაოსა და სტალინის მსგავსი ნაბიჭვრები შექმნეს მისგან. მარქსს რომ შეეძლო მომავლისკენ გახედვა, ის არასოდეს დაწერდა თავის წიგნებს.
საფრანგეთის რევოლუციის დროს კაპიტალისტები გვპირდებოდნენ ცნობილ liberté, égalité, fraternité. ამაზე ცოტა რამ გამოვიდა. ბევრმა ეკონომიკურმა მწერალმა აღწერა, როგორ გახდის კაპიტალიზმი მსოფლიოს უკეთეს ადგილად. მაგრამ დღემდე უამრავი ადამიანი დაიღუპა. არა მგონია, რომ ეს მწერლები არასოდეს დაწერდნენ თავიანთ წიგნებს. მარქსის ნამუშევარი ფიქრისთვის ბევრ საფუძველს იძლევა (das Kapital-ის დასაწყისი მძიმე აბია, ის გრძელდება და გრძელდება ბამბის, თეთრეულისა და ქურთუკის შესახებ). მიმაჩნია, რომ დისკუსიები იმის შესახებ, თუ რას შეეხო კაპიტალიზმის კრიტიკაში, ძალიან მისასალმებელია. მათ შეეძლოთ ამაზე ცოტა მეტი საუბარი, ასევე ტაილანდურ კლასებში. როგორ მივაღწიოთ სამყაროს ნაკლები ექსპლუატაციისა და ადამიანების უაზროდ გარდაცვალების შემთხვევაში, როცა სხვას აქვს ძვირადღირებული მანქანებით სავსე ავტოფარეხი. თავად ტაილანდი ძალიან უთანასწოროა, ამაზე რაღაცის გაკეთება შეიძლება. მე უკვე დადებითად მიმაჩნია ის, რომ სტუდენტები ასევე მარქსს იყენებენ როგორც შთაგონებას.
ტაილანდის ისტორიის წიგნებში წავიკითხე, რომ იქ კომუნიზმი ძირითადად წარმოდგენილია როგორც არა-ტაილანდური და ანტი-მონარქიული და არა როგორც სოციალურ-ეკონომიკური მოძრაობა. კომუნიზმის პრინციპები არ არის ახსნილი, ის მხოლოდ დაგმობილია. კომუნიზმის პროპაგანდა ტაილანდში სისხლის სამართლის დანაშაულია და ამისთვის მართლაც ბევრი მოკლეს, დააპატიმრეს ან გადაასახლეს. მათ შორის რამდენიმე ბერი. კომუნიზმი ტაილანდში მხოლოდ გინებაა.
კიდევ ერთი მცირე დამატება, თუ ბლოგის დიქტატორმა შეიძლება დაუშვას.
6-იან წლებში (ვიეტნამის ომი!) იყო ბერი, სახელად კიტივუდო ბჰიკუ, რომელმაც განაცხადა, რომ კომუნისტები ადამიანები არ იყვნენ და ამიტომ შეიძლება მოკვდნენ. თამასატის უნივერსიტეტის მშვიდობიანი დემონსტრანტებს უწოდეს "ვიეტნამელი კომუნისტები", ხოლო 1976 წლის 46 ოქტომბერს, სულ მცირე, XNUMX, მაგრამ, სავარაუდოდ, კიდევ ბევრი მოკლეს.
გმადლობთ ჩემი სკოლის ცოდნის განახლებისთვის.
მომხიბლავი!
ალენ
როგორც ჩანს, კომუნიზმის იდეაში დიდი შეცდომა არ არის, გარდა იმისა, რომ ჩემი ცოდნით ის არსად არ ყოფილა.
გარდა ამისა, ის, სავარაუდოდ, შეაფერხებს ინიციატივას და პროგრესს, რადგან არ არსებობს სტიმული იმისა, რომ მოისურვო მეტი, ვიდრე ჩვეულებრივი მუშაკი.
ფაქტობრივად, ჭეშმარიტ კომუნისტურ საზოგადოებაში უბრალო მოქალაქის ზიზღით აღიქმება, თუ ადამიანი ამბიციურია.
მე თვითონ ვფიქრობ, რომ დემოკრატია შემოსავალზე, სიმდიდრესა და მემკვიდრეობაზე ძალიან მაღალი პროგრესული გადასახადებით საზოგადოების ყველაზე იდეალური ფორმა იქნებოდა.
მაშინ შეგიძლია შეიძინო ქონება შენს ცხოვრებაში, მაგრამ არა ისეთი ექსტრემალური რამ, როგორიცაა XNUMX მილიარდი დოლარის ქონება.
იმის არ სურვილი, რაც გინდა მეტი, არაბუნებრივი მეჩვენება. თუ რამე უფრო მეტი გინდა (ლუდი, მანქანა, ...) მაშინ ეცდები მის მიღებას, არა? თქვენ უნდა გააკეთოთ რაღაც, რომ ეს გაკეთდეს. თქვენ ასევე შეგიძლიათ ნახოთ ეს წინადადებაში ამ ნაწილის ბოლოს: რომ ყველა იღებს იმას, რაც ამ ადამიანს სჭირდება და წვლილი შეაქვს იმაში, რაც მას შეუძლია (სურს). კომუნისტურ საზოგადოებაში თქვენ არ იქნებით შეზღუდული იმ ცოდნის მიღებაში, რომლის მიღებაც გსურთ და ამ ცოდნის გამოყენებას თქვენი მიზნებისა და სურვილების შესასრულებლად. ეს არის სწორედ ინიციატივისა და ამბიციის სტიმული. რაც უფრო მეტად გამოხვალთ საკუთარი თავისგან, მით მეტი სარგებელია საზოგადოებაც. მეტისა და უკეთესისკენ სწრაფვისას, თქვენ შეგიძლიათ იყოთ ახალი ტექნოლოგიების, ახალი იდეების გამომგონებელი ან წვლილი და ამით ყველა ისარგებლოს.
ამბიცია განსაზღვრებით ქმნის უთანასწორობას, ამბიცია ნიშნავს საკუთარი სურვილების შესრულებას.
თუ საზოგადოება მთლიანად სარგებლობს ამით, ეს კარგი ბონუსია, მაგრამ ეს მეორე ადგილზეა ამბიციაზე.
თუ ჩემი ამბიცია არის ლიდერი გავხდე და შენი ამბიციაც არის, მაშინ ერთ-ერთი ჩვენგანი დამარცხებული იქნება.
როგორც კი ლიდერი გავხდები, ჩემი ამბიცია იქნება ასეთი დარჩენა.
საჭიროების შემთხვევაში სხვების დახმარებით, რომელთა ამბიციაც არ სცდება დიდი ლიდერის მიყოლას.
ამასობაში ჩვენ აღმოვჩნდით სტალინის რუსეთში, რომელსაც კომუნიზმთან არანაირი კავშირი აღარ ჰქონდა.
ამბიცია არ არის პრობლემა, ადამიანებს, რომლებსაც სურთ ლიდერობის აღება, შეუძლიათ ამ პოზიციის მიღწევა ჯგუფის მხარდაჭერით. ყოველივე ამის შემდეგ: სამუშაო ადგილი და მსგავსი სამუშაოები ეფუძნება კოლექტიური კენჭისყრას და არჩეული ლიდერების გაწვევის შესაძლებლობას. თუ ჯგუფი ლიდერის ამბიციების მქონე გარკვეულ პიროვნებას კარგ (საუკეთესო) ლიდერად ხედავს, მას ხმას აძლევს. ლიდერობის შენარჩუნება, როდესაც ზიანს აყენებთ ჯგუფის დანარჩენ წევრებს, არამდგრადი იქნება (ხმის მიცემა, გაძევება და ა.შ.). აქ დგას დაბრკოლება: თუ ლიდერი აირჩევა მაშინ, როცა ჯერ კიდევ არსებობს ჯარზე, პოლიციაზე და ა.შ. კონტროლის ძველი ინსტიტუტები, მაშინ ლიდერს შეუძლია დაიწყოს ხალხის ჩაგვრა ერთხელაც თავის ადგილზე.
ნამგლისა და ჩაქუჩის სურათი არ იყო გონივრული, ამას არ გავაკეთებდი, თუ ვიქნებოდი ტაილანდურ ახალგაზრდულ ჯგუფში. მაგრამ ის, რაც მე მომწონს, არის დისკუსია, რომელიც შეიძლება ნახოთ სოციალურ მედიაში, საინფორმაციო საიტებზე და მსგავს საკითხებზე კომუნიზმის, სოციალიზმის, მარქსის, რუსეთის, ტაილანდის და ა.შ. ასევე სიტყვები, როგორიცაა დიქტატურა, თავისუფლება დაცემა. ასეთი დებატები იმის შესახებ, თუ სად დგას ტაილანდი ახლა, სად არის სისტემა მარცხი და როგორ სწრაფვა რაღაც განსხვავებულისკენ - ამ შემთხვევაში კარლ მარქსის ციტატები - შეიძლება ან არ შეიძლება გამოიწვიოს უკეთესისკენ. ეს მახარებს, განსაკუთრებით მიეცით საშუალება მათ ტაილანდში განიხილონ, სწორია თუ არა და რა არის არასწორი და რა შეიძლება გაკეთდეს ამის შესახებ. მე ვერ ვხედავ რაიმე გაუმჯობესებას მოკლევადიან პერსპექტივაში, მაგრამ მზე ანათებს ჰორიზონტზე. ტაილანდი აუცილებლად მოხვდება იქ.
მადლობა წვლილისთვის.
შეიძლება თუ არა, რომ ეს სისტემა უამრავ იმედგაცრუებულ ადამიანს აჩენს პერსპექტივის ნაკლებობის გამო? ან უნდა განიხილებოდეს პერსპექტივა, როგორც ის, რაც უნდა გაუშვათ საკუთარი თავის გასათავისუფლებლად?
მე არ მოგყვები ძვირფასო ჯონი. როგორია საზოგადოება, სადაც ყველას აქვს წვდომა განათლებაზე, ჯანდაცვაზე და ა.შ. მიზანი ზუსტად არის ამბიციის სრულად განხორციელება, რადგან აღარ არსებობს კაპიტალისტების ელიტარული კლასის ჩაგვრა.
ძვირფასო რობ,
კიდევ ერთხელ დიდი მადლობა ახსნისთვის და საინტერესო, რადგან ის ბადებს კითხვებს, რატომ არ არის სუფთა კომუნიზმი და შესაძლოა სოციალიზმი სტანდარტი ბევრ დემოკრატიულ ქვეყანაში.
მე მესმის, რომ კომუნიზმი შეიძლება „არასწორად გამოიყენეს“, მაგრამ კაპიტალიზმთანაც ასე არ ხდება?
ნიდერლანდებში შეიძლება გქონდეს ჩაგვრის ცუდი განცდა, გარდა მოსახლეობის მიერ არჩეული ხელისუფლებისა და მერე მიიღებ იმას, რასაც იმსახურებ.
არსებული სისტემის ნებისმიერი ცვლილება/გაუმჯობესება, იქნება ეს კაპიტალიზმი/სოციალიზმი/კომუნიზმი და ა.შ., შეიძლება სრულად განხორციელდეს მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ თითოეულ ინდივიდს მიეცემა ხმა და გამოირიცხება ჩახშობის საშუალებები, როგორიცაა იარაღის გამოყენება. მაშინაც კი, თუ ყველამ მიიღო ხმა, უნდა მივიღოთ, რომ როგორც ჯგუფი, ადამიანები მიდიან განსხვავებული მიმართულებით, ვიდრე ინდივიდუალური სურვილები (უმრავლესობის/ყველას ვეტოს უფლება??) არ უნდა შეეძლოს სპლინტერული ჯგუფის შექმნა (ჩინური მოდელი?? ) თუ ეს უნდა იყოს პოლდერის მოდელი? )
მოკლედ, ეს არც ისე მარტივია!
კარგია, რომ ახალგაზრდები იწყებენ ფიქრს და ხმამაღლა სათქმელს, რაც იწვევს დისკუსიას. ახლა უნდა დაველოდოთ, როგორ ჩახშობს ეს ყველაფერი და შენელდება ცვლილება ტაილანდის აზროვნებაში.
Gerard
„ნიდერლანდებში შეიძლება გქონდეს მხოლოდ დაჩაგრული გრძნობა, გარდა მოსახლეობის მიერ არჩეული მთავრობისა და შემდეგ მიიღებ იმას, რასაც იმსახურებ“. ცხოვრობ ნიდერლანდებში? ისე, სულ მცირე, მილიონი ადამიანი იქ გრძნობს, რომ ჩაგრავენ. ისინი ხმას აძლევენ სწორს და დარწმუნებულნი არიან, რომ იღებენ იმას, რასაც არ იმსახურებენ, მანიპულირებენ და პოულობენ ამისთვის "მტკიცებულებებს", თუმცა ხშირად ეძებენ მტკიცებულებებს, მაგრამ ხალხი ღიაა ამის მიმართ, რადგან გაზეთები "ხელშია". მარცხენა" და ეს ნაწილობრივ მართალია. ჟურნალისტები და მასწავლებლები ხშირად მემარცხენეები არიან. ეს მისი ნაწილია, ძნელად იპოვით პროფესორს, რომელიც ამტკიცებს, რომ მემარჯვენეა, მერე გახდებით პარია და ნაცისტებთან გაიგივებთ. ბევრი იდეოლოგია მიდის, ადამიანები ხშირად იმეორებენ ერთმანეთს.
რაც აკლდა მარქსს; სტრუქტურებში ფიქრობდა, კარგი, მაგრამ წარმოდგენა არ ჰქონდა ადამიანებზე და ჯგუფებზე. ის კაცი ა.ირაციონალური, ბ. უყვარს სისულელე, სადმე მიკუთვნება, გ. ამოძრავებს სიძულვილი და დ. რომ, როგორც ვთქვი სოც. აკადემია ასწავლიდა; „რევოლუცია საკუთარ შვილებს ჭამს“ ჩემთვის ღირებული გაკვეთილი იყო. მარქსის გვერდით.