Abholzung, Khlongs, Stauseen und die Überschwemmungen von 2011
„Das Zentrum von Bangkok wird mit Sicherheit überschwemmt, das ist unvermeidlich.“ In einer Woche wird das Wasser über die Big-Bag-Wand schwappen und die Mitte 1 bis 2 Meter unter Wasser setzen.'
Graham Catterwell in The Nation, 9. November 2011.
Kurze Zeitleiste
- Erste Überschwemmungen Anfang August, vor allem im Norden, im Isan und im Norden der Zentralebene. 13 Todesfälle wurden bereits gemeldet.
- Anfang/Mitte September wurden fast alle Provinzen in der Zentralebene überschwemmt.
- Ende September/Anfang Oktober müssen die Dämme immer mehr Wasser ablassen, Ayuttaya und die dortigen Industriegebiete werden überflutet. Die Grafik zeigt die Situation am 1. Oktober.
- Mitte Oktober ist Bangkok erstmals in Gefahr. Es kommen chaotische Zeiten. Bewohner, die es sich leisten können, zu fliehen, fliehen.
- Mitte/Ende Oktober beginnt der Kampf, zumindest das Geschäftsviertel von Bangkok vor Überschwemmungen zu schützen. Experten und Politiker gehen sich gegenseitig mit widersprüchlichen Vorhersagen und Ratschlägen an die Gurgel. Es wird beschlossen, einen Versuch zu unternehmen, das Zentrum von Bangkok vor Wasser zu schützen.
- Am 5. November wurde der 6 Kilometer lange Sandsackdeich (Big-Bag-Wand) zum Schutz des Geschäftszentrums von Bangkok bereit. Es kommt zu Kämpfen mit Vorortbewohnern, die nun über einen längeren Zeitraum mit viel mehr Wasser zu kämpfen haben.
- Ende November wurde das Stadtzentrum von Bangkok gerettet, doch rund um den Deich kommt es weiterhin zu Unruhen.
- Erst Ende Dezember/Anfang Januar verschwand das Hochwasser überall.
Die Überschwemmungen von 2011 waren die schlimmsten seit Menschengedenken
Die Überschwemmungen in Thailand im Jahr 2011 waren die schlimmsten seit Menschengedenken. Sie forderten fast 900 Todesopfer, verursachten Schäden in Höhe von 46 Milliarden US-Dollar und zerstörten das Leben von Millionen Menschen. Kein Wunder, dass der Ursache dieser Katastrophe und den Möglichkeiten, so etwas in Zukunft zu vermeiden, große Aufmerksamkeit geschenkt wird.
Das wurde oft gesagt menschengemachte Katastrophe bezog sich hauptsächlich auf die Abholzung der Wälder, die Politik bezüglich der Stauseen und die mangelnde Instandhaltung der Kanäle, insbesondere rund um Bangkok. Ich widerspreche dieser Ansicht und sehe den außergewöhnlichen Niederschlag im Jahr 2011 als mit Abstand Hauptverursacher an.
In meiner Geschichte geht es um die oben genannten möglichen Ursachen und ich konzentriere mich auf Bangkok und die Umgebung, die das Herz Thailands bildet, aber vergessen wir nicht, dass es auch im Norden, Nordosten und Süden Überschwemmungen gab, wenn auch viel seltener.
Regenfall
Es besteht kein Zweifel, dass die Niederschläge im Jahr 2011 außergewöhnlich hoch waren. Das KNMI errechnete, dass die Niederschläge im Norden um 60 Prozent über dem Durchschnitt lagen und die höchsten seit 1901 waren. Im Rest des Landes waren es rund 50 Prozent mehr. Im März 2011 fielen bereits 350 Prozent mehr Regen als normal.
Am 31. Juli wurden die Überreste eines tropischen Tiefdruckgebiets, Nocken, Thailand. Bereits im August kam es in der Zentralebene zu ungefährlichen Überschwemmungen. Von Ende September bis Ende Oktober drei weitere tropische Tiefdruckgebiete (Haitang, Nesat, Nalgae) Wasser über vor allem im Norden. (In den Monaten Juli, August und September erhält Thailand durchschnittlich fünfmal so viel Wasser wie die Niederlande im gleichen Zeitraum.)
Im Oktober ergoss sich das Wasser über eine breite Front nach Bangkok, 40 Mal mehr, als der Chao Phraya an einem Tag abfließen kann.
Abholzung
Ich bin ein toller Wanderer im Wald und bereue die Abholzung zutiefst. Aber ist es eine Ursache für die Katastrophe von 2011? Die Abholzung der Wälder ist sicherlich lokal und vorübergehend verantwortlich Sturzfluten aber mit ziemlicher Sicherheit nicht vor dieser Katastrophe. Erstens nicht, weil es vor 100 Jahren, als Thailand noch zu 80 Prozent mit Wald bedeckt war, bereits schwere Überschwemmungen gab. Zweitens, weil im August der Waldboden bereits mit Wasser gesättigt ist und der Niederschlag danach einfach abfließt, Bäume hin oder her.
Stauseen
Fünf Flüsse fließen nach Süden und bilden irgendwo in der Nähe von Nakhorn Sawan den Chao Phraya. Es sind Wang, Ping, Yom, Nan und Pasak. Im Ping liegt der Bhumiphon-Staudamm (Trat) und im Nan der Sirikit-Staudamm (Uttaradit). Es gibt einige kleinere Staudämme, die jedoch hinsichtlich der Wasserspeicherkapazität nicht mit den beiden großen Staudämmen zu vergleichen sind.
Bewässerung und Stromerzeugung
Die Hauptfunktion der beiden großen Staudämme war schon immer die Bewässerung und Stromerzeugung. Wenn überhaupt, kam der Hochwasserschutz an zweiter Stelle. Es ist wichtig, dies hervorzuheben, da diese beiden Funktionen (1. Bewässerung und Stromerzeugung und 2. Wassersammlung zur Verhinderung von Überschwemmungen) im Widerspruch zueinander stehen.
Für die Bewässerung und Stromerzeugung müssen die Stauseen bis zum Ende der Regenzeit möglichst voll sein, für den Hochwasserschutz gilt das Gegenteil. Alle Protokolle (bis dahin) konzentrierten sich auf Ersteres und füllten die Stauseen bis Ende September, um in der kühlen und trockenen Jahreszeit ausreichend Wasser zu gewährleisten. Zudem gab es im Trockenjahr 2010 nicht genügend Wasser hinter den Dämmen, was erneut kritisiert wurde. Ein teuflisches Dilemma.
Die Wirkung von Staudämmen auf den Hochwasserschutz ist enttäuschend
Dann noch ein wichtiger Punkt. Die beiden großen Staudämme Bhumiphon und Sirikit fangen nur 25 Prozent des gesamten aus dem Norden kommenden Wassers auf, der Rest fließt außerhalb dieser Dämme nach Süden in die Zentralebene. Selbst mit einer perfekten Hochwasserschutzpolitik rund um die Staudämme würde man die Wassermenge im Süden nur um 25 Prozent reduzieren.
Warum wurde aus den Dämmen erst im September/Oktober viel Wasser abgelassen?
Die großen Wassermengen, die im September und Oktober aus den Dämmen abgelassen werden mussten, um einen Dammbruch zu verhindern, trugen sicherlich zur Schwere und Dauer der Überschwemmungen bei. Hätte das verhindert werden können? Die Meinungen darüber sind geteilt.
Es gibt Leute, die sagen, dass im Juni/Juli Wasser hätte abfließen sollen (was auch geschah, aber in geringen Mengen), aber in diesen Monaten war der Wasserstand in den Stauseen völlig planmäßig, also zwischen 50 und 60 Prozent gefüllt überhaupt kein Grund zur Sorge. Im August stieg der Wasserstand rasant an, aber sicher nicht ausnahmsweise. Darüber hinaus gab es zu diesem Zeitpunkt bereits Überschwemmungen in der Zentralebene, und die Menschen zögerten, die Situation noch schlimmer zu machen.
Erst nach den starken Regenfällen im September/Oktober wurde der Wasserstand kritisch und es mussten Abflüsse vorgenommen werden. Die Annahme, dass es im Juni/Juli abzusehen sei, dass es im September/Oktober noch viel Regen geben würde, halte ich für unvernünftig, da die langfristigen Wetterprognosen nicht so gut sind.
Die Khlongs
Auch der schlechte Zustand der Khlongs, des Kanalsystems in und um Bangkok, wird häufig als Faktor für die Schwere der Überschwemmungen genannt. Dies ist aus folgendem Grund nicht ganz richtig.
Das Kanalsystem wurde zu Beginn des letzten Jahrhunderts größtenteils von einem Niederländer, Homan van der Heide, entworfen und war und ist ausschließlich zur Bewässerung gedacht. Sie wurden weder gebaut noch sind sie dazu geeignet, überschüssiges Wasser aus der zentralen Ebene um Bangkok ins Meer abzuleiten, zumindest nicht in ausreichender Menge (an ihnen wird derzeit gearbeitet).
Abschluss
Ich glaube, dass die mit Abstand Hauptursache für die Überschwemmungen im Jahr 2011 die außergewöhnlichen Regenfälle in diesem Jahr waren, wobei vielleicht auch andere Faktoren in geringem Maße dazu beigetragen haben. Es war nur für einen kleinen Teil künstlich hergestellt. Ich möchte auch darauf hinweisen, dass es in allen Monsunländern, von Pakistan bis zu den Philippinen, regelmäßig zu Überschwemmungen dieser Art kommt, wobei niemand eine andere Ursache als starke Regenfälle angibt.
Ich bin nicht näher auf die Politik eingegangen, als die Überschwemmungen eintraten, und das möchte ich auch nicht tun, das ist ein Thema für sich.
Man muss viele Interessen abwägen
Was die künftige Verhütung solcher Flutkatastrophen angeht, kann ich nur sagen, dass es sich um eine immens schwierige Aufgabe handelt; Vor allem, weil man so viele Interessen abwägen muss (Landwirte – andere Einwohner; Bangkok – ländliche Gegend; umweltökonomische Entwicklung; etc.). Es braucht Zeit. Es gibt keine perfekte Lösung, es ist fast immer eine Wahl zwischen zwei Übeln, mit allem, was Beratung, Streit, Streit und Aufstände mit sich bringt.
Es gab bereits mehrere Anhörungen zum Bau von überschüssigen Wasserspeichern (eine schnelle, kostengünstige, aber teilweise Lösung), den sogenannten Affenbacken, im Norden der Zentralebene. Das hilft nicht wirklich, denn die Bewohner sind nicht wirklich begeistert von der Idee, dass sie monatelang in 1 bis 2 Meter tiefem Wasser stehen müssen, damit die Bangkoker ihre Füße trocken halten.
Ich vermute, dass es immer eine sehr unvollständige Lösung mit einigen kleineren oder größeren Verbesserungen hier und da sein wird. Daher ist es ebenso wichtig, sich gut auf das nächste Hochwasser vorzubereiten.
Positiv und eine Geschichte, die es klarer macht als all das Geschrei und Geblöke der EXPERTEN. Danke für die Info, Tino.
In der Tat eine schöne Geschichte, ich weiß nicht, ob sie positiv ist, Tino weiß viel darüber, aber ist er jetzt ein Experte? Es ist schade, wenn man auf ein Thema wie dieses eine Antwort gibt, die vollständig gegeben wird und auf seinem basiert Das eigene Erleben, das, was er hört und sieht, wird sofort als das Blöken eines Kenners dargestellt.
Und warum kommt es in den normalen Jahren nach 2011 wieder zu Überschwemmungen? Wie zum Beispiel, dass Ayuttaya erneut überschwemmt wurde? Während an der im Jahr 2011 festgestellten Schwachstelle noch eine Betonmauer auf dem Deich errichtet wurde? Man hatte vergessen, auf den Zustand des Deiches zu achten, so dass 2012 das Wasser unter (!) der Betonmauer floss...
Aus der – analytisch – klaren Geschichte von Tino schmeckt man die abschließende Schlussfolgerung „da kann man nichts machen“ und daher auch „nichts dagegen tun“.
Und das scheint mir ein etwas zu fatalistischer Ansatz zu sein. Aber das wird Gerrie als „Meckern von Experten“ beurteilen.
Schön geschrieben, aber ich war kurz vor der Überschwemmung im September 2011 in Rangsit und ein Kanal dort war völlig voller Pflanzen und die Schleusentore ließen sich nicht mehr öffnen, später Ende Oktober während der Überschwemmung standen die Häuser der Familie unter Wasser 80 cm Wasser und in den Nachrichten sah ich, dass Bürger mit Hacken und Fledermäusen an einer Schleuse ein Loch in den Deich gruben, um die wohlhabenden Hausbesitzer zu schützen, die damals nur 30 cm hatten, und aufgrund des großen Lochs füllte sich der niedrige Bereich , was zu 1.80 im Haus führte, das etwa 60 cm höher als die Straße war, mein Haus hatte 14 zusätzliche Leute zum Essen und Schlafen, immer noch gemütlich dank dieser Leute und verantwortungslosen Fahrer.
In einem Wald von Faktoren ist es nicht einfach, wenn nicht sogar unmöglich (selbst für Wasserexperten), die Ursachen von Überschwemmungen in diesem Land (wie der von 2011) und ihre gegenseitige Kohärenz und individuelle Bedeutung genau zu bestimmen.
Wichtiger ist die Frage, wie wir die Schäden durch solche Überschwemmungen reduzieren können und welchen Themen Vorrang eingeräumt wird. Beispielsweise scheint (oder ist) die Trockenheit des Zentrums von Bangkok oberste Priorität zu haben. Ältere Thailänder und Expats können sich noch an die Überschwemmungen in Silom und Sukhumvit erinnern. Ich kann mich noch daran erinnern, dass bei der Überschwemmung 1 vorgeschlagen wurde, alle Dämme zu öffnen, alle Deiche zu entfernen, damit das Wasser seinen natürlichen Weg (auch durch die Stadt) zum Meer finden kann. Die Erwartung war, dass das Zentrum von Bangkok maximal 2011 Tage lang unter 4 Zentimetern liegen würde. Für die entscheidungsführenden Spitzenpolitiker dieses Landes war dies absolut inakzeptabel. Niemand sonst wurde um seine Meinung gebeten, nicht einmal das Parlament.
In der Tat, Chris. Auf Sukhumvit bin ich bis zu den Knien durch Wasser gelaufen. Es regnete gewaltig, das stimmt, aber auch die Wasserhyazinthen waren für die Heftigkeit verantwortlich und auch die abgeholzten Hänge trugen ihren Teil dazu bei. Ob und inwieweit ein Faktor mehr zu den Überschwemmungen beigetragen hat als der andere, lasse ich offen, da ich kein Experte bin (zumindest nicht für die Ursachen von Überschwemmungen).
Wir standen in Laksi zwei Monate lang unter 1.50 m Wasser, nur um das Zentrum zu schonen. Unsere Überschwemmung und ihre besonders lange Dauer waren zweifellos vom Menschen verursacht.
Auch ich kann Tinos Schlussfolgerungen nicht teilen. Was ist mit den zusätzlichen Reisernten, für die das Wasser länger als vertretbar zurückgehalten wurde? Und die Tatsache, dass alle Dämme etwa zur gleichen Zeit einen zu hohen Pegel hatten und dann Gottes Wasser über Gottes Feld fließen ließen?
Darüber hinaus kursiert eine Verschwörungstheorie, wonach Besitzer höher gelegener Ländereien diese plötzlich zu hohen Preisen als überschwemmungsfrei verkaufen könnten. Also Flut, um Landspekulanten unter die Arme zu greifen.
In Thailand ist alles möglich, außer der Blick in die Zukunft
Lieber Tino, ich glaube, dass die Auswirkungen der Abholzung größer sind, als du glauben möchtest. Wenn Sie die Situation vor 100 Jahren erwähnen, geben Sie an, dass das Land zu 80 % bewaldet war. Ich kann Ihnen versichern, dass dies im Flussdelta Bangkoks, das seit langem für seinen fruchtbaren Boden bekannt ist, sicherlich nicht der Fall war. Vor 100 Jahren dürfte der Baumbestand in dieser Gegend also nicht viel anders gewesen sein als heute.
Tino hatte einfach Lust auf eine schöne Geschichte auf Thailandblog, er hat sie selbst ziemlich lang und schön geschrieben, aber ich muss Leuten wie Dr. Tim zustimmen.
Die Auswirkungen der Abholzung stellen auf der ganzen Welt und sicherlich auch in Thailand ein großes Problem dar. Vor Jahren begann man, die Bauern für den Reisanbau in den Wahnsinn zu treiben, und um dies zu vereinfachen, gruben sie den Boden 50 cm um, um eine Tiefe zu schaffen um Wasser für den Reisanbau zurückzuhalten, was eigentlich gar nicht nötig ist.
Zudem sind die meisten Wälder einfach verschwunden, was zurückbleibt, wenn man mit dem Vierrad durch Thailand fährt, sind nur noch stehende Bäume, von denen meist nicht mehr viel übrig ist, weil um sie herum kein Boden mehr ist.
Ich freue mich jetzt wirklich darauf, weiterzumachen. Ich nehme ein Dreieck mit Nakhon Sawan als Spitze und der Linie zwischen Nakhon Pathom und Prachin Buri als Basis. Zählen Sie mich dazu, weil ich darin nicht sehr gut bin. Ich schätze, es sind etwa 17.500 Quadratkilometer. Ich werde dieses Imaginäre wieder aufforsten. Ich pflanze auf jeden Hektar 100 Bäume. Sie sind also 10 Meter voneinander entfernt. Normalerweise stehen Bäume in Wäldern näher beieinander, aber ich möchte nicht übertreiben, denn man kann nicht überall Bäume pflanzen. Aus dem gleichen Grund habe ich auch die Grundstücksfläche abgerundet. Einhundert Bäume pro Hektar, also 10.000 pro Quadratkilometer. Auf dieser Fläche kann ich 17.500 x 10.000 Bäume pflanzen. Das sind 175 Millionen Bäume. Was ist der Effekt? Diese Bäume verdunsten täglich mindestens 250 Liter Wasser. Das sind mindestens 450 Millionen Tonnen Wasser, die nicht jeden Tag durch die Flüsse fließen müssen. Ich gehe davon aus, dass pro Baum mindestens 3 Kubikmeter Wasser im Boden gespeichert werden können. Das sind mehr als 500 Millionen Tonnen Wasser, die auch nicht in die Flüsse gelangen. Zudem sind die Flüsse doppelt so tief, weil „abgeholzte“ Flüsse riesige Sandmassen mit sich reißen und sie unterwegs ablagern.
Das Regenwasser aus dem Jahr 2011 ist für das hier beschriebene System überhaupt kein Problem. Mit freundlichen Grüßen Tim
Die Natur war in diesem Jahr tatsächlich wild.
Ich bin kein Experte, aber ich sehe durchaus Konsequenzen menschlichen Handelns.
Das ganze Jahr über sieht man braun gefärbte Flüsse, die Tonnen und Tonnen fruchtbaren Bodens ins Meer spülen. Dschungel, auch an geschützten Berghängen, wird abgeholzt, um Platz für Landwirtschaft und/oder Viehzucht zu schaffen. In der Gegend, in der ich lebe, gab es vor 50 Jahren Affen und sogar Tiger. Jetzt sieht man nur noch Mais und Zuckerrohr.
Keine Bäume und Wurzeln mehr, die viel Wasser sammeln und absorbieren können. Die Erde wird weggeschwemmt, bis ein Steinhang zurückbleibt, von dem aus das Wasser in Richtung Bäche und Flüsse strömt. Übrig bleibt unbrauchbarer Boden, auf dem fast nichts mehr wächst. Der Mensch ist meiner Meinung nach ein wichtiger Faktor.