Wird in Thailand (wieder) Blut fließen?

Die mir im Jahr 2012 bisher am häufigsten gestellte Frage ist nicht: „Voranai, wie geht es dir?“, sondern: „Voronai, kommt die Gewalt wieder?“ Ich bin kein Hellseher, aber ich weiß, dass das Schicksal unaufhaltsam ist, also lasst uns etwas tiefer in die Materie eintauchen.

Heute leben Thailand in einer Kultur der Angst und Paranoia. Dies ist ein Land, das mit seiner Identität kämpft. Die Bevölkerung erlebt vielfältige Unsicherheiten, die alle auf irgendeine Weise manipuliert werden.

Die Sage der Nitirat-Gruppe ist eine davon, die wie die Wellen einer rauen See steigt und fällt. Journalisten um Natirat-Führer Worajet Pakheerat sagten vor einem Monat, dass der tapfere Mann sich des Sieges sicher sei. Sprechen Sie diese Woche mit ihm und Sie werden sehen, dass der Geist immer noch da ist, wenn auch etwas gedämpft, und dass die Tapferkeit immer noch da ist, aber auch etwas gedämpft.

Als die Nitirat-Gruppe (eine Gruppe von sieben Professoren der Thammasat-Universität) eine Änderung des Artikels 112 des Strafgesetzbuchs zur Majestätsbeleidigung vorschlug, wurde dieser mit Trommeln aufgenommen. Es wurde von einem großen Teil der Rothemden unterstützt, die öffentliche Meinung war dafür und einige prominente Persönlichkeiten der Gesellschaft, wie der Elder Statesman Anand Panyarachun, zeigten ebenfalls ihre Daumen nach oben. Sogar eine Gruppe von acht Personen mit königlichem „blauem Blut“ unterzeichnete eine Petition zur Gesetzesänderung.

Die Sache ist ziemlich einfach. In den letzten Jahren haben Politiker und andere Einzelpersonen das Gesetz für ihre eigenen Zwecke missbraucht, die Meinungsfreiheit gefährdet und ihren Gegnern und einfachen Bürgern Ärger bereitet. Der Konsens schien zu sein, dass es eine gute Idee sei, das Gesetz zu ändern, um Lücken zu schließen und die demokratischen und Menschenrechte der thailändischen Bürger zu schützen. Wie genau dieses Gesetz geändert werden soll, müssten Anwälte festlegen.

Doch plötzlich ist die Nitirat-Gruppe zu einer verachteten und geschmähten Gruppe geworden. Ihre Unterstützung hat abgenommen, die wachsende Zahl der Gegner schreit nach Mord und Feuer. Die Rothemden haben sich bereits offiziell distanziert, ebenso wie die meisten politischen Parteien, das Militär, die Polizei, viele Akademiker, Verwaltungsbeamte der Zivilgesellschaft und die breite Öffentlichkeit. Auch der Club of Law Alumni der Thammasat-Universität hat sich der Opposition angeschlossen.

Sogar die Thammasat-Universität selbst ist gegen die Nitirat-Gruppe, ebenso wie die Lehrer der School of Journalism, die dennoch Wert auf Meinungsfreiheit legt. „In jedem Quadratzentimeter von Thammasat steckt Freiheit“, so heißt es oft. Rektor Somkit Lertpaitkorn sprach diese Worte kürzlich in Bezug auf die Entscheidung der Schule, den 19-jährigen Abhinya „Joss Stick“ zu schicken.

Sawatvarakorn, der wegen Majestätsbeleidigung angeklagt wurde.

Doch als Herr Somkit beschloss, die Aktivitäten der Nitirat-Gruppe auf dem Universitätscampus zu verbieten, wussten wir, dass etwas Ernstes im Gange war. Wenn diese Universität, die sich 1973 und 1976 für die Demokratie einsetzte, Selbstzensur anwendet, wissen Sie, dass das Thema zu heiß ist. Herr Somkit argumentiert damit, dass das Thema so heikel und polarisierend sei, dass es implodieren könnte. Er möchte nicht, dass auf seinem Campus Chaos und Blutvergießen stattfinden.

Die Frage ist also, wie der Versuch, das Gesetz zum Schutz der Menschenrechte zu ändern, zu Angst vor Chaos und Blutvergießen führen kann. Fast jeder vergisst den Kern der Sache und das ist oft die Ursache für Chaos und Blutvergießen. Wird der Kern der Sache außer Acht gelassen, entstehen allerlei Gerüchte, die wiederum zu Angst und Paranoia führen, gefolgt von reflexartigen Reaktionen.

So wird mittlerweile gemunkelt, dass die Nitirat-Gruppe von Thaksin Shinawatra unterstützt wird, der auch die Monarchie selbst zur Diskussion stellen möchte. Ich weiß nicht, ob dieses Gerücht wahr ist, ich habe keine übersinnlichen Fähigkeiten. Ich weiß, dass die Nitirat-Gruppe, ermutigt durch einen guten Start, anfing, die falschen Dinge zu sagen. Sie haben es vielleicht gut gemeint, aber entscheidend ist, wie die Gesellschaft dies wahrnimmt. Plötzlich war das Problem größer als die Majestätsbeleidigung, als die Mitglieder der Gruppe anfingen, über Artikel 2 der Verfassung zu sprechen, der den Status der Monarchie betrifft.

Nitirat schlug vor, dass der König einen Eid leisten sollte, um die Verfassung zu verteidigen, und dann auch schwören sollte, das Volk zu verteidigen. Dies könnte in Zukunft einen Militärputsch in diesem Land verhindern, in dem Panzer nur allzu häufig auf den Straßen zu sehen sind. Für jemanden, der kein Thailänder ist, klingt das aufrichtig und vernünftig, da dies in vielen anderen konstitutionellen Monarchien üblich ist.

Aber für einen Thailänder, der sein Leben lang gelernt hat, den König und die Monarchie zu lieben und zu respektieren, ist dies eine schockierende Veränderung. Es ist seit langem, zumindest seit 60 Jahren, in der kulturellen Denkweise verankert, dass „wir, das Volk“ den König verteidigen und nicht umgekehrt.

Unsere kollektive Liebe, Anbetung und Ehrfurcht vor dem König ist Teil unserer nationalen Identität. Wenn Soldaten den Eid leisten, geht es in erster Linie um die Verteidigung der Monarchie, gefolgt von der Verfassung und weit dahinter der Bevölkerung. Die Mehrheit der Thailänder stellt diese Logik nicht in Frage.

Das heißt nicht, dass eine solche kulturelle Denkweise richtig oder falsch ist, es ist, was es ist. Daher wird der Nitirat-Vorschlag als Herabstufung des Status der Monarchie angesehen und ist daher sehr verwirrend mit dem, was in unserer nationalen Psyche lange vor der Geburt der meisten von uns verankert war.

Noch schlimmer war, dass ein Mitglied der Gruppe vorschlug, der König solle an seinem Geburtstag keine Rede mehr halten. Stellen Sie sich vor, welche Wirkung diese Worte auf die thailändische Identität haben. Solche Worte haben nichts mit Majestätsbeleidigung zu tun, und ehrlich gesagt war es Ärger, und den bekamen sie.

Aber zu behaupten, dass eine von Thaksin inspirierte Verschwörung zum Sturz der Monarchie im Gange sei, geht zweifellos weit. Dennoch geht nichts zu weit, wenn die Kultur der Angst und Paraoia vorherrscht. Timing ist alles, besonders in einem Land mit einer Identitätskrise. Was Nitiriat vorschlägt, steht im Einklang mit den meisten anderen konstitutionellen Monarchien und die Änderung des Majestätsbeleidigungsgesetzes ist nicht falsch, aber alle anderen Aussagen zeigen schlechtes Timing und schlechtes Urteilsvermögen. Halten Sie ein Mikrofon lange genug vor jemanden und früher oder später wird jemand das Falsche sagen. Die Nitirat-Gruppe hat sich selbst untergraben.

Angesichts der aktuellen Realität in Thailand ist es unvermeidlich, dass Nitirat den Kampf gegen den Vorschlag verlieren wird. Vielleicht enthält der Vorschlag einige gute Punkte, die genutzt werden können, um in der nächsten Kampfrunde Unterstützung zu gewinnen.

Es war ein strategischer Fehler, aber ist das Thema so umstritten, dass es in Chaos und Blutbad implodieren kann, wie es im Oktober 1976 in Thammasat geschah? Herr Somkit befürchtet, dass es passieren könnte, aber andere Wissenschaftler und Experten halten es für unwahrscheinlich, weil wir nicht mehr – wie 1976 – in einem Kalten Krieg leben. In diesem modernen Zeitalter gibt es andere Umstände und wirtschaftliche Anforderungen, einschließlich des fragilen Status der aktuellen Pheu-Thai-Regierung, die niemanden daran hindern werden, zu viel Aufruhr zu verursachen.

Und doch gibt es neben der Majestätsbeleidigung und dem Status der Monarchie noch andere kontroverse Themen wie etwa Satzungsänderungen, Entschädigungen für diejenigen, die politische Gewalt erlitten haben oder sich anderweitig in wirtschaftlichen Schwierigkeiten befinden; Wenn man dazu noch den ständigen Kampf um Macht und Kontrolle der alten und neuen Eliten hinzufügt, bin ich mir nicht so sicher.

Ich denke, dass die Denkweise der George-Friedman-Schule zutrifft: Logik und Vernunft neigen dazu, bei der Vorhersage des Verhaltens von Menschen aus dem Fenster zu fallen. Der Mensch ist ein launisches Wesen. Das Chaos und das Blutbad in Thailand in den letzten fünf Jahren sind der Beweis dafür.

Es gibt mehrere Möglichkeiten: im Namen der Freiheit und der Demokratie weiterzumachen, mit Chaos und Blutbad zu flirten, grundlegende Menschenrechte für den demokratischen Fortschritt zu opfern, alles im Interesse der Sicherheit, wie Herr Somkit es für Thammasat getan hat, oder wir werden einfach in unserem Leben klüger Dinge und Verbote.

Das Schicksal ist unaufhaltsam und um Fortschritte zu erzielen, muss man bessere Strategien entwickeln, um Unschuldige vor der übereifrigen Anwendung des Majestätsbeleidigungsgesetzes zu schützen. Das Gesetz sollte nur für diejenigen angewendet werden, die den König und die Monarchie wirklich beleidigen.

Behalten Sie es dabei. Alles Weitere kann später Schritt für Schritt realisiert werden.

Dies ist die wöchentliche Kolumne von Voronai Vanijika, die heute in der Bangkok Post veröffentlicht wurde. Reaktionen können generell vorbehalten bleiben, die Redaktion behält sich jedoch das Recht vor, keine Reaktionen zu veröffentlichen.