Richter Khanakorn Pianchana bringt sich um
Foto: Facebook
Gestern, Samstag, den 7. März, tötete sich Richter Khanakorn Pianchana mit einem Pistolenschuss in die Brust. Dies geschah in Doi Saket, nicht weit von Chiang Mai, als seine Frau und seine Tochter nicht zu Hause waren.
Für kurz
Bevor er sich das Leben nahm, veröffentlichte er auf seiner Facebook-Seite einen Brief, in dem er auf die unerträglichen Folgen der Ereignisse vom Oktober letzten Jahres hinwies: den möglichen Verlust seines Arbeitsplatzes und eine strafrechtliche Verfolgung. Er schrieb: „Ich wurde angeklagt und wurde zum Verdächtigen in einem Strafverfahren.“ Ich glaube, dass ich den Job verlieren werde, den ich liebe, was einen Verlust für die wahre Persönlichkeit jedes Einzelnen bedeutet. Er nannte seine Tat im Oktober einen ehrlichen Wunsch, dem thailändischen Volk Gerechtigkeit widerfahren zu lassen.
Der Richter wies auch auf die strukturellen Probleme im Rechtssystem hin. „Freunde und Landsleute, sehen Sie in dem, was ich im Oktober getan habe, eine böswillige Absicht und was hat zu disziplinarischen und strafrechtlichen Maßnahmen geführt?“ Der Richter verwies auf die Verfassung von 1997, die er als die demokratischste bezeichnete und die Einmischung in die Entscheidungen eines Richters verbiete.
Außerdem bat er um Spenden, um die Ausbildung seiner Tochter finanzieren zu können.
Die Ereignisse vom 4. Oktober 2019
Richter Khanakorn erschoss sich an diesem Tag, nachdem er ein Urteil verlesen hatte, in dem fünf Verdächtige wegen einer Gewalttat aus Mangel an Beweisen freigesprochen wurden. Das geschah in einem Gerichtssaal in Yala, einer südlichen Provinz. Er wurde nicht ernsthaft verletzt und ins Krankenhaus gebracht.
An diesem Tag veröffentlichte er eine 25-seitige Erklärung auf Facebook. Er berichtete, dass höhere Gerichte ihm dringend geraten hätten, einen Schuldspruch zu fällen, es ihm aber trotz der Gefahren für seine Karriere unmöglich sei, dies gewissenhaft zu tun. Er sah keine ausreichenden Beweise für eine Verurteilung. In der Erklärung forderte er auch, „dem Richter die Urteilsgewalt zurückzugeben“ und „dem Volk die Gerechtigkeit zurückzugeben“.
Einige Tage später gab ein Rechtsausschuss bekannt, dass Khanakorn nach Chiang Mai verlegt und weitere Disziplinarmaßnahmen in Betracht gezogen würden. Dieser Ausschuss würde auch darüber nachdenken, wie Urteilsentwürfe in Zukunft betrachtet und geprüft werden sollten.
Quelle: Bangkok Post
Zum Strafvorwurf gegen ihn: Waffenbesitz im Gerichtssaal
prachatai.com/english/node/8335
Khanakorns Facebook-Seite
www.facebook.com/kanakorn.pe
2.700 Menschen hinterließen Kommentare, Beileidsbekundungen, Anerkennung für seine Arbeit und viele Geschenke.
„Er wies auf die untragbaren Folgen der Ereignisse vom Oktober letzten Jahres hin: den möglichen Verlust seines Arbeitsplatzes und eine strafrechtliche Verfolgung.“
Er war wahrscheinlich deprimiert. Sich wegen möglichem Jobverlust umbringen? Und das alles, während Sie Frau und Tochter zurücklassen? Das ist ziemlich egoistisch. Hat wenig Verständnis oder Respekt dafür.
Ein mutiger Mann oder jemand, der einen Vorfall in ein Drama verwandelt? Ich weiß es nicht.
Wenn er den Deckel von der Jauchegrube abgezogen hätte, wäre ihm möglicherweise etwas „passiert“, denn Unfälle sind in Thailand an der Tagesordnung. Aber man nimmt sich nicht umsonst das Leben. Es ist also definitiv etwas los, nehme ich an.
RIP
Niemand wird es wissen, aber wenn jeder Mensch mit einem Ideal so etwas tut, hilft es nichts.
Ein toter Mensch ist kein Parasit und er ist zu unbekannt, um als Held angesehen zu werden, also eine unsinnige Tat, die seine eigene Familie und Verwandten benachteiligt, denn in der Geschichte des Weges zu mehr Freiheit wird er sehr glücklich sein.
separate Rolle.
Der Mann hatte offenbar starke persönliche Motive, darunter seine berufliche Ehre als Richter, die in Ungnade zu fallen drohte. Etwas, das wir in Thailand ohne weiteres als „Gesicht wahren“ bezeichnen.
Allerdings scheint mir das inhaltliche Signal, das der Mann mit seiner Verzweiflungstat setzt, von besonderer gesellschaftlicher Relevanz zu sein. Dieser Richter sendet ein starkes Signal hinsichtlich der Verletzung der Unabhängigkeit der Justiz. Ein entscheidendes notwendiges Element in einem Rechtsstaat.
Wir verbringen Gäste in diesem wunderschönen Land des Lächelns mit vielen lieben Menschen, die sich als Gäste nicht in die interne thailändische Politik einmischen sollten. Das ist für die Thailänder.
Allerdings verbringe ich meinen letzten, außerberuflichen Teil meines Lebens in diesem Land, da meine Partnerin nach über 30 Jahren im kalten Froschland immer noch Heimweh nach ihrem Heimatland hatte.
Eine strukturelle Rückkehr zu etwas, das sich immer mehr in Richtung Feudalismus zu bewegen scheint, um einer begrenzten Clique von (Darlehens-)Herren zu gefallen, betrachte ich mit Bedauern.
Ein weiteres besorgniserregendes Signal aus dem Land meiner Frau. Eine Frau und ein Land, das ich liebe.
Genau so erlebe ich es auch, Mark.
Ich habe auch viel über den „Gesichtsverlust“ nachgedacht, gelesen und geschrieben, der im Osten eine große Rolle spielen würde. Nun, im Westen auch, und ich stimme diesem Satz zu:
„Der Mann hatte offenbar starke persönliche Motive, darunter auch seine berufliche Ehre als Richter, die in Ungnade zu fallen drohte.“ Etwas, das wir in Thailand weit verbreitet haben, lässt sich leicht als „Gesicht wahren“ bezeichnen.
Obwohl mir unklar ist, warum dieser Artikel veröffentlicht wurde, möchte ich dennoch etwas dazu sagen. Richter Khnanakorn hatte am 4. Oktober letzten Jahres nicht die Absicht, harte Strafen gegen vier Verdächtige der Gewalt in Yala zu verhängen. Er war von ihrer Schuld nicht überzeugt, wurde aber von „höheren“ Richterkollegen dazu gedrängt, das zu tun, was von ihm erwartet wurde, sprich: angewiesen. Um seine Ablehnung zu bekräftigen, veröffentlichte er eine 4-seitige Erklärung auf Facebook und erschoss sich anschließend. Er wurde ins Krankenhaus eingeliefert, geborgen und nach Chiangmai gebracht. Ein 25. Selbstmordversuch war also erfolgreich. Möge Gott seiner Seele gnädig sein!
Es ist nicht so, dass Khnanakorn sich nur umgebracht hat, weil er über den Verlust seines Arbeitsplatzes deprimiert war. Khnanakorn versuchte mit seiner Verzweiflung, Missbräuche in der thailändischen Justiz anzusprechen. In westlichen Augen vielleicht eine seltsame Vorgehensweise, aber hier haben wir es mit thailändischen Situationen zu tun. Im Rechtsstaat herrscht eine Gewaltenteilung (trias politica). Rechtsstaatliche Grundsätze sind in Thailand kaum zu finden. Khnanakorn wollte das deutlich machen und war sich gleichzeitig des Dissidentenstatus bewusst, den seine Haltung ihm verlieh. Er wollte die Konsequenzen nicht tragen. Auch das ist thailändisch. Mit emotionalen Konflikten kann man nicht umgehen. Glücklicherweise betraf dieser Konflikt ihn selbst und eine Lösung dafür wurde nicht äußerlich ersonnen, wie es in Korat geschah. Wie dem auch sei: Thailand ist und bleibt ein kompliziertes Motivgewirr.
https://www.bangkokpost.com/learning/easy/1765609/judge-shoots-self-in-court#cxrecs_s
Sie beginnen damit, dass Sie sagen, dass Sie nicht verstehen, warum dieser Artikel veröffentlicht wurde. Dann geben Sie eine sehr lange Erklärung, warum dieser Richter möglicherweise Selbstmord begangen hat. Die enormen Probleme innerhalb der Justiz und der große unangemessene Druck, der auf diesen Mann ausgeübt wurde, haben ihn zu dieser Tat veranlasst und deshalb wurde dieser Artikel veröffentlicht.
Viele Systeme in Thailand sind krank, dieser Mann wollte offenbar nicht mehr kooperieren.
„Zum Glück, dass dieser Konflikt ihn selbst betraf“ wird sehr seltsam definiert.
Wenn die thailändische Rechtsstaatlichkeit nicht so korrupt wäre, gäbe es keinen Konflikt, also keinen Zwischenfall!
Richter Khanakorn weigerte sich, „zu rechtfertigen, was schief war!“
RIP
Als Richter Khanakhorn Pianchana im Oktober letzten Jahres in Yala verkündete, er stehe unter starkem Druck von oben, seine Einschätzung, dass die Justiz in Thailand nicht unabhängig sei, zu ändern, wurde er praktisch zum Whistleblower.
Im „Westen“ ist das Leben eines Whistleblowers bereits schwierig, in den thailändischen Arbeitsbeziehungen ist es um einiges schlimmer. Offenbar hatte er keine Lust (mehr).
@Mark um 09:58: In Ihren Augen bin ich vielleicht kein guter Gast, aber ich werde meine Meinung äußern, wo es möglich ist, und dazu beitragen, eine gerechte, wirklich demokratische thailändische Gesellschaft zu schaffen.
Doch letztendlich bestimmen die Thailänder selbst ihren (politischen) Kurs.
@ TheoB um 09:41: Tut mir leid, lieber Theo, ich fühle mich nicht dazu berufen, dich als „schlechten Gast“ zu verurteilen. Ich bin nicht dein Richter 🙂
Einfach zutiefst traurig. Ein Verlust für das Land und seine Familie. Dem Mann lag offensichtlich sein Beruf am Herzen, eine faire und unabhängige Justiz. Und ja, Theo, ich stimme voll und ganz zu: Ich werde meine Meinung nicht verbergen (Unterstützung für ein Thailand mit Trias Politica, Demokratie und Menschenrechten). Aber der Schlüssel zur Veränderung liegt letztlich bei den Thailändern. Ich/wir können/können nur moralisch unterstützen und internationale Aufmerksamkeit erzeugen.