Die NL-Botschaft lagert den Visumprozess an VFS aus
Die niederländische Botschaft in Bangkok freut sich, die Eröffnung des Visumantragszentrums am 19. Oktober 2015 bekannt zu geben. Das Visumantragszentrum wird von VFS Global betrieben.
Seit dem 19. Oktober 2015 ist die Bearbeitung von Kurzaufenthaltsvisumanträgen vollständig an die spezialisierte Agentur VFS Global ausgelagert. Dieser Service steht thailändischen Staatsbürgern und Personen mit einer Aufenthaltserlaubnis für Thailand zur Verfügung, die in die Niederlande reisen möchten.
Derzeit wird der Terminkalender für Visa bereits von VFS Global verwaltet. Ab dem 19. Oktober 2015 wird der gesamte Prozess der Beantragung eines Schengen-Visums an VFS Global ausgelagert.
Um ein Schengen-Visum für eine Reise in die Niederlande zu beantragen, ist der erste Schritt die Terminvereinbarung über VFS Global. Am Tag der Antragstellung müssen Antragsteller persönlich mit den erforderlichen Unterlagen im Visumantragszentrum erscheinen. Daher ist es nicht mehr notwendig, dass Antragsteller zur Antragstellung zur Botschaft kommen, sondern sich an das Visumantragszentrum wenden. Am Tag der Antragstellung nimmt VFS Global außerdem Fingerabdrücke ab. VFS Global erhebt zusätzlich zu der vom Antragsteller am Tag der Antragstellung zu entrichtenden Visumgebühr eine Gebühr zu den Gebühren.
Der Service von VFS Global soll in kürzester Zeit einen besseren Service bieten. VFS Global bietet Antragstellern fortlaufende Unterstützung und Informationen im Prozess. Während des Antragsverfahrens beantwortet die Botschaft keine Fragen. Weitere Informationen und die Möglichkeit, einen Termin zu vereinbaren, finden Sie auf der Website von VFS Global www.vfsglobal.com/netherlands/thailand/
VFS Global ist nicht am Entscheidungsprozess beteiligt und kann die Entscheidung des Antrags in keiner Weise beeinflussen oder sich zum möglichen Ausgang des Antrags äußern. Im Namen der niederländischen Botschaft in Bangkok ist nur das regionale Servicebüro in Kuala Lumpur befugt, den Inhalt der Akte zu prüfen und den Antrag zu genehmigen oder abzulehnen.
Antragstellern wird empfohlen, ihre Reise rechtzeitig zu planen, um genügend Zeit für die Terminvereinbarung, die Bearbeitung des Antrags und die anschließende Zusendung des Reisepasses an den Antragsteller zu haben. Lesen Sie die Informationen auf der VFS Global-Website (www.vfsglobal.com/netherlands/thailand/), wo die bereitgestellten Richtlinien Ihnen helfen, Ihren Visumantrag bestmöglich vorzubereiten und so Verzögerungen bei der Bearbeitung zu vermeiden.
Antragsteller für ein Visum für einen längerfristigen Aufenthalt, die sogenannten MVV-Antragsteller, können ihren Antrag direkt bei der niederländischen Botschaft in Bangkok einreichen.
Visumantragsteller, die das Orange-Carpet-Verfahren nutzen dürfen, können ihren Visumantrag bis auf Weiteres auch direkt bei der niederländischen Botschaft in Bangkok einreichen. Beide Bewerberkategorien können die Bewerbung montags bis donnerstags zwischen 14.00:15.00 und XNUMX:XNUMX Uhr einreichen.
VFS-Visumantragszentrum
- Kontakt: http://www.vfsglobal.com/netherlands/thailand/
- Callcenter: +66 2 118 7003
- Email: [E-Mail geschützt]
- Adresse: The Trendy Office Building, 28. Etage, Sukhumbvit Soi 13, Klongtoey-Nua, Wattana, Bangkok 10110
Quelle: Website der niederländischen Botschaft in Bangkok
Eine schlechte Sache! Die Botschaft verkauft dies als eine Verbesserung des Prozesses. Das ist nur die Frage. Außerdem muss nun jeder für die Beantragung eines Schengen-Visums 1000 Baht mehr bezahlen. Ab dem 19. Oktober ist nicht mehr die Botschaft für die Entnahme der Dokumente zuständig, sondern VFS. Was aber, wenn Teile verloren gehen? Was passiert, wenn es Beschwerden über VFS gibt? Die Tatsache, dass VFS und nicht die Botschaftsmitarbeiter nun an allerlei vertrauliche Dokumente gelangen, gibt mir kein gutes Gefühl.
Zudem wird der Bürger noch einmal verarscht, weil man neben den 2400 Baht für den Visumsantrag nun auch noch 1000 Baht extra für VFS bezahlen muss.
Ich verstehe, dass die Botschaft keine Wahl hat. Sie sind gezwungen, die in Den Haag verhängten Kürzungen umzusetzen.
Wenn sowieso alles gekürzt werden muss, achten Sie darauf, dass Bürger auch über das Internet ein Schengen-Visum beantragen können. Dann müssen wir das Haus nicht mehr verlassen und das würde uns auch Kosten sparen.
Über das Internet kann man viel mehr Betrug begehen, das ist also nicht unbedingt eine Option.
Darüber hinaus müssen die Niederlande leider die Kosten senken, und das bedeutet, dass jemand, der in die Niederlande möchte, auch dafür bezahlen muss.
Auch Kommentare, dass unter anderem mit Reisepässen alles so teuer wird usw., mögen zutreffen, aber die Menschen entscheiden sich selbst dafür, im Ausland zu leben und zu arbeiten, und dass es nicht so ist, dass wir für die Herstellung dieser Gruppe ein sehr teures Gerät verwenden es ihnen leicht fällt. Das ist das Risiko zu gehen. Und seien Sie ehrlich, der thailändische öffentliche Dienst ist genauso bürokratisch und kostet den Bürger auch viel Geld, und das gilt für mehr Länder auf der Welt. Also meckern Sie nicht zu sehr und genießen Sie es einfach.
Es hat eine Weile gedauert, aber da ist jemand, der neidisch auf Auswanderer ist. Sie können sich nie über irgendetwas beschweren, weil sie sich selbst verlassen haben, nicht wahr? Und in den Niederlanden steigen auch Preise und Steuern, sodass diese „Glückssucher“ alles akzeptieren müssen, was die niederländische Regierung für sie bereithält. Ein häufiger Fall von: Schön puh ... ich habe es vermasselt, du auch!
„Außerdem müssen die Niederlande leider Abstriche machen“? Unter dieser Überschrift kann man alles einordnen. Effektives Arbeiten und damit die Vermeidung von Geldverschwendung ist etwas anderes als die Eliminierung spezifischer Botschaftsaufgaben. Die Botschaft hat für diesen Service 2400 THB berechnet, was meines Erachtens die Kosten deckt. Durch das Hinzufügen einer Verknüpfung im Prozess (VFS Global) ergibt sich für den Verbraucher leider keine Ersparnis, sondern es wird tatsächlich teurer. Oder würde die Botschaft die Tarife anpassen? Wäre logisch, denn schließlich werden die Arbeiten abgesagt! Und all diese thailändischen Reisenden, von denen die meisten ihre niederländischen Lieben begleiten, bringen der niederländischen Staatskasse auch eine Menge Geld ein. Geld, das sonst in Thailand ausgegeben worden wäre, denn wenn der Niederländer kein Visum erhalten würde, würde er natürlich so viel wie möglich zu seinem Partner nach Thailand reisen. Aus dem Artikel geht nicht hervor, ob die Botschaft im Falle einer Visumsablehnung kontaktiert werden kann.
Ich stimme der Antwort von (khun) Peter voll und ganz zu; Das ist eine sehr schlechte Sache!!
Wäre es nicht besser gewesen, wenn Thailänder für einen kurzen Besuch in Holland, sagen wir 30 Tage, kein Visum mehr benötigen würden?
Ich kann mich noch daran erinnern, dass der ehemalige Botschafter Mr. de Boer dachte damals genauso.
Länder wie Japan, Singapur und deren Staatsangehörige können ohne Visum nach Holland reisen.
Von Tag zu Tag ärgere ich mich immer mehr über die völlig verrückte aktuelle Regierungspolitik.
Die Niederlande werden von Asylsuchenden überschwemmt.
Die Spannungen in der niederländischen Bevölkerung nehmen täglich zu.
Das wird unser Land schon jetzt finanziell ein Vermögen kosten und dazu kommt noch die zunehmende Unzufriedenheit.
Ich lese es und sehe es täglich in den Medien.
Bitte hören Sie mit dieser sinnlosen Visa-Sache auf.
Möchten Sie 30 Tage länger in den Niederlanden bleiben, auf der Grundlage eines MVV oder so, OK, eine andere Geschichte.
Aber genau wie in meinem Fall stößt die Reise nach Holland, um mit uns beiden das Grab meiner Eltern zu besuchen, bereits auf Probleme.
Allerdings kein finanzielles Problem.
Regeln, Regeln und noch mehr Regeln.
Befreien Sie sich von diesem Schengen-Drachen.
Deshalb sehen sie mich und meinen thailändischen Ehepartner dort in Holland nicht mehr.
Die USA sind viel visumfreundlicher und haben auch ein tolles Konsulat in Chiangmai.
Jan Beute.
Die Niederlande entscheiden nicht allein, welche Staatsangehörigen ein Visum benötigen oder nicht. Darüber entscheiden die Schengen-Mitgliedsstaaten gemeinsam und nach und nach werden immer weniger Länder visumpflichtig. Beispielsweise ist fast ganz Südamerika mittlerweile von der Visumpflicht befreit. Für US-Amerikaner, Japaner usw. gelten natürlich weiterhin viele Anforderungen: maximaler Aufenthalt von 90 Tagen, finanziell zahlungsfähig usw. Allerdings ohne Visumaufkleber.
Gemeinsam könnten die Mitgliedstaaten Thailand daher durch Lobbyarbeit, Handelsabkommen usw. auf die Liste der visumfreien Länder setzen.
Gemäß den Regeln kostet das Visum 60 Euro (dies kann sich ändern, die EU hält sich die Möglichkeit offen, diesen leeren Betrag zu bewerten und könnte beschließen, die Gebühren zu ändern). Eine Servicegebühr darf nur für externe Dienstleister anfallen, die Botschaft kann sie also nicht selbst erheben. Diese Servicegebühren dürfen die Hälfte der Visumgebühr nicht übersteigen. Jetzt verlangt VFS 1000 Baht, was in Zukunft sicherlich steigen wird, vermute ich, aber nie mehr als 30 Euro betragen sollte (vorausgesetzt, die Gebühren bleiben 60 Euro).
Aber wie schon an anderer Stelle gesagt: VFS darf nur dann eine Servicegebühr erheben, wenn (alle) Antragsteller auch direkten Zugang zur Botschaft haben. Wenn also die VAC zu Ctief wird, können Sie dies wählen (eine Servicegebühr von 1000 Baht), aber das ist nicht notwendig. Wenn die Botschaft den Menschen keinen direkten Zugang mehr bietet (d. h. kostenlose Servicegebühr für die Einreichung eines Antrags bei der Botschaft), darf VFS keine Servicegebühr erheben, da VFS Ihnen dann aufgedrängt wird.
Ich vermute daher, dass man bald noch direkt zur Botschaft gehen kann, auch wenn das nicht öffentlich gemacht wird, schließlich handelt es sich dabei um Weisungen des Außenministeriums an die Botschaft. Die Tatsache, dass das Außenministerium tatsächlich an oder über der Grenze dessen liegt, was die Regeln erlauben, wird für das Außenministerium Anlass zur Sorge geben, solange die Bürger dies akzeptieren. Vielen Dank, Den Haag.
Ich stimme Khun Peter voll und ganz zu, das ist eine Kürzung (das liegt an Den Haag, Botschaften hatten es schon lange nicht mehr leicht). Eine Verbesserung stellt das sicher nicht dar: Als Bewerber müssen Sie für die gleiche Leistung extra bezahlen. Man konnte problemlos zur Botschaft gehen und wusste, dass sie über Fachwissen verfügt. Daran mangelt es bei VFS oft (lesen Sie einfach auf ThaiVisa, der Foreign Partner Foundation oder anderen Foren, wo es Erfahrungen mit an VFS ausgelagerten Visa Application Centers (VAC) gibt. Auch die EU-Kommission bestätigt, dass es bekanntermaßen immer noch zu oft schief läuft ( (aus der Erinnerung ein Bericht aus dem Jahr 2013 nach einer öffentlichen Umfrage und weiteren Untersuchungen) Offiziell ist das VFS-Personal gut ausgebildet und der Dienst muss in Ordnung sein (die Botschaft bleibt für die Überwachung verantwortlich), in der Praxis arbeitet VFS mit Standardlisten und in komplexeren Situationen Sie gehen schief. Das Personal kennt den Schengen-Visa-Code nicht, sodass auf Sondersituationen nicht richtig reagiert werden kann. Alles in allem bekommt man als Kunde jetzt weniger Service für mehr Geld… Eine schlechte Sache.
Ich würde es vorziehen, wenn die Botschaften/die EU gemeinsam eine VAC einrichten würden, damit qualifizierte Mitarbeiter einer Botschaft (eines Schengen-Mitgliedstaats) die Anträge entgegennehmen können.
Der direkte Zugang bleibt nach den geltenden Vorschriften weiterhin möglich. Wie auch im Schengen-Dossier dargelegt, kann VFS nicht verpflichtend gemacht werden. Der aktuelle Terminkalender über VFS ist daher nicht zwingend erforderlich, ebenso wenig wie die VAC. Quelle: Der Visakodex und seine Interpretation in den Handbüchern, die auf der Website des EU-Innenministeriums verfügbar sind. Der direkte Zugang zur Botschaft ohne Einschaltung eines externen Dienstleisters muss weiterhin möglich sein. Im Visakodex, an dem seit 2014 gearbeitet wird – der aber noch nicht finalisiert ist – wird dieses Direktzugangsprinzip verschwinden.
Zu externen Dienstleistern und Direct Access heißt es im Handbuch (zur Auslegung des Visa-Kodex) für Botschaftsmitarbeiter:
„4.3. Die Servicegebühr
Rechtsgrundlage: Visakodex, Artikel 17
Grundsätzlich kann dem Antragsteller, der die Einrichtungen nutzt, eine Servicegebühr in Rechnung gestellt werden
ein externer Dienstleister nur dann, wenn die Alternative des direkten Zugriffs auf den gewahrt bleibt
Beim Konsulat fällt lediglich die Zahlung der Visumgebühr an (siehe Punkt 4.4).
Dieser Grundsatz gilt für alle Bewerber, unabhängig von den Aufgaben, die der Externe wahrnimmt
Dienstleister, einschließlich der Antragsteller, die von einer Befreiung von der Visumgebühr profitieren, wie z. B. Familienangehörige
Angehörige von EU- und Schweizer Staatsbürgern oder Personengruppen, die von einem ermäßigten Beitrag profitieren.
Hierzu zählen Kinder im Alter von 6 Jahren und unter 12 Jahren sowie von der Steuer befreite Personen
die Gebühr auf der Grundlage einer Visaerleichterungsvereinbarung. Wenn also einer dieser Bewerber
Entscheidet sich, die Einrichtungen eines externen Dienstleisters zu nutzen, wird die Servicegebühr erhoben.
Es liegt in der Verantwortung des Mitgliedstaats, dafür zu sorgen, dass die Servicegebühr angemessen ist
die dem externen Dienstleister entstehenden Kosten, dass sie die angebotenen Leistungen angemessen widerspiegeln und
dass es an die örtlichen Gegebenheiten angepasst ist.
Dabei ist die Höhe der Servicegebühr mit den üblicherweise gezahlten Preisen zu vergleichen
für ähnliche Dienstleistungen im selben Land/Standort. Elemente im Zusammenhang mit den örtlichen Gegebenheiten,
B. die Lebenshaltungskosten oder die Erreichbarkeit von Dienstleistungen, sind zu berücksichtigen.
Bei Callcentern sollte die Wartezeit bis zum Ortstarif verrechnet werden
Der Antragsteller wird an einen Betreiber weitergeleitet. Sobald der Antragsteller an den Betreiber weitergeleitet wurde,
Es wird eine Servicegebühr erhoben.
Eine Harmonisierung der Servicegebühr soll im Rahmen des lokalen Schengen-Abkommens erfolgen
Zusammenarbeit. Innerhalb desselben Landes/Standorts sollte es keine nennenswerten Fälle geben
Abweichungen in der den Bewerbern von verschiedenen externen Dienstleistern in Rechnung gestellten Servicegebühr oder
durch denselben Dienstleister, der für die Konsulate verschiedener Mitgliedstaaten arbeitet.
4.4. Direktzugriff
Beibehaltung der Möglichkeit für Visumantragsteller, ihre Anträge direkt beim Visum einzureichen
Konsulat statt über einen externen Dienstleister impliziert, dass es sich um eine echte handeln sollte
Wahl zwischen diesen beiden Möglichkeiten
Auch wenn der Direktzugang nicht zu gleichen oder ähnlichen Bedingungen organisiert werden muss
diejenigen für den Zugang zum Diensteanbieter, die Bedingungen sollten keinen direkten Zugang ermöglichen
in der Praxis unmöglich. Auch wenn es akzeptabel ist, eine andere Wartezeit für den Erhalt zu haben
Bei einem Direktzugang sollte die Wartezeit nicht so lang sein, dass es einen Termin gibt
würde den direkten Zugriff in der Praxis unmöglich machen.
Die verschiedenen Möglichkeiten zur Beantragung eines Visums sollten verständlich dargelegt werden
der Öffentlichkeit, einschließlich klarer Informationen sowohl über die Wahl als auch über die Kosten der Zusatzleistungen
Leistungen des externen Dienstleisters (siehe Teil I, Punkt 4.1).“
---
Quelle: „Handbuch zur Organisation von Visastellen und lokaler Schengen-Zusammenarbeit“ http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/pdf/policies/borders/docs/c_2010_3667_en.pdf op http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/borders-and-visas/visa-policy/index_en.htm
Der EU-Kommission ist bewusst, dass der Visakodex von den Botschaften nicht immer ordnungsgemäß umgesetzt wird, siehe beispielsweise die Schlussfolgerungen der Bürgerbefragung aus dem Jahr 2013:
http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-8478-2014-ADD-1/en/pdf
Auch die Europäische Kommission bestätigte dies in einer E-Mail an mich (Anfang 2015):
„Es stimmt, dass gemäß Artikel 17 Absatz 5 des Visakodex Visumantragstellern die Möglichkeit eingeräumt werden sollte, ihren Antrag beim Konsulat einzureichen, statt beim externen Dienstleister, der eine Servicegebühr erhebt. Aber nichts hindert das Konsulat selbst daran, ein Terminsystem zu nutzen. (…). Gemäß Artikel 47 des Visakodex „stellen die zentralen Behörden und Konsulate der Mitgliedstaaten der Öffentlichkeit alle relevanten Informationen im Zusammenhang mit der Beantragung eines Visums zur Verfügung.“ Diese Verpflichtung gilt selbstverständlich auch dann, wenn Visumanträge in den Räumlichkeiten eines externen Dienstleisters eingereicht werden und die Mitgliedstaaten für die korrekte Angabe der Informationen verantwortlich sind.
Die Europäische Kommission hat kürzlich eine Studie über die Einhaltung der Bestimmungen des Visakodexes zur Information der Öffentlichkeit durch die Mitgliedstaaten durchgeführt. Das Ergebnis der Studie war, dass die Informationen im Allgemeinen nicht optimal sind. Daher ist sich die Kommission bewusst, dass einige Mitgliedstaaten nicht an allen Standorten genaue Informationen bereitstellen.
Für eine Neufassung des Visakodexes wurde der Grundsatz der „Gewährleistung des direkten Zugangs“ abgeschafft. Die Kommission schlägt aus mehreren Gründen vor, diese Bestimmung zu streichen: Die missverständliche Formulierung („Aufrechterhaltung der Möglichkeit für …, ihren Antrag direkt einzureichen“) erschwert die Durchsetzung der Bestimmung; Der Hauptgrund für die Inanspruchnahme von Outsourcing besteht darin, dass den Mitgliedstaaten Ressourcen und Aufnahmeeinrichtungen fehlen, um eine große Zahl von Antragstellern aufzunehmen, oder dass dies aus Sicherheitsgründen erforderlich ist und daher die Anforderung, den Zugang zum Konsulat aufrechtzuerhalten, in der gegenwärtigen Wirtschaftslage eine unverhältnismäßige Belastung für die Mitgliedstaaten darstellt.
Mit freundlichen Grüßen,
Jan DeCeuster
Abteilung für Visumerteilung der Europäischen Kommission“
Nach den aktuellen Regeln sollte es daher weiterhin einen Direktzugriff geben, der jedoch mit der Zeit entfällt. Das Außenministerium macht hier Fortschritte, indem es so weit wie möglich mit VFS zusammenarbeitet. Anfang des Jahres schrieb mir das Außenministerium per E-Mail:
„Die niederländische Regierung nutzt bereits seit einiger Zeit den externen Dienstleister VFS. Der Hauptgrund dafür liegt erstens darin, dass dadurch der Antragskomfort für den Kunden erhöht wird: VFS arbeitet angebotsorientiert und kann bei steigender Antragszahl schneller Kapazitäten aufbauen als eine Botschaft. Dadurch werden Wartezeiten etc. vermieden. Darüber hinaus erfolgt die Bearbeitung von Visumanträgen schneller: VFS verfügt über deutlich mehr Schalterkapazitäten als die durchschnittliche Botschaft. Nicht zuletzt führt der Einsatz von VFS zu erheblichen Kosteneinsparungen im Haushalt des Außenministeriums.
Aus den oben genannten Gründen lautet die Anweisung des Außenministeriums, dass die Nutzung von VFS so weit wie möglich gefördert werden sollte und dass die weniger wünschenswerte Alternative – die direkte Bewerbung bei der Botschaft – nicht prominent auf den Websites angezeigt wird. Dennoch ist es möglich, sich direkt an die Botschaft zu wenden. Wenn ein Bewerber dies wünscht – auch wenn er dies bei der VFS tut – kann er einen Termin vereinbaren. ”
Kurzum: Man wirft bereits einen ersten Blick auf die neuen Regeln. Sobald dies tatsächlich in Kraft tritt, gibt es wirklich kein Entrinnen mehr und Sie müssen für weniger Service extra bezahlen. Wie ich bereits geschrieben habe, verfügt das VFS-Personal über eine recht grundlegende Ausbildung. Sie kennen die einfachen Maßnahmen, aber das klappt nicht immer gut, weil diese Mitarbeiter die Vorschriften nicht wirklich kennen, sondern nur einer Anweisungsliste folgen. Manchmal erhält ein Antragsteller falsche Anweisungen oder der Antragsteller erkennt nicht, dass VFS nur ein Kanal ist. Beispielsweise gibt es mehrere Geschichten darüber, dass Antragsteller für Schengen-/UK-Visa auf „Anraten“ (Drängen) von VFS-Mitarbeitern Dokumente aus der Akte weglassen oder fälschlicherweise darüber informiert werden, dass ihr Antrag unvollständig sei. Oder dass Menschen dazu verleitet/gedrängt werden, Zusatzdienste in Anspruch zu nehmen, mit denen VFS zusätzliches Geld verdient. Ein solches Unternehmen muss natürlich auf den Umsatz setzen: dem Kunden in kürzester Zeit und auf dem günstigsten Weg das meiste Geld aus der Tasche zu ziehen. Eine von den EU-Mitgliedsstaaten betriebene Antragsstelle ohne Gewinnabsicht könnte günstiger und besser funktionieren.
Zu dem neuen – noch nicht verabschiedeten – Visakodex wurde bereits eine Veröffentlichung veröffentlicht:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/nieuwe-schengen-regels-mogelijk-niet-zo-flexibel-als-eerder-aangekondigd/
So viel zu meinem Beitrag zu diesem Thema. Basierend auf all den Informationen und Links oben sollte klar sein, dass ich diesen Zustand zutiefst bedauere und wir können Den Haag dafür danken …
Sie können es nicht lustiger machen, sie können es teurer machen.
Die niederländische Regierung und alles, was damit zusammenhängt, lässt sich immer etwas einfallen, um ihre Unwissenheit auf jemand anderen abzuwälzen. Und die Bürger zahlen mehr.
Auch mit dieser Maßnahme schieben sie die Verantwortung geschickt auf jemand anderen ab und überlassen die Kosten dem Bürger.
Wie froh bin ich, dass ich nicht mehr in den Niederlanden lebe und arbeite und meinen Reisepass nur noch alle zehn Jahre erneuern muss, solange das noch möglich oder bezahlbar ist.
Sobald sich die Möglichkeit ergibt, dass ich einen anderen Pass bekommen kann, werde ich ihn mit beiden Händen greifen und sehr bald den niederländischen abgeben. Die Niederlande tun nichts mehr für uns Niederländer, sondern jagen uns nur noch unter hohen Kosten hinterher.
Was für eine traurige Darstellung das ist wieder einmal.
Moderator: Bitte bleiben Sie beim Thema.
Die Bereitstellung von Dienstleistungen wird zu einem veralteten Konzept. Der Text, den Rob V. platziert, ist glasklar. In der Praxis wird dies daher nicht erreicht. Als Bürger müssen Sie sich direkt an die von Ihnen ernannte und bezahlte Regierung wenden können. Ein Niederländer, der ein Visum für seine Frau möchte, sollte daher nicht zu einer kommerziellen Party geschickt werden. Wenn diese Partei tun kann, was die Regierung nicht tun kann, sollten Sie zumindest zu dem Schluss kommen, dass die Regierung im Hinblick auf eine Hauptaufgabe inkompetent ist, und vielleicht, aber das deutet darauf hin, dass die Regierung faul ist und unangenehme Arbeit lieber auslagert.
Ich weiß nicht….. Ich habe in der Schule gelernt, dass „freudig“ ein Glücksgefühl hervorruft. Offenbar hat sich das geändert.
Es wäre ein Verdienst der Regierung/Botschaft, wenn sie statt der „offiziellen PR-Sprache“ einfach die Wahrheit sagen würden: „Tut uns leid, wir müssen die Kosten senken.“ Wir lagern die Visumanträge aus. Du musst mehr bezahlen. So ähnlich.
Aber vielleicht liege ich völlig falsch.
Ich konnte noch keine „freudigen Kommentare“ lesen ...
Sie werden auch nicht kommen oder vielleicht vom Botschaftspersonal selbst.
Ein weiteres Beispiel dafür, wie die niederländische Regierung die Menschen behandeln sollte.
Jetzt wollen also nicht-niederländische Staatsbürger die Niederlande besuchen, und weil ich glaube, dass die meisten Visumanträge von Niederländern gesponsert werden, werden Niederländer wieder einmal rausgeschmissen.
Und Outsourcing ist auf lange Sicht nachweislich teurer für den Outsourcer, also die Niederländer, teurer für die Nutzer der ausgelagerten „Dienstleistung“ und in der Regel eine Quelle von Ärger, Doppelarbeit, langen Wartezeiten, Fehlern usw .
Fragen Sie einfach die „zufriedenen Kunden“, die diesen hervorragenden Service bereits in Anspruch nehmen müssen.
Werbebotschaften von Wirtschaftsunternehmen gegenüber Regierungen sind nicht mehr als das.
Die tatsächliche Leistung entspricht fast nie dem, was versprochen wurde.
Teurer und schlechter.
Bahbah.
Schlimme Sache, ich verstehe nicht, dass es notwendig ist, dies auszulagern und daher für den zukünftigen Geldgeber in NL teurer gemacht werden muss. Und wenn es nicht kosteneffektiv ist und die Botschaft Kosten spart, indem sie es auslagert, warum berechnet die Botschaft diese 1.000 Bäder dann nicht selbst und macht es so kosteneffektiv?
Seltsam, bald wird auch die Regierung der Niederlande unter dem Gesichtspunkt der Kosteneinsparung ausgelagert!? Vielleicht nicht einmal so ein verrückter Plan.
Mit der Ausstellung von Reisepässen ist man auch auf einen höheren Selbstkostenpreis umgestiegen, auf eine Kostendeckung, die auch bei Visa möglich ist.
Ich bin nicht dafür, wichtige persönliche Dokumente einem externen Dienstleister zu überlassen. Ist es übrigens erlaubt, den Reisepass an VFS weiterzugeben?
Und dann kann es bei einer doppelten Staatsangehörigkeit auch zu Problemen kommen, wenn man keinen neuen Reisepass bekommt, was bedeutet, dass man in die Visumsproblematik gerät, vielen Dank an die Niederlande/Schengen/EU. Wissen Sie was, wir ignorieren NL einfach massenhaft. Ein sehr enttäuschter Niederländer in NL, nun ja, Niederländer, wir bleiben zu Hause.
NicoB
Ich habe einige Bekannte und Freunde gefragt, wie es in ihren Botschaften zugeht.
Es ist immer noch dasselbe wie vorher. Sind also EU-Bürger. Deutschland, Belgien, Frankreich, Österreich.
Ich habe keine Freunde und Bekannten mehr. Auch der Besuch des neuen Botschafters auf einer Party hilft Ihnen nicht weiter. Dieser Mann selbst hat diese Entscheidung in Erwartung dessen getroffen, was mit den EU-Ländern passieren wird
passiert. Er macht seinen Job gut. Man kann sich nur fragen, was ein Punkt auf der Karte mit einem macht
Das Botschaftsgelände in Bangkok ist genauso groß wie das der USA. Unsere belgischen Freunde
wohne in einem Mehrfamilienhaus. Auch dort läuft es gut. Der einzige Weg, dagegen zu protestieren, ist ein Brief
Schreiben Sie an den Nationalen Ombudsmann.
Ich möchte auch sagen, dass die Frage ist, ob Sie vom VFS schlechter behandelt werden als von einem Thailänder hinter einem Schreibtisch, der kein Niederländisch kann und noch nicht 35 % der englischen Sprache spricht.
Sie qualifizieren sich für das Orange-Carpet-Verfahren. Das sind die Freunde oder Freundinnen.
Es besteht kein Flugrisiko. Sie werden auch nicht in Massagesalons in den Niederlanden arbeiten.
Wenn ich 1000 Bht mehr bezahlen muss, macht mir das nichts aus. Solange ich nicht mit meiner Frau frustriert bin.
Cor van Kampen.
Ich möchte erwähnen, dass das Visumverfahren für Belgier auch bedeutet, dass Sie für Ihren Termin in der Botschaft über VFS Global gehen müssen. Zahlen Sie zunächst auf ihr Bankkonto ein, am nächsten Tag können Sie dann einen Termin vereinbaren. Einer der größten Mängel bei VFS Global besteht darin, dass sie ihr Konto bei einer Bank führen, die nur an einem Dutzend Standorten in ganz Thailand Niederlassungen hat. Zum Beispiel muss meine Freundin eine zweistündige Busfahrt hin und zwei Stunden zurück machen, nur um bei der Bank zu bezahlen. Auch VFS Global scheut sich nicht, die Preisänderungen entsprechend anzupassen. Wenn Sie es also mit einer kleinen Preiserhöhung zu tun haben (letztes Mal 2 Baht), dann können Sie für ein paar Stunden mit dem Bus fahren, um 2 Baht hinzuzurechnen. Und Sie haben keine Wahl, denn sonst bekommen Sie Ihren Termin sowieso nicht. Und dafür erheben sie eine Servicegebühr von 20 Baht…
Es handelt sich hier um einen typischen Fall der Delegation staatlicher Aufgaben an ein privates Unternehmen. Das ist im Grunde völlig falsch.
„Unsere“ VVD-Regierung ist einfach darauf ausgerichtet, möglichst viele Aufgaben abzubauen.
Der Regierung ist es egal, dass der Bürger dadurch mehr zahlt. Typische Politik einer VVD-Regierung.
Der Grundgedanke ist, dass die Regierung möglichst wenige Aufgaben auf ihrem Teller haben möchte. Das heißt aber nicht, dass die Bürger weniger zahlen, sondern mehr. Das dürfte der Öffentlichkeit mittlerweile klar sein.
Klare Regierungsaufgaben privaten Unternehmen zu überlassen, ist eine sehr schlechte Sache.
Verstehe ich richtig, dass „Ausländer“ jetzt darüber entscheiden, ob ich meine Freundin in die Niederlande bringen kann oder nicht – die Welt wird von Tag zu Tag verrückter?
Im nächsten Schritt werden sie auch die Pässe auslagern.
Warum schafft man nicht einfach die Botschaft ab, das spart Geld!
Nein, die Bewertung wird von Niederländern durchgeführt. Lediglich die Abholung der Papiere erfolgt durch VFS.
VFS Global war und ist nicht mehr als ein Vermittler (und gemäß den aktuellen EU-Schengen-Visabestimmungen ist es ein rein optionaler Vermittler!). Bisher wurde nur der Terminkalender verwaltet (man konnte aber auch über die Botschaft einen Termin vereinbaren). Nun empfängt VFS den Bewerber auch in seinem Büro: dem Trendy Building in Bangkok. Sie nehmen die Dokumente entgegen, stellen einige Fragen usw., genau wie es zuvor die Botschaft selbst getan hat.
VFS hat keinerlei Befugnisse, kann jedoch selbstverständlich darauf hinweisen, dass für den Antrag Unterlagen hinzugefügt oder weggelassen werden können. In der Praxis wird es daher möglich sein, jemanden von VFS-Mitarbeitern zu überzeugen, auch wenn dieser keinerlei Mitsprache oder Befugnisse hinsichtlich der Beurteilung und Sammlung von Dokumenten hat. In Foren (Thai Visa Forum, Foreignpartner.nl usw.) können Sie lesen, dass es aufgrund inkompetenter VFS-Mitarbeiter manchmal dazu kommt, dass eine unvollständige Datei eingereicht wird oder dass einem Antragsteller mitgeteilt wird, dass der Antrag nicht vollständig ist (obwohl dies der Fall war). ). Dies gilt vor allem für komplexere und seltenere Arten von Anfragen, mit denen das VFS-Personal selbst wenig oder gar keine Erfahrung hat. Dann brechen sie natürlich durch echte Kenntnis der Visabestimmungen. Oder den Leuten werden von VFS unnötig Zusatzleistungen aufgedrängt (Anfertigung zusätzlicher Kopien, Anfertigung zusätzlicher/neuer Passfotos usw.), an denen VFS einen netten Aufpreis verdient.
Aber formal (theoretisch) wird der Antragsteller also den Schalter aufsuchen. Dort nimmt der Mitarbeiter (jetzt VFS statt Botschaftsmitarbeiter) die Papiere entgegen, stellt ein paar Fragen. Der Mitarbeiter steckt die Unterlagen + Notizen in einen Umschlag und dieser geht ins Backoffice. Dieses Backoffice besteht aus niederländischem Regierungspersonal. Das Backoffice (RSO, Regional Support Office) befindet sich seit Ende 2014 in Kuala Lumpur. Der Antrag wird daher an KL weitergeleitet, wo der Antrag geprüft wird und anschließend das gesamte Paket zurückgeschickt wird. VFS führt daher keine Bewertung durch und weiß nicht, ob das Backoffice in Kuala Lumpur eine positive oder negative Entscheidung getroffen hat.
VFS sendet dann den Umschlag an die Anwendung. Ich weiß, ich kann es nicht abholen, das war bisher möglich: Wenn Sie den Antrag bei der Botschaft eingereicht haben, konnten Sie wählen, ob er per Einschreiben verschickt werden soll (das war der Standard, da VFS den Terminkalender erstellt hat), aber Sie können Entscheiden Sie sich auch dafür, alles am Schalter der Botschaft abzuholen. Letzteres war gut für diejenigen, die in Bangkok leben/arbeiten, außerdem haben Sie ein paar Baht gespart und das Risiko von Schäden/Verlust/Ausweisdiebstahl auf ein Minimum reduziert.
Peter, danke für die Erklärung – finde das Ganze immer noch nervig, wer garantiert, dass meine privaten Daten nicht in die falschen Hände geraten?
Soweit ich mich erinnern kann, hat der Botschafter nichts darüber gesagt, als er sich vor ein paar Wochen in Bangkok im Grand Cafe Green Parrot vorstellte…….
Eine sehr schlechte Sache ist der Plan, die (Vor-)Bearbeitung von Visumanträgen an VFS auszulagern.
An sich ist es grundsätzlich schon falsch, solche Aufgaben an ein Handelsunternehmen auszulagern; solche Aufgaben obliegen ausdrücklich der Botschaft.
Darüber hinaus wirkt sich diese Änderung stark kostensteigernd aus; Diese Mehrkosten zahle ich lieber an die Botschaft (sofern das aus Kostendeckungsgründen notwendig ist) als an ein kommerzielles Unternehmen (das natürlich zusätzlich Geld verdienen muss, denn sonst hat ein solches Unternehmen keine Existenzberechtigung).
Wer haftet für Fehler von VFS oder für den Verlust von Gegenständen in VFS?
Sich über dieses Medium zu beschweren nützt wenig, daher mein Rat: Beschweren Sie sich massenhaft darüber beim Repräsentantenhaus in Den Haag (Ständiger Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten).
Das Merkwürdige ist, dass die Regierung das Argument anführt, dass Kürzungen vorgenommen werden müssen und daher ein günstigerer Weg für die Regierung gesucht und beschlossen wird.
Die Interessen der Betroffenen gehen völlig aus den Augen, die Aow folgt nicht der Kaufkraftentwicklung, die Renten werden nicht an einen Kaufkraftrückgang angepasst oder sogar gekürzt, ich denke, die Beteiligten, die jetzt teurer sind, müssen zusätzliche Abstriche machen , ihre Kosten laufen weiter, die Waage dreht sich eindeutig auf eine Seite.
Was sehen wir jetzt von dieser Kürzung?
NicoB
Eine sehr gute Sache, denn wenn ich in der niederländischen Botschaft bin, denke ich oft, dass ich in der thailändischen Botschaft gelandet bin, denn die Besucherzahl besteht hauptsächlich aus Thailändern.
Es wird also wieder eine echte niederländische Botschaft mit nur Niederländern sein und Ihnen wird viel schneller geholfen.
So großartig….
Korrektur Jasmine,
Das Wort Sparen wurde gestrichen. Im Prinzip bedeutet das, dass es ENTWEDER weniger Personal in der Botschaft geben wird ODER dass diese aufgrund der Auslagerung etwas langsamer arbeiten dürfen. Da Letzteres nicht direkt auf Einsparungen hinweist, muss daher mit weniger Personal gearbeitet werden, was bedeutet, dass sich der Service ohnehin nicht verbessert. Und wenn Sie jetzt denken, dass thailändisches Personal abgebaut wird? Ich vermute, dass Sie weniger Niederländer finden werden, die Ihnen weiterhelfen, und das ist – fürchte ich – keine so gute Sache.
Warten wir also ab, wie sich das in der Praxis auswirkt. Vielleicht gibt es Leute, die sehr froh sind, dass sie VFS bald innerhalb von 24 Stunden kontaktieren können, statt einer maximalen Wartezeit von 2 Wochen für die Einreichung eines Antrags bei der Botschaft. Vielleicht können Sie die 1000 Baht noch herausbekommen, indem Sie viel Zeit am VFS-Schalter verschwenden (Sie möchten Ihren Service aus Ihrer Servicegebühr nutzen, nicht wahr?). Mal sehen, wie klar die Anweisungen auf der Website der Botschaft und des VFS werden. Auch im Hinblick auf das Recht, direkt außerhalb von VFS einzureichen.
Vielleicht möchte jemand nach einer Weile mit der Botschaft über die ersten Erkenntnisse sprechen und gegebenenfalls Artikel 17, letzter Absatz, unter die Nase der EU-Verordnung 810/2009 „Visakodex“ schieben. Immerhin heißt es:
„5. Die betreffenden Mitgliedstaaten behalten für alle Antragsteller die
Möglichkeit, eine Bewerbung direkt bei ihnen einzureichen
Konsulat."
Die Auslegung der Verordnung (aber rechtlich durchsetzbar) aus den offiziellen Handbüchern (nicht rechtlich durchsetzbar) macht noch klarer, wie das Außenministerium/die Botschaft handeln sollte. Vermutung: In der Praxis wird fast jeder außer einigen aufmerksamen Thailand-Blog- und SBP-Lesern zu VFS gehen, die Botschaft ist zufrieden, und das kann der Handvoll Leute dienen, die nichts mit VFS zu tun haben wollen.