Ein Jobsharing als Premierminister und Armeechef für den Putschisten General Prayuth Chan-ocha wäre äußerst unklug, sagt einer Senior Asiatischer Diplomat [der offenbar die Ansichten von mehr Diplomaten zum Ausdruck bringt].
„Eine Checkliste für die Rückkehr zur Normalität ist die zivile Regierung. Es spielt keine Rolle, ob sie alle namentlich genannt werden; Wir wissen, dass die Junta jetzt alles im Land fest im Griff hat.“
Obwohl dies unbefriedigend ist, wäre es für Prayuth kein Problem, nach seinem Rücktritt im September Premierminister zu werden, aber er müsste seinen Militärposten aufgeben. „Es ist inakzeptabel, dass der Putschisten das Land über einen längeren Zeitraum führt.“
Ein ebenfalls anonymer europäischer Diplomat sagt, dass die diplomatische Positionen [?] muss wöchentlich, wenn nicht sogar täglich beurteilt werden, da die Junta zunehmend „unvorhersehbar“ geworden ist.
Derzeit wird eine vorläufige Verfassung ausgearbeitet, die die Bildung einer gesetzgebenden Versammlung (200 Personen), eines Reformrates (250 Personen) und einer Verfassungskommission (35 bis 40 Personen) vorsieht. Diese Kommission wird eine endgültige Verfassung ausarbeiten (die 18. seit 1932).
Sudarat Keyuraphan, ehemaliges Kabinettsmitglied der Thaksin-Regierung, ist der Meinung, dass die Stimme der Bevölkerung gehört werden sollte. Der Verfassungsentwurf sollte dem Volk in einem Referendum vorgelegt werden, aber nicht wie 2007, als das Volk nur mit Ja oder Nein stimmen konnte.
„Der Prozess muss sowohl international als auch national akzeptiert werden. Es muss ein Prozess sein, in dem die Menschen ihre Wahl äußern können, bevor sie im Referendum abstimmen.“
Auch der Rothemd-Sympathisant Prateep Ungsongtham hält es für wichtig, dass die Meinungen der Bevölkerung gehört werden, bevor die Verfassungskommission ihre endgültige Fassung vorlegt.
Ein ehemaliges Mitglied des Wahlrates hält es für wichtig, dass die Junta das Wahlsystem überprüft, damit Politiker das System nicht erneut korrumpieren können. „Derzeit gibt es für die Junta zwei Dilemmata. Sind sie selbst ethisch und anständig genug, um über andere zu urteilen, und zweitens: Sie können nicht ewig an der Macht bleiben. Die Leute werden ungeduldig, wenn sie das tun.“
(Quelle: Bangkok Post, 6. Juli 2014)