Dateifoto (1000 Wörter – Shutterstock)
Nach einer Zeit relativer Ruhe sind nach fünf Jahren wieder Demonstranten in Bangkok zu sehen. Sie wollen, dass die Wahlkommission zurücktritt, weil sie den Wahlergebnissen misstrauen.
Eine Gruppe von Aktivisten, die sich selbst „Menschen, die Wahlen wollen“ nannten, protestierte vor einer McDonald's-Filiale in der Gegend von Ratchaprasong. Einige der Demonstranten trugen rote T-Shirts. Angeführt wurde die Gruppe von Anti-Putsch-Aktivisten, darunter Anurak Jeantawanich, Sudsanguan Suthisorn und Ekachai Hongkangwan. Die Organisation selbst hatte 100 Sicherheitskräfte mobilisiert, um die Ordnung aufrechtzuerhalten.
Laut Anurak hatte er von der Bezirkspolizei Lumphini die Erlaubnis, eine Demonstration abzuhalten und auch Lautsprecher zu benutzen. Er beschwerte sich darüber, dass die Polizei diese Vereinbarung nicht eingehalten und die Tonanlage beschlagnahmt habe. Ihm zufolge sind Demonstrationen jetzt erlaubt, da der Nationale Rat für Frieden und Ordnung das Verbot von Versammlungen von fünf und mehr Personen aufgehoben hat.
Anursak verlas eine Erklärung, in der es heißt, dass die Wahlen vom 24. März durch Betrug, Stimmenkauf und Unregelmäßigkeiten bei der Stimmenauszählung beeinträchtigt wurden.
Ebenfalls am Sonntag versammelte sich eine große Gruppe von Demonstranten am Siegesdenkmal.
Nun, was gesetzlich erlaubt ist und was die Behörden tun, sind zwei sehr unterschiedliche Dinge. Die Hauptfrage bleibt immer, ob es die „Khon Die“ (gute Bürger) oder der Rest (Abschaum, der die Harmonie Thailands untergräbt…) sind.
Prayuth ist nicht glücklich: Es darf keine Unordnung entstehen und man sollte einfach die Geschichte der ach so neutralen und guten Leute des Kiersraad akzeptieren.
Wenn diese Leute nicht protestieren, sondern den Junta-Generälen sklavisch folgen, dann sollte es keine Vorfälle geben, wie das Anzünden eines Autos oder die Behandlung einer Person mit einem Stück Holz ...
Das Aufbewahren von Petitionen ist natürlich auch nicht erstrebenswert. Dann kommt die Polizei, um dem ein Ende zu setzen. Wann werden diese nervigen Demokratie- und Transparenzrufer endlich lernen, in der Schlange zu stehen, Frieden und Ordnung zu wahren? *Hust hust*
Quellen:
- http://www.khaosodenglish.com/politics/2019/04/01/prayuth-pleads-for-order-as-distrust-of-election-commission-grows/
- http://www.khaosodenglish.com/news/crimecourtscalamity/2019/04/01/activists-car-burnt-down-another-physically-attacked/
- https://prachatai.com/english/node/8001
Ich mag das demokratische Prinzip, „beide Seiten anzuhören“, besonders in einer Zeit, in der die Medien eine wichtige Rolle bei der (manipulierten oder nicht manipulierten) Berichterstattung darüber spielen, was wirklich passiert ist.
Ich glaube, dass der Wahlrat die Unregelmäßigkeiten bei den Wahlen untersucht (die von vielen Parteien, darunter auch diesen Demonstranten, angesprochen wurden) und dass sein Bericht, einschließlich der endgültigen Ergebnisse der Wahlen, noch nicht veröffentlicht wurde.
Vielleicht ist es vernünftig und demokratisch, darauf zu warten?
Ich glaube daran, beide Seiten anzuhören, die Quelle anzuerkennen und Transparenz zu schaffen. Wie lautet beispielsweise die Formel zur Bestimmung der Anzahl der Sitzplätze? Es kursieren zwei Formeln, die beide unter die Definition des komplexen Wahlgesetzes fallen.
Die Menschen sind unter anderem besorgt über die mangelnde Transparenz (ganz zu schweigen davon, wie der Weg zu den Wahlen aussah oder über den demokratischen Inhalt des Wahlgesetzes und der Verfassung). Vielleicht wäre es klug, wenn die Junta so offen wie möglich wäre?
Anstelle eines höhnischen Lächelns, wie es Prayuth und Apirat jetzt machen:
Laut Prayuth sollten Jugendliche als Reaktion auf Social-Media-Nachrichten nicht „falsch denken“ (ist kritisches Denken erlaubt?). Und Armeekommandant General Apirat sagt, dass „einige Akademiker versuchen, linksextreme Ideen in die Köpfe der Jugend zu bringen“ (und das stellt eine Gefahr für das Land dar).
http://www.khaosodenglish.com/politics/2019/04/02/prayuth-concerned-about-social-medias-incorrect-thinking/
Sie können den Inhalt eines Berichts, der noch geschrieben werden muss, nicht transparent machen.
Der Wahlrat ist auch nicht dasselbe wie die Junta.
Ich habe über allgemeine Transparenz im Vorfeld, während und jetzt direkt nach den Wahlen gesprochen. Sie werden nicht leugnen, dass daran etwas nicht stimmt (Euphemismus)? Zwischen den Zeilen vermittelt der Wahlrat vor allem die Botschaft: „Machen Sie sich keine Sorgen, vertrauen Sie uns, alles wird gut, stellen Sie keine schwierigen Fragen, hinterlassen Sie Ihre Kommentare in diesem Briefkasten und wir werden ihn bis Sint Juttemis prüfen.“
Die Junta macht ähnliche Geräusche, und obwohl sie nicht gleich sind, ähneln sie zwei Dingen: Der Wahlrat wurde von der Junta ernannt. Daher befürchte ich ein Szenario, bei dem der Metzger sein eigenes Fleisch inspiziert. Und das ist immer noch rosig, weil wir auch von höchster Stelle hören, dass die „Khon Die“ an der Macht bleiben müssen. Und wir wissen, wer es ist und wer nicht. Kein Wunder, dass es Gruppen von Thailändern gibt, die sich ernsthafte Sorgen über die Lage machen.
Wenn ich das lese, sollte jede Regierung aufhören, Leute für Positionen zu ernennen, weil sie nur auf die Regierung hört, die sie ernennt. Bist du wirklich so naiv?
Komm schon, Chris, du weißt auch, dass vielen „unabhängigen“ Gremien (Wahlrat, Justiz usw.) in Thailand im Laufe der Jahre Voreingenommenheit vorgeworfen wurde, und zwar mit Beweisen. Auch unter dieser Militärregierung. Überlegen Sie beispielsweise, ob Untersuchungen durchgeführt werden sollen oder ob die Ergebnisse gegenüber verschiedenen Parteien und Personen (Phalang, Anakot Mai, Prayut, Thanathorn usw.) ermittelt werden sollen oder nicht. Das kam in den verschiedensten Medien und auch auf diesem Blog rüber.
Soll ich damit sagen, dass diese Behörden immer eins zu eins der amtierenden Regierung (oder einer höheren Person) folgen? Nein, aber es gibt viele Gründe, ihre Unabhängigkeit in Frage zu stellen.
Ich bin weder ein Strauß noch ein Papagei. Deshalb halte ich die Augen offen für alle möglichen Dinge, einschließlich Regierungsgeschehen, Wahlen und so weiter.
Ich mag auch Quellen (die kann man meiner Meinung nach auch öfter mit seinen Behauptungen angeben):
- https://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/1617238/election-commission-must-assert-itself
- https://www.thephuketnews.com/electoral-commission-branded-biased-failure-in-independent-review-70632.php
– (unsere Beschwerden von verschiedenen Parteien betrafen nicht den ausländischen Einfluss, aber wir hören diese Beschwerden nicht mehr von der Europäischen Kommission) https://www.bangkokpost.com/news/politics/1643252/
– Lesen Sie einfach Bangkok Post, The Nation, Khaosod, Prachatai, verschiedene andere Medien und Bücher über die politische Geschichte Thailands, die von verschiedenen Politikern verfasst wurden.
Ich glaube nicht, dass an der Transparenz viel auszusetzen war. Über all die Fehler und das Elend wurde in der Presse ausführlich berichtet: die hochwertige Wahlurne, die während der Pressepräsentation zerbrach (und unzerbrechlich war), der Ärger mit der Nummerierung der politischen Parteien auf der Wahlliste, die Gestaltung des Abstimmungsformulars, ob ausländische Beobachter zugelassen wurden oder nicht, das Verbot einer politischen Partei aufgrund des geplanten Premierministers, die Diskussion über Prayuths öffentliche Auftritte als Premierminister oder als geplanter Premierminister, die ersten Ergebnisse mit einer relativ geringen Wahlbeteiligung, Fotos von Stimmzetteln, die möglicherweise bekannt gegeben wurden oder nicht ungültig, die Schachtel mit den neuseeländischen Stimmzetteln. Alles transparent, ganz zu schweigen von den sozialen Medien.
Dann reden Sie über Dinge, die die Presse beobachten könnte, natürlich schreibt die Presse dann darüber (obwohl die Generäle darüber nicht glücklich zu sein scheinen, es sorgt für Unruhe, warum warten wir nicht ruhig?!). Das unterscheidet sich von der externen Kommunikation der beteiligten Stellen. Es sagt nichts über die mangelnde Transparenz darüber aus, was in der Küche passiert ist. Zum Beispiel, warum die unterschiedlichen Listennummern, wie und warum der Wahlrat einige Ermittlungen zu Verstößen reibungslos abwickelte und andere nicht oder überhaupt nicht, die Aufregung um TRC, ein Berg anderer politischer Angelegenheiten, die das Statsn General beeinflussen, wie z. B. die Auswahl des Senats durch die Junta. Zu viele Dinge passieren hinter verschlossenen Türen.
Nein, Chris, der Wahlrat hat in einer Pressekonferenz verkündet, dass alles in Ordnung sei und sie jede Kritik zurückweisen. Bis zur Veröffentlichung der offiziellen Ergebnisse am 9. Mai muss jedoch noch einiges gezählt, addiert und subtrahiert werden. Kein Problem. Thailands Staats- und Regierungschefs haben bereits gesagt, dass Kritik vermieden werden sollte, da sie Konflikte, die Gefahr eines Bürgerkriegs und eine neue... hervorruft.
Warten wir nun auf ihren Bericht und das Endergebnis. Das kann immer noch alle möglichen Fragen aufwerfen. Dabei geht es nicht um Kritik, sondern um Aufklärung. Unmittelbar nach dem vorläufigen Ergebnis habe ich bereits einige Punkte angesprochen, die Fragen aufwerfen.
… und multipliziert und dividiert, sorry dividiert
Es ist wieder höchste Zeit in Thailand für das sehr berühmte Lied von Pink Floyd aus den 70er Jahren. Ein weiterer Stein in der Wand.
Jan Beute.
Es ist nicht zu hoffen, dass es in Thailand wieder zu den alten Gewaltsituationen kommt, denn darauf wartet der anständige Bürger sicherlich nicht. Die demokratischen Errungenschaften sind ein großes Recht, aber sie gelten in den meisten Ländern der Welt nicht. Thailand ist sicherlich nicht auf dem Niveau, das es sein muss. Eigentlich kann man sich Ärger vorstellen. Um Konflikte zu vermeiden, muss dem Wein auf beiden Seiten Wasser zugesetzt werden. Ein Tritt nach oben hilft nicht und wird bestraft. Es ist in der Tat keine Pfründe, dieses Land demokratisch zu regieren. Solange jeder denkt, dass seine eigene Denkweise die richtige ist, wird es eine Distanz geben und ohne Kompromisse wird es nicht funktionieren und wir werden weiterhin Zeuge einer sich wiederholenden Zurschaustellung sein.
Seit 2 Monaten gibt es in Frankreich Demonstrationen. Im niederländischen Fernsehen sieht man nie etwas. Referendum in den Niederlanden durch D66 abgewehrt. Versuchen wir also bitte nicht, Thailand anhand der „Demokratie“ zu messen. Und demonstrieren, okay, aber hoffen wir, dass es nicht zu Unruhen kommt, wie es in Frankreich oft der Fall ist, aber es besteht der Verdacht, dass sogenannte Aktivisten von der Linken dort absichtlich, auch mit staatlicher Unterstützung, die Dinge verderben, um die Proteste in ein schlechtes Licht zu rücken. Viel Glück, Thailand, und es ist überall etwas. Auch in Ländern, die schon lange demokratisch sind.
Jetzt geht das schon wieder los. Die Massen gehen auf die Straße und schreien, das ist nicht gut und das ist nicht gut, bis die Armee die Nase voll hat und es zu einem Putsch kommt. Noch ein paar Jahre Ruhe, bis wieder Wahlen stattfinden.