Nach 9 Jahren erneut Todesstrafe in Thailand

Von Editorial
Posted in Neuigkeiten aus Thailand
Stichworte:
19 Juni 2018

Nach neun Jahren hat Thailand die Todesstrafe erneut vollstreckt. Damit endete das Leben des 26-jährigen Theerasak Longji. Dies geschah mittels einer tödlichen Injektion, die 2003 das Erschießungskommando ersetzte. Es ist nun das siebte Mal, dass in Thailand die Todesstrafe durch Injektion vollstreckt wird.

Im Juli 2012 erstach er in Trang einen 17-jährigen Jungen. Der Mann stach 24 Mal auf sein Opfer ein und flüchtete anschließend mit seinem Handy und Geld. Nach Abschluss aller Berufungsverfahren stand das Urteil fest.

Auffallend ist, dass Thailand erneut die Todesstrafe vollstreckt. In diesem Jahr wurde das Land von Amnesty International dafür gelobt, dass es die Todesstrafe neun Jahre lang nicht vollstreckt hat.

Quelle: Bangkok Post

55 Antworten zu „Nach 9 Jahren wird in Thailand erneut die Todesstrafe vollstreckt“

  1. Bert sagt oben

    Wenn die Schuld unbestreitbar feststeht, bin ich auch für die Todesstrafe, aber mit den gegenwärtigen Techniken wird die Unschuld zu oft (im Nachhinein) bewiesen.

    • Khan Peter sagt oben

      Befürworten Sie auch die Todesstrafe, wenn Ihr Kind eine schwere Straftat begangen hat?

      • Bert sagt oben

        Leider habe ich nicht das Vergnügen, ein eigenes Kind zu haben, aber ich habe eine sehr liebe Stieftochter, die zum Glück nie mit dem Gesetz in Berührung kommt.
        Aber ich denke, wenn es so kommen würde, wäre ich auch für die Todesstrafe, auch für meine anderen Familienangehörigen, wenn die Schuld unwiderruflich bewiesen ist und festgestellt wurde, dass ein Fehler ausgeschlossen ist.
        Tatsächlich wäre ich immer noch für die Todesstrafe, wenn in meinem Zimmer im Obergeschoss jemals etwas schief gehen würde und ich ein solches Kapitalverbrechen begehen würde.

      • DD sagt oben

        Sind Sie auch gegen die Todesstrafe, wenn Ihr Kind mit 24 Messerstichen für sein Handy getötet wird?

        • Khan Peter sagt oben

          Ja. Die Todesstrafe ist keine Strafe, sondern nur Rache. Wenn Sie die Todesstrafe so sehr befürworten, warum führen Sie dann nicht sofort die Scharia ein? Das ist Strafe. Steinharte ehebrecherische Frauen und so. Dadurch fühlt sich ein Mensch besser.

        • Stevenl sagt oben

          Die Beteiligten sind schlechte Richter.

      • Kees sagt oben

        Ich denke, wenn es Ihr Kind ist, würden Sie sich per Definition eine mildere Strafe wünschen, egal, um welche Strafe es sich handelt

  2. Guus Sarelse sagt oben

    Gute Sache! Wenn man einem 17-Jährigen (Schlachtopfer) für ein paar Cent und ein Handy das Leben nimmt und den Angehörigen des Opfers für den Rest ihres Lebens eine schwere Narbe hinterlässt, wird man nicht viel Geld ausgeben, um es zu behalten Er ist schon lange im Gefängnis, oder? Dann kein Lob von Amnesty International!

  3. Guus Sarelse sagt oben

    Natürlich muss zu 100 Prozent sicher sein, dass es sich um den Täter handelt, er darf aber nicht ungeschoren davonkommen, weil in der Vergangenheit diesbezüglich Fehler gemacht wurden.

  4. Laksi sagt oben

    Also,

    Wenn das, was er getan hat, wahr ist, hat er es nicht verdient, in dieser Welt zu leben.

    • Roy sagt oben

      Wenn ein Thailänder zwischen der Todesstrafe oder lebenslanger Haft wählen müsste, würde sich jeder Thailänder für die Todesstrafe entscheiden, seltsam, aber wahr!

      • Rob V. sagt oben

        Nicht nur „die Thailänder“. Es gibt viele Erfahrungen mit Menschen, die zu lebenslanger Haft verurteilt wurden und darum bettelten, zum Tode verurteilt zu werden. Jahrzehnte in einer Zelle, selbst wenn man atmen und fernsehen kann, machen keinen Spaß. Der Tod ist dann ein einfacherer und leichterer Ausweg, als jemanden eingesperrt zu lassen, bis er eines natürlichen Todes stirbt.

        Ich persönlich bin gegen die Todesstrafe. Niemand hat das Recht, einem anderen das Leben zu nehmen. Es kann nicht rückgängig gemacht werden, wenn sich im Nachhinein herausstellt, dass ein Fehler gemacht wurde. In der Praxis ist „zweifelsfrei“ ausreichend und daher keine 100-prozentige Sicherheit. Und das Leben im Gefängnis ist eine härtere Strafe, der wahre Abschaum, wenn du sie wirklich bestrafen willst, sperre sie lebenslang ein.

        Der Tod ist daher (manchmal? oft? ...?) dem Leben im Gefängnis vorzuziehen. Lebenslange Haft ist eine härtere und teurere Strafe.

        Google lässt mich eine Weile im Stich, aber ich konnte nur Folgendes finden:
        „In den letzten zehn Jahren haben immer mehr zum Tode verurteilte Häftlinge die Hinrichtung den scheinbar endlosen Jahren der Berufung vorgezogen.“ und „Der Bericht, der die Ergebnisse von 10 anderen Studien konsolidierte und mehr Fälle als frühere Analysen untersuchte, kam zu dem Schluss, dass zum Tode verurteilte Mörder den Steuerzahler über die Dauer des Falles dreimal mehr kosten werden, als wenn sie zu lebenslanger Haft ohne Bewährung verurteilt würden.“ .“

        Alles in allem ist es nicht gut, dass die Todesstrafe nun plötzlich wieder vollstreckt wird, während das Land nach internationalen Definitionen dabei war, zu einem Land zu werden, in dem die Todesstrafe zwar auf dem Papier existiert, in der Praxis aber nicht mehr existiert .

        - https://abcnews.go.com/US/story?id=90935&page=1
        - https://www.theguardian.com/world/2011/dec/21/capital-punishment-too-expensive-in-the-us

      • Teun sagt oben

        Roy,
        Erscheint es Ihnen – vorausgesetzt, dass die Straftat zweifelsfrei ist – eine attraktive Idee, vom 26. Lebensjahr bis zu Ihrem Tod in einem thailändischen Gefängnis zu bleiben? Das ist etwas ganz anderes als in einem niederländischen Gefängnis, wo Sport, Fernsehen im Zimmer und anderer Luxus üblich sind.
        Ich würde es in einer solchen Situation wissen.

        Deshalb halte ich lebenslange Haft für eine angemessenere Strafe (höhere Vergeltung) als die Todesstrafe.

        Dies ist natürlich – wieder einmal – als Tatsache bewiesen. Dies hat den zusätzlichen Vorteil, dass – sollte sich später mit neuen Techniken herausstellen, dass jemand doch nicht der Täter ist – er dennoch gegen Entschädigung freigelassen werden kann.

  5. Bobs sagt oben

    Ich kann immer noch verstehen und „akzeptieren“, dass ein Handy gestohlen wird, aber dafür jemand ermordet werden muss, und in diesem Fall 24 Mal erstochen wird, dann frage ich mich, ob so eine Person überhaupt noch in diese Gesellschaft gehört?!

  6. Niek sagt oben

    Diejenigen, die sich hier für die Todesstrafe aussprechen, haben es nicht verdient, Bürger eines EU-Staates zu sein, da der Beitritt zur EU für Länder, in denen die Todesstrafe vollstreckt ist, nicht möglich ist.
    Deshalb rate ich diesen Menschen, nach Thailand auszuwandern, wo sie vom thailändischen Rechtssystem profitieren können, aber ich hoffe, sie dort nie anzutreffen.

    • Bert sagt oben

      Deshalb lebe ich in Thailand, aber lesen Sie zuerst meine vorherige Antwort.
      Bleibt die Frage, warum du hoffst, mich dort nie zu treffen, denn alle meine Familie und Bekannten mögen mich ziemlich 🙂

      • Niek sagt oben

        Diese Familienangehörigen und Bekannten werden wahrscheinlich die gleiche Meinung über die Todesstrafe haben wie Sie.

  7. Klaps sagt oben

    Ich halte die Todesstrafe für sehr verwerflich, und doch bin ich überhaupt nicht für den sanften Ansatz ...

    Daher ist es eine Schande, dass Thailand sich nach so vielen Jahren dazu entschieden hat, die Todesstrafe erneut zu vollstrecken!

  8. ruud sagt oben

    Wenn auf Raubmord die Todesstrafe steht (obwohl man es vielleicht eigentlich Raub nennen sollte, denn die Absicht hätte nicht darin bestanden, ihn wegen seines Handys zu töten, er hat seinen Angreifer wahrscheinlich in Schwierigkeiten gebracht), können sie immer noch etwas zusätzliches Gift anordnen.

    Die Vollstreckung der Todesstrafe mit Heliumgas wäre übrigens barmherziger.
    15 Sekunden, um bewusstlos zu werden und in einer Minute tot zu sein.

    Könnten diese beiden Burmesen aus Koh Tao als nächstes auf der Liste stehen?

  9. henri sagt oben

    Ich bin gegen die Todesstrafe, sie ist unwiderruflich, es wurden in der Vergangenheit Fehler gemacht und der Gesellschaft selbst geht es nicht besser. Es verringert auch nicht die Kriminalitätszahlen.

  10. Edwin sagt oben

    Wenn zu 100 % nachgewiesen ist, dass er der Täter ist, der dieses Verbrechen begangen hat, halte ich das für eine gerechtfertigte Strafe. Bei uns gibt es keine Todesstrafe, aber für viele Fälle wäre sie auch in den Niederlanden eine sehr gute Lösung, sonst würde sie viel Geld kosten. Dies könnte besser genutzt werden

    • Khan Peter sagt oben

      Befürworten Sie auch die Todesstrafe, wenn Ihr Kind eine schwere Straftat begangen hat?

      • thea sagt oben

        Bin ich für die Todesstrafe, wenn mein Kind ein so schweres Verbrechen begehen würde?
        Meine Antwort lautet „Ja“, weil er äußerst gefährlich für die Gesellschaft ist.
        Schauen Sie sich Anne Faber an, sie war auch nicht sein erstes Opfer.

        Es scheint ein bisschen wie eine Frage zu sein, dass man kein Organ annehmen sollte, wenn man kein Spender sein möchte
        Aber das scheint mir eine unnötige Frage zu sein, das will man natürlich nicht, denn die Menschen haben eine andere Meinung über das Leben.

      • Geert sagt oben

        Ja.
        Sie sollten wissen, dass die Todesstrafe nicht einfach so verhängt wird. Oftmals wird die Todesstrafe im Berufungsverfahren erneut bestätigt und dann noch einmal im Berufungsverfahren. Die Todesstrafe ist natürlich unwiderruflich und die Menschen sind sich dessen bewusst.

        • Tino Kuis sagt oben

          Die Todesstrafe ist nicht unwiderruflich. Der König kann eine Begnadigung aussprechen und auch andere Strafen mildern. Dieser Antrag wird immer gestellt und in der Regel bewilligt. Seit 2009 hat der König Hunderte Begnadigungen ausgesprochen.

          • Kees sagt oben

            Lieber Tino, deine Reaktion, dass die Todesstrafe nicht unwiderruflich sei, ist absurd. Verstehen Sie nicht, dass die Aussage, die Todesstrafe sei unwiderruflich, die Situation nach der Vollstreckung des Urteils betrifft und nicht die Situation bis zur Strafe?

            • Tino Kuis sagt oben

              Tut mir leid, du hast recht. Ich habe diese Berufung und Berufung falsch eingeschätzt und dachte, dass Sie sie deshalb für unwiderruflich hielten.

        • Niek sagt oben

          Tatsächlich wird die Todesstrafe nicht einfach verhängt, und das gilt insbesondere für Reiche, Politiker, Beamte und Polizisten, die niemals eine solche Strafe erhalten werden, egal was sie tun.

          • Niek sagt oben

            Ich habe vergessen, eine sehr wichtige Kategorie zu erwähnen, nämlich Soldaten, die sich vor allem im Süden des Mordes, der Folter und des Verschwindenlassens schuldig machen, worüber sich niemand freut.

    • Tino Kuis sagt oben

      Welche Hinrichtungsmethode bevorzugen Sie: Enthauptung, Ertränken, Erschießen, elektrischer Stuhl, Injektion oder der Pfahl? Oh, ich habe die Kreuzigung vergessen. Am günstigsten ist die Enthauptung.

      • TheoB sagt oben

        Steinigung nicht vergessen. Kann der Staat damit noch etwas Geld verdienen?

        • Tino Kuis sagt oben

          Wenn ich diese Kommentare lese, sollten wir die Todesstrafe in den Niederlanden wieder einführen. Wie wäre es mit dem Galgen? Gut und günstig. Kein Blut. Oder Steinigung?

        • Rob V. sagt oben

          Mit Steinigung Geld verdienen? Über eine Zuschauersteuer oder eine Steuer auf den Verkauf von Steinen?

          https://www.youtube.com/watch?v=bDe9msExUK8

    • ruud sagt oben

      Lieber Edwin, willst du damit sagen, dass du jemanden töten solltest, weil es billiger ist?
      Das scheint mir nicht der beste Grund zu sein.
      Dann können wir die anderen Gefangenen wieder an die Wand ketten, genau wie im Mittelalter.
      Das ist auch günstiger.
      Dann brauchen wir nicht so viele Wachen.

      • Rob V. sagt oben

        Eine Studie in einer meiner Antworten an anderer Stelle in diesem Artikel würde tatsächlich zeigen, dass die Hinrichtung teurer ist als eine lebenslange Haftstrafe. Aber das kann natürlich je nach Land und dem Grad an Sparmaßnahmen oder „Luxus“, in dem die Gefangenen leben, unterschiedlich sein.

        Ich darf fragen, was es kostet, jemanden festzunehmen oder hinzurichten, genauso wie ich berechnen darf, was ein Einwanderer, ein älterer Mensch oder ein Durchschnittsbürger kostet. Ob man dann bestimmte Maßnahmen ergreift, ist natürlich eine andere Sache...

        Erinnerte mich an den Sketch „Kill the Poor“:
        https://www.youtube.com/watch?v=owI7DOeO_yg

        A: Sir, wir haben jedes realisierbare Modell durch den Computer laufen lassen und es sieht so aus, als gäbe es einfach keine einfachen Lösungen für diese Rezession. (…)
        Boss: Haben Sie „Kill All The Poor“ ausprobiert?
        Assistent: Sir, mit Respekt, wir hatten dieses Gespräch schon einmal.
        B: Ich sage nur, wenn du es versucht hättest?
        A: Nein, natürlich haben wir es nicht ausprobiert. Wir werden es nicht versuchen.
        B: Ich sage nicht, dass Sie es tun sollen, ich sage nur, dass Sie es über den Computer laufen lassen und sehen, ob es funktionieren würde.
        A: Ob es funktionieren würde, ist nicht die Frage.
        B: Du denkst also, dass es funktionieren könnte, das ist ziemlich reif.
        (..)
        B: Ich hätte Sie nicht bitten sollen, das noch einmal durchzugehen. Es stellte sich heraus, dass Sie, wenn es positiv ausgefallen wäre, inzwischen mit der Arbeit begonnen hätten. Ich sitze hier im Freundeskreis und bin mir nicht bewusst, dass es einen kaltherzigen Pragmatismus gibt, der einen davon abhält, Gas bei Lidl zu pumpen.

        Ich dachte, dieses ernste Thema könnte einen kleinen Exkurs gebrauchen und vielleicht regt es die Leser zum Nachdenken an.

  11. Tino Kuis sagt oben

    In thailändischen Gefängnissen sitzen immer noch mehr als 500 Todeskandidaten, fast die Hälfte wegen Drogendelikten, die anderen wegen Mordes.
    An den letzten beiden Hinrichtungen im Jahr 2009 waren zwei Drogenhändler beteiligt.
    Lesen Sie die folgende Geschichte eines zum Tode verurteilten Drogenhändlers:

    https://www.thailandblog.nl/achtergrond/laatste-biecht-executiekamer-autobiografie-drugshandelaar/

    • fred sagt oben

      Ich denke, Mord ist viel schlimmer als Drogenhandel. Der größte Teil des Elends wird durch legale Drogen verursacht. Whisky fließt in Thailand frei. Unzählige Menschen geraten damit in Schwierigkeiten. Familien werden zerstört, die Gesundheit wird gefährdet, Aggressionen und Verkehrstote nehmen wir gerne in Kauf. Doch Sang Som darf für seine Medikamente werben und dafür Werbung machen. Was letztendlich der Unterschied zwischen einem Opiumbauern und einem Whiskybauern ist, ist mir ein Rätsel.
      Nichts ist heuchlerischer als die Drogenpolitik.

      • Roy sagt oben

        @Fred. Es gibt keinen Unterschied, das Gesetz wird von Menschen gemacht, aber auch von Menschen durchgesetzt, also sehr einseitig, gehe davon aus, dass 90 % der Bevölkerung gelegentlich etwas trinken, 40 % manchmal einen Joint rauchen, das heißt, 10 % der Bevölkerung Die Bevölkerung ist gegen Alkohol und 60 % gegen Drogen, nur die Menschen entscheiden hier, ich hoffe, das hat Ihr Rätsel gelöst.

      • ruud sagt oben

        Es ist nicht ausgeschlossen, vielleicht sogar wahrscheinlich, dass der Mörder unter Drogeneinfluss stand.
        24 Messerstiche klingen für niemanden, der rational denkt, unwahrscheinlich.
        Es herrscht eine unkontrollierte Wut.

        Wie würde das in Ihren Vergleich zwischen Mord und Drogenhandel passen?
        Hätte der Täter keine Drogen genommen (davon gehe ich aus), dann hätte der Täter den Mord wahrscheinlich nicht begangen.

        Das Dorf hier ist voller Drogen und ich sehe, wie die Jugend hineingezogen wird.
        Es ist zu einfach zu sagen, dass es ihre eigene Schuld ist.
        Für die Jugend sind die Versuchungen groß, und sie haben kein Geld.

        Die Strafe für Minderjährige beträgt bei der ersten Verhandlung für bis zu 8 Tabletten 1 Monat Jugendstrafvollzug.
        (Bis zu 8 Tabletten gelten als persönlicher Gebrauch.)
        Ich war schon einmal dort, und um ehrlich zu sein, geht es ihnen, abgesehen von ihrer mangelnden Freiheit, besser als zu Hause.
        Das Essen ist ausgezeichnet und das Personal professionell, streng, aber auch freundlich.
        Für die Mädchen ist es schwieriger, da nur wenige Mädchen im Gefängnis sind und daher kaum Freunde haben, mit denen sie reden können.

        Ich weiß natürlich nicht, wie es an anderen Institutionen ist.

  12. Geert sagt oben

    Wenn die Tatsachen sehr ernst sind und zweifelsfrei bewiesen wurden, habe ich keine Einwände.
    Soweit der Sachverhalt in diesem Fall bekannt und richtig ist, erscheint es mir gerechtfertigt.

  13. Ohne Kopf sagt oben

    Hier ist die Todesstrafe angemessen, das Opfer erhielt auch die Todesstrafe, obwohl es nichts Unrechtes begangen hat, und die Hinterbliebenen erhalten eine lebenslange Haftstrafe.
    Die Schuld muss zu 1000 % bewiesen sein
    Es ist besser, wenn diese Menschen aus der Gesellschaft entfernt werden, ich möchte Doutroux Horion Fourniret und dergleichen gerne in die andere Welt verhelfen
    Das Argument, dass man, wenn man die Todesstrafe befürwortet, in Thailand leben sollte, macht wirklich keinen Sinn.

  14. Marinus sagt oben

    Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass auch hier Willkür herrscht.
    Ich glaube, letztes Jahr hat ein ehebrecherischer Soldat seine ebenfalls ehebrecherische Freundin ermordet. Höchstwahrscheinlich hat er diese abscheuliche Tat begangen, weil sie darum gebeten hatte, das von ihr geliehene Geld zurückzuzahlen. Wenn wieder eine Todesstrafe eingeführt wird, wie es jetzt aussieht, warum frage ich mich dann, warum die Todesstrafe für diesen Handydieb vollstreckt wird, der seine schreckliche Tat mit der Todesstrafe bezahlen muss? Wenn ich an den Mord im Park Schiedammer und den Fall Putten denke, halte ich es nicht für einen Fortschritt, die Todesstrafe wieder in die Praxis umzusetzen.

    • Tino Kuis sagt oben

      Natürlich ist es zufällig. Jedes Jahr werden in Thailand Hunderte grausame vorsätzliche Morde begangen.

  15. Tino Kuis sagt oben

    Die Familie wurde nicht über die bevorstehende Hinrichtung informiert und konnte sich nicht verabschieden. Lesen Sie auch diese Geschichte:

    http://www.khaosodenglish.com/featured/2018/06/19/family-not-notified-of-mans-execution/

  16. Henk sagt oben

    Ich glaube nicht, dass es an uns liegt, ob die Todesstrafe vollstreckt werden soll oder nicht.
    Wenn Sie jedoch viele Artikel auf dem Thailand-Blog lesen, wird oft davon gesprochen, dass wir die Dinge im Land akzeptieren sollten. Nun wird im Hinblick auf die Todesstrafe über Vor- und Nachteile berichtet.
    Wenn man in einem Land mit einer etwas anderen Kultur ist, muss man das akzeptieren.
    Ich lasse offen, inwieweit die Todesstrafe akzeptabel ist, wie es vom Gericht festgelegt wird.
    Und zunächst einmal mehrere Jahre im Gefängnis verbringen zu müssen und auf die Entscheidung zum Tode zu warten, ist sehr deprimierend.
    Die Gefangenen, die grundsätzlich die Todesstrafe erhalten haben, sitzen oft bereits hoffnungslos im Gefängnis.
    Viele Gefangene werden mit der Todesstrafe zufrieden sein. Vor allem, wenn sie wissen, dass vor dieser Tatsache bereits viele Anhörungen stattgefunden haben.
    Wenn sie das Verbrechen begangen haben, wäre es für sie auch eine Genugtuung, die Todesstrafe zu erhalten, anstatt 30 Jahre oder länger in einem Gefängnis in Thailand zu verbringen.
    Amnesty International ist der Ansicht, dass dies nicht menschlich ist. Umgedreht: Wenn sie einen Mord begangen haben, erhält die Familie des Ermordeten eine lebenslange Haftstrafe. Und dann Toleranz zeigen?
    Die Annahme, dass ein Gefangener zum Tode verurteilt wird, wird für viele enttäuschend sein. Für diejenigen, die mit jemandem verwandt sind, der ermordet wurde, wird diese Antwort jedoch tatsächlich klar sein.
    Die Richter, die diese Entscheidung treffen mussten, haben sie sicherlich nicht über Nacht getroffen.

  17. nach b sagt oben

    Wird das der neue Trend in Thailand sein?

  18. chris sagt oben

    Ich bin grundsätzlich gegen die Todesstrafe. Ich glaube, dass niemand, nicht einmal die Regierung, das Recht hat, einem anderen Menschen das Leben zu nehmen.
    Hinzu kommt die Tatsache, dass es bei Beweisen zu Fehlern kommen kann, dass Verdächtige unter Druck gesetzt werden, einen Mord zu gestehen, dass Mörder (psychisch) krank sein können, es mildernde Umstände geben kann und dass es zwischen den Ländern Unterschiede bei der Kriminalität gibt, bei der das Maximum vorliegt Das Urteil ist die Todesstrafe.

  19. GJ Krol sagt oben

    Die Todesstrafe als Abschreckungsmittel funktioniert nicht. Hätte es diese abschreckende Wirkung, müsste die Todesstrafe nicht verhängt werden. Und ich schließe nicht aus, dass es in Thailand die gleiche Form der willkürlichen Justiz gibt wie in Amerika, wo die weniger Wohlhabenden eher die Todesstrafe erhalten als die Reichen. Die Todesstrafe ist daher diskriminierend. Wie Amnesty bin ich aus den oben genannten Gründen entschieden gegen die Todesstrafe. Darüber hinaus glauben einige, dass die Richter nicht über Nacht handeln. Auch die Richter in den Niederlanden, die Lucia de Berk verurteilten, oder die Richter im Mordfall Putten taten dies nicht. Einige hier sagen, dass Gefangene mit der Todesstrafe zufrieden sind. Wenn man in einem idiotischen Gefängnis unter unmenschlichen Bedingungen wie dem Bang Khwang eingesperrt ist, ist es Zeit für einen Regimewechsel. Ich habe noch nicht den ersten Gefangenen gesehen, der sagt, er sei froh, dass er zum Tode verurteilt wurde. Dies geht unter anderem aus dem BAngkok Post vom 20. Juni hervor: Mit Stand März 2018 warten 510 Menschen auf ihre Hinrichtung. Davon haben 193 Personen ihre Berufungsmöglichkeiten ausgeschöpft, alle anderen haben Berufung eingelegt. Ich denke, das ist kein Ausdruck der Freude über die Verhängung der Todesstrafe.

  20. Van Dijk sagt oben

    Zu den vielen Reaktionen kann ich kein gutes Wort sagen, wir kehren in die Urzeit zurück, Auge um Auge, Zahn um Zahn, wir haben in all den Jahrhunderten kein bisschen Entwicklung hinbekommen, Schaden an
    Es ist gut, über die Todesstrafe zu predigen. Wer sind wir, um eine Meinung dazu zu haben?
    Einfach schrecklich die Reaktionen

  21. Kees sagt oben

    Ich denke, dass die Todesstrafe ein äußerst komplexes Thema ist, das ich noch nicht gelöst habe. Ich denke schon, dass es Fälle gibt, in denen jeder, auch der Täter selbst, mit einer „Endübung“ besser dran ist. Ich kann mir nicht wirklich vorstellen, warum Menschen per Definition dafür oder dagegen sind, und ich kann in den Antworten von Befürwortern und Gegnern nicht wirklich die stärksten Argumente erkennen. Ich möchte die Gegner fragen: Was gibt jemandem das Recht zu leben, der bewusst und vorsätzlich das Leben anderer auf grausame Weise genommen hat? Die Befürworter möchte ich fragen: Was ist Ihrer Meinung nach das wichtigste Ziel einer Strafe? Vergeltung/Rache? Buße? Gerechtigkeit gegenüber dem Opfer? Gesellschaftliche Sicherheit? Wiedereingliederung? Und wie schneidet die Todesstrafe in diesen Punkten im Vergleich zu einer Gefängnisstrafe ab?

    • Klaps sagt oben

      Als Hauptgegner werde ich versuchen, einige Argumente anzuführen, hoffentlich sind sie stark genug für Sie.

      Zunächst einmal das:

      1) Das Argument, dass der Täter nicht das Recht habe, vorsätzlich und bewusst jemandem auf grausame Weise das Leben zu nehmen, ist ein Türöffner und liegt daher sehr auf der Hand. Das kann niemals ein Grund sein, die Todesstrafe einzuführen oder beizubehalten. Schlechtes Argument!
      2) Das Argument, dass es sich bei dem Opfer um einen lieben Menschen aus Ihrer eigenen Familie handelt und dass Sie anders sprechen würden, ist ebenfalls ein offenes Tor, aber wiederum ein schlechtes Argument für die Anwendung der Todesstrafe. Natürlich wird dies für jeden Überlebenden wünschenswert sein, aber mit Rechtsstaatlichkeit hat es wenig zu tun und ist alles andere als objektiv.

      Ich bin gegen die Todesstrafe, weil:

      1) Ich glaube, dass man als demokratischer, zivilisierter Rechtsstaat nicht das Recht hat, sich auf die gleiche Ebene wie der Täter herabzusenken.
      2) Es ist besser, 100 Täter freizulassen, als dass ein Unschuldiger die Todesstrafe erhält, und das ist bereits geschehen.
      3) Die Todesstrafe trägt nicht zur Kriminalitätsreduzierung bei, sie wirkt eindeutig nicht abschreckend. Schauen Sie sich die Länder an, in denen es existiert, allen voran Amerika.
      4) Ich halte die Todesstrafe für besonders unmoralisch und verwerflich, obwohl das sicherlich kein starkes Argument ist.

      Ich hatte einige Gegenargumente im Kopf, aber sie entfallen mir jetzt.

      • TheoB sagt oben

        5) Alle Personen, die sich Christen, Muslime, Hindus, Buddhisten nennen (und ich vermute alle anderen religiösen Bewegungen), sollten aufgrund ihrer religiösen Überzeugung gegen die Todesstrafe sein – Du sollst nicht töten.

        • Klaps sagt oben

          Dann ignorieren Sie die Schriften des Islam, denken Sie nur an die Scharia!!!

          Dies gibt eine gewisse Erlaubnis, Menschen unter dem Deckmantel des Glaubens zu töten.

          Nein, ich habe keine hohe Meinung von dieser religiösen Kultur ...

          Alle anderen Religionen haben inzwischen ihr Zivilisationsbad hinter sich...

          • TheoB sagt oben

            Ich bin kein Experte auf dem Gebiet der Religion, aber ich habe einfach im Internet nachgeschaut, was die Beziehung zwischen Islam und Scharia ist. Was ich gelesen habe, ist, dass die Scharia-Gesetze eine gesellschaftliche Widerspiegelung der islamischen Richtlinien für die Beziehung zwischen dem Menschen und seinem Gott, dem Universum und anderen Menschen in einer Gesellschaft sind.
            Basierend auf den Richtlinien Mohammeds schufen andere später die Gesetzgebung namens Scharia.
            Ich hoffe, das hat Sie ein wenig weiser gemacht.

  22. Tom Bang sagt oben

    Ich finde, es ist eine seltsame Sache. Die meisten Thailänder sind Buddhisten, auch meine Frau, und sie wird wütend, wenn ich versuche, eine Fliege oder Kakerlake zu töten. Das ist ihrem Glauben zufolge nicht erlaubt.
    Sind diejenigen, die diese Aussage machen, Christen oder Muslime?


Hinterlasse einen Kommentar

Thailandblog.nl verwendet Cookies

Dank Cookies funktioniert unsere Website am besten. Auf diese Weise können wir uns Ihre Einstellungen merken, Ihnen ein persönliches Angebot unterbreiten und Sie helfen uns, die Qualität der Website zu verbessern. Weiterlesen

Ja, ich möchte eine gute Website