In der E-Mail, die mir am 27. Juni 2017 zugesandt wurde, teilten mir die Steuerbehörden mit, dass die Einführung einer „Überweisungsbasis“ im Sinne von Artikel 27 des Abkommens zwischen den Niederlanden und Thailand „rechtlich falsch“ sei und dass die Steuer Behörden wenden dieses Kriterium nicht mehr an.
Mir wurde mitgeteilt, dass „es auf schriftlichen Antrag entfernt werden kann“. Die „Überweisungsbasis“ ist Teil meiner vier Fragen an die Steuerbehörden.
Ich habe hier gelesen, dass mehreren Leuten, die hier lesen und schreiben und ein Einkommen aus den Niederlanden haben, dieses System auferlegt wurde. Sie können einen Brief an „Heerlen“ schreiben und eine Bewertung anfordern. Erst wenn die Entscheidung in diesem Sinne revidiert wurde, kann sie vom Rententräger berücksichtigt werden und die Rente kann wie gewünscht auf ein Bankkonto außerhalb Thailands ausgezahlt werden.
Obwohl es mir untersagt ist, die an mich gerichtete E-Mail in einem Blog zu „veröffentlichen“, halte ich diesen Teil der E-Mail für in Thailand lebende Menschen mit niederländischem Einkommen für so wichtig, dass ich einen Teil der Nachricht hier abkürze .
Der weitere Inhalt der E-Mail mit dem wichtigsten Element, ob ein Dokument der thailändischen Steuerbehörden eingereicht werden soll oder nicht, wird derzeit untersucht. Ich behalte diese E-Mail bei mir, bis ich mich mit Kollegen und einem Anwalt beraten konnte.
Kann das Finanzamt dann die Veröffentlichung von E-Mails verbieten, abgesehen beispielsweise vom Namen des Absenders?
Ich kann mir so etwas bei Siedlungen vorstellen, dass man sich darauf einigt, dass es „unter uns“ bleibt.
Aber nicht mit allgemeinen Informationen.
Ruud, ich werde das mit einem Anwalt klären. Meine Fragen drehten sich um „Politik“ und das sollte öffentlich sein.
Wenn es sich um einen bestimmten Steuerzahler, eine Vereinbarung, eine Regelung handelt, ist Geheimhaltung normal.
Aber „Text“ kann urheberrechtlich geschützt sein. Deshalb bin ich zurückhaltend und wähle in diesem Artikel überwiegend meine eigenen Worte. Ich werde meinen Namen und meine E-Mail-Adresse sicherlich nicht preisgeben, wenn ich so nachdrücklich gefragt werde.
Der Fall liegt bei einem anderen Berater und einem Anwalt. Warten Sie also bitte auf die anderen Themen.
Das ist eine gute Nachricht, denn das bedeutet, dass Sie Ihre Geldflüsse/Einnahmen einfach auf ein Bankkonto in den Niederlanden einzahlen lassen können und somit selbst entscheiden können, wann Sie diese nach Thailand überweisen, beispielsweise ob der Baht-Wechselkurs günstig ist.
Lieber Erik,
Danke für Ihre Information. Ich empfehle für mehr.
Nein, das können sie nicht. Natürlich dürfen sie immer Fragen stellen, aber sie dürfen es nicht im Sinne eines Verbots aussprechen, es sei denn, es handelt sich um persönliche Informationen, die bei Veröffentlichung Schaden anrichten können. Sie können also den Inhalt dieses Briefes mitteilen, ohne jedoch den Namen, die Telefonnummer oder andere persönliche Daten des betreffenden Beamten zu nennen. Ob Sie Ihre persönlichen Daten weitergeben oder nicht, liegt ganz bei Ihnen und liegt sicherlich nicht im Ermessen eines Steuerbeamten.
Vielen Dank, Erik, und damit haben Sie den nächsten Schritt in Richtung der Tatsache getan, dass nur noch das Wohnsitzprinzip der Vereinbarung bestehen bleibt!
Aad, das ist zu viel Anerkennung, weil ich nicht mehr getan habe, als den Service zu fragen.
Was jedoch bleibt, ist die Frage, ob der Dienst mit „Meinungsänderung“ und „Entschuldigung dafür“ und „Wir werden das für Sie lösen“ an die beteiligten Personen in Thailand herangetreten ist oder dies getan hätte. Ich habe ein paar Leute danach gefragt und sie haben nichts vom Dienst gehört.
Eric, danke.
Sie haben mir bereits einmal geholfen und dank Ihres Wissens und Ihrer Ausdauer werden nun mehr Niederländer mit diesem ersten Ergebnis zufrieden sein.
Ich erhielt die Genehmigung, nachdem ich von den thailändischen Steuerbehörden Einspruch gegen die Bereitstellung von Belegen eingelegt hatte.
Beachten Sie vor allem das thailändische Recht. Jeder, der sich länger als 180 Tage in Thailand aufhält, ist nach thailändischem Recht eine „steuerpflichtige Person“.
(Kürzlich erschien der betreffende Gesetzesartikel hier in diesem Blog).
„Steuerpflichtig“. Das ist alles, was der Vertrag verlangt.
Und damit hat die Steuer- und Zollverwaltung zu Recht gehandelt. Und ich habe die Befreiung erhalten, wie sie sein sollte.
Joop, war diese Korrespondenz vor oder nach dem 1?
Erik, ich habe erklärt, dass es in dem Abkommen darum geht, „in welchem Abkommensland man steuerpflichtig ist“ und dass man laut Abkommen dann in diesem Land „in diesem Staat ansässig“ ist.
Legen Sie Kopien des thailändischen Gesetzes und meines Reisepasses bei und teilen Sie ihnen mit, dass sie anhand der „Ein- und Ausreisestempel“ erkennen können, dass ich mehr als 180 Tage pro Kalenderjahr in Thailand bin.
Und dann bin ich in Thailand nach thailändischem Recht „steuerpflichtig“.
Das ist alles, was der Vertrag verlangt.
Wie bereits erwähnt, folgte die Genehmigung.
Erik,
Gute Nachricht. Wissen Sie auch, warum es „juristisch falsch“ ist? Hat die Steuer- und Zollverwaltung ebenfalls eine Motivation angegeben und handelt es sich um eine vorläufige Position, an der sie arbeiten, um die gewünschte Überweisungsbasis zurückzubekommen?
Rembrandt,
Der Oberste Gerichtshof hat in einem Urteil (aus Erinnerung: 1977) entschieden, dass eine „Überweisungsbasis“ nicht eingeführt werden darf, wenn eine Einkommenskomponente im Abkommen AUSSCHLIESSLICH für die Besteuerung dem Wohnsitzland zugewiesen wird. Das zahlende Land muss dann zurücktreten. Oder Sie sollten dies im Vertrag regeln, wie es Norwegen und vielleicht auch andere Länder getan haben.
Die Methode, die Norwegen mit Thailand vereinbart hat, finden Sie in der Steuerdatei in diesem Blog, Fragen 6 bis 9. Norwegen muss nur dann eine Steuerermäßigung oder -rückerstattung gewähren, wenn Sie mit einem Schreiben des thailändischen Dienstes nachweisen, welcher Teil des norwegischen Steuergesetzes ist Rente, die Sie in Thailand angemeldet haben.
Diese Bestimmung ist im Vertrag zwischen NL und TH nicht enthalten. NL beriet sich mit TH über den bestehenden alten Vertrag von 1975, als der Putsch kam, und nun ist die Angelegenheit zum Stillstand gekommen.
Lieber Erik,
Vielen Dank für Ihre sehr hilfreiche Nachricht. Es ist beschämend, dass die Steuerbehörden versuchen, Ihnen die Geheimhaltung aufzuzwingen, obwohl sie dazu in einem solchen Fall nicht befugt sind. Die Steuerbehörden versuchen oft, diesen „Witz“ anzuwenden, und es wäre gut, wenn sie dafür einen kräftigen Klaps auf das Handgelenk bekämen.
Um nun die völlig fehlgeleitete Mauer einzureißen, die verlangt, dass man nachweisen kann, dass man in Thailand Steuern zahlt, dann sind wir wieder in der alten Situation, in der wir sein wollen.
Mit freundlichen Grüßen Joost (Steuerspezialist)
PS: Ich würde nicht damit rechnen, dass die Steuerbehörden von sich aus mit ihrer „verbesserten“ Einsicht an die Beteiligten herantreten, und diese Leute sollten auch nicht mit einer Entschuldigung rechnen.
Lieber Erik,
Auch von dieser Stelle: Vielen Dank für Ihre Bemühungen. Aus Heerlen ist davon bislang nichts zu hören. Und deshalb habe ich auf jeden Fall vor, die Initiative zu ergreifen und meine Entscheidung selbst anzupassen. „Leider“ fielen die Mehrkosten dieser Steuerblase geringer aus, als ich zunächst erwartet hatte, denn sonst hätte ich sogar einen Schadensersatzanspruch geltend gemacht.
Nun, ich glaube mich zu erinnern, dass Sie in einem früheren Beitrag eine Zukunftserwartung bezüglich der Steuerbeziehung zwischen NL und TH geäußert haben. Wenn ich es richtig interpretiere (korrigieren Sie mich, wenn ich falsch liege), dann war Ihre Erwartung, dass es sich bei dieser Überweisung nur um eine Rückzugsaktion handelt und dass wir in Zukunft auf ein norwegisches Modell zurückgreifen werden.
Nun habe ich aus Ihren Antworten oben gelesen, dass die Verhandlungen über einen neuen Vertrag aufgrund des Putsches seit 2014 stillstehen. Was bedeutet das für den Abschluss des neuen Vertrags? Angenommen, wir haben nächstes Jahr in TH eine gewählte Regierung, wann müssen wir uns dann möglicherweise mit einem neuen Steuerabkommen befassen?
Richard J, ich weiß auch nicht, was die Zukunft bringt, und ein neues Abkommen, in dem ALLE Renten dem zahlenden Land zur Besteuerung zugewiesen werden, ist ebenfalls möglich. Auch scheint es für die Finanzbehörden einfacher zu prüfen.
Ich weiß nicht, wann die Länder „am Tisch“ sitzen werden und wie lange das dauern wird, aber bürokratische Mühlen drehen sich bekanntlich nicht so schnell.
Warum zahlen wir in Thailand nicht bald alle Steuern? Dass Thailand also einen Grund hat, sich an das international anerkannte Wohnsitzlandprinzip zu halten?