Als Struys in Ayutthaya ankam, waren die diplomatischen Beziehungen zwischen Siam und der niederländischen Republik normal, aber das war nicht immer der Fall. Seit Cornelius Speckx im Jahr 1604 in Ayutthaya ein VOC-Depot errichtete, hatte sich das Verhältnis zwischen den beiden voneinander abhängigen Parteien erheblich verändert. Höhen & Tiefen.

Während die meisten niederländischen Berichte aus dieser Zeit von Siam recht begeistert waren, schienen zeitgenössische siamesische Quellen die notwendigen Vorbehalte gegenüber den niederländischen Aktionen im Land des Lächelns zu formulieren. Sie betrachteten die VOC-Leute als grobe und grobe Menschen, die arrogant und respektlos sein konnten. Im Dezember 1636 standen einige Untergebene des VOC-Handelspostens in Ayutthaya kurz davor, auf Befehl des Monarchen von Elefanten zertrampelt zu werden. Nach einer Vergnügungsbootfahrt auf dem Chao Phraya hatten sie im betrunkenen Zustand einen Tempelbereich – vielleicht Wat Worachet – betreten und einen Aufstand begonnen. Als ob das nicht genug wäre, hatten sie innerhalb der Krondomäne auch die Konfrontation mit einigen Dienern von Prinz Phra Si Suthammaracha, dem jüngeren Bruder des Königs, gesucht. Sie wurden von der königlichen Garde nicht kampflos festgenommen und bis zur Hinrichtung eingesperrt.

Der VOC wurden sofort eine Reihe von Beschränkungen auferlegt und der Handelsposten wurde von siamesischen Soldaten bewacht. Jeremias Van Vliet (ca. 1602-1663), der VOC-Vertreter in Ayutthaya, musste buchstäblich – und zum Entsetzen der VOC – in die Knie gehen, um die Beziehung wieder zu normalisieren. Heute sind sich Historiker einig, dass König Prasat Thong diesen Vorfall genutzt hatte, um einem lange schwelenden Konflikt mit Antonio Van Diemen (1636-1593), der im Januar 1645 zum Generalgouverneur der VOC in Batavia befördert worden war, den letzten Schliff zu geben setzen. Schließlich hatte Van Diemen es gewagt, den siamesischen König in einem öffentlich verlesenen Brief an die Leviten über unerfüllte Vereinbarungen zu informieren …

Im Jahr 1642, kurz nachdem Van Vliet Ayutthaya verlassen hatte, erklärte Sultan Suleiman vom siamesischen Vasallenstaat Songkhla seine Unabhängigkeit. Van Diemen schloss mit einer Geste Wohlwollen vier VOC-Schiffe als Unterstützung für die von Prasat Thong organisierte Strafexpedition anzubieten, doch als es hart auf hart kam, stellte sich heraus, dass die Niederländer zum Zorn des siamesischen Monarchen ihr Wort nicht gehalten hatten ... Wenige Monate bevor Struys eintraf Siam, die Falten wurden jedoch wieder geglättet und Prasat Thong hatte dem VOC-Vorstand in Batavia ein großzügiges Geschenk überreicht, das eine goldene Krone und nicht weniger als 12 Elefanten beinhaltete. Wie Van Vliet in seinen Tagebüchern und Berichten nahm auch Struys eine eher zwiespältige Haltung gegenüber dem siamesischen König ein. Einerseits war er voller Ehrfurcht vor seiner Macht und seinem Reichtum, andererseits war er als gottesfürchtiger Protestant entsetzt über den Mangel an moralischem Gespür und die Grausamkeit des Königs. Dies wurde besonders deutlich, als er mit eigenen Augen Zeuge der unerbittlichen Unterdrückung Prasat Thongs wurde.

Am 23. Februar 1650 wurde Jan Van Muyden, der damalige Vertreter der VOC in Ayutthaya, zur Einäscherung der einzigen leiblichen Tochter des Königs gerufen. Jan Struys gehörte zusammen mit einer Reihe anderer zur VOC-Delegation und war somit Augenzeuge dieser besonderen Zeremonie: „Auf dem Pleyn, vor dem Hof, standen fünf Türme aus Holz und überaus lange Masten, von denen die mittleren etwa 5 waren und die anderen um die Taille quadratisch waren und etwa 30 Klafter hoch waren; Das liegt daran, dass das Constige-Gebäude nicht weniger seltsam ist als das mehrfache Gold, das durch das kunstvoll bemalte Lofwerk wunderbar anzusehen war. In der Mitte des größten Tooren stand ein sehr kostbarer Autaar mit Gold- und Steineinlagen, etwa 20 Fuß lang, auf den der Leichnam der toten Prinzessin gebracht wurde, nachdem er etwa 6 Monate lang im Hof ​​einbalsamiert worden war. An diesem Tag wurde es mit königlichen Gewändern geschmückt und mit goldenen Ketten, Armbändern und Halsketten sowie mit Diamanten und anderen Edelsteinen zusammengesetzt. Sie war auch mit einer sehr kostbaren goldenen Krone auf dem Kopf in einem Sarg aus feinem Gold, einen guten Zoll dick: Hier lacht sie nicht, sondern saß darüber wie jemand, der mit gefalteten Händen und zu ihr erhobenem Gesicht betet. Vom Himmel geleitet.'

Nachdem die Überreste zwei Tage lang aufgebahrt worden waren, wurden sie eingeäschert, doch während dieses Prozesses konnte der König feststellen, dass der Leichnam nur teilweise verkohlt war. Er kam sofort zu dem – fragwürdigen – Schluss, dass seine Tochter vergiftet worden war und dass die Giftstoffe in ihrem Körper den Verbrennungsprozess verlangsamten. Ein fassungsloser Struys beschrieb, was Prasat Thong dann tat: „Er hat nicht in grausamer Raserei oder noch in dieser Nacht alle Frauen, die im Leben der Prinzessin ihr zu dienen pflegten und täglich bei ihr waren, ob groß oder klein, ergriffen und in Gewahrsam genommen. Die meisten Historiker sind sich einig, dass die sogenannte „Vergiftung“ der Prinzessin für den leicht paranoiden Monarchen ein Vorwand gewesen sein könnte, eine große Zahl möglicher Rivalen auf einen Schlag auszulöschen. Jan Struys äußerte sich nicht so deutlich, aber er vermutete ein paar Dinge.

Es war das erste, aber sicherlich nicht das letzte Mal, dass unser niederländischer Freibeuter bei historischen Ereignissen in der ersten Reihe stand: „Nicht lange danach sprach ich von der besagten Angelegenheit, so schreckliche Spektakelszenen, die aufrichtig waren, wie es in meinem ganzen Reysen noch nie einen Grausameren gegeben hat. Der König wollte, wie bereits gesagt wurde, seiner Tochter Vergebung, ohne dass sicher bekannt war, ob irgendjemand irgendjemanden mit Beweisen überzeugen konnte; Sie wollten jedoch herausfinden, woran es lag, und zu diesem Zweck wurden die folgenden schrecklichen und ungerechten Untersuchungen durchgeführt. Der König rief, wie es Brauch war, einige große Herren von Hove mit einer Botschaft zu sich: Als sie angekommen waren, wurden sie anschließend abgeführt und ins Gefängnis gesperrt. So kam eine große Schar unschuldiger Menschen in Gewahrsam, die meisten der bedeutendsten Persönlichkeiten sowie Frauen und Männer. Buyten de Stad Judia, im Feld von Veldt wurden einige Gruben von etwa 20 Fuß im Quadrat angelegt, diese wurden mit Holzkohle gefüllt und von einigen dazu ordinierten Soldaten mit langen Waijers angezündet und in die Luft gesprengt.

Einige der Angeklagten wurden dann mit auf dem Rücken verschränkten Armen in die Mitte eines dichten Kreises geführt und Soldaten dorthin geführt und aufgelöst. Außerdem wurde sie mit den Beinen voran in einige Wannen mit warmem Wasser gelegt, damit sich die Hornhaut löste, die einige Diener mit Messern abkratzten. Nachdem dies geschehen war, wurden sie zu einigen Heerener Beamten und Heydensche Papen gebracht und dort gebeten, freiwillig ihre Schuld zu bekennen; Aber Sy schmollt und weigert sich, ihn zu schwören und ihn den Soldaten zu übergeben. Dese zwang diese unheilvollen Menschen dann, mit ihren nackten und aufgeschürften Füßen durch diese Brandt-Kuylen und über die glühenden Kohlen zu gehen, die zu dieser Zeit von den Waeyers von der Seite in die Luft gesprengt wurden. Als sie nun aus dem Feuer war, wurden ihre Füße gepackt, und als man sie gekocht fand, wurden diese Unglücklichen für schuldig befunden und erneut gefesselt; aber niemand ging dorthin, ohne dass seine Fußsohlen verbrannt waren, und erklärt sich damit schuldig, dass diejenigen, die dieser absurden und grausamen Prüfung ausgesetzt wurden, von da an tote Menschen waren und sich nicht anders behandelten. Die meisten von ihnen jedoch – oder vielleicht schien ihnen das Glück nichts auszumachen – sie flogen mit erstaunlicher Geschwindigkeit durch das Feuer.

Einige fielen dort hinein und konnten dort wieder herauskriechen, um getötet zu werden, das war in Ordnung; aber ansonsten erreichte niemand seine Hand, da das Selbst unter strenger Strafe verboten war. In Schmollenlokalen habe ich einige Menschen gesehen, die bei lebendigem Leibe rösteten und verbrannten. Nun holten diejenigen, die in der erzählten Weise als Verbrecher galten, die Soldaten, einen Weynigh aus dem oben erwähnten Feuerstrudel und banden ihn dort an einen Pfahl und brachten dann einen großen Oliphanten hervor, der den Henker liefern sollte: denn das muss der Leser wissen dass man Henker nicht in Siam findet, sondern die Elefanten hier als Henker dienen, was sicherlich immer eine ebenso gute Praxis ist wie bei den Christen, weil ein Mann den anderen ohne Schwierigkeiten und kaltblütig foltert und tötet, was wirklich sehr grausam ist Der sodanige Mensch muss viel schlimmer sein als ein Biest, das seine Artgenossen niemals ohne Feindseligkeit oder verrückte Hasen angreifen wird.

Der Olifant führte dann Wesende an, drehte zunächst einige brüllende Runden um die Verbrecher und hob ihn dann mit dem Pflock, an den er gefesselt war, hoch, warf ihn mit seiner Schnauze hoch und fing ihn dann mit seinen hervorstehenden Vorderzähnen durch den Körper und dann noch einmal, woraufhin er schüttelt es ab und zerdrückt und zerkrümelt mit Tritten, so dass die Eingeweide und alle Eingeweide herausspritzen. Schließlich kamen einige Diener und schleppten die so umherschlendernden Körper hinter dem Fluss her, in den sie sich warfen, da die Straße dorthin rutschig und rutschig war von Menschenbloedt; das war die übliche Strafe. Aber andere wurden von den Straßen, auf denen die Menschen nach den Stadts Poorten fuhren, bis zum Hals in die Erde eingegraben. Yder, der dort vorbeikam, wurde unter körperlicher Züchtigung gezwungen, darauf zu spucken, was ich wie alle anderen einfach tun musste. In der Zwischenzeit konnte niemand sie töten oder ihr Wasser geben, und so mussten diese elenden Menschen jämmerlich vor Durst schmachten, da die Sonne dort den ganzen Tag und besonders mittags zu brennen schien. Tausendmal beteten sie als große Gnade für die Toten; aber da war nicht das geringste Mitgefühl. Diese schreckliche Wut und dieser Mord dauerten vier Monate und Tausende von Menschen starben dort. Ich selbst habe an einem Tag 4 getötet und an einem Morgen einmal die gleiche Anzahl…“

Immer noch beeindruckt von der blinden Gewalt, die diese Reinigungswelle begleitete, segelten Jan Struys und Jan Struys am 12. April 1650 an Bord Der schwarze Bär, Kurs nach Formosa. Er kehrte nie nach Siam zurück.

Prasat Thong, von Struys zu Recht als tyrannisch beschrieben, starb im August 1656 friedlich im Schlaf. Sein Sohn Prinz Chai wurde am ersten Tag nach seiner Krönung entthront und getötet….

13 Antworten zu „Jan Struys, ein niederländischer Freibeuter in Siam (Teil 2)“

  1. Dolch sagt oben

    Erschreckender Bericht.

    Van Vliet erwähnte auch grausame Strafen.
    Beispielsweise würde die Ermordung schwangerer Frauen, deren Leichen unter den Baupfählen wichtiger Gebäude vergraben wären, so böse Geister erzeugen, dass die Gebäude für lange Zeit geschützt wären.

    Wie um alles in der Welt die Idee des edlen Wilden oder der unverdorbenen außereuropäischen Völker entstand, bleibt ein Rätsel.

    • Lunge Jan sagt oben

      Lieber Dirk,

      Es ist ein weit verbreiteter und leider hartnäckiger Mythos, dass wir die lächerliche Vorstellung, dass Zivilisation und die Idee des Fortschritts im Gegensatz zum menschlichen Glück stehen, dem Konzept des „Bon Sauvage“ des französischen Aufklärungsphilosophen Jean-Jaques Rousseau verdanken. Im französischsprachigen Raum wurde dieser Begriff bereits im 16. Jahrhundert vom bretonischen Entdecker Jacques Cartier (1491-1557) verwendet, als er die Irokesen in Kanada beschrieb, und wenig später war es der Philosoph Michel de Montaigne, der ihn bei der Beschreibung der Irokesen verwendete Brasilianisches Tipunamba. Im englischsprachigen Raum taucht der „Edle Wilde“ erstmals in John Drydens Drama „Die Eroberung von Granada“ aus dem Jahr 1672 auf, also kurz vor der Veröffentlichung von Struys‘ Buch. Eine „wissenschaftliche“ Grundlage erhielt es im 169. Traktat „Inquiry Concerning Virtue“ des 3. Earl of Shaftesbury in einem Streit mit dem Philosophen Hobbes. Meiner Meinung nach war der „Primitivismus“ mit dem halbnackten, „edlen und tapferen Wilden“ in erster Linie eine erotische literarische Erfindung, die eine sentimentale und romantische weibliche Leserschaft im 18. Jahrhundert befriedigen sollte …

      • Dolch sagt oben

        Lieber Lung Jan,

        Ich stimme zu, wobei ich denke, dass vor allem Rousseau den größten Einfluss hatte.

        Deine letzten Sätze haben mich etwas überrascht. Meiner Meinung nach spielte vor allem die Romantik im 19. Jahrhundert eine wichtige Rolle. Die Einsicht, dass unsere europäischen Gesellschaften nach der industriellen Revolution der Harmonie von Mensch und Natur ein Ende gesetzt hatten. usw. Flucht, real oder in Träumen, in eine andere harmonische Welt. Übrig bleiben uns immer noch die Ableger dieser Romantik.

        Ein gutes Beispiel ist Gauguin.
        Es wurde oft behauptet, dass Erotik eine Rolle spielte, aber das konnte man natürlich auch bei allen Arten klassischer griechisch-römischer Statuen aus der Vorperiode erleben.

        In Bezug auf die javanische weibliche Schönheit wurde argumentiert, dass sie für den durchschnittlichen VOC-Seemann attraktiv war oder sogar die eigentliche Motivation darstellte (insbesondere von weiblichen Historikern).

        Wenn Ihnen dann nach der Ankunft die Sterblichkeitsraten auf diesen Schiffen – und die Sterblichkeit aufgrund von Tropenkrankheiten – vor Augen stehen, erscheint diese Behauptung tatsächlich in einem seltsamen Licht.

        Dass Joosten mich übrigens sehr fasziniert, war der Mann, der die siamesischen Bräuche und Manieren gut kannte und die Sprache fließend beherrschte. Es wird teilweise behauptet, dass er sich recht intensiv mit dem „Ladyboy“-Phänomen auseinandergesetzt habe. Um einen anachronistischen Begriff zu verwenden. Über ihn ist wenig bekannt.

        Kennt Ihr vielleicht Literatur dazu?

  2. mit Farang sagt oben

    Wunderbar, ich lese gerne solche historischen Beiträge.
    Gut ausgewählte Fragmente sind mit etwas Aufwand leicht zu lesen.
    Danke an Lung Jan.
    Ist er ein Spezialist für historische Texte?

    Allerdings gibt es eine Einschränkung bezüglich des Inhalts.
    Die Textfragmente behandeln die erste Hälfte des 17. Jahrhunderts und die Vertreter der VOC erwecken den Eindruck, als würden sie mit Ekel und Unglauben auf die grausamen Hinrichtungen blicken.
    Bemerkenswert, denn gleichzeitig fanden in den Niederlanden und Westeuropa immer noch ähnlich schreckliche Hexenprozesse und Prozesse mit Folter zur Erzwingung von Geständnissen, Wassertests und anderen Folterungen, Strangulationen und Verbrennungen statt.
    Und zwar nicht vor einem allmächtigen König, einem Tyrannen über seine Untertanen, sondern vor freien niederländischen Bürgern gegen andere Mitbürger. Raisable Menschen, die die Regierungsformen selbst in der Hand hatten.
    So schmerzhaft. Ein frühes Beispiel für Kulturblindheit?

    • Dolch sagt oben

      Lieber Mee Farang,

      Vielmehr herrscht Geschichtsblindheit.

      Wie so oft ist alles durcheinander, in den Niederlanden hat es kaum Hexenverfolgungen gegeben, in den umliegenden Ländern hingegen schon. Dein Vergleich ist falsch.

      Natürlich waren die Verhör- und Folterpraktiken, die insbesondere wir modernen Menschen miterlebten, schrecklich. Aber, und es muss gesagt werden, es geschah in einer sich entwickelnden Rechtsprechung, denken Sie an Gelehrte wie Coornhert. Es ist schwer, das in Prasat Thongs Denken zu entdecken.

      Und fast immer, egal wie schwierig es war, gab es einen Prozess und ein Gerichtsurteil.

      Wir können uns kaum in die Zeit und das Denken unserer Großväter versetzen, geschweige denn in jene des 17. Jahrhunderts oder des Mittelalters.

      Die Vergangenheit ist ein fremdes Land, dort macht man die Dinge anders.

    • Lunge Jan sagt oben

      Lieber Mee Farang,

      Aus seinen Schriften geht hervor, dass Jan Janszoon Struys ein gottesfürchtiger Protestant mit einem hohen Sinn für Moral war. Dies hinderte ihn jedoch nicht daran, als Kind des Achtzigjährigen Krieges in seinen Schriften immer wieder seine Abneigung gegen die römischen Papisten zum Ausdruck zu bringen oder als ehemaliger Gefangener der Osmanen dem Islam gegenüber alles andere als tolerant zu sein. Zu Recht wird darauf hingewiesen, dass die VOC selbst nicht vor Gewalt zurückschreckte, nicht nur gegen die indigene Bevölkerung oder europäische Handelskonkurrenten, sondern auch gegen ihr eigenes Personal. Ein gutes Beispiel war Joost Schouten, der dem im Text zitierten Jeremias Van Vliet als VOC-Chefhändler in Ayutthaya vorausgegangen war. Er wurde 1644 der Sodomie beschuldigt und zur Verbrennung auf dem Scheiterhaufen verurteilt. Als Zeichen der Gunst und als Dank für die Dienste, die er der VOC geleistet hatte, wurde er jedoch erdrosselt, bevor er verbrannt wurde ... Die Tagebücher von Jeremias Van Vliet zeigen deutlich die „Doppelmoral“, die die Niederländer gegenüber Prasat Thong anwandten. Van Vliet scheint das Trinken des Königs mehr zu stören als seine blutrünstigen Taten. Obwohl er beispielsweise mit einem leicht missbilligenden Ton schrieb, dass der König Freude daran habe, Hinrichtungen selbst durchzuführen, billigte er in einem Bericht sofort Gewalt als „notwendiges“ Mittel, um den inneren Zusammenhalt und die Sicherheit Siams zu verteidigen ...

      • mit Farang sagt oben

        Vielen Dank für Ihre klare und differenzierte Antwort.
        So kann ich es verstehen.
        Moral ist eine seltsame Sache und weicht immer dem Gewinn.

  3. mit Farang sagt oben

    Lieber Dirk
    Ich verwechsle nichts. Leute wie Jan Struys und seine Mitstreiter von der VOC waren kulturblind. Sie hatten kein Verständnis dafür, was der schizophrene König von Siam, Prasat Thong, seinen Untertanen antat (vgl. „als gottesfürchtiger Protestant, bestürzt über den Mangel an moralischem Gespür und die Grausamkeit des Königs“).
    Im gleichen Zeitraum wurden in den Niederlanden unzählige Frauen (und einige Männer) auf ebenso grausame und unmenschliche Weise misshandelt, gefoltert und anschließend grausam hingerichtet.
    Unter dem Deckmantel eines Prozesses wurden Geständnisse durch Folter erzwungen, in dem Verfassungsstaat, den die Niederlande damals hatten, ja!
    Die Bürger hatten anderen Bürgern das Recht gegeben, über sie zu herrschen. Nicht wie in den anderen europäischen Ländern, in denen der Monarch das Sagen hatte.
    Diese Geständnisse und die Art und Weise, wie sie erlangt wurden, sind in allen erhaltenen Aufzeichnungen aller Prozesse enthalten, ja. Aber es sind Geständnisse, die unter Folter erzwungen wurden. Und dann gestehst du alles, was sie von dir hören wollen. Unmenschlich.
    Die sogenannten Hexen meldeten nahezu jeden, den sie kannten, um Namen nennen zu können. So entstanden Prozessketten und Massenprozesse.
    Die Aufzeichnungen dieser Prozesse können also nichts rechtfertigen, wie Sie mir weismachen wollen. Es handelt sich um Scheinprozesse.
    Im Übrigen starben viel mehr Frauen während der Folter oder begingen Selbstmord, und es gab nie einen Prozess!

    Und der „humane“ Unterschied besteht, wie ich bereits betont habe, darin, dass es in Siam von einem zufälligen Herrscher stattfindet, der paranoid ist. Etwas wie Ludwig der Vierzehnte.
    In den Niederlanden geschah dies systematisch durch eine Regierung, die – Bürger unter Bürgern – ein Rechtssystem nutzte. Leute mit gesundem Menschenverstand, oder?
    Auch die Judenverfolgung einige Jahrhunderte später folgte diesem zivilgerichtlichen Ansatz. Das Regime erließ Gesetze, die einfach angewendet wurden.
    Das erscheint mir unmenschlicher als das zufällige extreme Verhalten eines unter Verfolgungswahn leidenden Monarchen. Der paranoide Stalin hat damit alle seine Kollaborateure und Gegner reduziert und mehr Menschen getötet als Hitler.
    Dennoch wird weiterhin eine Art Respekt vor Stalins „Führung“ aufrechterhalten, während Hitler – zu Recht! – verunglimpft wird. Das ist politische Blindheit.

    Ich verstehe, dass man als Niederländer nicht wissen möchte, dass die Niederländer einst unmenschlich und intolerant waren oder immer noch sind. Oder dass sie unmenschliche Taten begangen hätten. Das ist Ihr Recht auf Unschuld.
    Ich komme jedoch zu dem Schluss, dass Sie falsch informiert sind.
    In den Niederlanden wurden genauso viele Menschen wegen Hexerei strafrechtlich verfolgt wie im übrigen Europa.
    Der erste „größte“ offizielle Hexenprozess in den Niederlanden fand 1585 statt. Zuvor waren über Jahre hinweg mehrere Anschuldigungen und Strafverfolgungen erhoben worden und es hatten Einzelprozesse stattgefunden.
    Der letzte große Hexenprozess fand nicht 1622 in Roermond, sondern 1674 vor der Schöffenbank von Limbricht statt. Die Frau, Entgen Luyten, wurde nach mehreren Verhören und Folter erwürgt in ihrer Zelle aufgefunden. Erklärung: Der Teufel war gekommen, um sie mit einem blauen Band zu erwürgen!
    Im Jahr 1778 ging in Valkenburg fast alles schief! Aber die Frau konnte mit Mitleid rechnen.
    Die Menschen in den Niederlanden waren nicht besser als die Menschen aus Siam.

    Fußnoten
    http://www.abedeverteller.nl/de-tien-grootste-heksenprocessen-van-nederland/
    https://historiek.net/entgen-luyten-heksenvervolgingen/67552/
    https://www.dbnl.org/tekst/dres005verb01_01/dres005verb01_01_0017.php
    https://www.ppsimons.nl/stamboom/heksen.htm

    Zitat: „Verfahrensdokumente von Hexenprozessen sind bizarrer Lesestoff.“ Richter, die Menschen für Verbrechen zum Tode verurteilen, die sie unmöglich begangen haben können. Drei Jahrhunderte lang, zwischen 1450 und 1750, kämpften Richter in den Niederlanden gegen Hexen und Zauberer.
    Rijckheyt, Zentrum für Regionalgeschichte (Brunssum, Gulpen-Wittem, Heerlen, Nuth, Simpelveld und Voerendaal)
    http://www.rijckheyt.nl/cultureel-erfgoed/heksenprocessen-limburg

    • Dolch sagt oben

      Lieber Mee Farang,

      Die ganze Welt ist jetzt beteiligt!

      Sie übersehen offenbar den Kern meiner Argumentation, nämlich dass man die Vergangenheit nicht mit dem heutigen Wissen beurteilen sollte.

      Es ist eine Selbstverständlichkeit, dass lebende Menschen sich fast immer anderen überlegen fühlen. die in der Vergangenheit.

      Vielleicht hätten Sie damals die gleichen Entscheidungen getroffen wie sie.

      Und wenn Sie immer noch gerne lesen, nehmen Sie „Jenseits des Schwarz-Weiß-Denkens“ von Prof. Dr. PC-Eimer in der Hand.

      • mit Farang sagt oben

        Uhhh, lieber Dirk
        Ich dachte, dass Lung Jan mit seinem Artikel, der dennoch zwei Kontinente reflektiert, bereits die ganze/halbe Welt in seinen Bann gezogen hat.
        Darüber hinaus ist es NICHT selbstverständlich (was auch immer Sie damit meinen? Die höchste Wahrheit? Vielleicht die eines Gottes? Kam vom Himmel? Vom Teufel?), dass lebende Menschen sich „fast immer für überlegen halten gegenüber denen in der Vergangenheit“.
        Mir ist keine wissenschaftliche Studie hierzu bekannt.

        Es liegt auch nicht daran, dass ich mich besser fühlen würde als ein Ägypter aus der Zeit der Pharaonen, weil ich Menschenrechte praktiziere, auf einem iPad google oder einen High-Tech-Eingriff in meinem Herzen habe! Körperlich natürlich, wegen dieser Operation!
        Der Mensch ist seit 70 Jahren derselbe in seinem Konzept, seinem Design, seinem Geist und seinem Körper und auch seinen Moralvorstellungen. Wenn man einen Homo Sapiens von vor 000 Jahren in eine Pilotenschule schicken könnte, könnte er nach seiner Ausbildung ein Flugzeug genauso gut fliegen wie heutige Piloten.
        Der menschliche Geist funktioniert immer noch genau gleich.

        Darüber hinaus haben Gut und Böse, Gewalt und Gesetz erst seit der neolithischen Agrarrevolution (vor ca. 10 Jahren) stark exponentiell zugenommen. Nun, dann kamen Gesellschaften, Städte, Macht, Reichtum und Eigentum, Herrscher und Untertanen oder Sklaven, Domestikation, Willkür, Allmacht und Gier. Die Gleichheit ist verschwunden.
        Das ist richtig, es ist eine Evolution, genauso schlimm wie das Klimaproblem jetzt ist.

        Ich glaube, den meisten Menschen auf der Welt geht es nicht besser als ihren früheren Altersgenossen.
        Sie erkennen nicht, dass im Laufe der Weltgeschichte „zur gleichen Zeit“ gute und schlechte Gedanken, Handlungen, Meinungen, Absichten, Entscheidungen (politische, soziale, wirtschaftliche usw.) nebeneinander existieren. Dialektisch vereint.
        Der Artikel von Lung Jan ist ebenso faszinierend, weil er zeigt, wie im gleichen Zeitraum (17. Jahrhundert) Menschen (Jan Struys und Prasat Thong) auf gegensätzliche Weise von Unmoral und moralischen Normen erfasst wurden – schwarz und weiß, plus-minus. Doch Prasat Thong hielt sich ebenso wenig für unmoralisch wie ein IS-Kämpfer.

        Und hier kommen wir zum Punkt! Es ist eine Tatsache, dass sich Einzelpersonen und ganze Gruppen von heutigen Menschen im Jahr 2018 anderen Menschen und Gruppen dieser Zeit im Jahr 2018 überlegen fühlen. Das wurde und wird ausführlich wissenschaftlich kartiert.
        (Aber ein IS-Kämpfer denkt, es geht ihm moralisch sehr gut. Du und ich denken, dass es ihm extrem schlecht geht. Anno 2018. Alle Interessen zählen... Es kommt immer jemandem zugute.)

        Der Osten geht viel dialektischer mit Gut und Böse um, wie zwei Zweige an einem Baum. Siehe das Yin- und Yang-Symbol. Es ist weiß und schwarz.
        Seit Moses, Jesus und Mohammed können wir im Westen Gut und Böse nur noch in einem Entweder-Oder sehen. Wir urteilen und verurteilen ohne Gnade! (Die Wüstenreligionen haben uns gute Dienste geleistet. Siehe auch soziale Medien, echte Hexenverbrennungen.)
        Warum der Osten? Ein Beispiel aus meiner eigenen Erfahrung:
        Unzählige Male, wenn ich einen Kommentar über jemanden in Thailand mache (ich habe ihn jetzt verlernt),
        Die Thailänder antworten mir: Ja, dieser Mann mag hier jetzt unhöflich sein, aber vielleicht ist er ein guter Vater für seine Kinder zu Hause ... Sie sollten nicht urteilen.

        PS Ah, Professor Piet Emmer ... Ist das nicht der Mann, der in allen möglichen Rezensionen eklatant niedergeschlagen wird, weil er zu stark polarisiert, weil er ein verstörendes Ego hat, weil er inakzeptable (wissenschaftliche) Subjektivität hat und weil er sich selbst als Schwarz ansieht? -und-weißes Denken. Schönes Buch, das du mir geschenkt hast!
        Lesen Sie stattdessen: Yuval Noah Harari, Sapiens; oder Homo Deus… Auch E-Book.

        • Dolch sagt oben

          Lieber Mee Farang,

          Jeder Geschichtsstudienanfänger lernt, dass ein Forscher mit historischen Quellen umsichtig umgehen muss. Die Toten können sich nicht wehren.
          Es wird schnell angenehm, sich moralisch überlegen zu fühlen und all diese Menschen zu verurteilen.

          Ihr Kommentar zu Prof.Dr.PCEmmer ist unterdurchschnittlich. Der Mann ist ein international anerkannter Experte für die europäische Expansion und die Geschichte der Sklaverei.

          Die Tatsache, dass seine Forschung den Kritikern nicht passt, sagt mehr über die politisch korrekten Denker aus, die keine anderen Argumente als ad homini haben.

          • mit Farang sagt oben

            Bwah, ich denke, bei all diesen Diskussionen geht es eher um den Ball und nicht um den Mann.
            Das ist bedeutsam.
            Sein neuestes Buch löste viel Ärger, aber keine Wut aus.
            Du ärgerst dich, wenn dein Sohn völlig falsch liegt, es aber nicht sehen will ...
            Jeder beschreibt sein „koloniales“ Denken als inkonsistent und widersprüchlich.
            Das hat auch etwas zu bedeuten. Niemand wagte es, Stalin oder Hitler zu widersprechen ...
            Dem Professor-Doktor sollte also auch nicht widersprochen werden.
            Sind Sie ein Schüler von ihm?
            Ich bedanke mich auf jeden Fall dafür, dass wir beide weiterhin auf Augenhöhe miteinander redeten und keine Schimpfwörter benutzten.
            Das sagt viel über uns beide aus.

  4. Tino Kuis sagt oben

    Sehr schön, Lung Jan, dass du uns diese Geschichte zugänglich machst. Ich mag diese Geschichten auch.
    Glücklicherweise wusste König Prasat Thong nicht, was Jan Struys über ihn schrieb, sonst wäre auch Jan böse ausgegangen. Das ist heute nicht anders.


Hinterlasse einen Kommentar

Thailandblog.nl verwendet Cookies

Dank Cookies funktioniert unsere Website am besten. Auf diese Weise können wir uns Ihre Einstellungen merken, Ihnen ein persönliches Angebot unterbreiten und Sie helfen uns, die Qualität der Website zu verbessern. Weiterlesen

Ja, ich möchte eine gute Website