Niederländische Parlamentswahlen 2012 in Thailand
Wenn Sie dies lesen, sind die Ergebnisse der Wahlen in den Niederlanden mit ziemlicher Sicherheit bekannt, wobei VVD und PvdA die großen Gewinner sind. Wenn Sie sich zum Beispiel heute oder morgen die detaillierten Ergebnisse der Provinzen ansehen, dann wird dieser Trend höchstwahrscheinlich flächendeckend zu erkennen sein.
Als Niederländer Thailand Ich war natürlich gespannt, wie das mit den Niederländern hier sein würde, die sich für die Wahlen angemeldet hatten. Ich habe die niederländische Botschaft in Bangkok besucht, um zu sehen, wie die Wahlen in Thailand verlaufen. Im Botschaftsgebäude wurde ein richtiges Wahllokal eingerichtet, in dem ein Komitee aus drei Niederländern (kein Botschaftspersonal) die Abstimmung der Niederländer in die richtige Richtung lenkte.
In diesem Jahr wurden in Thailand 332 gültige Stimmen abgegeben (287 im Jahr 2010), die im Folgenden näher erläutert werden. Ich habe die Sitzverteilung im Repräsentantenhaus von 2010 und (wahrscheinlich) 2012 sowie die Stimmenverteilung in Thailand von 2010 hinzugefügt.
| 2. Zimmer | 2. Zimmer | Thailand | Thailand | |
|
2010 |
2012 |
2010 |
2012 |
|
| Zetel | Zetel | stemmen |
stemmen |
|
| VVD |
31 |
41 |
73 |
98 |
| PvdA |
30 |
39 |
46 |
42 |
| SP |
15 |
15 |
14 |
32 |
| PVV |
24 |
15 |
55 |
50 |
| CDA |
21 |
13 |
8 |
12 |
| D66 |
10 |
12 |
37 |
54 |
| Chr Union |
5 |
5 |
13 |
15 |
| Gr.Links |
10 |
3 |
36 |
13 |
| PvdD |
2 |
2 |
1 |
4 |
| SGP |
2 |
3 |
4 |
2 |
| 50plus |
2 |
|||
| TPF |
5 |
|||
| DE Lokal |
2 |
|||
| Libdem |
1 |
|||
| Anti-Europa |
1 |
|||
| SOPN |
1 |
|||
|
150 |
150 |
287 |
332 |
|
Man kann daraus nun alle möglichen Schlussfolgerungen ziehen, aber eines ist klar. Das Ergebnis der Abstimmung in Thailand ist unmöglich mit dem in den Niederlanden zu vergleichen. Ich werde demnächst detaillierter auf die Zahlen eingehen, die einige überraschen und für andere bestätigen, was sie bereits über diese Expats denken.
@Gringo - interessant, danke für die Info. Man hätte es übrigens auch für jede Spalte in % der Gesamtsumme ausdrücken können, was den Lesern den Vergleich erleichtert.
Aber die folgende Geschichte wird Sie sicherlich ansprechen, basierend auf Steuereinnahmendaten von CBS (http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/inkomen-bestedingen/publicaties/artikelen/archief/2010/2010-3123-wm.htm)
Die 10 Freunde und ihre Lieblingskneipe „Pattaya“
Zehn Freunde gehen jeden Tag gemeinsam in ihre Lieblingskneipe „Pattaya“, um ein paar Bier zu trinken. Die Rechnung beträgt jeden Tag 1000 Baht. Normalerweise müsste jeder 100 Baht bezahlen, aber die Freunde haben unterschiedliche Einkommen und beschließen, die Rechnung nach dem Verteilungsschlüssel der niederländischen Steuern zu bezahlen. Das ergibt folgende Verteilung:
Die ersten beiden (die Ärmsten) zahlen nichts.
Der 3. zahlt 10 Baht
Der 4. zahlt 20 Baht
Der 5. zahlt 30 Baht
Der 6. zahlt 40 Baht
Der 7. zahlt 50 Baht
Der 8. zahlt 100 Baht
Der 9. zahlt 160 Baht
Der 10. zahlt 560 Baht
Obwohl der Reichste mehr zahlt als die anderen neun zusammen, sind alle mit der Lösung zufrieden und treffen sich Tag für Tag in der Lieblingskneipe. Bis der Manager eines Tages beschließt, der Gruppe einen Rabatt zu gewähren. „Weil Sie seit Jahren gute Kunden sind und jeden Tag hierher kommen, gebe ich Ihnen ab heute einen Rabatt von 200 Baht pro Tag. Für die getrunkenen Biere berechne ich also nur 800 Baht pro Tag.
Auf Anraten des Kneipenbesitzers beschließen die Freunde, den Rabatt von 20 % auf die jeweils gezahlten Beträge weiterzugeben. An diesem Abend vereinbaren die Männer Folgendes:
Die ersten beiden zahlen immer noch nichts
Der 3. zahlt 8 Baht statt 10 Baht
Der 4. zahlt 16 Baht statt 20 Baht
Der 5. zahlt 24 Baht statt 30 Baht
Der 6. zahlt 40 Baht statt 50 Baht
Der 7. zahlt 56 Baht statt 70 Baht
Der 8. zahlt 80 Baht statt 100 Baht
Der 9. zahlt 128 Baht statt 160 Baht
Der 10. zahlt 448 Baht statt 560 Baht
Es scheint eine Lösung zu sein, mit der alle zufrieden sein sollten: Die beiden ärmsten Freunde trinken immer noch umsonst und alle gehen billiger aus. Wer könnte sich beschweren?
Draußen in der Walking Street machen die Damen wie üblich wenig Eindruck, stattdessen fangen alle an zu rechnen. „Ich habe nur 2 Baht Rabatt bekommen!“ schreit der dritte Freund. Der 3. sagt: „Ich bekomme auch nur 4 Baht von den 4 Baht Rabatt, während der 200. 10 Baht bekommt!“. „Das stimmt“, sagt der 112., „warum sollte er 5 Baht bekommen, während ich nur 112 Baht bekomme?“ Der Reichste bekommt den größten Rabattanteil!“ „Moment mal“, schreien die ersten beiden. „Wir zwei haben überhaupt nichts bekommen. Dieses System beutet die Armen aus!“ Die neun Männer umzingeln den 6., wenden sich gegen die thailändische Mafia, schüchtern ihn ein und bezeichnen ihn als asozial. Am nächsten Abend ist der 10. Mann nicht anwesend – er meint, er könne sein Geld besser ausgeben als für diese negativen Nörgler und hat sich deshalb entschlossen, sein Glück in Hua Hin zu versuchen. Die neun anderen finden in „Pattaya“ statt und trinken wie gewohnt ihr Bier. Alles läuft gut, bis die Zahlung fällig ist. Dann entdecken sie etwas Interessantes: Sie haben nicht genug Geld, um zu bezahlen, nicht einmal um die Hälfte der Rechnung zu bezahlen!
So ist es auch im wirklichen Leben. Linke Parteien beklagen sich bitter darüber, dass die Reichsten am meisten von Steuersenkungen wie dem Hypothekenzinsabzug profitieren. Besteuern Sie sie noch mehr, beschuldigen Sie sie, reich zu sein, und sie werden sich nicht mehr zeigen. Wir müssen verhindern, dass die 10 % reichsten Menschen in Pattaya ihr Bier in anderen Städten trinken.
(Diese Geschichte basiert auf einem ursprünglich belgischen Text, der häufig auf Facebook gepostet wurde. Der ursprüngliche Autor ist unbekannt)
Lieber Kees, ist deine Berechnung falsch oder ist dieser (belgische) Barkeeper so dumm?
Verdammt, du hast recht. Vielleicht ist bei der Übersetzung in Baht etwas schief gelaufen, ich entschuldige mich dafür. Der Tenor der Geschichte bleibt jedoch unverändert.
@Kees, es ist eine schöne Metapher, aber gleichzeitig vermittelt sie ein zu vereinfachtes Bild des Steuersystems in den Niederlanden, da die Details des nationalen Steuersystems, wie beispielsweise die vielen Abzüge, nicht berücksichtigt werden.
Die Niederlande sind in der Tat ein ziemlich egalitäres Land und ich denke, das ist eine gute Sache. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass man in den Niederlanden mit einer guten Idee und harter Arbeit immer noch sehr schnell Millionär werden kann. Sie müssen nur einen guten Buchhalter beauftragen, wenn das Geld eingeht. Das war's wieder 😉
@Cor - richtig. Abzüge für hohe Einkommen und Zuschüsse für niedrige Einkommen sind in der Geschichte nicht enthalten.
Mir fehlt etwas in der Liste der abgegebenen Stimmen. Ich habe meine Stimme für die 50+-Partei abgegeben und den Stimmzettel rechtzeitig an die Botschaft geschickt. Laut obiger Liste wäre aber keine einzige Stimme für die 50+-Partei abgegeben worden.
Post nicht angekommen?
Ich weiß nicht wie, es gibt mehrere Möglichkeiten.
Ich kann nur raten, eine E-Mail an die Botschaft zu senden, um das Problem zu klären.
Das Problem ist meiner Meinung nach gelöst, denn heute erhielt ich folgende E-Mail von der niederländischen Botschaft:
Leider muss ich Ihnen mit Bedauern mitteilen, dass mir gestern beim Kopieren der Ergebnisse in diese E-Mail ein Tippfehler unterlaufen ist. Ich habe offenbar die Liste 11 übersehen/übertippt, so dass für NL local, LP, DKP, 50+ und Libdem eine falsche Nummer übergeben wurde
1 VVD 98
2PVDA 42
3 PVV 50
4 CDA 12
5 SP 32
6 D66 54
7 GroenLinks 13
8 Christenbund 15
9 SGP 2
10 Party für die Tiere 4
11 Piratenpartei 2
12 Partei für Mensch und Geist 0
13 NL lokal 0
14 LP 2
15 DPK 1
16 50+ 5
17 Libdem 0
18 Anti-Europa 1
19 SOPN 1
20 PvdT 0
Ich entschuldige mich für diesen Fehler.
Dann frage ich mich, ob diese Zahlen auf diese Weise nach Den Haag weitergeleitet wurden?
Passend zum Namen der Partei erscheint es mir nicht ganz unvorstellbar, dass mehrere Stimmen für diese Partei abgegeben wurden, da viele in Thailand lebende Menschen (deutlich) über 50 Jahre alt sind. 😉
Kees,
Schöne Geschichte, nur 9 und 10 werden einem solchen Verteilungsschlüssel niemals zustimmen.
Sie wollen genau wie die anderen 100 B bezahlen und wie die anderen den Rabatt von 20 B in Anspruch nehmen.
Infolgedessen zahlen die Nummern 1 bis 7 genauso viel wie 8 bis 10.
Nr. 8 bis 10 werden in Pattaya bleiben, aber 1 bis 7 werden wahrscheinlich weggehen, weil sie zu teuer sind und günstigere Alternativen finden oder wirtschaftlicher leben müssen.
Das Ergebnis ist, dass noch 3 übrig sind, die ihr Bier nun für 80 B statt 100 B bekommen.
Und der Barbesitzer? Er erhält jetzt 240 B statt 800 B, aber er hat 3 reiche Kunden in seinem Geschäft ...
Ronny, die Geschichte ist eine Metapher für die Steuersituation in NL (und Belgien). Die Steuersätze werden von der Regierung festgelegt, sodass Sie als Bürger außer der Stimmabgabe nichts dazu zu sagen haben. Im wirklichen Leben ist es also nicht so, dass jeder den gleichen Betrag zahlt, wie dieses Beispiel zeigen möchte.
Maarten,
Ich weiß das auch und möchte mit meiner Geschichte einfach darauf hinweisen, dass verhältnismäßig die niedrigsten Tarife am meisten zahlen. Es kommt nicht darauf an, was man zahlt, sondern darauf, was man behält. Und wer auch immer die Steuertarife festlegt, wird wahrscheinlich zu den Nummern 9 und 10 gehören. Normalerweise ist es diese Gruppe, die von den steuersenkenden Maßnahmen profitieren kann, was bedeutet, dass sie endgültig sind Der Steuertarif entspricht dem von Nr. 1 bis 7. Nur werden sie viel mehr daraus machen.
Ronny, Menschen, die mehr Wert produzieren, verdienen auch mehr Geld. Ist es nicht völlig logisch, dass die untersten Stufen die geringste Kaufkraft haben und Menschen mit höherem Einkommen viel mehr? Wer anderer Meinung ist, sollte es in Kuba versuchen. Ich denke, sie werden bald zurück sein.
Wenn ich das richtig verstehe, versucht Kees‘ Geschichte zu zeigen, dass es durchaus Sinn macht, dass man nur dann von einer Steuerrückerstattung profitieren kann, wenn man zuerst Steuern zahlt, und dass man mehr zurückbekommt, wenn man mehr gezahlt hat. Ich glaube nicht, dass es irgendetwas dazwischen gibt.
Maarten
Genau das, was Sie sagen, aber im Beispiel geht es nicht ums Verdienen, sondern um Konsum bzw. Ausgaben, was das Missverständnis erklären könnte.
Das meine ich, wenn ich schreibe, dass es eine solche Veröffentlichungsvereinbarung (zum Glück) nicht gibt.
In Wirklichkeit zahlen alle das Gleiche, wenn sie Geld ausgeben.
Angenommen, sie kaufen alle zusammen zehn gleiche Autos. Glauben Sie, dass 10 und 9 bereit sind, die Differenz zwischen 10 und 1 auszugleichen, weil sie mehr verdienen?
Was sie mehr verdienen, wollen sie für sich selbst ausgeben, und das zu Recht.
Aber drehen Sie das Beispiel jetzt um und statt zu konsumieren, werden diese Leute diesen Betrag gemäß diesem Verteilungsschlüssel verdienen (ggf. einige Nullen dahinter hinzufügen).
Angenommen, sie alle erhalten eine Steuerermäßigung von 20 %.
In diesem Sinne ist es logisch, dass ein Besserverdiener im Verhältnis mehr Gegenleistung erhält und jemand, der nichts verdient hat, keine Ermäßigung erhalten kann.
Aber nehmen wir an, sie sagen: Da das Leben teurer geworden ist, bekommt jeder eine Erhöhung um 20 %. Ist es richtig, dass dies in % erfolgt, oder wäre es korrekter, allen den gleichen Betrag zuzusprechen?
Schließlich kostet ein VB-Brot für alle das Gleiche.
Da es tatsächlich in % geschieht, meine ich das, wenn ich sage, dass die niedrigsten Skalen am wenigsten übrig bleiben.
Aber ich selbst werde damit aufhören, denn sonst wird geplaudert und es geht tatsächlich um Ihre Wahlen
@Ronny – ein solches ungleiches Ausgabensystem existiert tatsächlich und ist besser bekannt unter dem Namen „niederländische Steuer“. Sie haben die Metapher völlig übersehen, selbst nach Maartens Erklärung.
Ich denke, Ronny hat es verstanden, hat aber einfach eine andere Sicht auf die Sache. Oder umgekehrt: Dass jemand anderer Meinung ist, bedeutet nicht automatisch, dass er es nicht verstanden hat. Übrigens denke ich, dass sich Ihre Metapher nicht nur auf das niederländische Steuersystem bezieht, sondern auf nahezu jedes Steuersystem in jedem zivilisierten Land …
Natürlich hat man dazu etwas zu sagen, denn wenn es einem nicht gefällt, kann man auch einfach in ein anderes Land ziehen oder sich für eine andere Staatsangehörigkeit bewerben. Wenn Sie ein höheres Einkommen erzielen, verdanken Sie dies zum Teil der Infrastruktur eines Landes, im Sinne vorhandener Einrichtungen, etwa Bildung. Manche Menschen profitieren davon verhältnismäßig mehr als andere. Ich glaube, ich habe zehn Jahre mehr (subventionierte) Ausbildung erhalten als ein durchschnittlicher Bauarbeiter. Aus diesem Grund erscheint es mir logisch, dass manche Menschen proportional/progressiv mehr Steuern zahlen. Was die Abzüge betrifft: Es ist völlig richtig, dass höhere Einkommen mehr zurückbekommen. Doch manche Abzüge treffen wie die Zange aufs Schwein. Der Abzug von Hypothekenzinsen ist rückständig – kein Land in Europa hat das außer Finnland, glaube ich. Und unsere gesamten Hypothekenschulden sind von 100 Milliarden Euro im Jahr 2000 auf 600 Milliarden Euro im Jahr 2012 gestiegen. Auf jeden Fall ist es der antiliberalste Konjunkturimpuls, den man sich vorstellen kann, wenn man davon ausgeht, dass die Liberalen den freien Markt fördern. Ich kann verstehen, dass Sie unter dem Stichwort „Incentive“ Hausverkäufe über einen Hypothekenzinsabzug für einen kürzeren Zeitraum subventionieren. Dass man es nicht mit der Zeit abschafft, ist einfach eine bolschewistische Sache. Werden wir bei einem Börsencrash auch den Kauf von Aktien an der Börse abzugsfähig machen?
Toller Artikel, aber ich hoffe, dass in der weiteren Erläuterung auch auf andere Wähler als nur die Expats geachtet wird. Viele andere Gruppen niederländischer Menschen leben in Thailand.
Zu meiner Überraschung sehe ich 50 Stimmen für die PVV und beschwere mich dann darüber, dass man für eine MVV oder ein Visum für die Niederlande so viel tun muss.
Für mich unverständlich.
@ Ice, für mich unverständlich, dass du die Demokratie nicht respektierst! Glücklicherweise steht es jedem in unserem Land frei, die Partei zu wählen, die seiner Meinung nach am besten zu ihm passt.
Math.
Die PVV ist keine Partei, sondern eine Bewegung.
Jede politische Partei in den Niederlanden hat Mitglieder. Niemand kann Mitglied der Bewegung werden….pvv
Der PVV hat nur 1 Mitglied und das ist blond geert. Geert ist der einzige Herrscher und duldet keinen
Beteiligung.
Lieber Jogchum, anscheinend ist es schwer zu verstehen. Ich antworte nicht auf die PVV und habe nicht für die PVV gestimmt. Ich sage, dass es gut ist, dass die Menschen wählen können, wen sie wollen. Selbst wenn es um Visa geht, steht die Welt auf dem Kopf. Als würde Geert Wilders darüber reden, ob meine thailändische Freundin willkommen ist oder nicht ... Die Leute vergessen offenbar, dass Thailand etwas strenger ist, aber die Leute vergessen das für einen Moment. Arbeiten? Nicht erlaubt. Eine Straftat begangen, in Ihrem Reisepass und der Rückflugkarte nach Hause abgestempelt. Wenn Geert Wilders sagt, dass marokkanische Kriminelle nach einem Verbrechen das Land verlassen sollten, sind die Leute sauer. Was macht Thailand, wenn ein Farang ein Verbrechen begeht? Das ist richtig: Raus aus dem Land und nie wieder rein!
Da hast du recht, Ice! Obwohl die Thailänder glücklicherweise den „Vorteil“ haben, dass sie nicht der speziellen Religion angehören, die Wilders so sehr ablehnt, neigen viele seiner Anhänger, die sogenannten „Henks und Ingrids“, in ihrer populistischen Ignoranz dazu, alles zu reden über diejenigen ausländischer Herkunft. Ein Kamm zum Rasieren. „Schließlich sind es diese Ausländer, die uns die Arbeitsplätze stehlen oder die nicht arbeiten wollen, nur um hierher zu kommen und von unserem Sozialsystem und unserem Wohlstand zu profitieren, sich aber nicht an unsere Normen und Werte anpassen wollen.“
Damit soll nicht geleugnet werden, dass auch in den Niederlanden und in der EU einiges nicht stimmt, es bedeutet jedoch, dass die Visabedingungen in den letzten Jahren strenger geworden sind, wobei die Guten unter dem Deckmantel der Politik unter den Schlechten leiden müssen Richtigkeit.
Leider auch für diejenigen, die ihre thailändische Liebste vorübergehend oder dauerhaft in die Niederlande bringen möchten.
Lieber Mathe, ich bin sehr demokratisch, Wilders leider nicht, aber anscheinend sehe ich das nicht. Wenn Sie diese Partei unter dem Stichwort Respekt als demokratisch bezeichnen, dann ist dieser Respekt meiner Meinung nach für Sie schwer zu finden. Haben Sie dem großen weißen Chef nicht genau zugehört?
Ich glaube nicht, dass Sie meine Position verstehen. Ich spreche nicht von Wilders, Rutte, Roemer oder sonst jemandem. Ich sage nur, dass zum Glück jeder frei wählen kann, wen er will. Das sollte man respektieren und nicht, ob jemand blond ist.
Wir schließen die Diskussion. Wir sind uns in der Politik nie einig und das ist auch nicht die Absicht.