Genug ist genug, riefen Hunderttausende letztes Jahr, als sie Suthep Thaugsubans Aufruf folgten und auf die Straße gingen, um gegen den umstrittenen Amnestievorschlag zu protestieren.
Dieser Vorschlag war um 4 Uhr morgens durch das Parlament geschmuggelt worden und enthielt eine leere Amnestie für eine große Gruppe von Menschen, darunter auch den ehemaligen Premierminister Thaksin.
Der Protest hatte Erfolg, die Regierung zog den Vorschlag hastig zurück. Aber der Geist war bereits aus der Flasche. Suthep ging nicht nach Hause. Sein Ruf nach Reformen – Dezentralisierung, gewählte Provinzgouverneure und Nachbarschaftspolizei – traf bei einer Bevölkerung, die sich verzweifelt nach Veränderung sehnte, großen Anklang.
Ein Massenprotest, um Veränderungen von einer Regierung zu erzwingen, die ihre Macht eklatant missbraucht und eine „Winner-takes-it-all“-Politik (beim Reis- und Wassermanagement) verfolgt, sei eine akzeptable Reaktion, schreibt er Bangkok Post in seinem Leitartikel am Freitag. Es ist legitim, Wahlen zur Ablösung der Regierung zu fordern. Aber die vom Aktionsführer Suthep vorgeschlagene „souveräne Macht“, einschließlich der königlichen Zustimmung, ist mehr als eine Brücke zu weit; Das ist pure Diktatur.
Bangkok Post nimmt kein Blatt vor den Mund über die aktuelle politische Situation in Thailand. Die Protestbewegung, die vom Mantra „Reform für Wahlen“ und Hassreden geprägt ist, hat die politischen Spaltungen vertieft und das Land anfällig für politische Gewalt gemacht.
Die Zeitung wirft Suthep vor, sein Versprechen gebrochen zu haben, Massenkundgebungen zu beenden, wenn Yingluck zurücktritt und sich aus der Politik zurückzieht. Stattdessen sagt er nun, er werde diese „souveräne Macht“ vertreten, dem König die Ernennung eines neuen Premierministers vorschlagen und diese Nominierung mitunterzeichnen. Suthep, so die Schlussfolgerung der Zeitung, gehe nicht nur zu weit, er zeige auch seinen ungezügelten politischen Ehrgeiz. Es stürzt das Land in eine gefährliche neue Runde des politischen Chaos.
Die Zeitung fordert einen politischen Kompromiss. Sutheps Reformagenda kann nur dann erfolgreich sein, wenn alle Sektoren, einschließlich der ehemaligen Regierungspartei Pheu Thai und der Rothemden-Bewegung, sich hinter sie stellen. Als Sutheps Anhänger ihn passieren lassen, steuert das Land auf einen diktatorischen und blutigen Weg.
(Quelle: Bangkok-Post, 11. April 2014)
Ich stimme der Bangkok Post voll und ganz zu. Es geht ihm nicht um die Verbesserung der Demokratie, sondern um die Macht zur Herrschaft.
Es ist ein Populist, das stimmt, ich denke, es ist auch ehrlicher Journalismus, BKK P, aber hat die Bangkok Post die Zeit dieses anderen Populisten (Thaksin) vergessen?
Denn während seiner Herrschaft war die Pressefreiheit bedroht, und während der Wahlen kaufte er Thailands einzigen unabhängigen Fernsehsender ITV, nachdem einige Journalisten äußerst kritisch über ihn berichtet hatten. Die Journalisten wurden nach der Übernahme entlassen. Auch Zeitungen wurden übernommen oder mit Klagen oder einem Werbeentzug von Unternehmen, die Thaksins Familie und seinen Geschäftspartnern gehörten, gedroht. Infolgedessen gibt es außer in einigen wenigen Zeitungen, darunter der englischsprachigen The Nation und der Bangkok Post, keine offene Kritik mehr an der Regierung.
Stimmen Sie der Zeitung zu, dass Suthep nicht die ideale Person ist, um die souveräne Macht zu repräsentieren. Sie müssten jemanden finden, der neutral ist und eine gesunde Sicht auf alles hat, aber ja, finden Sie ihn.
Und wenn Frau YingLuck dabei bleibt, steht das Land mit Sicherheit vor dem Bankrott.
Oh ja, ich habe noch eins für Mrs. Yingluck, Herr Kuhn Wuthipong, der von der Polizei gesucht wird (übrigens im Namen von Yingluck) wegen des berüchtigten Interviews, in dem er bestimmte Aussagen gemacht hat, und dem Majestätsbeleidigung vorgeworfen wird, ich kann berichten, dass er dabei ist Burma (Quelle Sanook.com), vielleicht kann sie etwas damit anfangen.(lol)
Bekämpfe das Böse mit dem Bösen. Jeder kämpft um seinen Platz im Korruptionssystem.
Es wäre ein Verdienst der Gäste hier in Thailand, die innenpolitische Situation objektiver beurteilen zu können. Individuelle Vorlieben fließen mit und es ist nicht die Aufgabe des Gastes „Farang“, der jedes Jahr sein Visum erneuern lassen muss, darüber offen zu urteilen. Hier ist meiner Meinung nach Zurückhaltung angebracht.
Dave, hier geht es um einen Artikel aus der Bangkok Post. Eine von Thailändern verfasste Zeitung. Für Ausländer geschrieben.
Es wäre gut, wenn Sie erklären würden, warum die Leser dieses Blogs noch „objektiver“ sein sollten als diese thailändische Zeitung.
„Es steht Ihnen als Gast dieses Blogs, der dies sehr gerne liest, nicht zu, anderen hier das Recht zu verweigern, ihre eigene Meinung zu äußern.“ Ist die Denkweise, die Sie hier propagieren?
Noch objektiver als die Bangkok Post?
Ernst?
In Thailand gibt es keine objektiven Zeitungen (mehr).
Diese Zeit ist vergangen.
Und ob Suthep wirklich die Ursache für die aktuelle politische Sackgasse ist, glauben Sie nicht.
Es gibt eindeutig eine Geschichte.
Und ich denke, ich muss anmerken, dass die andere Seite angesichts der über 20 Toten und über 700 Verletzten überhaupt nicht demokratisch funktioniert.
Wenn ich persönlich wählen müsste und könnte, müsste ich mich zwischen zwei Übeln entscheiden.
Aber dann wähle ich nicht den Verein, der sich als absolut nicht demokratisch erwiesen hat.
Oder man muss die Spaltung des Landes, das Abbrennen von Gebäuden usw. fordern, um demokratisch zu sein.
Suthep ist ein Randalierer, er will nicht verhandeln und geht keine Kompromisse mit Yingluck ein, kurzum, die demokratischen Ideen sind ihm fremd. Solch ein Mann ist völlig ungeeignet, das Land zu führen, sollte das jemals passieren, denn als politischer Führer muss man ein Auge und ein Ohr für die politischen Gegner haben, die in der Opposition sind, sonst wird Thailand in eine Diktatur verfallen.
Lesen Sie übrigens täglich die BangkokPost und The Nation, um sich eine Meinung zu bilden und mich möglicherweise über die thailändische Gesellschaft zu äußern, ohne die Weisheit haben zu wollen, dass meine Meinung die Meinung ist. Gesundes Interesse als Thailand-Liebhaber nicht mehr.
Warum sollte man sich immer keine Meinung zu Aspekten der Gesellschaft dieses Landes bilden, unabhängig davon, ob man dauerhaft in Thailand lebt oder nicht? 🙁
Sehr geehrter Herr Charles,
Ich habe auch keine Hemmungen, eine Meinung zu dem zu haben, was in meinem geliebten Thailand passiert. Ich versuche sogar, zu Lösungen in meinem unmittelbaren Umfeld beizutragen. Lesen Sie neben der BangkokPost und der Nation auch die Website http://www.asiancorrespondent.com (Bangkok Pundit) und Andrew MacGregor Marshalls Facebook-Seite. Die Website dieses in Kambodscha lebenden Journalisten wurde von den thailändischen Behörden gesperrt. Du wirst bald sehen, warum.
Vielen Dank für die Links. Chris interpretierte Daves Antwort jedoch als ein weiteres bekanntes Lied, auf das wir uns nicht einlassen sollten und das keine Meinung zur thailändischen Politik haben sollte. Sie wissen es: „Das Land gehört den Thailändern, wir sind nur Gäste, wir haben nichts damit zu tun.“
Das habe ich nie so verstanden, natürlich werde ich in Thailand nie mit Bannern herumlaufen oder schlimmer noch mit Steinen werfen, aber eine Meinung unter anderem auf diesem Blog zu hinterlassen, ist keine schlechte Sache.
Noch eine Sache, in der Yinluck viel schlimmer ist als Suthep: Sie kann Demonstranten nicht in einen Kugelhagel schicken ...
Ich bin vielleicht auch nicht der Klügste, denn ich kann nicht verstehen, wie so viele Farang einen Mann und eine Bewegung unterstützen, die ihre Fremdenfeindlichkeit nicht verbergen.
Ich denke, es gibt einen großen Unterschied zwischen Sutheps Unterstützern in der ersten Stunde der Bewegung und dem Rest, der jetzt übrig ist. Nicht nur in Zahlen, sondern auch im Konzept.
Sutheps aktuelles Gepolter ist nicht mehr und nicht weniger als das Gepolter der Rothemden der letzten Zeit. Sowohl die Rothemden als auch Suthep müssen die Fans bezahlen, weil sie selbst nicht motiviert sind. Suthep und Mitarbeiter kamen zu dem Schluss, dass die Yingluck-Regierung keinen Rücktritt beabsichtigt und von anderen Institutionen (z. B. Gerichten, Antikorruptionskommission) dazu gezwungen werden muss. Suthep und seine Mitarbeiter haben vergeblich versucht, die Armee in die Angelegenheit einzubeziehen. Das hat (übrigens auf beiden Seiten) schon mehrfach gezeigt, dass man „demokratisch“ agieren, an seinen eigenen Aufgaben festhalten will (und das heißt niemanden verhaften; auch nicht die öffentliche Ordnung: beides sind Polizeiaufgaben) und auf den Amtsinhaber hören will , scheidende Regierung. Selbst eine begrenzte Menge „Blut auf der Straße“ reicht nicht aus, um die Armee im Jahr 2014 an die Macht zu bringen. Dafür gibt es verschiedene Gründe. Zum einen sieht sich die Armee nicht in der Lage, das Land über einen längeren Zeitraum zu regieren, und die Übergabe des Landes an die eine oder andere Seite in kürzerer Zeit bedeutet viel Ärger.
Der Mangel an Rechenschaftspflicht einerseits (der Premierminister, die Minister und stellvertretenden Minister, die Regierungsparteien, die Parlamentspräsidenten) wird nun durch den Mangel an Realismus andererseits ausgeglichen. Zwischen diesen beiden Lagern liegt der Ruf nach einer (zahlreichen) Zahl von Reformen. Dazwischen gibt es eine große Zahl von Organisationen, die Reformen fordern. Offenbar geht es beiden (Bashing-)Lagern mehr um Macht (und die damit verbundene Kontrolle über öffentliche Ressourcen) als um Reformen. Mit der derzeitigen Führungsqualität ist die Zukunft Thailands für beide Lager nicht in guten Händen.
Lieber Chris,
Yingluck ist bereits von sich aus zurückgetreten. Am 9. Dezember 2013 übernahm sie die Verantwortung und löste das Parlament auf, wodurch sie und das gesamte Kabinett zurücktraten. Laut Verfassung muss sie die Führung übernehmen, bis Neuwahlen stattfinden und ein neues Parlament und eine neue Regierung gebildet werden. Yingluck kann nichts dagegen tun, dass diese Wahlen von Suthep und seinen Anhängern sabotiert wurden. Hätte Suthep das nicht getan, gäbe es bereits eine neue Regierung, möglicherweise eine Koalition mit Chatchat als Premierminister.
Die ganze Aufforderung an Yingluck, zurückzutreten, ist daher Unsinn, sie ist bereits weg. Dieser Aufschrei dient nur einem Zweck: der Errichtung einer Diktatur durch Suthep, wie die BP zu Recht betont. Seine Rufe nach Reformen, so notwendig sie auch sein mögen, sind nur eine Augenweide. Reformen können mit Wahlen sehr gut einhergehen, es sei denn, man möchte auch das Wahlsystem so reformieren, dass die Pheu-Thai-Partei nie wieder an die Macht kommen kann.
Ich stelle mehrere Sätze in Frage, aber okay, jeder hat ein Recht auf seine eigene Wahrheit. Nur diesen Satz verstehe ich wirklich nicht, ich zitiere: Sowohl die Rothemden als auch Suthep müssen die Unterstützer bezahlen, weil sie selbst nicht motiviert sind. Einerseits sprichst du von den Rothemden, wen meinst du damit? Weil die andere Seite nicht die Gelbhemden sind, sondern Suthep?
Und glauben Sie mir, die Gelbhemden sind sicherlich immer noch motiviert, nicht so sehr durch das, was Suthep verkündet, sondern durch das, wofür sie stehen.
Ich gehe davon aus, dass Sie wissen, wofür Gelb steht. Alle diese Leute vom PDRC sind sehr stolz darauf, diese Farbe verteidigen zu können, sie brauchen dafür wirklich kein Bestechungsgeld.
Es geht zu weit, hier auf alle Details einzugehen. Ich nehme an, Ihnen ist klar, wer die Rothemden sind: die von Jatuporn und Nattawut angeführte Bewegung. Übrigens nicht so eine Einigkeit wie in den Gründungsjahren, weil es radikale Elemente gibt (Ko Tee: nennt sich auch rot, hört aber auf niemanden) und es gibt immer mehr Leute, die Thaksin kritisieren, weil er – so heißt es – nur auf ihn aus ist bekommt sein Geld zurück.
Die UDD ist die Gelbe und nimmt derzeit nicht wirklich teil. Suthep ist (bewusst?) nicht gelb und verwendet auch nicht diese Farbe, sondern nur die thailändische Flagge. Angesichts des Verhaltens der Armee hat er keine Unterstützung aus Hua Hin. Und auch Suthep weist radikale Elemente auf.
Wenn Sie mit Thai in Bangkok sprechen, werden Sie hören, dass sowohl die Rothemden für ihre Massendemonstrationen als auch Suthep seine Unterstützer täglich bezahlen. Einige der Selbstständigen in meiner Nachbarschaft (nicht weit von Rachadamnoen) sind zu professionellen Demonstranten geworden, weil 500 Baht pro Tag mehr sind, als sie normalerweise verdienen. Viele meiner Kollegen, die ursprünglich mit der Reformidee einverstanden waren, haben Suthep unter anderem aus anderen Gründen den Rücken gekehrt.
Ich verfolge die politische Lage schon seit einiger Zeit und bin überzeugt, dass die Demokratie in Thailand noch in weiter Ferne liegt.
Aber ist das nicht das, was wir alle wollen, nicht dieses Schubladendenken?
Wie schön ist es, dass man, wenn man betrunken angehalten wird, 200 Baht zahlt und seinen Weg fortsetzen kann.
Das Gleiche gilt auch für den Staat, nur sind die Beträge etwas größer.
Du meinst betrunken am Steuer eines Mopeds oder Autos? Dann hoffe ich für Sie, dass Sie keinen Unfall mit (schwerer) Körperverletzung verursachen oder noch schlimmer jemanden töten, obwohl Sie kurz zuvor einen Polizisten für lächerliche 200 Baht freikaufen konnten.
Ich denke, das Leben eines Kindes ist viel mehr wert.