Nachrichten aus Thailand – 1. Februar 2015
Diese Seite enthält eine Auswahl aus den thailändischen Nachrichten. Wir listen Schlagzeilen aus wichtigen Nachrichtenquellen auf, darunter: Bangkok Post, The Nation, ThaiPBS, MCOT usw.
Hinter den Nachrichten befindet sich ein Weblink. Wenn Sie darauf klicken, können Sie den vollständigen Artikel in der englischen Quelle lesen.
Nachrichten aus Thailand – 1. Februar 2015
The Nation eröffnet heute mit dem Artikel des US-Geschäftsträgers Patrick Murphy wurde vom thailändischen Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten eingeladen, sich zu der Bemerkung des stellvertretenden Außenministers Daniel Russel zu äußern, dass Yinglucks Amtsenthebung „politisch motiviert“ sei. Diese Aussage von Russell ist die Junta hat die falsche Kehle erschossen. Murphy muss auch erklären, ob das Gerücht stimmt, dass Botschaftsmitarbeiter mit Anführern der Rothemden sprechen wollten oder gesprochen haben. Kitti Wasinont, stellvertretende Vorsitzende des Ausschusses, meint, ein solches Treffen sei schädlich für die aktuelle politische Situation in Thailand. Sie fügt hinzu, dass die bestehenden Beziehungen zwischen Thailand und den USA nicht unter Druck stehen: http://goo.gl/HO8AR6
– In „The Nation“ wird einem thailändischen Film weitere Aufmerksamkeit gewidmet, der beim Rotterdamer Filmfestival einen Preis gewann. Der thailändische Filmemacher Jakrawal Nilthamrong hat mit seinem Film „Vanishing Point“ einen Tiger Award sowie ein Geldpreisgeld von 15.000 Euro gewonnen. Der Tiger Award ist ein Anreizpreis für angehende Filmemacher. Der Film von Jakrawal handelt von zwei völlig unterschiedlichen Männern, die ihr Leben jeweils auf seine eigene Weise verändern: http://goo.gl/0Re1KM
– Bei einem Unfall mit einem Kleintransporter kamen drei Menschen ums Leben und zwei wurden verletzt. Der Pickup kam am Samstagnachmittag von der Straße ab, als die Insassen auf dem Weg nach Doi Inthanon in Chiang Mai waren: http://t.co/Fj9qmrhLQf
– Eine deprimierte chinesische Touristin (46) versuchte auf Phuket Selbstmord zu begehen, indem sie sich mit einem Küchenmesser die Kehle durchschnitt: http://t.co/aBAmngDnus
– Einbrecher auf Phuket haben es auf Häuser von Expats abgesehen. Am 10. Januar wurden bereits drei Häuser von Expats von Einbrechern heimgesucht, nun ereignete sich erneut ein Schlag gegen einen britischen Expat (54). Geld, ein Reisepass, eine Kreditkarte und ein iPhone wurden gestohlen: http://t.co/2GDbafjz3t
– Ein wegen Entführung und Erpressung angeklagter Amerikaner kämpft gegen seine Auslieferung an Thailand. Der Verdächtige hätte einen geschäftlichen Konflikt mit einem anderen Amerikaner, der auf Phuket lebt und Verbindungen zu hochrangigen Thailändern hat: http://t.co/AOSdOZwvED
– Gestern brach in einer Lokomotive des Luxus-Eastern Oriental Express ein Feuer aus (siehe Foto). An Bord des Zuges befanden sich 200 Touristen, verletzt wurde jedoch niemand. Das Feuer begann kurz nachdem der Zug den Bahnhof Kanchanaburi verlassen hatte: http://t.co/9OGm2keVyW
– Weitere aktuelle Nachrichten können Sie im Twitter-Feed von Thailandblog.nl lesen: twitter.com/thailand_blog
Der Geschäftsträger der USA, Patrick Murphy, wurde vom thailändischen parlamentarischen Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten „eingeladen“ (politischer Ausdruck für „aufrufen“), den Kommentar des stellvertretenden Außenministers Daniel Russell (aus den USA) zu „erklären“, dass die Amtsenthebung von Yingluck erfolgt 'Politisch motiviert'.
Natürlich ist Yinglucks Amtsenthebung politisch motiviert. Schließlich kann ein Politiker nicht wegen politischer Entscheidungen strafrechtlich verfolgt werden. Yingluck kam durch „demokratische“ Wahlen an die Macht. Diese Macht wurde ihr vom Militär auf undemokratische Weise entzogen. Ohne ein formelles Amtsenthebungsverfahren kann sie nicht vor Gericht gestellt werden und ohne ein Verfahren kann sie nicht von der Politik und/oder von Wahlen ausgeschlossen werden. Für das Militär ist es eine „Teile und herrsche“-Politik, daher sollte Yingluck angeklagt werden, damit sie vor Gericht gestellt werden kann (von Richtern, die bereit sind, sich der Junta anzuschließen), und indem sie politische Aktivitäten verbietet, stellt sie keine unmittelbare Bedrohung für die Junta dar. Doch das wird die Unzufriedenheit in der Bevölkerung nicht lindern. Es ist eine Illusion der Junta, dass man die Opposition zum Schweigen bringen kann, indem man Yingluck zum Schweigen bringt. SCHÖNES THAILAND!
In Thailand ist es ein offenes Geheimnis, dass die Amerikaner die Shinawatra-Karte ziehen. Schließlich gibt es parallele Interessen.
Außerdem mischen sich die Amerikaner in die Innenpolitik eines anderen Landes ein. Übrigens ist es (zu Recht) beim Junta-Führer in die falsche Richtung gelaufen. Den Amerikanern ist noch nicht bewusst, dass ihr politischer und wirtschaftlicher Einfluss in Asien keine große Bedeutung mehr hat. Für Thailand sind die Beziehungen zu den ASEAN-Partnern viel wichtiger, und keiner dieser Partner hat eine negative Meinung zum Putsch geäußert.
Auch China; Z. Korea und Japan taten dies auch nicht. Diese Woche reist Prayuth übrigens nach Japan, wo er herzlich willkommen ist.
Lieber Heinrich,
Was ist dann das öffentliche Geheimnis, auf dem die Amerikaner die Shinawatra-Karte basieren?
Was sind also diese parallelen Interessen?
Solche Aussagen müssen ordnungsgemäß begründet werden.
Wie kann man sich „in die Innenpolitik eines anderen Landes einmischen“?
Meiner Meinung nach fällt die Bemerkung von Daniel Russel unter die Meinungsfreiheit in einem demokratischen Rechtsstaat. Ich stimme mit Ihnen darin überein, dass politische Einmischung aus einem anderen Land generell nicht vorkommen sollte. Allgemein, aber es gibt viele, viele Ausnahmen.
Offenbar sind Sie sehr Junta-orientiert und glauben, dass die angefochtene Aussage bei der Junta zu Recht in die falsche Richtung gelaufen ist. Es ist auch absurd, ohne Begründung zu behaupten, dass der politische und wirtschaftliche Einfluss der Amerikaner in Asien keine große Bedeutung mehr habe. Was auch immer der Wahrheitsgehalt dessen ist, was ich bestreite, hat nichts mit der Richtigkeit der Aussage zu tun. Darf ein amerikanisches Regierungsmitglied keine Meinung äußern? Wir (Sie und ich) geben auch unsere Meinung ab, nicht wahr?
Dass eine Regierung in einem der ASEAN-Staaten nicht negativ auf den Militärputsch reagiert hat, ist nicht nur falsch, sondern sagt auch nichts über die Rechtmäßigkeit des Putsches aus.
Lieber Heinrich.
Um es noch einmal zu erklären.
Thailand ist keine Demokratie, und die meisten umliegenden Länder, einschließlich China, sind es auch nicht.
Aber wenn die Beziehungen zwischen den USA und TH auf den Gefrierpunkt abkühlen würden.
Dann wird das Verhältnis zwischen Myanmar und den USA nur noch besser.
Und wo ist die Zukunft, sicherlich auch für den Tourismus in Thailand oder Myanmar.
In ein paar Jahren werden wir es wissen, aber ich werde meine Karten auf Myanmar setzen.
Und warum ziehen die Amerikaner die Shinawatra-Karte???
Warum ist Shinawatra immer noch in vielen Teilen Thailands beliebt und nicht nur im Norden?
Haben Sie jemals darüber nachgedacht?
Und warum ist dieser sogenannte Mönch Suthep nicht im Gefängnis?
Lass sie einfach laufen.
Thailand besteht aus zwei Gruppen, die einander weder riechen noch sehen können.
Die gelbe Gruppe besteht aus der herrschenden Elite und die rote Gruppe aus dem einfachen Volk.
Sobald der Geist tatsächlich aus der Flasche kommt, oder besser gesagt, wenn es im Kessel so heiß wird, dass der Deckel abfliegt.
Wir haben noch einen langen Weg vor uns, der eigentliche Kampf muss noch ausgetragen werden.
Jan Beute.
Dass es keine negativen Reaktionen der ASEAN-Partner gegeben hätte, sei nicht überraschend, Henry. Bei Mitgliedern wie Vietnam, Laos, Kambodscha, Brunei, Myanmar und Singapur – alle mit einem völlig autoritären Regime – gibt es eigentlich kein Rederecht………
Als amerikanischer Geschäftsträger lässt man sich nicht von jemandem zur Rechenschaft ziehen, der auf undemokratische Weise an die Macht gekommen ist. Es überrascht mich nicht, dass China damit keine Probleme hat. Das ist seit Jahren eine Diktatur. Vielleicht das nächste Nordkorea und dann Putin.
Können sich alle gut verstehen?
J Jordan.
Lieber J. Jordan,
Im diplomatischen Verkehr ist es üblich, dass ein Botschafter einberufen wird, um bestimmte Ereignisse zwischen zwei Ländern/Regierungen zu erklären. Das ist völlig normal und wünschenswert. Es gibt beiden Ländern die Möglichkeit, ihre Ansichten zu äußern. Es hat auch nichts mit der politischen „Präferenz“ einer Regierung zu tun.
Die parallelen Interessen sind hauptsächlich geopolitischer und militärischer Natur, darunter die Öl- und Gasfelder im Golf von Siam und der Verkauf des Luftwaffenstützpunkts U-Tapao. die geheimen CIA-Operationen und Gefängnisse. Und es gibt noch ein paar weitere, auf die ich angesichts der Gesetzgebung nicht näher eingehen kann.
Nun habe ich nie behauptet, dass Thailand eine Demokratie ist. Aber das ist kein Land, in dem ein Präsident von 12 % der Wähler gewählt werden kann.
möchte außerdem ein mehr als tausend Jahre altes Sprichwort paraphrasieren
Von den Amerikanern, Herr, verschone uns.
Denn ich kenne kein Land auf der Welt, das so aufdringlich ist und so viel Elend verursacht hat. Die Amerikaner sollten also besser schweigen und zunächst die von ihnen verursachten Misthaufen beseitigen.
Wenn die von Ihnen erwähnten parallelen Interessen für die USA so wichtig sind, dann hindert das die USA offenbar nicht daran, die Junta zu kritisieren. Das kann also keine Rolle gespielt haben.
Demokratie kann viele Formen annehmen, aber eines haben sie gemeinsam: „freie Meinungsäußerung“. Das gibt es in Diktaturen nicht.
Ich habe kein Interesse an den USA. Ich sehe auch, dass die USA unter einigen Präsidenten (wie Johnson, Nixon und Bush Jr.) dumme, unüberlegte Militäraktionen ergriffen haben, deren Ausmaß unterschätzt wurde. Schauen Sie sich einfach den Irak als gutes Beispiel an. Der erste Golfkrieg (nach der Besetzung Kuwaits) war gerechtfertigt, aber das war der Grund für den amerikanischen Ehemann meiner Cousine, die US-Armee zu verlassen. Das ändert jedoch nichts an der Tatsache, dass in manchen Fällen militärische Stärke der USA erforderlich ist, auch für Europa und Asien. Schauen Sie sich nur das ehemalige Jugoslawien an. Dass China Taiwan nie tatsächlich militärisch angegriffen hat, liegt an der militärischen Stärke der USA. Oftmals reicht die „Einmischung“ der USA aus, um bestimmte Herrscher dazu zu bringen, ihre Meinung zu ändern. Das ist die Realität.
Thailand weicht unter der Junta von seinem noch jungen demokratischen Tempo ab. Die USA kritisieren dies seit dem Tag des Putsches. Die Junta hat gute Absichten gemacht, aber die Fakten sprechen dagegen. Alles, was der Junta nicht gefällt, wird zum Schweigen gebracht. Das Kriegsrecht besteht immer noch. Die Verfassung wurde außer Kraft gesetzt, Gesetze, mit denen Gegner zum Schweigen gebracht werden können, bleiben jedoch bestehen. Majestätsbeleidigung wird ständig und unangemessen gegen Gegner eingesetzt. Tatsächlich leidet Thailand unter diktatorischer Zensur. Und dann sollten die Regierungen demokratischer Länder den Mund halten? Es geht nicht um Taksin oder Yingluck, es geht um Macht, um Teile und Herrsche. In Thailand liegt die Macht in den militärischen Waffen, nicht im Wort.
Den Zweiten Weltkrieg habe ich nicht erlebt. In meinen jüngeren Jahren bedeutete es mir nicht viel. Doch im Laufe der Jahre wurde mir immer bewusster, dass ich ohne die USA nicht in einer Demokratie hätte leben können.