Die niederländische Zentralbank warnt davor, dass viele Pensionsfonds immer noch mit finanziellen Problemen kämpfen. Wenn das so bleibt, dann werden es 2 Millionen Teilnehmer bei den drei Großen sein Rentenfonds Ihre Zusatzrente wird zum 1. Januar gekürzt. Im darauffolgenden Jahr könnten weitere 33 Pensionskassen mit 7,7 Millionen Teilnehmern mit Kürzungen rechnen.
Die Höhe dieser Rabatte ist noch nicht bekannt, sie kann jedoch zwischen einigen Euro pro Monat und einigen Dutzend Euro variieren. Der Deckungsgrad der Pensionskassen verschlechterte sich im Mai aufgrund sinkender Aktienkurse und extrem niedriger Zinsen erneut.
Erreichen Pensionskassen den geforderten Deckungsgrad, können sie die Renten ganz oder teilweise indexieren. Es pensioen steigt dann mit der Inflation. Fonds mit einer zu niedrigen Finanzierungsquote müssen der De Nederlandsche Bank einen Sanierungsplan vorlegen.
Für Rentner bleibt zu hoffen, dass es zu einer Renteneinigung kommt. Dies wird nun in Den Haag verhandelt. Wenn Gewerkschaften, Arbeitgeber und das Kabinett eine Einigung über ein neues System erzielen, können zahlreiche Kürzungen vermieden werden. Durch die Umstellung auf eine individuellere Sparweise müssten die Fonds geringere Puffer vorhalten. Dann müssen sie auch weniger schnell schneiden.
Quelle: NOS.nl
Wie kann es sein, dass Rentenleistungen gekürzt werden müssen? In den Niederlanden läuft es so gut und wir machen in den Niederlanden alles viel besser als im Rest der Welt, nicht wahr?
Oder liegt es vielleicht an der Tatsache, dass wir älter werden und an den Umständen anderswo in Europa?
Zur Stützung der südeuropäischen Länder werden die Zinsen künstlich niedrig gehalten.
Auch die niederländische Regierung profitiert davon, denn sie erhält sogar Geld geschenkt, wenn sie sich Geld leiht, und nennt das übriggebliebene Geld dann das Ergebnis ihrer eigenen großen Politik.
Die Verlierer sind jedoch die Sparer und Pensionskassen, denn ihr Geld wandert sowohl in südeuropäische Länder als auch in die Staatskasse der Niederlande.
Das ist nicht richtig. Dafür gibt es zwei oder drei Gründe: Es geht um die Höhe des benötigten Rententopfs. Es gibt zwei wichtige Elemente, um zu berechnen, wie viel Sie für Ihre Rente benötigen.
Die erste lautet: WIE VIELE JAHRE muss ab dem Zeitpunkt, an dem jemand in Rente geht, gezahlt werden. Wie lange lebt jemand also nach dem Renteneintrittsdatum?
Die zweite Frage ist, WIE VIEL voraussichtlich im Rententopf sein wird, sobald die Pensionskasse mit der Auszahlung beginnt. Hierbei handelt es sich um eine Berechnung des Betrags, der jedes Jahr in den Rententopf eingezahlt wird, UND der Höhe der Anlagerendite zum Zeitpunkt des Zahlungsbeginns.
Erstens: Wie lange leben wir nach der Pensionierung? Es stellt sich heraus, dass wir viel länger leben, als die Berechnungen erwarten ließen. Es müssen so viel mehr Rentenjahre ausgezahlt werden als erwartet!! Es ist also nicht genug im Rententopf, weil mehr Rentenjahre gezahlt werden müssen, die aufgrund der Lebenserwartung angespart wurden. Das ist der erste Grund für zu wenig Geld.
Der zweite Grund, warum der Rententopf voraussichtlich nicht ausreichen wird. Dies ist ein etwas schwieriger zu verstehender Grund. Doch ein einfaches Rechenbeispiel macht es deutlich. Wenn man davon ausgeht, dass die Rentenbeiträge, die im Rententopf landen, jedes Jahr eine Rendite von 6 % abwerfen, ist klar, dass mehr im Rententopf wäre, als wenn die jährliche Rendite 3 % betragen würde. Ich denke, das versteht jeder. In den letzten Jahren lag die Rendite des Rententopfs bei etwa 5 % pro Jahr. Da die Zinssätze in den letzten fünf Jahren jedoch bei etwa 5 % lagen, ist damit zu rechnen, dass die Renditen in den kommenden Jahren nahezu 0 % betragen werden. Dies wird als offizieller Abrechnungskurs bezeichnet. Aus diesem Grund ist damit zu rechnen, dass auch bei Auszahlungen zu wenig im Topf ist. Es gibt noch viel mehr zu schreiben, aber das scheint zunächst genug. An dem, was darüber geschrieben steht, dass das Geld in die südeuropäischen Länder fließt, ist etwas Wahres dran, aber es ist wirklich anders und etwas komplizierter als „Unser Geld ist in die südeuropäischen Länder geflossen“.
Ihre Geschichte weicht nicht viel von dem ab, was ich sage,
Wenn die Zinssätze künstlich niedrig gehalten werden, wird Südeuropa weniger Zinsen zahlen, als es sollte, und wird daher aufgrund der Zinssenkung reicher sein, als es ohne die Zinssenkung gewesen wäre.
In diesem Sinne hat sie mit der Zinssenkung Geld geschenkt bekommen.
Für Pensionskassen gilt das Gegenteil.
Aufgrund dieser künstlichen Zinssenkung haben sie weniger Geld, als sie ohne die Zinssenkung gehabt hätten.
Man kann das als Geld sehen, das von den Pensionskassen nach Südeuropa transferiert wurde.
Darüber hinaus gibt es tatsächlich den Zinssatz.
Die voraussichtliche Leistungsdauer der Renten ist mir nicht bekannt, hat man deren Entwicklung in der Vergangenheit falsch eingeschätzt oder wird sie an politische Wünsche angepasst?
Nein, John, Ruuds Argumentation ist völlig richtig. Was Sie Lebenserwartung nennen, ist für jeden Lebensversicherer oder Pensionsfonds seit seiner Gründung eine der wichtigsten Bedingungen. Also nichts Neues, nur dass es nicht korrekt auf die Anzahl der AOW-Jahre angewendet wurde, die Menschen zuvor erhalten haben, weshalb es in den letzten Jahren zu einer Änderung des AOW-Alters kam. Für eine Pensionskasse ist dies jedoch nichts Neues, da die voraussichtliche Lebenserwartung und damit die erforderliche Rentenhöhe laufend auf den neuesten Stand gebracht wird.
Und Punkt 2 ist genau das, was Ruud meint.
Ein weiterer wichtiger Punkt zu den Zinssätzen. Viele beklagen, dass der angewandte Rechnungszins voraussichtlich zu einer Rentenanpassung führen wird. Doch ein großer Teil der Bevölkerung erkennt den Vorteil des niedrigen Zinssatzes, denn statt mehr als 5 % Zinsen für eine Hypothek zu zahlen, zahlen sie nun weniger als 2 % Zinsen für die Hypothek. Für 60 % der Menschen, weil sie eine Hypothek haben und diese Hunderte Euro pro Monat günstiger ist. Sehen Sie, man hört niemanden, der sich darüber beschwert, dass er durchschnittlich 300 Euro mehr pro Monat ausgeben muss, sondern dass er die EZB für die niedrigen Zinsen verantwortlich machen muss. Ich frage mich daher, ob der Nachteil einer eventuellen Rentenanpassung von durchschnittlich 100 Euro pro Monat die Ersparnis bei den Hypothekenkosten von durchschnittlich 300 Euro pro Monat überwiegt. Die Berücksichtigung eines niedrigen Zinssatzes wirkt sich also nachteilig auf die Rente aus, wirkt sich jedoch positiv auf die Wohnkosten für die Mehrheit der Bevölkerung in den Niederlanden aus
Aufgrund der niedrigen Zinsen sind die Immobilienpreise gestiegen, sodass Ihr Zinsvorteil, wenn überhaupt, nicht besonders groß ist.
Ältere Menschen haben oft keine Hypothek mehr, sondern ein abbezahltes Haus (sofern sie ein Haus besitzen), sodass ihnen niedrige Zinsen nichts nützen.
Da die Immobilienpreise steigen, wird der Vermieter wahrscheinlich feststellen, dass die Miete im Verhältnis zum Hauspreis sehr niedrig ist, so dass sie erhöht werden muss.
Und wenn die Zinsen in Zukunft steigen, stehen Hausbesitzer, die ein Haus für (zu) viel Geld gekauft haben, plötzlich vor einem Haus, das viel weniger wert ist.
Wahrscheinlich kaufen nur die älteren Menschen, die jetzt ihr Haus verkaufen und nach Thailand (oder Südeuropa) auswandern, Speck.
Lieber John und Kommentatoren,
Halten Sie es für wichtig, dass Sie dies auf YouTube lesen und sich ein Gespräch ansehen.
Ich denke, es wirft ein anderes Licht darauf, was die Elite (Regierung) uns an Untergang und Finsternis glauben lässt.
Auf Youtube; Aus dem ABP-Rententopf und dem Artikel „Rentendiebstahl“ sind 32 Milliarden verschwunden.
Hennie
Stimmt, was Ruud sagt. Draghis Gratis-Geld-Politik zur Unterstützung Südeuropas bringt Rentner um. Durch das Ankurbeln der Geldpresse der europäischen Banken sind die Zinssätze nun ungewöhnlich niedrig. Ideal für Länder, die auf Kredit leben, wie zum Beispiel Italien. Kein Spaß für die Länder, die das Geld aufbringen müssen, wie zum Beispiel die Niederlande. Aber ja, die Mehrheit in diesem Land glaubt unserem Premierminister Rutte, dass Europa so wichtig für den Wohlstand der Niederlande ist...... Das kann auch etwas kosten.
Im Vergleich zu unseren Nachbarländern haben wir wirklich nichts zu meckern: https://www.dvv.be/sparen-en-beleggen/pensioensparen/artikelen/hoe-zit-het-met-de-pensioenen-in-europa.html
Die Pensionskassen haben keine freie Hand, das zu investieren, was für die Kassen gut ist.
Da man nicht in Gold investieren darf, ist man gezwungen, in einige Staatsanleihen zu erbärmlichen Zinsen zu investieren (negativer 10-Jahres-Zinssatz!!!). Dies ist die Schuld der EZB, die die Zinsen erbärmlich niedrig hält .
Wie auch immer, die Lohnerhöhungen kommen in Bewegung und das sollte grundsätzlich die Inflation nach oben treiben. Außerdem natürlich die Erhöhung der Mehrwertsteuer von 6 auf 9 %, die angeblich durch niedrigere Prozentsätze der Steuerklassen ausgeglichen wird.
Als Rentner wird man durch die Inflation nicht reicher.
Ihre Rente steigt dann zwar leicht an, in der Praxis steigen die Kosten aber immer schneller.
Ich war immer froh über eine niedrige Inflation, weil meine Ersparnisse dann nicht so schnell an Wert verloren.
Allerdings müssen wir eine fiktive Rendite von 4 % versteuern, was nicht machbar ist, wenn man defensiv oder neutral investiert. Nein, der Minister sagt, wir sollten ein Risiko eingehen, um für Ihr Alter zu sorgen. Ja, ja, ich komme gerade auf 1,5 %, verliere also jedes Jahr viel.
Danke Niederlande.
Lieber Ernst,
DVV ist eine belgische Versicherungsgesellschaft und ihre Zahlen sind völlig falsch. Höchstwerte für die Niederlande und Mindestwerte für Belgien. Die von ihnen genannten Zahlen dienen nur dazu, Menschen dazu zu ermutigen, eine Zusatzrente damit aufzubauen, sie entsprechen jedoch überhaupt nicht der Realität. Für die Niederlande geben sie eine Zahl an, die nicht auf der ersten Säule, also der AOW, basiert. Die zweite Säule ist die persönlich angesparte Zusatzrente.
Für Belgien gewähren sie nur die erste Säule und dann die Mindestrente.
Dabei handelt es sich um ganz einfache WERBE-Zahlen, aber nicht um offizielle Zahlen…
Laut DVV:
Im Durchschnitt erhalten die Niederländer 101 % netto ihres letzten Gehalts.
In der Praxis beträgt das durchschnittliche Renteneinkommen pro Monat für einen Mann 2370 Euro und für eine Frau 2020 Euro. Wenn das stimmt, verstehe ich nicht wirklich, warum die Niederländer so meckern.
(Sollte eines Tages wahr sein)
Im Durchschnitt erhalten Sie in Belgien netto 66 % Ihres letzten Gehalts.
In der Praxis beträgt die durchschnittliche gesetzliche Rente pro Monat für einen Mann 1181 Euro und für eine Frau 882 Euro. Wenn das stimmt, hätten die pensionierten Belgier allen Grund zum Jammern, aber man hört sie nicht beschweren, weil diese Zahlen völlig falsch sind.
Das Leben ist ein Theaterstück und sicherlich betrügt es in diesem Bereich vor Ihren Augen. Die Rutte-Ära muss vorbei sein. Als Europaparlamentarier befördert und mit goldenem Händedruck verlassen. Kann er dort seine gute Arbeit vollenden? Anfang der 70er-Jahre wurde mir außerdem 82 % meines zuletzt verdienten Gehalts versprochen, wenn ich im Alter von 60 Jahren in den Ruhestand ging. Nach 45 Dienstjahren als Beamter. Ich bekomme hin und wieder nicht einmal 60 % netto und da muss dann noch die Prämie für die Krankenversicherung abgezogen werden. Mehr als 400 Euro weniger im Schnitt pro Monat im Vergleich zu Ex-Kollegen, die im gleichen Dienstgrad und mit 58 Jahren, bei Berechnung des Endgehalts und nicht des Durchschnittsgehalts, vor etwa zehn Jahren in den Ruhestand gingen. Es hat sich als große Lüge herausgestellt, und ich kenne jetzt die Ausreden, um sie zu untermauern. Peter (ehemals Khun) und Ruud haben meiner Meinung nach Recht mit ihrer Meinung. Dem Zugriff und der Einflussnahme der Regierungen auf den Rententopf muss eine Grenze gesetzt werden. Es gibt mehr als genug Geld und die Panikmache und das Gerede von Bankchefs, die auf die Menschen in ihren Elfenbeintürmen herabblicken, davon habe ich auch mehr als genug. Was für eine Mentalität und sie will einfach nicht aufhören. Aber ja, das Wahlverhalten in den Niederlanden wird daran nichts ändern, fürchte ich.