Thaksin Shinawatra 2008. – PKittiwongsakul / Shutterstock.com
Tajland ima dugu istoriju državnih udara, državnih udara koji bi zemlju trebali vratiti na pravi put. Uostalom, Tajland je po mnogima posebna zemlja genijalan potez generalno je bolje sa jednim demokratija Tajlandski stil. Zemlja do sada nije imala priliku da se pravilno demokratski razvija. Kakve je pokušaje demokratskog razvoja zemlja doživjela u prvih 20 godina ovog stoljeća?
Danas 1. dio.
2001 – 2006: Taksin preuzima uzde
osvojio 2001 Thaksin Shinawatra sa svojom Thai Rak Thai strankom (TRT), prvim izborima od stupanja na snagu 'Narodnog ustava' iz 1997. TRT je pobijedio na osnovu populističke agende koja je najavljivala reforme u korist niže klase. TRT je osvojio do sada neviđeni broj mandata, skoro polovinu. Godine 2005. Thaksin je ponovo pobijedio na izborima, a TRT je čak dobio 75% mjesta. To je omogućilo njegovoj vladi da provede mnoge populističke reforme kao što su univerzalna zdravstvena zaštita, mikrokrediti i razni programi subvencija. To je razbjesnilo ultrarojaliste koji su optužili Thaksina da se takmiči s kraljevim socijalnim programima.
U međuvremenu, Thaksin je pokušao dodatno proširiti svoju moć uključivanjem drugih stranaka u TRT. Taksin je takođe pokušao da uspostavi veze sa članovima senata. Taksin je pila na stolici 'kontrole i ravnoteže', to je bilo protiv ustava. Taksin također nije ozbiljno shvaćao ljudska prava, na primjer, hiljade ljudi je poginulo u 'ratu protiv droge'. Za to niko nikada nije odgovarao. Ni Thaksin, niti bilo ko iz vojske ili policije.
Taksin svakako nije bio demokrata: nije tolerisao kritike i na razne načine je ućutkavao novinare i medije. Thaksin je takođe pokušao da proširi svoj uticaj na vojsku tako što je, između ostalog, promovisao ljude koji su mu bili lojalni. To je bilo na štetu drugih vojnika i uzrokovalo je zlu krv.
2006: Kamp protiv Taksina počinje da se meša
Od 2006. nadalje, anti-Thaksinov kamp se brzo razvio u ultranacionalistički i ultrarojalistički pokret. Kada je Thaksin prodao svoju korporaciju Shin Singapuru, okrivljen je za činjenicu da su telefonska i satelitska mreža pale u strane ruke. Korištenje rupa u zakonu za izbjegavanje poreza u prodaji svog poslovanja također mu nije uspjelo pridobiti podršku.
Godine 2006. razvio se ultra-nacionalistički, ultra-rojalistički anti-Thaksinov kamp koji se brzo razvijao. U februaru je osnovan Narodni savez za demokratiju (PAD), ili Narodni savez za demokratiju. PAD je usvojio kraljevu boju, žutu, da pokaže svoju podršku monarhiji. PAD je stoga bio poznatiji kao Žute košulje. Podršku PAD-u dali su rojalisti, militaristi, ali i prodemokratski pokreti, pokreti za ljudska prava i važni poslovni ljudi.
Žute košulje u 2011. – 1000 riječi / Shutterstock.com
Kao rezultat toga, Thaksin je odlučio da raspusti parlament i raspiše nove izbore za 2. april 2006. PAD je pozvao demokrate i druge ključne igrače da bojkotuju izbore. Thai Rak Thai osvojio je više od polovine glasova. PAD i Demokrate su vikali da izbori nisu prošli glatko. Nakon razgovora sa kraljem - koji je izbore nazvao nedemokratskim - Thaksin je dao ostavku i kabinet je postao službenik. Sve je više zvučalo da je državni udar neminovan. Vođa Kraljevskog tajnog vijeća podsjetio je vojne oficire da je njihova lojalnost kralju, a ne izabranoj vladi.
19. septembra 2006. godine, samo nekoliko sedmica do novih izbora, dogodio se vojni udar. Thaksin je u to vrijeme bio u New Yorku kako bi prisustvovao sastanku Ujedinjenih naroda. Zavjernici puča su se pozivali na korupcijsku praksu pod Taksinovim režimom i na smanjenu solidarnost koja bi nastala pod Taksinovim režimom. Raspušteni su Parlament, Senat, Vijeće ministara, Ustavni sud i Ustav. Proglašenje vanrednog stanja dovelo je medije pod strogu cenzuru, a politička aktivnost je bila ograničena. PAD je objavio da su njegovi ciljevi postignuti. Stranka TRT je zabranjena, a ključnim političarima TRT zabranjeno je političko učešće na 5 godina zbog kupovine glasova. PAD je takođe bio kriv za ovo, ali nije kažnjen.
Svi ovi razvoji doveli su do Ujedinjenog fronta za demokratiju protiv diktature (UDD), ili Crvenih košulja. Ova grupa se protivila nedemokratskom puču vojske.
2007 – 2008: Taksin ponovo pobjeđuje na izborima
Članovi TRT-a ujedinili su se u novu Partiju moći naroda (PPP) i pobijedili na izborima u decembru 2007. Thaksin se potom vratio na Tajland početkom 2008. godine. Sve je to izbacilo žute košulje na ulice u desetinama hiljada. Od maja do jula došlo je do nekoliko sukoba između pristalica provladine i PAD-a. U avgustu je Thaksin pobjegao iz zemlje kako bi izbjegao dvogodišnju zatvorsku kaznu izrečenu zbog nezakonitog sukoba interesa. Od tada se nije vratio.
1000 riječi / Shutterstock.com
U septembru 2008. Ustavni sud je odlučio da premijer Samak mora podnijeti ostavku. Prekršio je ustav učešćem u plaćenoj emisiji kuhanja. Za premijerovog nasljednika izabran je Taksinov zet. To je razbjesnilo PAD, a sukobi koji su uslijedili ostavili su dvoje mrtvih i stotine povrijeđenih. Krajem novembra, PAD je objavio svoj 'posljednji rat', a međunarodni aerodromi Suvarnabhumi i Don Muang su okupirani. I ovdje je nekoliko ranjeno, a dvoje poginulo. Vlada nije bila u mogućnosti da udalji demonstrante PAD-a sa aerodroma. Ustavni sud je 2. decembra 2008. presudio da su tri najveće pro-Taksin stranke počinile prevaru tokom izbora 2007. Stranke su raspuštene, a političarima je ponovo zabranjeno političko djelovanje. PAD je proglasio pobjedu. Ali upozorila je da će se vratiti ako na vlast dođe još jedan Thaksin imenovan. Zahvaljujući ovom razvoju, demokrate su formirale vladu pod premijerom Abhisitom.
2009 – 2010: Crvene majice se mešaju
De UDD Crvenokošuljaši su optužili premijera Abhisita da je marioneta generala Prema, predsjedavajućeg Tajnog vijeća. Izbili su sukobi između UDD i PAD. U aprilu 2009. to je rezultiralo pravim uličnim tučama u Bangkoku. Proglašeno je vanredno stanje i hiljade demonstranata UDD napalo je vojno osoblje. Borbe su izmakle kontroli, više od stotinu je ranjeno i nekoliko poginulih, na kraju je UDD popustio. UDD se obavezala da će obučiti i pripremiti svoje pristalice za nove proteste 2010. Hiljade, a ponekad i desetine hiljada ljudi dolazilo je na skupove širom zemlje, posebno na sjeveru.
U martu 2010., nakon mjeseci priprema, UDD se preselio u Bangkok. Prema policiji 120 hiljada ljudi, prema UDD više od 200 hiljada ljudi, iz svih krajeva zemlje. Demonstranti UDD pozvali su vladu da raspiše nove izbore. Premijer Abhisit je rekao da će razgovarati s UDD-om, ali prijevremeni izbori ne dolaze u obzir. Protesti su se pojačali, a slijedeći vodstvo PAD-a, UDD je pokušao poremetiti svakodnevni život. Tenzije su nastavile da rastu, a prvi znaci nasilja postali su vidljivi kada je granata ranila dva vojnika. Početkom aprila još uvijek nije došlo do pomaka u razgovorima između UDD i vlade, nakon čega je UDD odlučila paralizirati Bangkok kako bi bacila vladu na koljena.
Demonstracija UDD-a u Bangkoku u januaru 2011. - 1000 riječi / Shutterstock.com
Crvenkošuljaši su pokušali da uđu u parlament, nakon čega je proglašeno vanredno stanje. Zamjenik premijera Suthep pozvao je vojsku da očisti protestne kampove koristeći suzavac, vodene topove i gumene metke. Međutim, pojavile su se i slike vojnika koji ispaljuju prave metke. Ova eskalacija nasilja ostavila je 24 mrtva i preko 800 povrijeđenih.
Crvene košulje su zauzele blizinu bolnice i učinile rad ljekarima gotovo nemogućim, a na kraju je bolnica evakuisana. UDD je podigla barikade oko svojih kampova, uključujući gume, a vojska je postavila oklopna vozila i snajpere na rubovima ovih okupiranih područja.
Sredinom maja borbe su se intenzivirale, a na desetine je poginulo. Prema navodima vlade, ove smrti su bile žrtve terorista: ljudi u crnom. Ove anonimne i teško naoružane ličnosti bili su bivši vojnici koji su, između ostalih, napali tajlandsku vojsku. Vlada je naznačila da će se zadovoljiti samo potpunom predajom i potpunim iseljenjem. Vojska je uspostavila "zone za bojevo gađanje", gdje bi se koristila bojeva municija. Vojnicima je bilo dozvoljeno da koriste bojevu municiju da eliminišu teroriste ili da se brane. Borbe su nastavljene, a 19. maja vojska, uglavnom neiskusni i nervozni vojni obveznici, krenula je da očisti centar. Prema svjedocima, vojnici su otvarali vatru na civile, među kojima su i neki ljekari i novinari. Vođe UDD su se tog popodneva predale, ali su na drugim mjestima u centru zapaljeni tržni centri i druge zgrade koje su simbolizirale elitu. Na kraju je poginulo više od 90 ljudi, a više stotina je ranjeno.
Drugi dio sutra.
Dobra priča.
Možda je to pojednostavljeno, ali stari policajac se nikada neće izdići iznad vojske.
Demokratija kakvu bismo želeli da vidimo jednostavno ne funkcioniše na Tajlandu.
Istorija pokazuje da samo veliki rat osigurava razumijevanje (u Evropi) da postane humaniji, ali taj veliki rat se nikada nije dogodio na Tajlandu, tako da će to biti dug put.
Osim toga, radi se toliko promjena koje čak i ne ulaze u vijest, ali nažalost tako mediji funkcioniraju.
Biti slijep za stvarnost nije samo za Tajlanđane.
"Demokratija kakvu bismo željeli da vidimo jednostavno ne funkcionira na Tajlandu."
Reci mi, ko smo mi? Nadam se da i mene nećeš uvlačiti u ovo, zar ne? A šta mislite koliko vrsta demokratije postoji? A zašto to ne radi?
Prije trideset godina, mnogi ljudi su rekli istu stvar o Južnoj Koreji i Tajvanu.
Većina Tajlanđana žudi za kontrolom, inputom, lokalnim konsultacijama, jednakošću, slobodama i pravima. Zar ne mislite?
Termin demokratija nije isti za sve.
Demokratiju određuju pravila koja nisu svuda ista i misle na izborne jedinice i druga restriktivna sredstva koja postoje širom svijeta.
Na pitanje da li ću vas uključiti, odgovor je naravno da.
Sa zapadnim naočalama imate ideju kakva bi mogla biti i to također ventilirate. Drugim riječima, svako ko se aktivno bavi ovom temom može vas uključiti... čudno je da ljevica ovo vidi kao problem, ali ovo po strani.
Pitam se da većina Tajlanđana žudi za kontrolom, itd., ali također možete poreći da ih većina prati.
Navedite mi 3 stvari koje su od svjetskog utjecaja šta je razvijeno na Tajlandu? Prvo poklanjam.. saloni za masažu.
O da, također jeftini škampi zahvaljujući robovskom radu Burmanaca ili ljudi iz Mjanmara.
Očigledno, ne mogu svi biti katrani istom četkom, ali nije iznenađujuće što pokazuju oportinističke osobine zbog sigurnosne mreže, što rezultira da demokratija u holandskom obliku nikada neće funkcionirati na Tajlandu.
Naočare nisu uključene u moj tajlandski paket osiguranja, pa se izvinjavam zbog jezičkih grešaka ili riječi koje nedostaju.
Da Johnny BG, demokratija nije ista za sve. Ali ako pitam 1000 Tajlanđana i 1000 Holanđana šta misle pod 'demokratijom', oni će u prosjeku dati gotovo iste odgovore: 1 građani kažu na nacionalnom i lokalnom nivou (npr. da im je dozvoljeno da glasaju) 2 jednakost 3 prava i slobode. To je suština. Način na koji se to dalje postiže može se razlikovati u zavisnosti od vremena i zemlje. Slažem se?
Na Tajlandu su građani imali vrlo malo riječi u posljednjih 5 godina, nije bilo ravnopravnosti i nisu poštovana prava i slobode (iako su zagarantovane ustavom).
Savršena demokratija ne postoji. Ako bismo to ocijenili sa 10, a pravu diktaturu sa 1, onda je Tajland zadnjih decenija fluktuirao između 2 i 6, Holandija između 6 i 8. Tako nešto.
U teoriji ste u pravu, ali u praksi to funkcioniše drugačije, zar ne?
Bez poslodavaca nema zaposlenih, ali prvi preuzima rizik, dok je drugi na Tajlandu prilično oportunistički, ili je trava za tu grupu uvijek zelenija.
Kao kompanija, jednostavno morate ići dalje, a onda je viši menadžment ono što određuje kojim putem ići.
Zar to ne funkcioniše isto za vladu? Ako želite da idete naprijed, da li je demokratija više teret nego blagoslov?
Elita se često spominje, ali vidi gore… nijedna elita nije srednja klasa.
Svi su potrebni jedni drugima i mislim da postoji veća srednja klasa nego, recimo, prije 5 godina.
Da li je država propala sa tako jakim batom ili ćemo dobiti priču da su bogati opet sve bogatiji?
Biološki gledano, preživljavaju najjači i Tajland ima manje-više isti mentalitet i možda to nije lijepo vidjeti, ali da, onda bi morao ući veći porez i onda je drugi problem jer ko to smije platiti?
Taksin sigurno nije dao dobar primjer u prodaji AIS-a, uprkos činjenici da je njegova stranka bila poznata kao Thai love Thai.
Da sam ja šef BV Thailand-a, i ja bih ovo doživio kao veleizdaju, a ako se onda udaljite i počnete potkopavati onda ja kao samozaposlena osoba razumijem da se moraju preduzeti nepopularne mjere.
Pokvarene jabuke moraju da odu, ali to ponekad ima loš odnos sa demokratijom.
Ono što ljudima treba je mir i nikakva sranja koja ionako ne mogu promijeniti.
Citat: “Zemlja još nije imala priliku da se pravilno demokratski razvija.”
To je zaista slučaj. Mnogo interesantnije je zapitati se koji su razlozi i ko je onda kriv. To jednostavno prebacivanje na generale koji prave državni udar je grubo pojednostavljenje istine i ne povećava šanse.
To bi takođe mogao biti doprinos razvoju demokratije u tajlandskom stilu. Ne postoji jedan stil demokratije i bez obzira da li to kaže general ili ne, Tajland zaista mora razviti sopstvenu demokratiju. Svaka zemlja ima svoj stil. Predsjednik Francuske je moćan, a predsjednik Njemačke nema šta da kaže. U Engleskoj gotovo da nema malih partija u parlamentu zbog izbornog sistema okruga, u drugim zemljama postoji izborni prag, au Holandiji postoji bezbroj malih partija. Sve demokratije, zar ne?
Holandska enciklopedija ima više od 20 definicija demokratije, od kojih mi se ova najviše dopada. Oblik vlasti u kojem građani sa biračkim pravom utiču na sastav vlasti i na politiku koja se vodi putem slobodnih, opštih i redovnih izbora. Demokratije karakteriše i poštovanje klasičnih ljudskih prava”.
Gdje su uska grla na Tajlandu za postizanje demokratije?
1. Država ima državu u državi. Demokratski izabrana vlada nije slobodna da donosi i određuje politiku. Uvijek postoji rizik od državnog udara kada odabrana politika ne teče s alternativnom državom male grupe elita.
2. Zemlja nema odgovarajuću podelu vlasti. Postoji premalo ili nimalo istinski nezavisnih tijela da (mogu) kontrolirati vladu.
3. Ne postoji jednakost prava (i dužnosti) građana (birača). To dovodi do nejednakih mogućnosti, nejednake pravne radnje, nejednakih obrazovnih mogućnosti, nejednake zdravstvene zaštite, itd., i nepoštivanja klasičnih ljudskih prava.
4. Vlade (izabrane ili drugačije) rade premalo u interesu zemlje, a previše u interesu svoje grupe.
Često čitam u komentarima ovdje da Tajlanđane ne zanima politika ili da Tajland nije pogodan za demokratiju.
Oni koji su posljednjih i narednih sedmica pratili brojne debate na nekoliko TV kanala i YouTube-a, znaju da su Tajlanđani veoma zainteresovani za demokratiju. Na primjer, u maju sam pratio debatu Modern9 na YouTube-u sa mladim kandidatima iz 9 političkih partija, gdje je 100 mladih glasača u prostoriji također moglo dati svoje mišljenje o konkretnim političkim pitanjima.
Zanimljivo je i to da je voditelja ove debate danas otpustio odbor MCOT-a (državne kompanije u koju spada ovaj TV kanal) jer su se panelisti i prisutni jasno izjasnili protiv aktuelne vojne diktature. Inače, od 2 od 3 pro-režimske stranke zastupljene u panelu.
O toj smjeni: kao domaćin postavila je mladima 4 pitanja:
1. Da li se slažete sa Prajutovim izborom da ne učestvuje u debatama sa svojim protivnicima?
2. Da li se slažete sa ustavom koji dozvoljava senatu od 250 članova da pomaže u odlučivanju o imenovanju premijera?
3. Da li se slažete da je zemlji potreban 20-godišnji plan (strategija)?
4. Da li se slažete da zemlja može biti potpuno poludemokratska sve dok se broj stanovnika poboljšava?
Velika većina se nije složila sa sve 4 tačke. Uopšte nisu uzbudljiva pitanja ako mene pitate, ali neko se (boji) kratkih NCPO prstiju... sloboda štampe i poštena debata? 555
pogledajte ovdje:
http://www.khaosodenglish.com/news/2019/03/02/host-pulled-from-mcot-show-after-televised-debate/
Bsngkok Post navodi tačne glasove, uglavnom 96+ od 100 koji se ne slažu. Uključuje video sa emisije: https://m.bangkokpost.com/news/politics/1637962/mcot-removes-tv-host-over-students-vote
Moram reći da prva tri pitanja imaju malo ili nimalo veze sa predstojećim izborima, ali bi više odgovarala u raspravi o ustavu (što tada nije bilo dozvoljeno na referendumu).
Četvrto pitanje je možda pogrešno prevedeno. Ako ne, pitanje je veoma zbunjujuće. Zar se skoro svi NE bi složili da zemlja treba da bude potpuno demokratska sve dok se stanovništvo poboljšava? A šta je to: potpuno ili poludemokratski, u tajlandskoj situaciji? Ne bih znao, ali kao iskusan istraživač znam da uvijek dobiješ odgovor, čak i na loša pitanja. To ne znači da je odgovorni razumio pitanje.
Propuštena prilika jer sadašnji izborni programi nude toliko polazišta za mnogo zanimljivija pitanja: položaj vojske, decentralizacija, moderna poljoprivredna politika, drugačiji poreski sistem, politika droga, obrazovanje, briga o starima itd…… …….
Odlično sročio Peter.
'Takođe je upečatljivo da je voditelja ove debate danas otpustio odbor MCOT-a (državne kompanije pod koju spada ovaj TV kanal) jer su panelisti i prisutni jasno govorili protiv trenutne vojne diktature. Inače, od 2 od 3 pro-režimske stranke zastupljene u panelu'
Taj televizijski kanal je zaista potpao pod državnu kompaniju MCOT. A ko je direktor MCOT-a?
General Chatchalerm Chalermsuk, također član cijelog parlamenta kojeg je imenovala hunta. Parlament koji je u protekle 4 godine doneo 450 zakona i to skoro uvek jednoglasno...
Nema vojnika u sledećim državnim organima:
Tajlanđani su veoma uključeni, radoznali i oduševljeni predstojećim izborima.
Pokušavam već nekoliko sedmica, ali moji studenti su mnogo, mnogo manje zainteresirani od mene. Mislim da oni odlučuju za koga će glasati dan-dva prije izbora. To je kao da učim za ispit.