Krčenje šuma, khlongovi, rezervoari i poplave 2011
'Centar Bangkoka će sigurno biti poplavljen, to je neizbježno. Za nedelju dana voda će preplaviti 'big bag zid' i poplaviti centar sa 1 do 2 metra vode.'
Graham Catterwell u The Nationu, 9. novembra 2011.
Kratka vremenska linija
- Prve poplave početkom avgusta, uglavnom na sjeveru, Isaanu i sjeveru središnje ravnice. Već je prijavljeno 13 smrtnih slučajeva.
- Početkom do sredine septembra poplavljene su skoro sve provincije u centralnoj ravnici.
- Krajem septembra/početkom oktobra, brane su prisiljene ispuštati sve više vode, Ayuttaya i tamošnje industrijske oblasti su poplavljene. Grafik prikazuje stanje 1. oktobra.
- Bangkok je po prvi put ugrožen sredinom oktobra. Dolaze haotična vremena. Stanovnici koji to mogu priuštiti bježe.
- Bitka da barem poslovni kvart Bangkoka ostane bez poplava zaista počinje sredinom do kraja oktobra. Stručnjaci i političari su jedni drugima za gušu oprečnim predviđanjima i savjetima. Odlučeno je da će se pokušati zaštititi centar Bangkoka od vode.
- Dana 5. novembra, 6 kilometara dugačak nasip vreće s pijeskom (zid velike torbe) za zaštitu poslovnog centra u Bangkoku spreman. Izbijaju tuče sa stanovnicima prigradskih naselja koji sada moraju duže da se nose sa mnogo više vode.
- Centar grada Bangkoka spašen je krajem novembra, ali se nemiri oko nasipa nastavljaju.
- Tek krajem decembra/početkom januara plima će svuda nestati.
Poplave 2011. bile su najgore u živom sjećanju
Poplave na Tajlandu 2011. bile su najgore u živom sjećanju, ubile su skoro 900 ljudi, uzrokovale štetu od 46 milijardi dolara i poremetile živote miliona. Nije ni čudo što je mnogo pažnje posvećeno uzroku ove katastrofe i načinima da se ovako nešto izbjegne u budućnosti.
Često se govorilo da je ovo a katastrofa koju je napravio čovjek i uglavnom se odnosio na krčenje šuma, politiku oko rezervoara i nedostatak održavanja kanala, posebno oko Bangkoka. Ja osporavam to gledište i vidim izuzetne padavine u 2011. kao daleko glavnog krivca.
Moja priča je o gore navedenim mogućim uzrocima i fokusiram se na Bangkok i okolinu, koja je srce Tajlanda, ali ne zaboravimo da je bilo i poplava na sjeveru, sjeveroistoku i jugu, iako znatno manje.
Kiša
Nema sumnje da su padavine u 2011. godini bile izuzetno velike. KNMI je izračunao da je na sjeveru padalina bilo 60 posto više od prosjeka i najviše od 1901. godine. U ostatku zemlje bilo je oko 50 posto više. U martu 2011. palo je 350 posto više kiše nego inače.
Dana 31. jula prošli su ostaci tropske depresije Nockten, Tajland. Ovo je već u avgustu izazvalo neopasne poplave u centralnoj ravnici. Od kraja septembra do kraja oktobra, tri druge tropske depresije (Haitang, Nesat, Nalgae) iznad vode, posebno na sjeveru. (U julu, avgustu i septembru, u proseku, na Tajlandu padne pet puta više vode nego u Holandiji u istom periodu.)
U oktobru se na Bangkok spustila količina vode preko širokog fronta, 40 puta veća nego što Chao Phraya može isušiti u jednom danu.
Krčenje šuma
Ja sam veliki šetač po šumi i duboko žalim zbog krčenja šuma. Ali da li je to uzrok katastrofe 2011? Krčenje šuma je svakako odgovorno za lokalno, privremeno flash poplave ali gotovo sigurno ne za ovu katastrofu. Prije svega, ne zato što su prije 100 godina, kada je Tajland još bio prekriven 80 posto šuma, već bile ozbiljne poplave. Drugo, jer je u avgustu šumsko tlo već zasićeno vodom i padavine tada jednostavno otiču, drveće ili ne.
Rezervoari
Pet rijeka teče na jug i formiraju Chao Phrayu negdje blizu Nakhorn Sawana. To su Vang, Ping, Yom, Nan i Pasak. Brana Bhumiphon (Trat) nalazi se u Pingu, a brana Sirikit (Uttaradit) u Nanu. Postoje neke manje brane, ali u smislu kapaciteta za skladištenje vode one su manje od dvije velike brane.
Navodnjavanje i proizvodnja električne energije
Glavna funkcija dvije velike brane oduvijek je bila navodnjavanje i proizvodnja električne energije. Sprečavanje poplava je bilo još jedno mjesto, ako je uopće. Važno je to naglasiti jer su ove dvije funkcije (1 navodnjavanje i proizvodnja električne energije i 2 prikupljanje vode za sprječavanje poplava) u međusobnom sukobu.
Za navodnjavanje i proizvodnju električne energije, rezervoari moraju biti što puniji do kraja kišne sezone, a za prevenciju od poplava je suprotno. Svi protokoli (do tada) su se fokusirali na prvo, punjenje rezervoara do kraja septembra kako bi se osiguralo dovoljno vode u hladnoj i sušnoj sezoni. Osim toga, 2010. godine, sušne, bilo je premalo vode iza brana i to je opet bilo kritično. Đavolja dilema.
Učinak brana na sprječavanje poplava je razočaravajući
Zatim još jedna važna stvar. Dvije velike brane, Bhumiphon i Sirikit, sakupljaju samo 25 posto sve vode koja dolazi sa sjevera, a ostatak teče izvan ovih brana na jug, u središnju ravnicu. Čak i sa savršenom politikom oko brana za sprječavanje poplava, smanjili biste samo količinu vode koja teče na jug za 25 posto.
Zašto je puno vode pušteno iz brana samo u septembru/oktobru?
Velike količine vode koje su morale biti ispuštene iz brana u septembru i oktobru kako bi se spriječilo propadanje brane svakako su doprinijele jačini i trajanju poplava. Da li se to moglo spriječiti? O tome su mišljenja podijeljena.
Ima onih koji kažu da je voda trebalo da otječe u junu/julu (to se i desilo, ali u malim količinama), ali je tih mjeseci nivo vode u akumulacijama bio potpuno po planu, napunjen između 50 i 60 posto, pa nema nikakvog razloga za brigu. U avgustu je vodostaj naglo rastao, ali svakako ne izuzetno. Štaviše, tada su već bile poplave u središnjoj ravnici i ljudi nisu bili voljni da ih pogoršavaju.
Tek nakon obilnih padavina u septembru/oktobru nivo vode je postao kritičan i trebalo je izvršiti ispuštanja. Mislim da je nerazumno pretpostaviti da bi se u junu/julu moglo predvidjeti da će u septembru/oktobru ipak pasti dosta kiše, jer dugoročne vremenske prognoze nisu tako dobre.
The khlongs
Loše stanje popravke khlonga, sistema kanala ui oko Bangkoka, također se često navodi kao faktor koji doprinosi ozbiljnosti poplava. Ovo nije sasvim tačno iz sledećeg razloga.
Sistem kanala je u velikoj mjeri projektovao Holanđanin Homan van der Heide početkom prošlog stoljeća, a bio je i namijenjen je isključivo za navodnjavanje. Niti su izgrađeni niti su pogodni za odvođenje viška vode iz središnje ravnice oko Bangkoka u more, barem ne u dovoljnim količinama (radovi na tome su sada u toku).
Conclusie
Vjerujem da su daleko glavni uzrok poplava 2011. bile izuzetne padavine te godine, dok su druge stvari možda malo doprinijele. To je bio samo mali dio veštački. Također bih želio da istaknem da se u svim monsunskim zemljama, od Pakistana do Filipina, ovakve vrste poplava dešavaju redovno, a da niko ne ukazuje na bilo šta osim obilnih padavina kao krivca.
Nisam, niti želim da komentarišem politiku kada su poplave postale stvarnost, to je tema za sebe.
Morate odmjeriti mnoge interese jedan protiv drugog
Što se tiče prevencije ovakvih poplavnih katastrofa u budućnosti, želim samo da kažem da je to izuzetno težak zadatak; posebno zato što morate odmjeriti toliko mnogo interesa jedni protiv drugih (farmeri-drugi stanovnici; Bangkok-ruralni; okolišno-ekonomski razvoj, itd.). Treba vremena. Ne postoji savršeno rješenje, gotovo uvijek se radi o izboru između dva zla, sa svime što to podrazumijeva u smislu konsultacija, prepucavanja, svađa i pobuna.
Već je održano nekoliko ročišta o izgradnji mjesta za prikupljanje viškova vode (brzo, jeftino ali djelomično rješenje), tzv. majmunski obrazi, na sjeveru središnje ravnice. To baš i ne pomaže jer stanovnici baš i nisu oduševljeni idejom da moraju mjesecima stajati u vodi od 1 do 2 metra kako bi građani Bangkoka mogli držati noge suhe.
Pretpostavljam da će to uvijek biti vrlo djelomično rješenje s nekim manjim ili većim poboljšanjima tu i tamo. Stoga je jednako važna dobra priprema za sljedeću poplavu.
Pozitivna i priča koja to čini jasnijom od sveg tog vikanja i blejanja ZNALACA. Hvala Tino na informacijama.
Zaista lepa prica, ne znam da li je pozitivna, Tino zna dosta o tome, ali da li je on sad STRUČNJAK?? Malo je šteta da ako neko odgovori na ovakvu temu potpuno dat a na osnovu sopstvenog iskustva, ovo što čuje i vidi se odmah prikazuje kao blejanje Poznavaoca.
I zašto sve ponovo poplavi u normalnim godinama nakon 2011? Kao, na primjer, Ayuttaya ponovo poplavljena? Dok je betonski zid još bio postavljen na nasipu na slaboj tački identifikovanoj 2011. godine? Ljudi su zaboravili da pogledaju u kakvom je stanju nasip, tako da je 2012. godine voda tekla ispod (!) betonskog zida...
Iz Tinove – sa analitičke tačke gledišta – jasne priče dobijate konačan zaključak „ne možete učiniti ništa povodom toga“ i samim tim „ništa ne možete učiniti po tom pitanju“.
I to mi se čini pomalo previše fatalističkim pristupom. Ali Gerrie će to ocijeniti kao "blejanje od ZNANACA".
Lepo napisano, ali bio sam u Rangsitu u septembru 2011 neposredno pre poplave i tamo je kanal bio skroz pun bilja i kapije se vise nisu mogle otvoriti, kasnije krajem oktobra za vreme poplave bilo je oko 80 cm vode kod porodičnih kuća i na vijestima sam vidio da su građani iskopali rupu u nasipu na jednoj bravi krampom i palicama kako bi zaštitili imućne kućevlasnike koji su tada imali svega 30 cm, a zbog velike rupe je nisko područje poplavilo, što je rezultiralo 1.80 u kući koja je bila oko 60 cm viša od puta, moja kuća je imala 14 osoba viška za jelo i spavanje, ali ipak ugodno zahvaljujući takvim ljudima i neodgovornim vozačima.
U šumi faktora nije lako, ako ne i nemoguće (čak ni stručnjacima za vodu) tačno utvrditi uzroke poplava u ovoj zemlji (kao što je ona iz 2011. godine) i njihovu međusobnu koherentnost i individualnu važnost.
Važnije je pitanje na koji način možemo smanjiti štetu uzrokovanu ovakvim poplavama i kojim pitanjima se daje prioritet. Čini se da je održavanje centra Bangkoka suvim (ili je postalo) prioritet broj 1. Stariji Tajlanđani i iseljenici još uvijek pamte poplave u Silomu i Sukhumvitu. Sjećam se da je tokom poplava 2011. godine predloženo da se otvore sve brane i uklone svi nasipi kako bi voda našla svoj prirodni put (također pravo kroz grad) do mora. Očekuje se da će centar Bangkoka biti ispod 4 centimetara do 30 dana. Za vrhunske političare u ovoj zemlji to je bilo apsolutno neprihvatljivo. Niko drugi nije pitan za mišljenje, pa čak ni parlament.
Zaista Chris. Hodao sam kroz vodu do koljena na Sukhumvitu. Ogromna kiša, istina, ali za žestinu su bili krivi i vodeni zumbuli, a doprinijele su i pošumljene padine. Ostavit ću otvorenim da li je iu kojoj mjeri jedan faktor više doprinio poplavama od drugog, jer nisam stručnjak {barem ne za uzroke poplava}.
Dva mjeseca smo stajali pod 1.50 metara vode na Laksima, samo da poštedimo centar. Naša poplava, i njeno izuzetno dugo trajanje, svakako je nastala od strane čovjeka.
Također ne mogu podijeliti Tinove zaključke. Šta je sa onim dodatnim žetvama pirinča, za koje su držali vodu duže nego što su odgovorni? A činjenica da su sve brane imale previsok nivo otprilike u isto vrijeme i onda pustili Božju vodu da teče preko Božjeg polja?
Osim toga, kruži teorija zavjere u kojoj bi vlasnici višeg zemljišta mogli iznenada da ih prodaju bez poplava po visokim cijenama. Dakle, poplava da pruži ruku pomoći špekulantima sa zemljištem.
Na Tajlandu je sve moguće, osim predviđanja
Dragi Tino, vjerujem da je efekat krčenja šuma veći nego što biste željeli vjerovati. Ako spomenete situaciju prije 100 godina, ukazujete da je zemlja bila 80% pošumljena. Uvjeravam vas da to svakako nije bio slučaj u delti rijeke Bangkok, koja je dugo bila poznata po svom plodnom tlu. Dakle, na ovom području prije 100 godina populacija drveća nije morala biti mnogo drugačija od današnje.
Tino, jednostavno mi je bilo drago da napišem lijepu priču na Thailandblog, sam je napravio prilično dugačku i lijepo napisanu, ali moram se složiti sa ljudima poput doktora Tima.
Efekat krčenja šuma je veliki problem u cijelom svijetu, a svakako i na Tajlandu. Prije mnogo godina, ovdašnji farmeri su počeli izluđivati farmere da uzgajaju pirinač i radi pogodnosti kopaju zemlju 50 cm kako bi stvorili dubinu koja će to omogućiti da mogu da uštede vodu za uzgoj pirinča, što zapravo uopšte nije potrebno.
Osim toga, većina šuma je jednostavno nestala, a ono što ostaje kada se vozite kroz Tajland na svom četverotočkašu su samo stabla koja obično više ne opstaju jer oko njih više nema zemlje.
Sada mi se stvarno želi nastaviti. Uzimam trougao sa Nakhon Sawanom kao vrhom i linijom između Nakhon Pathoma i Prachin Burija kao njegovom osnovom. Računajte na mene jer nisam baš dobar u tome. Mislim da je to otprilike 17.500 kvadratnih kilometara. Pošumiću ovaj imaginar. Sadim 100 stabala na svakom hektaru. Dakle, oni su udaljeni 10 metara. Drveće je obično bliže jedno drugom u šumama, ali ne želim da pretjerujem jer ne možete posvuda saditi drveće. Također sam zaokružio površinu zemlje iz istog razloga. Stotinu stabala po hektaru postaje 10.000 po kvadratnom kilometru. Na toliko zemlje mogu stati 17.500 x 10.000 stabala. To je 175 miliona stabala. Kakav je efekat? Ova stabla ispare najmanje 250 litara vode dnevno. To je najmanje 450 miliona tona vode koja ne mora da teče kroz reke dnevno. Pretpostavljam da se u zemlji može uskladištiti najmanje 3 kubna metra vode po stablu. to je više od 500 miliona tona vode koja ne ulazi u rijeke. Štaviše, rijeke su duplo dublje jer 'krčene' rijeke nose ogromne mase pijeska i talože ih usput.
Za sistem koji ovdje navodim, kišnica iz 2011. nije nikakav problem. Srdačan pozdrav, Tim.
Priroda je te godine zaista bila žestoka.
Nisam stručnjak, ali vidim posljedice ljudskih postupaka.
Cijele godine se vide rijeke smeđe boje, koje vode tone i tone plodnog tla u more. Džungla, također na zaštićenim planinskim padinama, seče se kako bi se otvorio prostor za poljoprivredu i/ili stočarstvo. U kraju gde ja živim, pre 50 godina je bilo majmuna, čak i tigrova. Sada se vidi samo kukuruz i šećerna trska.
Nema više drveća i korijenskih sistema koji mogu sakupljati i apsorbirati puno vode. Zemlja se ispire sve dok ne ostane kamena padina sa koje voda juri prema potocima i rijekama. Ostaje neupotrebljivo tlo, na njemu ne raste skoro ništa. Po mom mišljenju, ljudi su važan faktor.