(Uređivački kredit: Youkonton/Shutterstock.com)
Često se pretpostavlja da su ličnost i ponašanje u velikoj mjeri determinirani kulturom u kojoj dotična osoba živi i odrasla. Ja osporavam to gledište. Kultura nije ili teško da je odgovorna za nečije ponašanje ili ličnost, a da je to slučaj, onda to nikada ne možemo znati i zato se trebamo suzdržati od suđenja o kulturi.
Ljudi su jednaki i nejednaki u isto vrijeme. Govoriću o toj nejednakosti, u smislu ličnosti i ponašanja na pozadini kulture. Ono što želim da znam je kakav je sada odnos između kulture i ponašanja. Uostalom, često čitamo i čujemo 'To je u kulturi', 'To je zbog kulture' ili 'To je ukorijenjeno u kulturu', bilo da je riječ o ličnim mišljenjima i ponašanju ili o više zajedničkih vrijednosti i izraza, kao u politike i obrazovanja. Da li kultura određuje ponašanje? Pitam se to već duže vreme.
Došao sam do uvjerenja da kultura ima mali ili nikakav utjecaj na nečiju ličnost ili ponašanje i da stoga trebamo prestati činiti kulturu odgovornom za to. Ovo je sasvim drugačije od uobičajenog mišljenja da kultura određuje nečiju ličnost i ponašanje. Pozivam se i na izjavu sedmice: 'Problemi u vezi s Tajlanđaninom zbog kulturoloških razlika su besmislica!' (vidi link ispod) i žestoku diskusiju koja je uslijedila; ovo me je inspirisalo na ovaj post.
U nastavku objašnjavam zašto podržavam ovaj stav, odnosno da ne treba uključivati kulturu u objašnjavanje nečijeg ponašanja ili mišljenja. Počinjem od koncepta kulture, zatim ličnosti, pa ponašanja i stereotipa da bih završio zaključkom.
kultura
'Kultura opisuje bašte a ne cveće', intervju sa Hofstedeom (2010.)
Kulture se razlikuju. Ove razlike možemo izmjeriti tako što ćemo predstaviti upitnike velikoj grupi ljudi iz određene kulture i sabrati odgovore kako bismo izračunali prosjek i uporedili rezultate sa istom procedurom u drugim kulturama (u ovom slučaju zemljama).
Jedan od prvih koji je to učinio bio je Geert Hofstede, organizacijski psiholog koji je uglavnom pisao za poslovnu zajednicu. Njegova knjiga 'Posljedice kulture', koja se naziva i 'debela knjiga', prvi put je objavljena 1980. godine i predstavlja bibliju za istraživače u ovoj oblasti. Pregledao je neke dimenzije kultura Naime, Distanca moći, Individualizam, Muškost, Izbjegavanje neizvjesnosti, Dugoročno ili kratkoročno razmišljanje i Permisivno vs. suzdržanost. Na primjer, Kina je primjer kolektivističke kulture, a Sjedinjene Američke Države individualističke kulture. Zanimljivo je igrati se s tim (pogledajte link na geert-hofstede.com).
Hofstede je otkrio izuzetne razlike između kultura i često ga citiraju. Ali je od male koristi na individualnom nivou u procjeni nečije ličnosti ili ponašanja u svim ovim različitim kulturama. To zahteva objašnjenje.
Razlike u kulturama koje je Hofstede uočio su prosječne. Prosjeci je operativna riječ. Hofstede je također utvrdio da je distribucija gore navedenih dimenzija na populaciju binnen svaka kultura je veoma velika, mnogo veća od razlike između kulture.
Da objasnim po visini. Prosječna visina Holanđana je 10 cm veća od prosječne visine Tajlanđana. Da li to znači da su svi Holanđani viši od svih Tajlanđana? Ne, ima dosta Holanđana koji su manji od prosječnog Tajlanđana i manje Tajlanđana koji su viši od prosječnog Holanđana. Prosječna visina ne govori ništa o visini pojedinca iz te zemlje.
Tako je i sa kulturama. Određivanje prosječne vrijednosti za kulturnu osobinu ne govori ništa o karakternoj osobini bilo kojeg pojedinca iz te kulture. Rasprostranjenost unutar kulture je prevelika za to. Muška kultura ima mnogo ženskih ličnosti i obrnuto. Sam Hofstede je priznao da: 'Korisnost nacionalnih rezultata ne leži u opisivanju pojedinaca, već služe za opisivanje društvenog okruženja u kojem žive.' (Hofstead, 2001.)
U intervjuu iz 2010., Hofstede je to slikovitije izrazio: 'Kultura opisuje vrtove a ne cvijeće.' Štaviše, Hofstede smatra da ocjene o dimenzijama kulture ne treba uzimati zdravo za gotovo, one su samo za poređenje. Uporedio sam Kinu sa Tajlandom i Tajland sa Holandijom. Pokazalo se da su razlike na svim dimenzijama kulture zajedno veće između Kine i Tajlanda nego između Tajlanda i Holandije! Tajland, ako sve uzmete zajedno, više liči na Holandiju nego na Kinu.
Oysterman et al. (2002) zaključuju u svojoj iscrpnoj studiji da: 'Kulturne razlike, u smislu dimenzija individualizma i kolektivizma, nisu bile ni tako velike ni sistematične kao što se često pretpostavlja.'
Da sumiramo: koncept kulture i razlike među kulturama moramo tretirati vrlo pažljivo. Nije da ili ne, obično je malo više ili manje, redovno isto i povremeno ćete naći veliku razliku.
(Urednički kredit: Wasu Watcharadachaphong / Shutterstock.com)
Ličnost i kultura
"Osobine ličnosti su više izraz biologije (nasljednosti) nego proizvodi životnih iskustava." McCrae (2000)
Najraniji antropolozi, kao što su Franz Boas, Margaret Mead i Ruth Benedict, uzimali su zdravo za gotovo da kultura u velikoj mjeri određuje ličnost. To je i dalje mišljenje koje se računa. Ipak, to nije istina.
Razna istraživanja u proteklih 50 godina pokazala su da je kultura samo mali dio odgovoran za razvoj ličnosti. To već možemo vidjeti kod uglavnom (više od pedeset posto) sličnih ličnosti identičnih blizanaca koji odrastaju u različitim kulturama. To vidimo i u različitim ličnostima braće i sestara koji odrastaju u istoj kulturi, istoj porodici i istoj obrazovnoj situaciji.
Postoje indicije da kultura ili druga životna iskustva mogu izoštriti oštre rubove ličnosti, ali to nema presudan utjecaj. Biologija, naslijeđe, daleko je najvažniji faktor u razvoju ličnosti.
Ponašanje, ličnost i situacija
Kako se ponašate određuju tri faktora: vaša vlastita ličnost, ličnost osobe s kojom ste možda u kontaktu i situacija ili okolnosti u kojima se nalazite. Uticaj situacije se često potcenjuje. Kad dođem u kontakt sa strancem, oprezan sam, pažljiv i ispitujem, ne dam se odmah znati.
Ovo još više važi za stranca iz druge kulture. Postoji jaka tendencija da se pretpostavi da takav stav ima neke veze sa kulturom 'drugog' (ne sa vašom 'vlastitom' kulturom, naravno) kada je u stvarnosti čisto situacioni. Po mom iskustvu, često u početku pogrešno procjenjujem ličnost Tajlanđanina i moram prilagoditi svoje mišljenje, često gledajući kako on ili ona komuniciraju s drugim Tajlanđaninom.
Pogledajmo kulturne dimenzije Individualnost (više brinete o sebi i svojoj užoj porodici, 'ja' je centralno, prosečno jako u zapadnim zemljama kao što su Holandija i SAD) i Kolektivnost (puštate uši da visi o vašoj grupi kao celini, stavljate se više u drugi plan, 'mi' smo centralni, u proseku jači u zemljama kao što su Kina i Tajland).
Ali da li to znači da svaki pojedinac u Holandiji razmišlja ili djeluje pojedinačno? Nema šanse. U Holandiji 60 posto razmišlja više individualistički, a 40 posto više kolektivistički (ovi ljudi su više uključeni u udruženja, sindikate, zdravstvo, itd.), ali prosjek je individualistički. Možemo li stoga za slučajnog, stranog Holanđanina reći da on ili ona razmišlja apsolutno individualistički? Dakle ne. To moramo posmatrati na individualnom nivou.
Isto važi i za Kinu. U ovoj kolektivističkoj kulturi, 40 posto razmišlja više ili manje individualistički, a ostali više kolektivistički. Rezultat: jedan prosjek kolektivistička kultura. Svaka kultura je mješavina svih ovih različitih dimenzija, samo u različitim proporcijama. Različite kulture mogu jednako postići određene bodove. Na primjer, iznenadilo me je da je Kina postigla jednako visok rezultat kao i Sjedinjene Američke Države na stavci 'dobra briga za porodicu'.
Stereotipi
Stereotipi su često rezultat, možda nenamjerno, isticanja kulturnih faktora u ličnosti i ponašanju. Nisam mogao da pronađem sledeću istragu, moraćete da mi verujete na reč.
Nekoliko stotina Holanđana je zamoljeno da napišu kako izgleda "tipična Holanđanka". Svi ti opisi bili su vrlo slični. Zatim je upoređeno kako je ovih nekoliko stotina ljudi zaista sastavljeno i pokazalo se da nema nikakve veze sa karakteristikama 'tipične Holanđane'.
Conclusie
Objašnjavanje mišljenja ili ponašanja pojedinca sa stanovišta kulture je laka, ali ćorsokak. Nema naznaka da je tako nešto zasnovano na stvarnosti. Ako je tako, onda samo u maloj mjeri i samo da se odredi i mjeri u većim grupama i ne na individualnom nivou.
Osobno, smatrao bih uvredljivim u određenoj mjeri da neko odbaci moje mišljenje ili ponašanje uz komentar: 'To kažete (ili radite) samo zato što dolazite iz holandske kulture.' Da li ste ikada čuli da neko kaže za sebe: "Mislim (ili radim) ovo jer je to moja kultura." O ne? Pa, ne govori to ni za koga drugog. Neka svi budu takvi kakvi jesu i nemojte se baviti kulturom.
Zahvaljujem Chrisu de Boeru na čitanju. Greške koje su još uvijek u mojoj priči su u potpunosti moja odgovornost.
Izvori:
Harry C. Triandis i Eunkook M. Suh, Kulturni uticaj na ličnost, Ann. Rev. Psihologija, 2002, 53: 133-66
Vasil Taras i Piers Steel, Osim Hofstedea, izazivanje deset zapovijedi međukulturnog istraživanja, Čikago, 2009
Nan Dirk de Graaf, Objašnjavajuća moć kulture, Ljudi i društvo, 2002
Veronika Benet-Martinez i Shigehiro Oishi, Kultura i ličnost, Priručnik ličnosti, 2006
Hofstede, G., Posljedice kulture, 1980
Hofstede, G. & McCrae, R. R., Osvrt na ličnost i kulturu, povezivanje osobina i dimenzija kulture, Međukulturna istraživanja, 2001, 38(1) 52-89
Daphna Oyserman, Heather M. Coon i Markus Kemmelmeier, Preispitivanje individualizma i kolektivizma, Psihološki bilten, 2002, Vol.128, br. 1, 3-72
McCrae, R.R., Psihologija osobina i oživljavanje proučavanja ličnosti i kulture, Am.Behav.Sci. 44:10-31 (2000)
http://geert-hofstede.com/netherlands.html
https://www.thailandblog.nl/stelling-van-de-week/relatieproblemen-thai-door-cultuurverschillen/
Napisao sam sličnu priču o kulturama krivice i srama:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/schuldig-schamen/
Rad je predugačak da bih sve komentirao, ali želim dodati nekoliko komentara.
Ako kažete da kultura opisuje vrtove, a ne cvijeće, to je tačno, ali cvijeće čini vrt, a vrt određuje cvijeće.
Na golom kamenitom tlu raste drugačije cvijeće nego u pognojenoj bašti, gdje baštovan motika korov i zalijeva ih svaki dan kada ne pada kiša.
Vrt i cvijeće su neraskidivo povezani.
Apsolutno je tačno da je ličnost pod uticajem nasledstva.
Međutim, nauka nije stala.
Od tada je otkrio da okruženje u kojem roditelji žive utječe na to koliko su nasljedne karakteristike izražene kod djece.
Djeca ljudi koji su imali malo hrane lakše će se udebljati od djece roditelja koji su imali dovoljno jela.
Ne zato što su se nasljedna svojstva promijenila, već je djelovanje određenih gena kod djece pojačano ili oslabljeno iskustvom roditelja.
Vaše razmišljanje o individualizmu mi iskreno izmiče.
Naravno, nije svaki pojedinac unutar kulture jednak.
Kultura je samo zbir svih ljudi u toj grupi.
Prosjek i/ili postotak unutar grupe.
Kultura u kojoj neko živi utiče na ponašanje pojedinca, jednako kao i nasljedstvo.
Pretpostavljam da se slažete sa mnom da ako pomilujete monaha po ćelavoj glavi u sljepoočnici, cijelo selo će biti iskreno šokirano.
To zaista ne dolazi od gena.
Stereotipi su vjerovatno proizašli iz potrebe kada smo živjeli na drveću da postanemo grupa i da povećamo svoje šanse za preživljavanje.
Međutim, ako želite da pripadate grupi, morate imati predstavu o tome ko je ta grupa.
Dakle, ako vidite stvorenje sa 4 ruke kako sjedi na drvetu, a i sami imate dugačak mišićav nos kojim možete usisati vodu i bacati prljavštinu preko leđa, vjerovatno biste trebali zaključiti da ste u pogrešnoj grupi i da imate da potražim malo dalje.
Dakle, ne, ne slažem se jednostavno sa vašim zaključkom.
Dobra priča, Ruud, sa stvarima sa kojima se mogu složiti. Možda sam malo pretjerao u svom entuzijazmu, ali ostajem pri svojoj srži: kultura je odgovorna samo za mali dio nečijeg ponašanja, često je samo bonton važan kao što je izuvanje cipela prije ulaska u hram i davanje wai. I teško za nečiju ličnost.
Dobar primjer je vaš komentar: 'Mogu pretpostaviti da se slažete sa mnom da ako pomilujete monaha po ćelavoj glavi u sljepoočnici, cijelo selo će biti iskreno šokirano'. Da, ali mislim da se i jedni potajno smiju, drugi misle da bi to htjeli ponekad, itd. A mislite li da je u Holandiji prihvaćeno ako u crkvi gladite pastora po glavi? Tako da nema toliko razlike. Na to mislim. Nema nikakve veze sa tajlandskom kulturom, samo univerzalni standard ljubaznosti. Činjenica da ženi nije dozvoljeno da dodiruje monaha delimično je kulturološki uslovljena.
Dozvolite mi da navedem još jedan primjer o 'ličnosti, kulturi i okruženju'. prudishness. Moj bivši Tajlanđanin je uvijek ulazio u vodu potpuno obučen u Hua Hin. Živjeli smo u Holandiji godinu dana. Pitao sam je da li želi da dođe na nudističku plažu u Hoek van Holandu. OK, rekla je. Kada smo stigli, pogledala je okolo, bez oklijevanja skinula svu odjeću i legla. Smatrala je da je morska voda previše hladna….. Ništa (kulturna, lična) predrasuda, samo ekološki faktor. Ovome se prilagođavaju čak i ljudi koji nisu prkosni (nadam se). Izvinite na dugom odgovoru….
“Radio sam” međunarodne projekte za međunarodnu nevladinu organizaciju već 25 godina i živio sam i radio u mnogim vrlo različitim zajednicama i kulturama u svim dijelovima svijeta. Došao sam do zaključka da kultura utiče na nečije ponašanje i da nije samo naslijeđe presudno. Ja to navodno nisam naučno istraživao, već sam jednostavno iskusio iz vlastitog zapažanja, iskustva i poređenja.
Ključna riječ je “samo”. Poštovanje za vaš napisani rad i za Ruudov odgovor na njega. Ali, naravno, to su otvorena vrata za dokazivanje da samo kultura određuje da li se razlikujete jedni od drugih ili ne. Na kraju krajeva, proces socijalizacije je zbir njegovih dijelova, a to su ukupnost kulture, odgoja, okolnosti, životnog iskustva i vremena života itd. Sve to, a možda i niz drugih, čine pojedinca. Ali ne biste li uopće trebali identificirati razlike jer nikada nemate potpuni uvid u to u kojoj mjeri su pojedinačni elementi koji utiču na to odgovorni za konačni rezultat? Mislim da nije. Ako je evidentan drugačiji obrazac ponašanja među velikom grupom ljudi iz iste kulture i, kao što je već navedeno, individualne okolnosti variraju (bogati ili siromašni, obrazovani ili slabo obrazovani, itd.), onda mislim da se kultura može identificirati kao glavni uzrok. Ne samo kao uzrok; Idem s tobom na to.
1. Kada se govori o uticaju kulture na ponašanje, kultura se ne odnosi na rezultate u Hofsteede upitnicima. Riječ je o pričama koje grupe ljudi pričaju jedni drugima, kao što su kako je osnovana njihova država, kako se dobro ponašati prema roditeljima i treba li se bojati duhova. Te „priče“, koje su integrisane u norme i vrednosti i pravila života, imaju snažan uticaj na ponašanje.
Ako priča glasi da biste se trebali bojati duhova, onda ćete biti skloniji slijediti propise svoje kulture za duhove. Na to će vrlo malo uticati vaša ličnost. Ako ste odrasli u Holandiji, ali se još uvijek plašite duhova, radit ćete drugačije stvari nego na Tajlandu. Dakle, čak i ako je strah od duhova rođen iz vaše ličnosti (što je nevjerovatan način da se proširi koncept ličnosti), *ponašanje* je i dalje kulturno određeno.
Ako živim na Tajlandu, ali se ne bojim duhova, vjerovatno ću se poigrati. U Holandiji ne radim ništa.
Drugi primjeri: odjeća koju nosi, vrsta hrane koju jede, da li/i koliko često idete u crkvu/hram/džamiju, i da li prodajete svoje dionice kada mnogi drugi misle da će izgubiti vrijednost, na to ne utiče toliko ličnost određuje kao i vaše okruženje i to okruženje formira kultura i njene norme, vrijednosti i pravila za dobro ponašanje.
2. Kultura podstiče neka ponašanja, a neka ne odobrava. Završavam u centru Pietera Baana u Holandiji kada pokušam da bacim udovicu na pogrebnu lomaču. Bilo je vremena u Indiji kada sam to trebao učiniti.
Ovo je skoro isto kao što Ruud tvrdi, samo malo drugačijim riječima.
Kada gospodin Kuis piše: „Počeo sam da verujem da kultura ima mali ili nikakav uticaj na nečiju ličnost ili ponašanje“, to važi za ličnost, ali ne i za ponašanje.
3. Naravno da je situacija važna. Ali da se poslužimo primjerom susreta sa strancem: u kulturi u kojoj je briga o strancima važna (kao što je nekada bila antička Grčka), kakvo ponašanje – prijateljsko, gostoljubivo – pokazujete kada se ne osjećate potpuno ugodno sa strancem jedno, a ipak stvar normi i priča, a time i kulture. To se, naravno, odnosi i na prijateljski osmeh Tajlanđana u situacijama kada se trenutno održava protestni skup u Holandiji.
Spaljivanje udovica: 'Nikada nije bio slučaj da su sve udovice bile podvrgnute ovoj praksi. Čak i u periodu kada je bio u uobičajenoj upotrebi, od ranog srednjeg veka do 19. veka, verovatno je da je mnogo više od jednog procenta udovica retko bilo podvrgnuto ovoj praksi, iako bi taj procenat mogao biti znatno veći među visokom kastom. žene.. Wikipedia.
Ako sve što se dešava u zemlji i eri opišete kao kulturu ili kao podstaknuto kulturom, kultura postaje koncept kontejnera koji objašnjava sve, a samim tim ništa. Nešto kao 'Bog' u religiji.
wikipedia? ozbiljno
Izvinite na razgovoru…
Dragi Holanđanine,
Ako objasnite da 1 posto udovica gori iz kulture, onda morate objasniti i 99 posto neopekotina iz iste kulture. Možeš li? Ili se odjednom prebacujete na individualna mišljenja i ponašanje?
Ne slažem se sa onim što je Tino gore opisao.
Postoje mnoge studije koje dokazuju da se mnogo ponašanja uči iz kulture. Naravno, kao što Wibar ispravno kaže, nikada nije sam i mi smo mješavina naše vlastite ličnosti/karaktera, okruženja, kulture itd. itd.
Kao primjer bih citirao teoriju socijalnog učenja profesora Alberta Bandure, koja kaže da „ponašanje određuju i lični faktori i okruženje, ali on je dodao da ljudi svojim ponašanjem utiču i na sebe i svoju okolinu. Ponašanje određuje kulturu, a kultura određuje ponašanje.
Pod 'okruženjem' Bandura je podrazumijevao i društveno okruženje i fizički svijet oko nas.”
Drugim riječima, sigurno je predaleko reći da kultura ima mali ili nikakav utjecaj na ponašanje.
Stoga sumnjam da Tino pokušava da nas uzbudi svojom vrlo čvrstom izjavom.
kultura je sve što ljudi prave i/ili rade.
moja prva tajlandska djevojka bila je budista i njeno ponašanje je odgovaralo stereotipima o Tajlandu.
Ispostavilo se da je moja druga veza (prije 15 godina) bila kršćanka lisu. Pohađala sam kršćanske škole u Holandiji, i veći dio njenog ponašanja je u skladu sa holandskim kršćanima.
Kultura ukazuje na mnogo, lična varijacija je odstupanje ili korekcija toga.
Ljudi govore potpuno istu stvar na veoma različite načine. Stoga morate poznavati kulturu, a takođe i govor tijela da biste razumjeli jedni druge.
A kad smo već kod naslova 'Talanđani su stvarno sa druge planete' koji miriše na 'Sve što nije holandsko je ludo, čudno i skoro pogrešno'.
Tino, hvala ti na ovom dobro osmišljenom komadu. I hvala ostalim piscima na njihovim stavovima.
Predivno vunena priča sa puno "naučnih" gluposti! Ispod je dio o "individualističkoj kulturi":
Ubiti neprijatelja bila je pobeda, a "uzeti" mu glavu značilo je sticanje trofeja koji je doneo prestiž. Odsijecanjem i prikazivanjem glave ubijenog neprijatelja, možete pretvoriti neprijateljsku dušu u saveznika. Duša žrtve bila je uvrštena u redove predaka i nakon smrti lovca na glave postala bi njegov pomoćnik u 'gornjem svijetu', gdje borave bogovi i duhovi.
Ljudska žrtvovanja umrloj osobi su također vršena da bi im se služila u zagrobnom životu. Lov na glave se uvijek odvijao pod utjecajem animističkih i spiritualističkih motiva.
Među plemenima dajaka koji se utrkuju, pojedinci, kao što su sinovi ugledne preminule osobe, krenuli su u utrku. Ponekad su ljudi jurili u grupama od 3 do 10 ljudi, obučeni za tu priliku u vojničku nošnju, a po mogućnosti sa plemenima s kojima su živjeli u krvnoj osveti. Raspršene su glave.
I onda jadan i krajnje lak zaključak: „Objašnjavanje mišljenja ili ponašanja pojedinca iz kulture je laka, ali ćorsokak. Nema naznaka da je tako nešto zasnovano na stvarnosti. Ako jeste, onda samo u maloj mjeri i može se odrediti i mjeriti samo u većim grupama, a ne na individualnom nivou.” Ne, u Amsterdamu i okolini godinama nije bilo lovaca na glave, ali ta ideja je i dalje živa među plemenima Dayaka!
Da vidimo da li sam te dobro razumeo. Spaljivanje vještica u Evropi (do 60.000 između recimo 1500. i 1700. godine) je kulturološki određena stvar? Možda bismo također trebali okriviti kulturu za Holokaust i zločine Staljina i Maa?
Ali možda ste (malo) u pravu. Vjerujem da ponekad određene kulturološki određene misli i mišljenja i navike određuju ponašanje. Da li se to onda odnosi na svaku crtu ličnosti ili ponašanje?
Dragi Tino, zašto su nam potrebni kursevi integracije ako nema kulturoloških razlika? Zašto želimo da zabranimo burke? Zašto su grupna silovanja “normalna” u Indiji? Zašto mislimo da je krivica časti retardirana? Zašto smatramo da je korupcija na Tajlandu „zaista tajlandska“? Zašto smatramo da je odrubljivanje glava kao kazna u Saudijskoj Arabiji zvjerska? Ako sjednem i razmislim o tome, mogu se sjetiti 100 „zašto“. Svako „zašto“ u ovom slučaju je devijacija u kulturnim idejama. Ako opišete kulturu kao stil života jednog društva; oblik, sadržaj i duhovna orijentacija ljudskog djelovanja, onda je Holokaust zaista objašnjen u vašoj priči! Nažalost, mnogi ljudi vole “sočne” studije i objašnjenja! Uostalom, i profesore treba finansirati!
Tino Kuis ističe se jasnoćom kroz logično razmišljanje i čvrstu potkrepu
Slažem se s njim u mnogim stvarima, ako ne i u svim stvarima, to mi je otvorilo oči i ostaje.
Ako pažljivo pročitate Chasteov komad bez uvjetovane pristranosti (što je gotovo nemoguće), možete samo zaključiti da je karakter genetski određen, a ne oblikovan kulturom, stereotipnim ponašanjem ili socijalizacijom.
Gledam sebe i svog genetski identičnog brata, odgajanog, ali identičnog karaktera i ponašanja,
Ovo je također lijepo prikazano u dokumentarcu o kineskim jednojajčanim blizancima koji su odrasli odvojeno po rođenju kroz usvajanje u SAD-u i Francuskoj.
Kada se dvije mlade žene slučajno spoje (prepoznavanje interneta), lik nije bio identičan samo njihovom ponašanju u detaljima.
Ruud je pokušao to izraziti riječima aforizmom, ali,
Aforizam je istina kao tele, (C.Buddingh).
Vjerujem da kultura ima veliki utjecaj na ponašanje pojedinca. Primjer; velika studija pokazuje da u jednoj zemlji (A) postoji kultura pijenja puno alkohola i da su tamošnji stanovnici vrlo često pijani, u drugoj zemlji (B) izgleda da postoji kultura pijenja malo alkohola i tamošnji stanovnici jedva da su pijani. Onda bi zaista moglo biti dobro da naiđete na teškog alkoholičara u zemlji B i trezvenjaka u zemlji A, ali šansa da je obrnuto je jednostavno veća... Tako da zaista nikada ne tarnite cijelu kulturu istim četkicom jer svi imaju drugačija ličnost koja se stoga ne mora prilagođavati opštoj kulturi svoje zemlje, ali je šansa da se u određenoj kulturi neke stvari dogode ranije jer je to dokazano istraživanjem.
zanimljiv komad. Po mom mišljenju, ličnost i ponašanje nisu determinisani kulturom, već je kultura određena kolektivitetom ličnosti i njihovim ponašanjem. I mogu međusobno uticati jedni na druge, što je za svaku osobu različito. Individualnost unutar kulture.
Kulturno porijeklo također utiče na razmišljanja o nečemu. Ove misli određuju osjećaj o tome, plodno tlo za ponašanje. Ako želite da promenite svoje osećanje o nečemu i svoje ponašanje, promenite misao.
Npr. imate zakazan sastanak sa nekim, a on se ne pojavi, ne prvi put. Tvoja trenutna misao je, kakav šupak me opet guši, ljut si (osjećaj). Ponašanjem, na primjer, može me iznervirati, ne mora više da mi kuca na vrata, a vi mrzovoljno i iznervirano naručite piće. Uveče čujete da je imao nesreću i da je završio u bolnici. Odmah se mijenjaju vaše misli, praćene vašim osjećajima (odjednom postaju osjećaj krivice) i vašim ponašanjem (samo ću ga posjetiti da vidim kako je).
Na taj način također možete utjecati na svoje osjećaje, a time i na svoje ponašanje. Osjećate li se kao govno, saznajte koja je misao iza toga, promijenite tu misao i osjećat ćete se mnogo bolje. Potrebno je malo prakse, ali radi.
nažalost ne slažem se sa ovim. Prije svega, naslov koji mi je dao određeni osjećaj...
U svakom slučaju, nisam ljubitelj psihološkog ponašanja, jer ljudi vole sve da strpaju u kutije.
Kažete da Tajland više liči na Holandiju nego na Kinu? Mislim da ne možete čak ni porediti tajlandsku kulturu i njene ljude sa nama. A kultura svakako određuje ponašanje ljudi, na primjer kultura Limburga, opet vrlo različita od, na primjer, Amsterdama. Slično Tajlanđanima u poređenju sa zapadnjačkim životom, smatram da su Tajlanđani osobni, mnogo slobodniji, otvoreniji i spontaniji jer su odgojeni u skladu sa svojom kulturom i vjerom. Procitao sam i clanak da Kina i SAD imaju podjednako visoke ocene po pitanju porodicne brige.Onda mi molim te objasni zasto je skoro polovina holandske populacije i SAD protiv brige o porodici, ako kasnije kucna njega vise nije dostupni, a mi sami moramo da brinemo o svojim roditeljima, kao što to čine u Kini i Tajlandu, u većini zemalja u Aziji porodica je broj 1. Oni nisu, kao SAD i Evropa, smešteni u starački dom, a porodica dolazi jednom godišnje. Ne, ono što me pogađa je da Tajlanđani više poštuju svoje starije nego kod nas ili u SAD, onda se stvarno pitam odakle vam to. Ima još nekoliko tačaka, ali priča mi je malo preduga.
Dragi Rick,
Da, ta briga za starije. Veoma loše u Holandiji i veoma dobro na Tajlandu.
U Holandiji 85 (!) posto ljudi starijih od osamdeset i dalje živi kod kuće, polovina bez pomoći, ostali sa malo ili puno pomoći. Kao lekar opšte prakse u Holandiji, iskusio sam kako su se članovi porodice trudili da brinu o svojim ostarelim roditeljima sve dok nisu pali. Ovo se dešava i na Tajlandu.
Na Tajlandu sam bio svjedok kako su djeca napuštala roditelje. Ostala je baka sa unukom. Povremeno bi me posjetila i dao bih joj 500 bahta za mlijeko za bebe. Djeca ništa nisu radila. Nakon godinu dana izvršila je samoubistvo.
Nemojte mi reći da se briga o starima toliko razlikuje između Tajlanda i Holandije. Samo je više institucionalizovan u Holandiji (morao sam da ga potražim u rečniku) i ličniji na Tajlandu.
Naučio sam nešto iz gornjih komentara. Napuštam svoj apsolutni stav 'nikad...' i sada mislim da postoji niz ponašanja koja su zaista određena kulturom. Ovo se u manjoj mjeri odnosi na ličnost.
Ali ipak želim upozoriti da sve svedete na kulturnu stvar jer tada redovno nešto propuštate.
Dozvolite mi da navedem sljedeći primjer. Kada Tajlanđanin zabrlja posao, često čujete i čitate: 'to je opet zbog onog dosadnog tajlandskog mai pen rai mentaliteta' ('nema veze, nema veze, samo bacam kapu na to'). Često sam to mislio i ponekad mora biti istina. Ali, naravno, može biti i da je to bio loš majstor, ili da se radilo o žurbi jer je morao po sina iz škole, ili da je posao bio pretežak, ili da je zaboravio ponijeti pravi alat i materijala itd.
Kulturološka objašnjenja često nas odvedu na krivi put. Tajlanđani kažu สาธุ sathoe, a to znači 'amen'.
Šta se pitam. Farang Jef dolazi na odmor na Tajland prije 20 godina i zatrudnje Tajlanđanku Situ. Jef je već dugo kod kuće i ništa ne zna. Sita rađa jer je protiv abortusa, sin se zove Jack. Jack je očito fin meleš. Jack sada ima 20 godina, tuctuc vozač u Bangkoku, 100 posto Tajlanđanin po stavu i izgledu.
Jef zatrudnje Situ prije 20 godina i zna to i vodi je u Belgiju... polukrvni sin Jack sada ima 20 godina, taksista u Antwerpenu i plješće Aaaantweeerps.
Ako sam dobro razumio, Thai Jack i Aaandesign Jef bi imali skoro identične lične karakteristike, osim male kulturološke razlike?
Izreka kaže “kako stari pjevaju, tako mladi škripe” drugim riječima, ako Jacka na Tajlandu odgaja samo njegova majka Tajlanđanka, bit će jasna razlika s Jackom koji je odrastao u A'penu. Istina je da ne samo da okruženje ima uticaj i da je odlučujuće (ali je važno), postoji bezbroj faktora koji takođe igraju ulogu.
Možete reći da će lik biti prilično identičan, ali će razmišljanje, stav, ponašanje itd. čak i senzorni razvoj biti jasno drugačiji
Razlike unutar Holandije su takođe velike. Koja je razlika između bogatog, mladog profesora u Leidenu i siromašnog, starog, religioznog farmera u Drentheu? Taj holandski profesor bi se vrlo dobro slagao sa sličnim profesorom na Univerzitetu Thammasat u Bangkoku uprkos njihovoj različitosti. Na Tajlandu, kada sam imao kontakt sa Tajlanđaninom, pogledao sam njegovu/njenu ličnost i zaboravio kulturnu pozadinu. Moje znanje tajlandskog jezika je bilo od suštinskog značaja. Nikad nisam imao problema sa tim. Na Tajlandu mladi ljudi vrište sasvim drugačije nego što su pevali stariji. Pogledajte nedavne izbore. Zaboravite kulturnu pozadinu. Započnite razgovor i razmijenite znanja, stavove i norme. To je bolje nego samo pretpostaviti da ovaj Tajlanđanin u potpunosti ispunjava 'tajlandske standarde i vrijednosti'.