"Податки ціна ми платити для цивілізований суспільство».
Напис на belastingdienst у Вашингтоні, округ Колумбія.
Щоб спочатку уникати тих людей, які кажуть або думають «що робить цей фаранг?». Якщо ви ще цього не зробили, прочитайте історію про Пуе Унгпакорна, який 40 (!) років тому палко виступав за соціальну державу: www.thailandblog.nl/Background/puey-ungpakorn-een-bewonderingswaarde-siamees/
Думаю, мені не потрібно тут пояснювати переваги соціальної держави. Таїланд уже зробив кілька кроків на цьому шляху. Зараз майже всі мають медичне страхування, хоча середня сума для державних службовців і службовців становить 10.000 50 батів на рік на людину, а для всіх інших (30 мільйонів, стара система 3.000 батів, встановлена Таксіном) лише 700 1000 батів на рік. Крім того, люди похилого віку отримують 400-600 бат на місяць, а зараз є внески для дітей бідних батьків у розмірі 2000-20 бат на місяць. Є також невеликі суми для інвалідів. Десять відсотків населення (2.000 відсотків у XNUMX році) все ще живе за межею бідності в XNUMX батів на місяць.
Людям похилого віку зараз потрібні діти. Але багато хто не має дітей або діти теж бідні. У зв’язку з соціально-економічними змінами зв’язок між батьками та дітьми стає дедалі слабкішим.
У Таїланді висока нерівність у доходах і активах. 20 відсотків найвищих заробітків отримують у 10-12 разів більше, ніж 20 відсотків найнижчих. У Нідерландах ця різниця становить 4-5 разів. Нерівність у власності ще більша. Така велика різниця не є стійкою і є основною причиною соціальних і політичних проблем. Соціальна держава зменшить цю нерівність.
Чи достатньо процвітаючий Таїланд, щоб стати державою добробуту? Зараз Таїланд є країною з доходом вище середнього (середній дохід на людину становить 6.000 доларів на рік), і якщо національний дохід продовжуватиме зростати в середньому на 15 відсотків на рік протягом наступних 5 років, він стане одним із вищих у світі. -країни з високим рівнем доходу, такі як Нідерланди. Якщо ви подивіться на купівельну спроможність, Таїланд зараз майже такий же багатий, як Нідерланди приблизно в 1950 році, за часів батька Дріса. Таїланд також знаходиться майже на цьому рівні, коли мова йде про охорону здоров'я (тривалість життя тощо) та освіту.
Щоб створити соціальну державу, держава потребує більших доходів. Ось розповідь про податкову систему в Таїланді: www.thailandblog.nl/background/armen-thailand-pay-relative-lot-tax/
Лише близько 20 відсотків національного доходу зараз йде державі.
Близько 20 відсотків доходів штату припадає на прибутковий податок, який платить лише 10 відсотків населення Таїланду. В основному це пов’язано з численними відрахуваннями, такими як смішно висока сума в 500.000 80 бат на рік, якщо інвестувати в певні фонди акцій. Решту (XNUMX відсотків) доходів держави складають ПДВ, податки на підприємницьку діяльність, акцизи та деякі другорядні статті.
Нинішня влада усвідомлює, що потрібно більше доходів і більші податки. Планується введення податку на землю та спадщину, але відсотки настільки малі (5-10 відсотків, з дуже високим рівнем звільнення), що це не матиме великого значення. Ці два податки мають бути значно збільшені, крім того, більший податок на прибуток має стягуватися з вищих і більших доходів, ПДВ має бути збільшений із нинішніх 7 до 15 відсотків, а акцизи на пальне, алкоголь і тютюн також можна значно підвищити. трохи. Ці збільшення можуть відбуватися поступово, щоб уникнути ефекту шоку.
Це збільшить дохід держави з 20% національного доходу до 30-35% (у Нідерландах це 45%). Я підрахував, що цього додаткового доходу достатньо, щоб платити кожному жителю Таїланду (багатому та бідному, старому та молодому, працюючим та непрацюючим) приблизно 2.000 бат на місяць. Тоді найнижчі доходи подвоїться або навіть потроїться, ті, хто вище них, отримають на 50 відсотків більше, мінімальні доходи зростуть на 20-30 відсотків, середні доходи залишаться приблизно такими ж, а багаті програють, можливо, між 5 і 20 відсотків відсотків (але вони будуть отримувати додаткові 2.000 бат на місяць!). Особливо виграють від цього люди похилого віку, інваліди, непрацездатні та сім’ї з дітьми. Звичайно, також можливий інший розподіл. Нерівний розподіл доходів, безумовно, значно зменшиться.
Ціни трохи зростуть, але це з лишком компенсується збільшенням доходу.
Мрія? Може бути. Але все хороше починається з мрії.
Дайте нам знати, що ви думаєте. Відповідь на твердження "Таїланду потрібно розвиватися до держави добробуту».
Дорога Тіна,
Подивіться навколо себе, що відбувається з державою добробуту, як, наприклад, у Нідерландах, де бідні також стають біднішими, а багаті — багатшими. Вищі податки зроблять ваш експортний продукт у багато разів дорожчим, оскільки багато експортується до Європи, а також до Азії загалом, ви втратите дохід там, а також майстерні. Частина промисловості переїде в інші країни, автомобільна промисловість вже шукає, кілька років тому швейна промисловість зникла і переїхала в сусідні країни через підвищення мінімальної зарплати.
Звичайно, Таїланд повинен забезпечити надходження більше податкових грошей, але спочатку подивіться на інші питання, багато багатих людей, які платять мало або практично нічого через корупцію.
Таїланд також повинен спочатку розібратися з сірою системою, де можна заробляти мільярди.
Отже, якщо Таїланд хоче створити державу добробуту, йому спочатку доведеться налагодити додатковий збір, щоб це не завдало шкоди економіці та особливо експорту. Це вже випадок із дорогою тайською лазнею та зникненням індустрії.
Краще, щоб Таїланд спочатку знову став Таїландом, яким він був 10 років тому, більш відкритим, дружнім до туристів і скасував бюрократію, яка є зараз, яка всіх дратує. Я розумію, що вони хочуть не допустити злочинців, але це також можливо за умови попередньої перевірки.
Звичайно, я також хочу, щоб людям було краще, але якщо корупція процвітає, вона ніколи не зможе стати соціальною державою, тому що тоді ви тільки створите більше корупції.
Тож те, що уряд намагається зробити, добре, але таке мало.
Цитата: «Погляньте навколо себе на те, що відбувається з державою добробуту, як, наприклад, у Нідерландах, де бідні також стають біднішими, а багаті — багатшими».
Я думаю, що бідні в Нідерландах стали набагато «багатшими» приблизно з 1950 року до недавнього часу. Можливо, ваша цитата була правдивою в останні роки (для невеликої частини голландського населення), але якщо завдяки податкам тайці могли б отримувати пристойну державну пенсію, ви не можете сказати, що в Таїланді податки роблять «бідних біднішими». будуть».
Цитата: «Збільшення податків зробить ваш експортний продукт у рази дорожчим»
Може бути правдою…
Але в 2015 році Нідерланди були на 5 місці в конкурентному рейтингу...
http://www.iamexpat.nl/read-and-discuss/expat-page/news/netherlands-climbs-5th-most-competitive-economy-world
Гаразд, мова йде не про дешеві експортні продукти... голландська економіка не «їздить» по тих же коліях, що й тайська.
Навчання, інновації тощо.
Завдяки роботизації частина «виробничої промисловості» повернеться до західних країн.
Однією з проблем дійсно є те, що економіка Таїланду значною мірою спирається на дешеву робочу силу. Цим користуються іноземні виробники. Дійсно: автомобільна промисловість, наприклад. Коли Таїланд виведе на ринок власний автомобіль, який зможе конкурувати у всьому світі? Це лише приклад. «Власна» галузь. Як, наприклад, Корея, тільки тоді ми можемо реально брати участь у світі.
Щось доведеться змінювати в освіті.
Зараз економіка Таїланду в основному базується на дешевих продуктивних силах, а не на ноу-хау. Коли прийде час, коли я буду їздити в Нідерландах на автомобілі тайської марки, якісно рівному японському продукту: Так, тоді буде справжнє процвітання і стане можливою держава добробуту.
цитата: «Якщо національний дохід продовжуватиме зростати в середньому на 15 відсотків на рік протягом наступних 5 років»
Зараз це один із найнижчих показників в Азії за останнє десятиліття, тому це здається мені виданням бажаного за дійсне. З 2005 по 2015 рік зростання становило в середньому 3,5% на рік.
Таїланд сильно залежить від експорту, на який припадає більше двох третин валового внутрішнього продукту (ВВП). Це означає, що Роел також вказує на те, що якщо доходи зростуть занадто сильно, витрати на заробітну плату стануть занадто високими, в результаті чого виробництво буде перенесено в країни з нижчою заробітною платою і, отже, буде виведено з ринку.
Крім того, у вашій статті не враховано стрімке старіння населення Таїланду.Старіння населення також означає збільшення витрат на охорону здоров'я, які займають значну частину доходів держави. Крім того, скорочення працездатного населення також буде менше сплачувати податки тощо через більші відрахування податку на прибуток і менші доходи від роботи через вихід на пенсію або меншу кількість роботи чи більшу безробіття через старість, оскільки люди вважають за краще наймати молодих людей як співробітники.
Дорога Тіна,
Поговоріть із пересічним тайцем про податки, і ви відразу дізнаєтеся, що люди думають про це.
Я думаю, що тайці вважають за краще залишати свої доходи собі, тому для створення соціальної держави доведеться змінити культуру.
Крім того, платником податків часто є хтось із робітничого середнього класу.
Багаті будували свої споруди, щоб уникнути податків.
Подивіться, що відбувається в Нідерландах, тут також зростає нерівність.
Багаті стали ще багатшими з початку кризи, і нормальний чоловік/жінка заплатили за це.
Що стосується сірого контуру, то я думаю, що країна виграє від цього, як і в Нідерландах, зароблені таким чином гроші просто витрачаються на щоденні продукти.
А як ви думаєте, чому хтось йде на роботу у вихідну суботу, я не думаю, що це для задоволення.
На мою думку, якщо ви це заберете, ви матимете великі економічні проблеми (батьківська держава не обов’язково має бути причетна до всього).
Я завжди кажу так: у соціальній державі ти платиш за мерседес, а в кінці пісні отримуєш стару качку.
Найгірше те, що ми починаємо вважати це нормальним.
Таїланд також може перевірити, чи всі експати платять податки.
Я думаю, що це має бути пов’язано з цим.
Це саме та тема, про яку я час від часу говорю з дружиною, ще недавно в нашому селі багато людей похилого віку, найбільша кількість жінок, у яких помер чоловік, підтримка, яку вони отримують від держави не вистачає на прожиття, від молоді вже нічого не чекаєш, тут тільки малі діти скачуть, старші всі або в місто виїхали, або за кордон, і тільки про себе думають, тому дискусії. не допоможе, вам доведеться засукати рукави, щоб вирішити цю проблему, наша ідея полягала в тому, щоб надати притулок для цих людей похилого віку, свого роду будинок престарілих з волонтерами, вклавши гроші для збору коштів або заснувавши фонд, я також думав що в нашому селі та околицях ми маємо три великі храми, де проживає лише 2-3 монахи, і монахи навіть не забезпечені власним житлом, якщо б їх об’єднати в храм, то ми вже маємо дві будівлі, які можна розмістити притулок, невеликий ремонт і готово, це не так складно!
Шановний Тіно
Звичайно, Таїланд повинен рухатися до (кращої) держави добробуту.
Всі аргументи про те, що витрати на заробітну плату зростуть, а отже, конкурентна позиція погіршиться, цілком вірні. Але якби голландська держава також використала цей аргумент у 50-х роках, ми б ніколи не отримали такої соціальної держави, як зараз у нашій країні.
Однак Таїланд повинен забезпечити запобігання ексцесам, які виникли в Нідерландах. Наприклад, іноземці, які можуть отримати пільги практично без проблем. Самі голландці також вважають цілком нормальним отримувати вигоду без необхідності давати щось натомість суспільству, яке надає їм цю вигоду. На щастя, є зміни, у яких вимагається компенсація.
Якби Таїланд навчився на зроблених тут помилках, могло б виникнути більш справедливе та соціальне суспільство, ніж зараз.
Ви описуєте дуже райдужну картину розвитку соціальної держави в Нідерландах. У п'ятдесяті роки Drees дійсно забезпечив впровадження AOW. Ще небагато сталося. Після цього будинки для престарілих росли, як гриби, але не для того, щоб краще піклуватися про людей похилого віку, а для того, щоб звільнити житло для молодого покоління. Після Другої світової війни в Нідерландах відчувався гострий брак житла (особливо для молодих сімей). Держава загального добробуту по-справжньому виявилася тільки тоді, коли була виявлена газова бульбашка в Слохтерені. Таким чином, уряд отримав величезну кількість безкоштовних грошей і міг зіграти Сінтерклааса з найбільшою легкістю. Той факт, що газова бульбашка матиме багато наслідків для місцевого населення (землетруси) понад півстоліття потому, був зручно пропущений. Уряд того часу також проігнорував той факт, що газ одного дня закінчиться і що величезна кількість дітей, народжених у перші десять років після Другої світової війни, одного дня стануть старими та бідними водночас.
Для всіх тих, хто так стурбований долею держави загального добробуту в Нідерландах: ніщо не заважає вам відмовитися або повернути свій AOW чи іншу допомогу.
Чудовий план, я теж це роблю... Тільки я не поверну свій AOW, якщо отримаю його найближчим часом, а пожертвую його благодійній організації, яку ще не визначено.
Після виходу на пенсію я можу використовувати свою накопичену пенсію та заощадження, щоб комфортно жити в Таїланді чи Індонезії ще 50 років...
яка дивна реакція. Навіщо мені повертати те, за що я платив 40 років?
Корупція зрештою підриває всі добрі плани.
Боротьба з цим має стати пріоритетом №1.
За версією Transparency International, Таїланд займає 76 місце серед найбільш корумпованих країн і має 38 балів (100 означає відсутність корупції).
Я не думаю, що люди повинні порівнювати речі в Таїланді з Нідерландами. У Таїланді велика частина населення не матиме достатньої освіти в найближчі роки, щоб очікувати підвищення заробітної плати. Більше того, значна частина населення, особливо в Ісаані, не потребує більшої зарплати, якщо їй доводиться більше працювати.
Уряди, промисловість, організації, усі інституції зі структурою «зверху вниз і вниз». Нестримне зростання за рахунок тих, хто робить внесок. Демократія — це винахід автократів із бажанням домінувати через політику «розділяй і володарюй». в
У Таїланді вже 20 відсотків?, скандально. Тут так само обманюють, як і всюди.
.моя пропозиція НІЯКОЇ соціальної держави!
Я можу лише погодитися з тобою, Тіно, починати поступово будувати державу загального добробуту було б чудово. Особливо в країні, де 97% буддистів, де матеріальні речі мають бути менш важливими, ніж справедливий розподіл (звичайно, зрозуміло, що природа людини інша, а отже, практика некерована). Почнемо з системи, яка б забезпечувала людям похилого віку розумний дохід і щоб кожен мав доступ до доступної медичної допомоги. У довгостроковій перспективі можуть з’явитися такі речі, як підтримка безробітних, догляд за дітьми тощо.
Держава загального добробуту, навіть досить проста версія, повинна бути нормальною. в цьому немає нічого екстремального чи божевільного. Проти цього можуть заперечити лише найбільші асоціальні хапуги та капіталісти (Хілларі Клітон вважає інакше, він називає скандинавський соціальний захист екстремальним!!).
Коли вона приїхала жити в Нідерланди, моя дружина спочатку була шокована високими податками тут, але вона також дійшла висновку, що було б справедливо надати кожній людині доступ до нормальної старості, освіти, медичного обслуговування тощо. Ми обговорювали це кілька разів говорив про те, наскільки все це несправедливо в Таїланді, і що це має змінюватися крок за кроком. Ми швидко про це домовилися, тому швидко поговорили.
Точний ефект, звичайно, є чимось для економічних експертів, але, на щастя, Таїланду не потрібно винаходити колесо, і він може подивитися на багато інших країн, щоб побачити, як побудувати державу добробуту без краху економіки та великого сірого чи чорного паралельного суспільства. і як мінімізувати шахрайство або креативний облік. Тому я кажу, робіть це!
Мені це також здається хорошою ідеєю, але я б хотів спочатку вибрати групу людей похилого віку, які часто вже не в змозі працювати, і тому їм стає все важче з будь-якої причини (наприклад, відсутність підтримки для дітей). Таку собі державну пенсію, і значно більше, ніж люди зараз можуть отримувати. Крім того, краще базове медичне страхування для всіх, яке оплачується з податків і внесків працівників/роботодавців. Збільшити податок на предмети розкоші, збільшити звичайні речі на 10% і, якщо необхідно, нехай люди з великими активами оплачують витрати. Ніяких податків на експорт, але набагато більше інвестицій в освіту, щоб покращити майбутні перспективи для кожного. Більше суспільства, яке піклується одне про одного, ніж про сім’ю.
Додаткова відповідь і відповідь на відповідь Кіса.
Ви збільшуєте податки чи ПДВ, лише якщо є гостра потреба, наприклад, під час кризи в Європі.
Для Таїланду існують інші варіанти, які можуть спочатку отримати більше доходу та забезпечити більше процвітання для нижчих верств населення.
Я повністю підприємець і володію кількома компаніями, в тому числі за кордоном, де близько 25 РОКІВ тому було набагато менше процвітання та багато бідних людей.
По-перше, Таїланд повинен скоротити свою державну службу до 1%, встановити чіткі правила для всіх, усунути бюрократію та запровадити набагато більше цифровізації. Якщо це буде завершено належним чином, ще більше державних службовців зможуть залишити сферу діяльності або виконувати іншу роботу.
По-друге, якщо ви хочете економічного процвітання, вам доведеться впроваджувати інновації, збільшувати виробництво працівників, яке тут надто мало. Я не маю на увазі, що тайці повинні працювати більше або довше, але якщо вони автоматизують більше, витрати на виробництво будуть нижчими порівняно з ВВП (валовим внутрішнім продуктом), зарплати можуть зрости, а витрати зростуть, а це означає, що більше податків надходитиме до уряд..
По-третє, розглядаючи сіру схему, я не маю на увазі гроші, які заробляють люди, які оновлюють тощо у вихідні дні або займаються торгівлею. Наприклад, 3 тижні тому я милувався BMW, новеньким. Власник, напевно англієць, підійшов до мене і дозволив поглянути на машину з відкритими дверима. Потім виникла історія, звичайна ціна майже 2 мільйонів бат, але в сірій схемі 30 мільйонів бат. Це відбувається так багато, що тамтешній уряд уже може отримати від 20 до 200 мільярдів бат як доходи від акцизного збору та ПДВ. У цьому сегменті людей також багато корупції, і якщо з цим боротися та боротися спільно, я думаю, що через кілька років це принесе приблизно 300 мільярдів бат.
Як підприємець, будь-який уряд має працювати, якщо справи у вашій компанії не йдуть добре, тому що це теж уряд, вам спочатку доведеться переглянути витрати, перш ніж звільняти персонал, намагаючись підвищити продуктивність. Як компанія, ви не можете сказати своїм клієнтам, що справа йде трохи повільніше, тому вам доведеться платити більше, що потім коштуватиме вам клієнта, або експортувати, як зараз у Таїланді. Тут, у Таїланді, вони роблять це, але не так багато клієнтів, тоді п’ють лише 30% більше.
Податки на прибуток у Таїланді вже занадто високі, якщо порівнювати з Нідерландами, зараз ви платите 8.4 відсотка в Нідерландах, Таїланд у нижній таблиці становить 10%, так, добре, ми платимо більше в Нідерландах, але це точно на соціальні послуги. У Нідерландах перші приблизно 20.000 XNUMX євро також не обкладаються податком на прибуток, який ви отримаєте через податковий кредит. У Нідерландах податки збираються по-іншому: податок на нерухомість, транспортні засоби, каналізаційні збори, усілякі екологічні податки тощо.
Подібно до того, як Таїланд зараз хоче запровадити податок на нерухомість, добре, але це може бути набагато краще та ретельніше, можна збільшити податки на автомобілі, особливо для важчих автомобілів, більше не буде знижок на 2-дверний пікап, так звані робочі автомобілі .
Додатковий податковий дохід і заощадження на державних службовцях можуть тоді дати людям похилого віку або нижчим верствам населення щось додаткове, і уряд, таким чином, збере щось назад через збільшення витрат. Коротше кажучи, гроші повинні продовжувати надходити та циркулювати, що добре для економіки.
Ви зараз бачите і читаєте, що економіка занепадає, багато магазинів, барів, ресторанів тощо закриваються через менший приплив туристів, експорт скорочується, якщо Таїланд буде так продовжувати, їм доведеться пізніше звернутися до МВФ, особливо якщо ви також додаєте ПДВ і податки збираються збільшити, вони також спочатку призупинили підвищення ПДВ з 7 до 10%, так само як підвищення мінімальної зарплати. Зараз уряд заохочує експорт за допомогою додаткових фінансових ресурсів, щоб допомогти експорту трохи просунутися. Тобто возити воду до моря, краще б знизили вартість ванни, девальвували щось, експорт і виробництво подешевшають, а тайці, які тут живуть і працюють, нічого не помітять. Єдиним недоліком, який матиме уряд, є негативне ставлення до інших країн та кредитних оцінювачів.
Їнглак якось сказав, що національного боргу фактично не було, якщо ви відняти західні активи, які були в банках, із державного боргу. Небезпечне міркування, але сказано.
У будь-якому випадку, мене справді осяяло.
Таїланд — фантастична країна, вона вже не дешева, як усі говорять, вони вибивають себе з ринку через високі податки на імпорт тощо. Уряд має багато роботи, вони хочуть зберегти фантастичний Таїланд і задовольнити нижчі верстви населення.приходять.
Якщо ви хочете боротися з бідністю, звільняючи держслужбовців, ви забуваєте про те, що після вашого скорочення 30% держслужбовців залишаться на вулиці і не матимуть доходу.
Це більше схоже на зростання бідності.
Потім ви почнете автоматизувати (на заводах), і тоді на вулиці буде ще більше людей.
Підвищення зарплат, ймовірно, стимулюватиме економіку, за винятком тих небагатьох щасливих, які мають роботу.
Ваш відсоток прибуткового податку також неправильний.
Після винятків перша група становить нуль відсотків, а наступна – 5%.
Потім він стає 10%, 15%, 20%, 25%, 30%, 35%.
Я хотів би проігнорувати відсотки в Нідерландах, оскільки вони постійно змінюються, але тенденція така, що в певний момент ці податкові пільги будуть лише для працівників.
Тоді це означатиме, що термін дії податкових пільг для всіх інших доходів закінчиться.
Для 2017 року ставка податку в дужці 1 становить 8,9%.
Девальвація бата приємна для експортера, але менше задоволення для імпортера.
Це також збільшить витрати на проживання, які доведеться десь компенсувати.
Я можу слідкувати за вашими міркуваннями, Тіно, і в цьому є щось, а також деякі помилки.У Нідерландах держава загального добробуту, яка була побудована після Другої світової війни, знову демонтується, тому що це недосяжно. Ви заявляєте, що діти в Таїланді тепер повинні піклуватися про своїх батьків. У Нідерландах це не інакше. Діти платять податок, за допомогою якого держава піклується про літніх людей, яка потім вирішує, як чи що (ні). Населення старіє, а система застряє. Нідерландам знову потрібні гастарбайтери, щоб вони працювали, але немає сенсу використовувати для цього біженців, оскільки вони вважаються загрозою нашим нормам і цінностям, чого б вони не варті. Це на відміну від Меркель у Німеччині, яка каже, нехай приходять, вони нам потрібні. Вона не може до рук прийти через пригоди, ніби всі німці такі хороші люди. Допомога AOW у Німеччині становить приблизно 600 євро, інакше вона недоступна. Просто зрозумійте це. У Великобританії справи ще гірші, не кажучи вже про США, де нещастя більше, ніж у Таїланді. І ми говоримо про країни, у яких все добре.
Факт залишається фактом, що в будь-якій системі найменш спроможні завжди залишатимуться осторонь і муситимуть самі постояти за себе. І вони все ще складають дуже велику частину суспільства.
З точки зору політики, це надзвичайно складно. Якщо припустити, що в Таїланді є достатня кількість політиків, які мають добрі наміри, сприяють суспільним інтересам і не сприймають корупцію, то це залишається справжньою дилемою:
– пріоритетна спрямованість на освіту та інновації
– або спочатку зосередитися на догляді за людьми похилого віку, безробітними, хворими та інвалідами.
Неможливо дозволити собі робити те й інше одночасно, якщо не буде суттєво більшого зростання за рахунок експорту. Економіка Таїланду недостатньо конкурентоспроможна, щоб бути ефективною на експортних ринках. Зростання внутрішнього ринку, навіть з урахуванням населення Таїланду, не забезпечує достатнього впливу.
З точки зору вибору політики, це диявольська квадратура кола.
Так, шановний Поле, я вже певною мірою зазначив це вище. Складіть п'ятирічний план. Нехай податковий тягар зростає повільно, особливо на вищі доходи. Почніть з догляду за людьми похилого віку, потім – дитяча допомога, яка адміністративно найпростіша і найнеобхідніша (діти довше і частіше будуть ходити до школи). Зробіть інвентаризацію всіх доходів і перевірте, чи потрібна додаткова підтримка доходу. Але надання всім жителям Таїланду суми в 2-3.000 бат на місяць також є простим способом і допоможе всім незахищеним групам.
Я часто чую, що «соціальна держава» або «пільги» роблять людей ледачими. Ледачі залишаються ледарями з пільгами і без, а старанні залишаються старанними з пільгами і без. Це може бути не так для дуже малого відсотка.
Звичайно, соціальна держава також має свої недоліки і іноді заходить занадто далеко. Я все ще чую слова Любберса у вісімдесятих: «Нідерланди хворі».
Мені, як лікарю загальної практики, регулярно казали: «Що я можу для вас зробити, пане Янсен?» «Я маю зателефонувати захворів. лікар'. Тоді що не так? «Нічого. Лікарю, я здоровий як риба. Але мій бос зараз не має для мене роботи і сказав: «Іди на лікарняний».
У цьому житті немає нічого ідеального, і позитивні аспекти соціальної держави значно переважують негативні аспекти.
Якщо Таїланду вдасться створити податкову базу достатнього розміру, це положення з’являтиметься поступово з роками. Це залишається дуже складним процесом, який ми не можемо тут описати.
«Я підрахував, що цього додаткового доходу достатньо, щоб платити кожному жителю Таїланду (багатому і бідному, старим і молодим, працюючим і непрацюючим) приблизно 2.000 бат на місяць», — говорите ви.
А потім йде поділ.
Це лише забезпечує новий розподіл доходу.
У державі загального добробуту (додатковий) податок витрачається урядом на корисні речі для нужденних, а не просто перерозподіляється між усіма. (наприклад, плата за навчання для людей, які не можуть собі це дозволити).
Тому група, яка не є «соціально нужденною», повинна платити більше податків, але це не компенсується вищим доходом.
Корабель, мабуть, справляється досить добре, якщо ви хочете мати можливість пробивати в ньому дірки, не затонувши.
У Нідерландах державу загального добробуту знову демонтують, оскільки вона зайшла занадто далеко або стала недоступною для працівників, які її не потребують, та їхніх роботодавців.
До того часу, коли люди похилого віку в Таїланді зможуть розраховувати на турботу про старість, працюючі голландці вже не зможуть забронювати відпустку, попередньо не перевіривши, чи набрали вони вже обов’язкову кількість балів неформального догляду.
Ведучий: Ваша відповідь має бути про Таїланд.
Те, що тут пропагується, — це фактично базовий дохід для всіх, що було ідеєю Vivant у Бельгії та яке було відхилено на референдумі у Швейцарії. Насправді, це чудова ідея, до якої, на жаль, світ ще не готовий.
Щодо держави добробуту: тильна сторона цієї прекрасної держави добробуту — це Самотність. Сімейні зв'язки стають дедалі слабкішими, і діти залишають батьків самих у будинку для літніх людей. Приклади далеко шукати.
Ніби в багатьох випадках це не те саме в Таїланді. Діти часто працюють далеко і іноді відвідують батьків лише один-два рази на рік. Причина в тому, що у них немає відпустки, вона надто далеко і/або коли вони повертаються, вони повинні взяти або заплатити багато грошей. Я знаю людей, які роками не повертаються до батьківського дому. Родинні зв'язки в Таїланді не завжди приємні, але створюють враження, що все йде добре
Наразі, незважаючи на те, що це досить погано, TH є яскравим прикладом і, отже, величезним притягувачем порівняно з сусідніми країнами. Більше того, навіть у багатьох багатших країнах АСЕАН – згадайте про Сінгапур – безумовно, немає щедрого «соціального забезпечення», і там багато чого очікують від сім’ї. Ви ніколи не можете зробити щось інше/краще, ніж навколишнє середовище.
(приклад для порівняння скаржників: AOW - наразі 1071/місяць для неодружених у Нідерландах - становить приблизно 800 у таких країнах, як базова відсоткова ставка FR, DE).
ЯКЩО б усі ті розповіді тих скаржників про те, що багаті стають багатшими, а бідні біднішими, були правдою – я чую про це приблизно 40-50 років, то в Нідерландах була б величезна група бідняків, які б навіть не хотіли мати 1 долар США на день - я нічого цього не бачу. Тому мені дуже важко прийняти решту цих аргументів.
Ви не можете зрозуміти чому, бідні стають біднішими, а багаті ще багатшими.
Одне добре зрозумійте, я родом ще після Другої світової війни, моя мама ще жива, мені вже 1 років. Мої батьки завжди працювали, працювали багато, багато годин на день. Нас інколи штовхали, наприклад, на город працювати, це добре, але це розумієш лише потім. Ми навчилися працювати, ми навчилися бути ощадливими, коли це необхідно.
Державна пенсія (я ще не готовий до цього, і уряд Нідерландів може залишити її для мене або віддати людям, яким це буде вигідно), але коли я бачу таких людей, як моя мати, правило, безперечно, діє. Голландські експати, які живуть тут і все ще мають батьків, знають, що, незважаючи на численні втрати доходу, їхні батьки можуть обійтися, тому що вони були ощадливими і можуть бути дуже ощадливими. Таке покоління, як я, також зможе добре господарювати, але те, що буде потім, мої діти, ваші діти чи онуки, вони вже не зможуть заробити те, що ми колись заробили грошима.
Культури руйнуються, читайте Біблію, дивіться прогрес Заходу, читайте про проповідників у всьому світі. Людина знищує саму себе. Скажи чесно, хіба тобі, як людині в літньому віці, не сподобається, якщо твої власні діти подбають про тебе і протягнуть руку допомоги, тепер я так і буду вдячний, якщо це станеться або вони мені будуть потрібні. Соціальна держава в Нідерландах зайшла занадто далеко і стала недоступною, як помічають наші діти чи онуки. Якщо ви правильно міркуєте, ми повинні зробити 10 кроків назад, не з фінансового, а з людського аспекту догляду, ми просто зайшли занадто далеко, щоб усе стало можливим.
Приємно, що батьки все ще щось означають тут, у Таїланді чи деінде, мета — протягнути руку допомоги чи повернути те, що ти отримав від батьків у дитинстві. Це процвітання, гуманітарне процвітання та процвітання, яке йде від серця. З самого дитинства я знав, що люди похилого віку шукають прихильності, їм потрібен хтось, на кого можна покластися, вони більше не можуть робити все самі, якщо ми чи наші діти можемо дати це почуття та підтримку, це і є ПРОЦВІТАТТЯ.
Давайте будемо чесними, я був майже скрізь, спав у обшарпаних хатинах із гофрованого заліза, бачив людей без жодного одягу на тілі, але знаєте, які б вони не були бідні, неважливо, як вони сплять, Телевізор з великим екраном, телефон є, так, вони хочуть бути в курсі того, що відбувається у світі, це їхнє право.
Я маю на увазі, що ми можемо вірити, що додаткові гроші приносять певний прогрес для найнижчої верстви людей, у деяких випадках це буде так, але не для батьків, які розраховують на своїх дітей, вони не шукають грошей, а стабільності та підтримки.
Тайська культура була і все ще певною мірою пов’язана з турботою один про одного, щасливі люди, щасливі з дуже маленьким, але зі знанням про золоте серце для своїх коханих пізніше.
Ми як західні люди повинні поважати це, ми завжди хочемо все більше і більше, і це недобре. Ви повинні заробити процвітання у своєму житті не за рахунок грошей, а завойовуючи серця.
Моя мати ненавидить, що я так далеко від неї, вона приймає це, тому що в неї немає іншого вибору. Але коли я в Нідерландах, роблю щось для неї, простягаю руку допомоги тощо, тоді вона справді щаслива, тоді вона відчуває, що ми її любимо, і немає державної пенсії чи посвідчення. проти.
У моїй віковій групі (55/65) ми пережили безпрецедентне процвітання в Нідерландах, робота і гроші скрізь, багато грошей, навіть якщо ти цього хочеш, якщо ти маєш хороший зір і хочеш працювати. Певною мірою мені пощастило в хороші роки, або вимушено пощастило, я сидів у VIP-кімнатах з кока-колою, тому що мені потрібна була моя голова, коли потрібно було зробити справу. Був на тендері на оборонні роботи, фактично в шинку, так було колись, якщо добре грав, то мав тонну в кишені, якщо повертався без розчерка пера. Золоті роки, але не справжні, важкі, загартовані, ви повинні були бути, але ви повинні були зберегти гуманність, зрештою, що приносить гроші, не у твердій валюті, а в повазі та прихильності.
Це те, що західний світ втратив, вони нічого не дарують один одному, це я, я, я. Але я, я не можу нічого зробити сам, і я ще не набув тайської культури серед літніх людей .
Ви можете створити процвітання, поставивши країну вище на шкалі (економічний прогрес), але це не означає, що люди, які визнають процвітання, процвітання, особливо серед людей похилого віку, визнається гарячим серцем, рукою допомоги, країною посмішок .
Шкода, що молодь відходить і дивиться тільки на добробут, історія ME, так, від цього світ стає тільки біднішим.
Це ніколи не працює, тому що тоді тайці повинні «добровільно» платити внески. Це також не спрацювало в Нідерландах, де є обов’язкова сплата премій, і вони автоматично вираховуються з вашої зарплати. Ніхто в Нідерландах не платить добровільно. Тільки подивіться на неплатників медичних премій у Нідерландах. Лише великі компанії в Таїланді з певною кількістю працівників зобов’язані утримувати премії відповідно до вимог законодавства. Приватні особи нічого не платять.
Гарна думка.
Але ніде не враховується той факт, що Таїланд не може зробити це сам, вони залежні від сусідніх країн. Як це було в Бельгії та Нідерландах, коли вони почали будувати державу загального добробуту, сусідні країни також повинні були піти.
Якщо Таїланд хоче отримувати більше доходу за рахунок податків, вартість робочої сили стане дорожчою. В результаті висока інфляція.
Держава також повинна продовжувати інвестувати у свою інфраструктуру, якщо вона хоче перейти до розвиненої країни-експортера, і, перш за все, в технічне обслуговування, яке також стає набагато дорожчим.
Тож експортна продукція значно дорожчає – а це саме те, що потрібно кожній державі, свіжі гроші. Навколишні сусідні країни швидко захоплять.
Через більшу тривалість життя згадані суми, які потім можна було б виплатити через соціальну допомогу, зникають нанівець, бо вони замалі. Ми на тому ж рівні, що й раніше.
Я підозрюю, що вони над цим працюють, подивіться заснування Esean. Але це займе багато часу з огляду на різний менталітет, вибачте, культурну різницю. Особливо, між іншим. в Isaan є велике почуття солідарності, незважаючи на всі часто некоректні коментарі. Це непросто перетворити на західний менталітет «я».
А також: суми. Подвоєння, так, але приблизно 2.000 ТБ/місяць? Як далеко ви можете стрибнути з цим?
Така держава загального добробуту, як у Нідерландах, звичайно, повністю вийшла з-під контролю.
З 9 мільйонів робочої сили приблизно 2 мільйони людей залежать від пільг, і ми маємо понад мільйон державних службовців.
Особливо складні системи субсидій дуже вразливі до корупції та мають тенденцію підштовхувати ціни. Уряд Нідерландів втручається буквально в кожну сферу економіки, і, на мою думку, це не те, для чого повинен бути уряд.
Багато речей, до яких залучений голландський уряд, не працюють або майже не працюють. Витрати на охорону здоров’я вийшли з-під контролю протягом багатьох років, і армія більше не функціонує, якщо назвати кілька моментів.
Більше того, законопроект відкладають, оскільки держборг зріс майже до 500 мільярдів.
Прибутки від природного газу були частково розтрачені, а видобуток ще більше скорочується.
Замість соціальної держави та вирівнювання, уряд Таїланду повинен зосередитися на покращенні освіти та зробити це першочерговим завданням.
Якщо покращиться освіта, то можна розвивати і якіснішу економіку, після чого автоматично піднімуться зарплати.
Метою має бути не вирівнювання, а підвищення зарплат у низу, що автоматично створить більш збалансоване суспільство. Середній клас має продовжувати зростати як розміром, так і зарплатою.
Людей потрібно стимулювати розвиватися, а не ставати чи залишатися залежними від держави.
Освіта = добре,
Але насправді:
ОСВІТА
Так практично.
Не так, як зараз: подивіться
Але: перевірте TAM doe
Гроші мають текти, і кожного разу, коли вони переходять з одних рук в інші, частина їх зникає як податок з продажів.
Переконайтеся, що люди похилого віку мають прийнятний дохід, і купівельна спроможність людей похилого віку зросте. Це призводить до збільшення надходжень від податку з продажу. Роздрібна торгівля виграє від цього, але також сприятиме підвищенню податкових надходжень.
Діти опосередковано виграють, якщо мама й тато можуть прогодуватися самі. Адже їм більше не потрібно робити внески. Їхня купівельна спроможність також покращиться. Як результат, податок з продажу також надходить опосередковано!!
Під цим я маю на увазі те, що покращення догляду за людьми похилого віку не повинно відразу означати значне підвищення податків. Адже значна частина витрачених державою грошей повертається обхідним шляхом. На мою думку, невеликого підвищення податку з продажу достатньо, щоб покрити витрати. Шкода, що моя думка не враховується для реалізації.