(Редакція: Youkonton/Shutterstock.com)
Часто вважають, що особистість і поведінка значною мірою визначаються культурою, в якій живе і виросла відповідна особа. Я заперечую цю думку. Культура не несе або майже не несе відповідальності за чиюсь поведінку чи особистість, і якби це було так, ми ніколи не можемо знати, і тому нам слід утримуватися від суджень на основі культури.
Люди рівні і нерівні водночас. Я збираюся говорити про цю нерівність з точки зору особистості та поведінки на тлі культури. Те, що я хочу знати, це те, яким є зараз співвідношення між культурою та поведінкою. Зрештою, ми часто читаємо та чуємо «Це в культурі», «Це через культуру» або «Це вкорінено в культурі», незалежно від того, чи йдеться про особисті погляди та поведінку, чи про більш спільні цінності та вираження, як у політика та освіта. Чи культура визначає поведінку? Мені це давно цікаво.
Я прийшов до переконання, що культура має незначний або зовсім не впливає на чиюсь особистість чи поведінку, і тому ми повинні перестати покладати на культуру відповідальність за це. Це суттєво відрізняється від загальноприйнятої думки, що культура визначає чиюсь особистість і поведінку. Я також посилаюся на заяву тижня: «Проблеми стосунків із тайцем через культурні відмінності — це нонсенс!» (див. посилання нижче) і запеклу дискусію, що послідувала; це надихнуло мене на цю публікацію.
Нижче я пояснюю, чому я підтримую цю точку зору, а саме те, що ви не повинні залучати культуру для пояснення чиєїсь поведінки чи думки. Я починаю з поняття культури, потім особистості, потім поведінки та стереотипів, щоб закінчити висновком.
культура
«Культура описує сади, а не квіти», інтерв'ю з Хофстеде (2010)
Культури відрізняються. Ми можемо виміряти ці відмінності, представивши анкети великій групі людей з певної культури та склавши відповіді, щоб обчислити середнє значення та порівняти результати з тією ж процедурою в інших культурах (у даному випадку в країнах).
Одним із перших, хто зробив це, був Герт Хофстеде, організаційний психолог, який писав переважно для бізнес-спільноти. Його книга «Наслідки культури», яку також називають «товстою книгою», була вперше опублікована в 1980 році і є Біблією для дослідників у цій галузі. Деякі він оглянув виміри культур а саме дистанція влади, індивідуалізм, маскулінність, уникнення невизначеності, довгострокове чи короткострокове мислення та дозвіл проти стриманість. Наприклад, Китай є прикладом колективістської культури, а Сполучені Штати — індивідуалістичної культури. З цим цікаво пограти (дивіться посилання на geert-hofstede.com).
Хофстеде знайшов значні відмінності між культурами, і його часто цитують. Але це мало користі на індивідуальному рівні для оцінки чиєїсь особистості чи поведінки в усіх цих різних культурах. Це вимагає пояснення.
Відмінності в культурах, які спостерігав Хофстед, є середніми. Середні значення є операційним словом. Хофстеде також встановив, що розподіл вищезазначених розмірів по сукупності binnen кожна культура дуже велика, набагато більша, ніж різниця між ними культури.
Дозвольте мені пояснити зростом. Середній зріст голландців на 10 см перевищує середній зріст тайців. Чи означає це, що всі голландці вищі за всіх тайців? Ні, є багато голландців, які нижчі за середнього тайця, і менше тайців, які вищі за середнього голландця. Середній зріст взагалі нічого не говорить про зріст людини з цієї країни.
Так само і з культурами. Визначення середнього значення для культурної риси взагалі нічого не говорить про рису характеру будь-якої особи з цієї культури. Поширення в культурі занадто велике для цього. Чоловіча культура має багато жіночих особистостей і навпаки. Сам Хофстеде визнав, що: «Корисність національних результатів полягає не в описі окремих людей, а служить для опису соціального середовища, в якому вони живуть». (Хофстед, 2001)
В інтерв’ю 2010 року Хофстеде виразив це більш образно: «Культура описує сади, а не квіти». Крім того, Хофстеде вважає, що не варто сприймати бали за розмірами культури за чисту монету, вони призначені лише для порівняння. Я порівнював Китай із Таїландом, а Таїланд – із Нідерландами. Виявилося, що між Китаєм і Таїландом відмінності за всіма аспектами культури були більшими, ніж між Таїландом і Нідерландами! Таїланд, якщо взяти все разом, більше схожий на Нідерланди, ніж на Китай.
Ойстерман та ін. (2002) у своєму вичерпному дослідженні дійшли висновку, що: «Культурні відмінності, з точки зору вимірів індивідуалізму та колективізму, не були ні такими великими, ні такими систематичними, як часто припускають».
Підсумовуючи: ми повинні дуже уважно ставитися до поняття культури та відмінностей між культурами. Це не так чи ні, зазвичай це трохи більше або менше, регулярно те саме, а іноді ви помітите велику різницю.
(Редакція: Wasu Watcharadachaphong / Shutterstock.com)
Особистість і культура
«Особистісні риси є скоріше вираженням біології (спадковості), ніж продуктами життєвого досвіду». МакКрей (2000)
Найдавніші антропологи, такі як Франц Боас, Маргарет Мід і Рут Бенедикт, вважали само собою зрозумілим, що культура значною мірою визначає особистість. Це все ще думка, яка має значення. Але це неправда.
Всілякі дослідження останніх 50 років показали, що культура лише мала частка, що відповідає за розвиток особистості. Ми вже бачимо це в значною мірою (понад п’ятдесят відсотків) схожих характерах однояйцевих близнюків, які виросли в різних культурах. Ми також бачимо це в різних характерах братів і сестер, які виростають в одній культурі, одній сім’ї та однаковій освітній ситуації.
Є ознаки того, що культура чи інший життєвий досвід можуть загострити гострі краї особистості, але це не має вирішального впливу. Біологія, спадковість, безумовно, є найважливішим фактором розвитку особистості.
Поведінка, особистість і ситуація
Ваша поведінка визначається трьома факторами: вашою особистістю, особистістю людини, з якою ви можете контактувати, і ситуацією або обставинами, в яких ви опинилися. Вплив ситуації часто недооцінюється. Коли я вступаю в контакт з незнайомою людиною, я обережний, обережний і дослідливий, я не даю про себе знати відразу.
Це ще більше стосується незнайомця з іншої культури. Існує сильна тенденція припускати, що таке ставлення має щось спільне з культурою «іншого» (звичайно, не з вашою «власною» культурою), хоча насправді воно є суто ситуативним. Зі свого досвіду я часто неправильно оцінюю особистість тайця, і мені доводиться коригувати свою думку, часто спостерігаючи, як він або вона взаємодіє з іншим тайцем.
Давайте подивимося на культурний вимір Індивідуальність (ви більше дбаєте про себе та свою найближчу родину, «я» є центральним, середньо сильним у західних країнах, таких як Нідерланди та США) і Колективність (ви дозволяєте своїм вухам звисати до вашої групи в цілому, ви ставите себе на другий план, «ми» є центральними, в середньому сильнішими в таких країнах, як Китай і Таїланд).
Але чи означає це, що кожна людина в Нідерландах думає або діє індивідуально? У жодному разі. У Нідерландах 60 відсотків мислять більш індивідуалістично, а 40 відсотків більше колективістично (ці люди більше залучені до асоціацій, профспілок, охорони здоров’я тощо), але середній є індивідуалістичним. Отже, чи можемо ми сказати про випадкового голландця-іноземця, що він або вона мислить абсолютно індивідуалістично? Так ні. Ми повинні розглядати це на індивідуальному рівні.
Те саме стосується Китаю. У цій колективістській культурі 40 відсотків мислять більш-менш індивідуалістично, а решта — більш колективістично. Результат: один середній колективістська культура. Кожна культура є сумішшю всіх цих різних вимірів, просто в різних пропорціях. Різні культури можуть однаково оцінювати певні бали. Наприклад, я був здивований тим, що Китай набрав стільки ж балів, скільки Сполучені Штати, за пунктом «хороший догляд за сім’єю».
Стереотипізація
Стереотипи часто є результатом, можливо, ненавмисного, підкреслення культурних факторів особистості та поведінки. Я не зміг знайти наступне розслідування, вам доведеться повірити мені на слово.
Кілька сотень голландців попросили написати, як виглядає «типова голландська людина». Усі ці описи були дуже схожі. Потім порівняли з тим, як ці кілька сотень людей насправді були зібрані разом, і виявилося, що немає жодного зв’язку з характеристиками «типової голландської людини».
Висновок
Пояснити думку чи поведінку окремої людини з точки зору культури – справа легка, але тупикова. Немає жодних ознак того, що така річ базується на реальності. Якщо так, то лише в невеликій мірі і лише для визначення та вимірювання у більших групах і Нієто на індивідуальному рівні.
Особисто я вважаю певною мірою образливим, якщо хтось відкине мою думку чи поведінку коментарем: «Ви говорите (чи робите) це лише тому, що походите з голландської культури». Ви коли-небудь чули, як хтось сказав про себе: «Я думаю (або роблю) це тому, що це моя культура». О ні? Ну не кажи так ні про кого іншого. Нехай кожен буде таким, як є, і не займайтеся культурою.
Я дякую Крісу де Буру за те, що прочитав. Помилки, які все ще є в моїй історії, повністю я відповідаю.
Джерела:
Гаррі С. Тріандіс і Юнкук М. Су, Вплив культури на особистість, Енн. Рев. Психологія, 2002, 53: 133-66
Василь Тарас і Пірс Стіл, За межами Хофстеде, виклик десяти заповідям міжкультурного дослідження, Чикаго, 2009
Нан Дірк де Грааф, Пояснювальна сила культури, Люди і суспільство, 2002
Вероніка Бенет-Мартінес і Сігехіро Оісі, Культура та особистість, Довідник особистості, 2006
Хофстеде, Г., Культурні наслідки, 1980
Хофстеде, Г. і МакКрей, Р. Р., Перегляд особистості та культури, зв’язок рис та вимірів культури, Міжкультурні дослідження, 2001, 38(1) 52-89
Дафна Ойсерман, Хізер М. Кун і Маркус Кеммельмаєр, Переосмислення індивідуалізму та колективізму, Психологічний вісник, 2002, Т.128,№. 1, 3-72
МакКрей, Р.Р., Психологія рис і відродження особистості та дослідження культури, Am.Behav.Sci. 44:10-31 (2000)
http://geert-hofstede.com/netherlands.html
https://www.thailandblog.nl/stelling-van-de-week/relatieproblemen-thai-door-cultuurverschillen/
Я написав схожу історію про культури провини та сорому:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/schuldig-schamen/
Твір занадто довгий, щоб коментувати все, але я хочу додати кілька коментарів.
Якщо ви скажете, що культура описує сади, а не квіти, це правильно, але квіти створюють сад, а сад визначає квіти.
На голому кам’янистому ґрунті ростуть інші квіти, ніж у удобреному саду, де садівник викопує бур’яни та поливає їх щодня, коли немає дощу.
Сад і квіти нерозривно пов’язані.
Те, що на особистість впливає спадковість, абсолютно вірно.
Однак наука не стоїть на місці.
Відтоді він виявив, що середовище, в якому живуть батьки, впливає на ступінь вираженості спадкових особливостей у дітей.
Діти людей, які мало їли, набирають вагу легше, ніж діти батьків, які їли багато.
Не тому, що спадкові властивості змінилися, а вплив певних генів посилюється або послаблюється у дітей досвідом батьків.
Ваші міркування про індивідуалізм відверто вислизають від мене.
Звичайно, не кожна людина в культурі є рівною.
Культура — це лише сукупність усіх людей у цій групі.
Середнє та/або у відсотках у групі.
Культура, в якій хтось живе, так само впливає на поведінку індивіда, як і спадковість.
Можна припустити, що ви зі мною погоджуєтеся, що якщо погладити ченця по лисині у скроні, то все село буде щиро вражене.
Це насправді не походить від генів.
Стереотипи, ймовірно, виникли через потребу стати групою, коли ми жили на деревах, і збільшити наші шанси на виживання.
Однак, якщо ви хочете належати до групи, ви повинні мати уявлення про те, хто ця група.
Отже, якщо ви бачите істоту з 4 руками, яка сидить на дереві, і у вас самого є довгий мускулистий ніс, за допомогою якого ви можете всмоктувати воду і кидати бруд собі за спину, ви, мабуть, повинні зробити висновок, що ви не в тій групі і що у вас є пошукати ще трохи.
Тож ні, я не просто погоджуюся з вашим висновком.
Гарна історія, Рууде, з деякими моментами, з якими я можу погодитися. Можливо, я трохи перебільшив у своєму ентузіазмі, але я дотримуюся своєї суті: культура відповідає лише за невелику частину чиєїсь поведінки, часто мають значення лише етикет, як-от зняття взуття перед входом до храму та вітання. І навряд чи для особистості.
Яскравим прикладом є ваш коментар: «Я можу припустити, що ви погоджуєтеся зі мною, що якщо погладити ченця по лисині у скроні, все село буде щиро шоковано». Так, але я думаю, що деякі теж потайки сміються, інші думають, що їм хотілося б іноді це робити, і т.д. А як ви думаєте, чи прийнято в Нідерландах, якщо гладити пастору в церкві по голові? Тому немає такої великої різниці. Ось що я маю на увазі. Не має нічого спільного з тайською культурою, просто універсальний стандарт ввічливості. Той факт, що жінці не дозволяється торкатися ченця, частково зумовлений культурою.
Дозвольте мені навести інший приклад про «особистість, культуру та середовище». чванливість. Мій колишній таїданець завжди ходив у воду повністю одягненим у Хуахіні. Ми жили в Нідерландах рік. Я запитав її, чи хоче вона піти на нудистський пляж у Гук ван Голланд. Гаразд, сказала вона. Коли ми прийшли туди, вона озирнулася, без вагань зняла весь свій одяг і лягла. Вона виявила, що морська вода занадто холодна…..Нічого (культурного, особистого) скромності, просто екологічний фактор. До цього (я сподіваюся) пристосовуються навіть люди, які не є скромними. Вибачте за довгу відповідь...
Я «виконував» міжнародні проекти для міжнародної НУО протягом 25 років і жив і працював у багатьох дуже різних спільнотах і культурах у всіх частинах світу. Я дійшов висновку, що культура таки впливає на чиюсь поведінку і що не тільки спадковість є вирішальною. Я нібито не досліджував це науково, а просто пережив із власних спостережень, досвіду та порівняння.
Ключове слово «просто». З повагою ставлюся до вашої написаної статті та до реакції Рууда на неї. Але, звичайно, це відкриті двері, щоб довести, що тільки культура визначає, чи відрізняєтеся ви один від одного. Адже процес соціалізації — це сума його частин, а саме сукупність культури, виховання, обставин, життєвого досвіду та часу життя тощо. Усе це та, можливо, ряд інших формують особистість. Але чи варто взагалі виявляти відмінності, тому що ви ніколи не маєте повного уявлення про те, якою мірою окремі елементи впливу відповідають за кінцевий результат? Я так не думаю. Якщо серед великої групи людей однієї культури є очевидна інша поведінкова модель і, як уже зазначалося, індивідуальні обставини відрізняються (багаті чи бідні, освічені чи малоосвічені тощо), тоді я думаю, що цю культуру можна визначити як основна причина. Не як ТІЛЬКИ причина; Я піду з тобою в цьому.
1. Говорячи про вплив культури на поведінку, культура не посилається на бали за опитувальниками Гофстеде. Це про історії, які групи людей розповідають одне одному, наприклад, як була заснована їхня країна, як правильно ставитися до батьків і чи варто боятися привидів. Ті «історії», які інтегровані в норми, цінності та правила життя, мають сильний вплив на поведінку.
Якщо історія полягає в тому, що ви повинні боятися привидів, тоді ви будете більш схильні дотримуватися приписів вашої культури щодо привидів. На це дуже мало впливатиме ваша особистість. Якщо ви виросли в Нідерландах, але все ще боїтеся привидів, ви будете робити інші речі, ніж у Таїланді. Отже, навіть якщо страх перед привидами породжений вашою особистістю (що є неймовірним способом розширити концепцію особистості), *поведінка* все одно є культурно зумовленою.
Якщо я живу в Таїланді, але не боюся привидів, я, ймовірно, підіграю. У Нідерландах я нічого не роблю.
Інші приклади: одяг, який хтось носить, тип їжі, який він їсть, чи/і як часто ви ходите до церкви/храму/мечеті та чи продаєте ви свої акції, коли багато хто думає, що вони втратять цінність, це не так сильно впливає Ви визначаєте особистість, а також ваше оточення, і це середовище формується культурою та її нормами, цінностями та правилами хорошої поведінки.
2. Культура заохочує певну поведінку і не схвалює деякі. Я потрапляю в центр Пітера Баана в Нідерландах, коли намагаюся кинути вдову на похоронне багаття. Був час в Індії, коли я мав це зробити.
Це майже те саме, що стверджує Рууд, лише трохи іншими словами.
Коли пан Куїс пише: «Я переконався, що культура мало або взагалі не впливає на особистість або поведінку людини», це стосується особистості, але не поведінки.
3. Звичайно, це правда, що ситуація важлива. Але якщо використати приклад зустрічі з незнайомцем: у культурі, де турбота про незнайомців є важливою (як колись у стародавній Греції), яку поведінку – дружню, гостинну – ви демонструєте, коли почуваєтеся не зовсім комфортно з незнайомцем. одне, але це питання норм та історій, а отже, культури. Це також стосується, звичайно, дружньої посмішки тайського народу в ситуаціях, коли зараз у Нідерландах проходить мітинг протесту.
Спалення вдів: «Цей практики ніколи не було, щоб усі вдови піддавалися. Навіть у період, коли він був у загальному вживанні, від раннього середньовіччя до 19 століття, ймовірно, що набагато більше ніж один відсоток вдів рідко піддавалися цій практиці, хоча цей відсоток міг бути значно вищим серед представників вищої касти. жінки.. Вікіпедія.
Якщо ви описуєте все, що відбувається в країні та епосі, як культуру або як заохочуване культурою, культура стає містким поняттям, яке пояснює все і, отже, нічого. Щось схоже на «Бога» в релігії.
вікіпедія? серйозний
Вибачте за балачки…
Шановний голландець,
Якщо ви поясните, що 1 відсоток вдови опіків від культури, то вам також доведеться пояснити 99 відсотків не опіків від тієї ж культури. Можеш ти? Або ви раптом переходите до індивідуальних думок і поведінки?
Я не погоджуюся з тим, що Тіно описує вище.
Є багато досліджень, які доводять, що багато чому поведінка вчиться з культури. Звичайно, як вірно стверджує Вібар, він ніколи не самотній, і ми є сумішшю нашої особистості/характеру, середовища, культури тощо.
Як приклад я хотів би процитувати теорію соціального навчання професора Альберта Бандури, який стверджує, що «поведінка визначається особистими факторами, а також середовищем, але він додав, що люди також впливають на себе та своє оточення своєю поведінкою. Поведінка визначає культуру, а культура визначає поведінку.
Під «середовищем» Бандура мав на увазі як соціальне середовище, так і фізичний світ навколо нас».
Іншими словами, говорити про те, що культура мало або взагалі не впливає на поведінку, було б занадто далеко.
Тому я сильно підозрюю, що Тіно намагається схвилювати нас своєю дуже твердою заявою.
культура - це все, що люди роблять і/або роблять.
моя перша тайська дівчина була буддистом і її поведінка відповідала стереотипам про Таїланд.
Мої другі стосунки (вже 15 років тому) виявилися християнкою-лису. Я відвідував християнські школи в Нідерландах, і багато в чому її поведінка відповідає голландським християнам.
Культура вказує на багато, особиста варіація є відхиленням або виправленням цього.
Люди говорять те саме по-різному. Тому вам потрібно знати культуру, а також мову тіла, щоб розуміти один одного.
А якщо говорити про назву «Тайці справді з іншої планети», то пахне «Все, що не є голландським, божевільне, дивне і майже неправильне».
Тіно, дякую тобі за цей добре продуманий твір. І дякую іншим авторам за їхні погляди.
Чудова шерстиста історія з купою "наукової" нісенітниці! Нижче наведено фрагмент про «індивідуалістичну культуру»:
Вбити ворога означало перемогу, а «взяти» його голову означало отримати трофей, який приносив престиж. Відрізавши і показавши голову вбитого ворога, можна було перетворити душу ворога на союзника. Душа жертви зараховувалась до числа предків і після смерті мисливця за головами ставала його помічницею у «верхньому світі», де мешкають боги та духи.
Людські жертвоприношення померлому людині також здійснювалися, щоб служити їм у загробному житті. Хедхантинг завжди відбувався під впливом анімістичних і спіритуалістичних мотивів.
Серед племен даяків, які змагалися, окремі особи, наприклад сини померлої видатної особи, вирушили на перегони. Іноді люди кидалися групами від 3 до 10 осіб, одягнені відповідно до нагоди у військовий костюм, і бажано з племенами, з якими вони жили в кровній помсті. Роздали кинулися голови.
А потім жалюгідний і надзвичайно легкий висновок: «Пояснити думку чи поведінку індивіда з культури — легка, але тупикова справа. Немає жодних ознак того, що така річ базується на реальності. Якщо так, то лише в невеликій мірі, і його можна визначити та виміряти лише у більших групах, а не на індивідуальному рівні». Ні, в Амстердамі та околицях роками не було мисливців за головами, але ця ідея все ще жива серед племен даяків!
Давайте перевіримо, чи правильно я вас зрозумів. Спалення відьом у Європі (до 60.000 1500, скажімо, між 1700 і XNUMX роками) – це культурно обумовлена річ? Можливо, ми також повинні звинуватити культуру в Голокості та злочинах Сталіна та Мао?
Але можливо ви (трохи) праві. Я вважаю, що інколи певні культурно зумовлені думки, думки та звички визначають поведінку. Чи це стосується кожної риси особистості чи поведінки?
Шановний Тіно, навіщо нам інтеграційні курси, якщо немає культурних відмінностей? Чому ми хочемо заборонити паранджу? Чому групові зґвалтування є «нормальними» в Індії? Чому ми вважаємо, що почуття провини честі є відсталим? Чому ми вважаємо корупцію в Таїланді «справді тайською»? Чому ми вважаємо обезголовлення як покарання в Саудівській Аравії звірячим? Якщо я сяду й подумаю, то зможу придумати 100 «чому». Кожне «чому» в даному випадку є відхиленням в культурних уявленнях. Якщо ви описуєте культуру як стиль життя суспільства; форму, зміст і духовну спрямованість людських вчинків, то Голокост справді пояснюється у вашій розповіді! На жаль, багато хто любить «соковиті» дослідження та пояснення! Адже професорів теж треба фінансувати!
Тіно Куїс вирізняється ясністю завдяки логічному мисленню та твердому обґрунтуванню
Я згоден з ним у багатьох, якщо не в усіх пунктах, це було і є для мене очевидним.
Якщо ви уважно прочитаєте твір Chaste без умовної упередженості (що майже неможливо), ви можете лише зробити висновок, що характер генетично визначений, а не сформований культурою, стереотипною поведінкою чи соціалізацією.
Я дивлюся на себе та свого генетично ідентичного брата, вихованого окремо, але однакового за характером і поведінкою,
Це також чудово зображено в документальному фільмі про китайських однояйцевих близнюків, які виросли окремо від народження через усиновлення в США та Франції.
Коли дві молоді жінки випадково возз’єднуються (інтернет-пізнання), героїні не тільки в деталях ідентичні, їхня поведінка.
Рууд спробував висловити це словами за допомогою афоризму, але,
Афоризм правда як теля, (C.Buddingh).
Я вважаю, що культура справді має великий вплив на індивідуальну поведінку. приклад; Велике дослідження показує, що в певній країні (А) існує культура вживання великої кількості алкоголю, і тамтешні жителі дуже часто п’яні, в іншій країні (Б) існує культура вживання мало алкогольних напоїв і тамтешні жителі майже ніколи не п'яні. Тоді це може й справді добре, що ви зустрінете сильного алкоголіка в країні Б і непитущого в країні А, але ймовірність того, що все буде навпаки, просто більша… Тож справді ніколи не обмазуйте всю культуру одним пензлем, тому що кожен має інша особистість, яка, таким чином, не повинна відповідати загальній культурі своєї країни, але ймовірність того, що певні речі відбудуться раніше в певній культурі, просто набагато більша, оскільки це було доведено дослідженнями.
цікавий твір. На мою думку, особистість і поведінка не визначаються культурою, а культура визначається сукупністю особистостей і їх поведінкою. І вони можуть взаємно впливати один на одного, що для кожної людини різне. Індивідуальність у культурі.
Культурне походження також впливає на думки про щось. Ці думки визначають почуття з цього приводу, живильне середовище для поведінки. Якщо ви хочете змінити своє ставлення до чогось і свою поведінку, змініть думку.
наприклад у вас є зустріч з кимось, а вони не з'являються, не вперше. Ваша миттєва думка: який мудак, він мене знову душить, ви сердитеся (почуття). Поведінка, наприклад, він може мене розлютити, йому більше не потрібно стукати в мої двері, а ти замовляєш напій у сварливому та роздратованому настрої. Увечері ви чуєте, що він потрапив в аварію і опинився в лікарні. Відразу міняються ваші думки, а потім і ваші почуття (раптово стають провиною) і ваша поведінка (я просто відвідаю його, щоб побачити, як він).
Таким чином ви також можете вплинути на свої почуття і, отже, на свою поведінку. Чи відчуваєш себе лайном, дізнайся, яка думка стоїть за цим, зміни цю думку, і ти почуватимешся набагато краще. Це вимагає певної практики, але це працює.
нажаль я з цим не згоден. Перш за все, назва, яка викликала у мене певне відчуття…
У всякому разі, я не прихильник психологічної поведінки, тому що люди люблять розкладати все по коробках.
Ви кажете, що Таїланд більше схожий на Нідерланди, ніж на Китай? Я думаю, ви навіть не можете порівнювати тайську культуру та її людей з нами. І культура, безперечно, визначає поведінку людей, наприклад культура Лімбурга, знову ж таки, дуже відрізняється від, наприклад, Амстердама. Подібно до тайського життя порівняно із західним, я вважаю тайців особистими, набагато вільнішими, більш відкритими та спонтанними, тому що вони були виховані відповідно до своєї культури та віри. Я також читав матеріал про те, що Китай і США мають однакові високі оцінки щодо догляду за сім’єю. Тоді, будь ласка, поясніть мені, чому майже половина населення Голландії та США проти піклування про сім’ю, якщо пізніше домашній догляд більше не є доступні, і ми повинні самі піклуватися про наших батьків, як це роблять у Китаї та Таїланді, у більшості країн Азії сім’я – це номер 1. Їх не поміщають, як у США та Європі, у будинок престарілих, а сім'я приїжджає раз на рік. Ні, мене вражає те, що тайці більше поважають своїх старших, ніж у нас чи в США, тоді мені справді цікаво, звідки ви це взяли. Є ще кілька моментів, але історія для мене трохи задовга.
Шановний Ріку,
Так, ця турбота про людей похилого віку. Дуже погано в Нідерландах і дуже добре в Таїланді.
У Нідерландах 85 (!) відсотків людей старше вісімдесяти років все ще живуть вдома, половина без допомоги, інші з частковою або значною допомогою. Як лікар загальної практики в Нідерландах я стикався з тим, як члени сім’ї докладали чимало зусиль, щоб піклуватися про своїх літніх батьків, поки ті не впали. Це також трапляється в Таїланді.
У Таїланді я був свідком того, як діти кидали своїх батьків. Залишилася бабуся з онуком. Час від часу вона відвідувала мене, і я давав їй 500 бат на дитяче молоко. Діти нічого не робили. Через рік або близько того вона покінчила життя самогубством.
Не кажіть мені, що догляд за людьми похилого віку дуже відрізняється в Таїланді та Нідерландах. Це лише більш інституціоналізовано в Нідерландах (мені довелося шукати це в словнику) і більш особисте в Таїланді.
Я дещо дізнався з наведених вище коментарів. Я відмовляюся від своєї абсолютної позиції «ніколи…» і тепер вважаю, що є багато моделей поведінки, які справді визначаються культурою. Меншою мірою це стосується особистості.
Але я все ж хочу попередити, щоб зводили все до культурної справи, тому що тоді регулярно щось пропускаєш.
Наведу такий приклад. Коли тайці псують роботу, ви часто чуєте та читаєте: «Це знову через той надокучливий менталітет тайського май пен рай» («не має значення, неважливо, я просто кидаю капелюх на це»). Раніше я думав, що часто і іноді це має бути правдою. Але, звичайно, також могло бути те, що це був поганий майстер, або що це була робота в поспіху, тому що він мав забрати свого сина зі школи, або що робота була надто важкою, або що він забув взяти потрібні інструменти та матеріали тощо.
Культурні пояснення часто вводять нас в оману. Тайці кажуть สาธุ сатое, що означає «амінь».
Що я дивуюся. Фаранг Джеф приїжджає у відпустку до Таїланду 20 років тому і змушує тайську жінку Сіту завагітніти. Джеф давно вдома і нічого не знає. Сіта народжує, тому що вона проти абортів, сина називають Джеком. Джек явно хороший метис. Зараз Джеку 20, він водій tuctuc у Бангкоку, стовідсотковий тайець за поглядами та зовнішністю.
Джеф завагітнів Сіту 20 років тому, він знає про це та везе її до Бельгії... напівкровному синові Джеку зараз 20 років, він таксист в Антверпені та плескає в долоні Aaaantweeerps.
Якщо я правильно зрозумів, Тай Джек і Джеф із Aaandesign Jef мали б майже ідентичні особисті характеристики, за винятком невеликої культурної різниці?
Прислів'я говорить: «Як старий співає, так молодий пищить», іншими словами, якщо Джек виховується в Таїланді лише своєю матір'ю-тайкою, буде чітка різниця з Джеком, який виховувався в А'пені. Це правда, що не тільки оточення має вплив і є вирішальним (але це важливо), є незліченна кількість факторів, які також відіграють свою роль.
Можна сказати, що характер буде досить ідентичним, але мислення, ставлення, поведінка тощо, навіть сенсорний розвиток буде явно різним.
Відмінності всередині Нідерландів також великі. Яка різниця між багатим, молодим, професором у Лейдені та бідним, старим, релігійним фермером у Дренте? Цей голландський професор дуже добре порозумівся б із таким же професором університету Таммасат у Бангкоку, незважаючи на їхню різну національність. У Таїланді, коли я спілкувався з тайцем, я дивився на його/її особистість і забував про культурне походження. Моє знання тайської мови було важливим. З цим ніколи не було проблем. У Таїланді молодь пищить зовсім не так, як співають старші. Подивіться останні вибори. Забудьте про культурне походження. Почніть розмову та обміняйтеся знаннями, поглядами та нормами. Це краще, ніж просто припускати, що цей тайський автомобіль повністю відповідає «тайським стандартам і цінностям».