Картографування Сіаму – витоків кордонів і гордої національної держави

Регіон і сфери його впливу в 1750 році, до появи сучасної держави

Як сучасний Таїланд отримав свою форму та ідентичність? Визначення того, хто і що саме належить або не належить країні, не сталося щойно. Таїланд, колишній Сіам, також виник не просто так. Менш ніж двісті років тому це був регіон королівств без реальних кордонів, але з (перекриваючими) сферами впливу. Давайте подивимося, як виникло сучасне геотіло Таїланду.

Ієрархія «незалежних» васальних держав 

Раніше Південно-Східна Азія була мозаїкою вождів (система, в якій кілька громад очолює вождь) і королівств. У цьому домодерному суспільстві політичні відносини були ієрархічними. Правитель мав владу над кількома меншими місцевими правителями сусідніх сіл. Однак цей правитель, у свою чергу, залежав від вищого верховного правителя. Ця багатошарова піраміда поширювалася до наймогутнішого правителя в цьому регіоні. Одним словом, система васальних держав.

Інстинктивно ці (міста)-держави вважалися окремими королівствами, які також називалися тайською мовою муанг (เมือง). Хоча вона діяла в рамках ієрархічної мережі, король васальної держави вважав себе незалежним правителем власної імперії. Вищий правитель майже не заважав правителям підлеглим йому. Кожен штат мав власну судову систему, податки, армію та правову систему. Тому вони були більш-менш незалежними. Але коли поштовх настав, держава мала підкоритися вищому правителю. Він міг втрутитися, коли вважав це за потрібне.

Ці відносини влади не були фіксованими: якщо обставини змінилися, становище королівств у цій системі також могло змінитися. Відносини влади завжди можуть змінитися. Невизначеності в ієрархічних стосунках можна вирішити дуже конкретним способом: війною. Під час війни першими жертвами стали прифронтові міста. Вони були змушені постачати їжу та людей, інакше були пограбовані, знищені та позбавлені населення. Іноді цілі маси людей забирали як здобич.

Притокові держави

Тому васал повинен був надати верховному правителю робочу силу, війська, товари, гроші чи інші блага на вимогу - там, де це було необхідно. Натомість верховний правитель мав забезпечити захист. Наприклад, Бангкок мав захищати своїх клієнтів від Бірми та В'єтнаму.

Васальна держава мала кілька зобов’язань, найважливішими з яких були ритуал підкорення та присяга на вірність. Кожні (кілька) років васальна держава надсилала подарунки вищому правителю для відновлення зв’язків. Гроші та цінні речі завжди були частиною цього, але найважливішим було надсилання дерев із срібним або золотим листям. Відомий тайською як «tônmáai-ngeun tônmáai-thong» (ต้นไม้เงินต้นไม้ทอง), а малайською як «bunga mas». Натомість верховний правитель посилав своїй васальній державі подарунки більшої вартості.

Різні держави під Сіамом були зобов'язані королю Сіаму. Сіам у свою чергу був зобов'язаний Китаю. Парадоксально, але більшість тайських вчених трактують це як розумну стратегію отримання прибутку, а не як ознаку підпорядкування. Це тому, що китайський імператор завжди посилав більше товарів до Сіаму, ніж Сіам дарував імператору. Однак така сама практика між Сіамом і підлеглими державами тлумачиться як підкорення, хоча правителі цих держав могли з таким же успіхом міркувати, що це був лише символічний акт дружби з Сіамом і нічого більше.

Французька карта Сіаму 1869 року, на північ від червоної лінії васальних держав

Більш ніж один верховний правитель 

Васальні держави часто мали більше ніж одного верховного правителя. Це було одночасно прокляттям і благословенням, воно давало певний захист від гніту з боку інших верховних правителів, але також зобов’язувало. Це була стратегія вижити і залишитися більш-менш незалежною.

Такі королівства, як Ланна, Луанг Прабанг і В’єнтьян, завжди підпадали під владу кількох верховних правителів одночасно. Отже, у владних колах Бірми, Сіаму та В’єтнаму відбулося збігання. Два верховних правителі говорили про sǒng fàai-fáa (สองฝ่ายฟ้า), а три верховних правителі говорили про sǎam fàai-fáa (สามฝ่ายฟ้า).

Але більші королівства також могли мати більше ніж одного верховного правителя. Наприклад, Камбоджа колись була могутньою імперією, але з 14 ст^de століття вона втратила великий вплив і стала васальною державою Аюттхая (Сіам). З 17^de століття, В'єтнам зріс у силі, і вони також вимагали підкорення від Камбоджі. Опинившись між цими двома сильними гравцями, Камбоджа не мала іншого вибору, як підкоритися і сіамцям, і в’єтнамцям. Сіам і В'єтнам вважали Камбоджу своїм васалом, тоді як король Камбоджі завжди вважав себе незалежним.

Походження кордонів у 19 ст^de століття

До середини 19^de століття точні кордони та виняткове правління були незнайомими для регіону. Коли англійці на початку 19 ст^de століття для картографування регіону, вони також хотіли визначити кордон із Сіамом. Через систему сфер впливу сіамська влада відповіла, що реального кордону між Сіамом і Бірмою немає. Там було кілька кілометрів лісів і гір, які насправді нікому не належали. Коли британці попросили встановити точний кордон, сіамці відповіли, що британці повинні зробити це самі та проконсультуватися з місцевим населенням для отримання додаткової інформації. Зрештою, британці були друзями, і тому Бангкок мав повну впевненість, що британці діятимуть справедливо та чесно, визначаючи кордон. Кордони були встановлені письмово, і в 1834 році англійці та сіамці підписали угоду про це. Попри неодноразові прохання англійців про фізичне вказівку кордонів поки не йшлося. З 1847 року англійці почали детально складати ландшафт, вимірювати його та позначати чіткі межі.

Визначення того, що саме кому належить, викликало у сіамців роздратування, розмежування таким чином сприймалося скоріше як крок до ворожнечі. Зрештою, чому хороший друг так наполягає на встановленні жорсткого обмеження? Крім того, населення звикло вільно пересуватися, наприклад відвідувати родину по інший бік кордону. У традиційній Південно-Східній Азії підданий насамперед прив’язувався до господаря, а не до держави. Люди, які жили на певній території, не обов’язково належали одному правителю. Сіамців неабияк здивувало те, що англійці регулярно інспектують кордон. До британського захоплення місцеві правителі зазвичай залишалися у своїх містах і лише коли випадала нагода, вони грабували бірманські села та викрадали населення назад.

Церемонія передачі території Сіаму в 1909 році

Сіам постійно розміщений на карті

До середини 19^e століття Сіам зовсім не нагадував свій нинішній вигляд. На картах, включно з картами самих сіамців, Сіам простягався трохи вище Пхічаї, Пхітсанулок, Сукотай або навіть Кампхенпхет. На сході Таїланд межував з гірським масивом, за яким лежали Лаос (плато Кораат) і Камбоджа. Території Лаосу, Малайзії та Камбоджі перебували під спільним і змінним правлінням. Таким чином Сіам охоплював басейн річки Чао Прайя. В очах самих сіамців Лан На, Лаос і Камбоджа не були частиною Сіаму. Лише з 1866 року, коли французи прибули на місце події та нанесли на карту території вздовж Мехонг, король Монгкут (Рама IV) зрозумів, що Сіам повинен зробити те саме.

Так було з другої половини 19 ст^de століття, що сіамська еліта стала стурбована тим, кому належать землі, тоді як попередні покоління не хвилювалися цим і навіть віддавали їх. Питання суверенітету перейшло від впливу (центрів влади) з міст до того, хто фактично контролює дану ділянку землі. Відтоді стало цікаво захистити кожен шматок землі. Ставлення Сіаму до британців було сумішшю страху, поваги, благоговіння та бажання дружби через якийсь альянс. Це на відміну від ставлення до французів, яке було досить вороже. Це почалося з першого зіткнення між французами та сіамцями в 1888 році. Напруга зросла і досягла кульмінації в 1893 році, коли французька «дипломатія канонерських човнів» і перша франко-сіамська війна.

Чоловіки всюди повинні були захищати та утримувати територію. Початок великомасштабного картографування та геодезії для визначення кордонів розпочався за правління короля Чулалонгкорна (Рами V). Не лише через інтерес до сучасної географії, а й як питання виключного суверенітету. Саме договори та карти, укладені в період 1893-1907 років між сіамцями, французами та англійцями, рішуче змінили остаточну форму Сіаму. З сучасною картографією більше не було місця для малих вождів.

Сіам не жалюгідне ягня, а менший вовк 

Сіам не був безпорадною жертвою колонізації, сіамські правителі були добре знайомі з васалітетом і з середини 19 ст.^de століття з європейським поглядом на політичну географію. Сіам знав, що васальні держави насправді не належать Сіаму і тому повинні бути анексовані. Особливо в період 1880-1900 років точилася боротьба між сіамцями, англійцями та французами за те, щоб вимагати території виключно для себе. Зокрема, в басейні річки Меконг (Лаос). Таким чином було створено більш жорсткі кордони без перекриття або нейтральних ділянок, які були записані на карті. Хоча… навіть сьогодні цілі ділянки кордону точно не визначені!

Це був поступовий процес використання (військових) експедиційних сил, щоб підпорядкувати міста та місцевих правителів Бангкоку та включити їх у сучасну бюрократичну систему централізації. Темпи, методи роботи тощо змінювалися в кожному регіоні, але кінцева мета була та сама: контроль над доходами, податками, бюджетом, освітою, правовою системою та іншими адміністративними питаннями з боку Бангкока через призначення. Більшість призначенців були братами короля або наближеними особами. Вони повинні були взяти на себе нагляд місцевого правителя або взяти повний контроль. Ця нова система була багато в чому схожа на режими в колоніальних державах. Тайські правителі вважали, що їхній спосіб правління дуже схожий на європейський і дуже розвинений (цивілізований). Тому ми також говоримо про процес «внутрішньої колонізації».

Вибіркове «ми» та «вони»

Коли в 1887 році Луанг Прабанг став жертвою грабіжників (місцевих Лай і китайських Хо), саме французи привели короля Луанг Прабанга в безпечне місце. Через рік сіамці знову захопили Луангпрабанг, але король Чулалонгкорн хвилювався, що лаосці виберуть французів, а не сіамців. Це породило стратегію зображення французів як чужинців, аутсайдерів і підкреслення того, що сіамці та лаоси були одного походження. Однак для лаосів, лаїв, тхеангів тощо сіамці були такими ж «ними», як і французи, а не частиною «нас».

Цей вибірковий погляд на «нас» і «їх» різко виявився на початку Другої світової війни, коли уряд Таїланду опублікував карту, яка показує втрати славетної Сіамської імперії. Це показало, як французи захопили значні частини Сіаму. Це мало два наслідки: це показало те, чого ніколи не існувало як такого, і принесло біль у конкретну, вимірну та ясну річ. Цю карту досі можна знайти в багатьох атласах і шкільних підручниках.

Це узгоджується з вибірковим історичним уявленням про те, що тайці колись жили в Китаї та були змушені через іноземну загрозу рухатися на південь, де вони сподівалися знайти обіцяну «Золоту землю» (สุวรรณภูมิ, Sòewannáphoem), уже в основному зайняту кхмерами. . І що, незважаючи на труднощі та іноземне домінування, тайці завжди мали незалежність і свободу. Вони боролися за свою власну країну, і таким чином було створено королівство Сукотай. Протягом сотень років тайці перебували під загрозою з боку іноземних держав, особливо бірманців. Героїчні тайські королі завжди допомагали тайцям тріумфувати, щоб відновити честь своєї країни. Щоразу краще, ніж раніше. Незважаючи на зовнішню загрозу, Сіам процвітав. Бірманці, на думку тайців, були іншими, агресивними, експансивними і войовничими. Кхмери були досить боягузливими, але опортуністичними, і нападали на тайців у важкі часи. Характеристики тайців були дзеркальним відображенням цього: миролюбні, неагресивні, сміливі та волелюбні люди. Так само, як говорить нам сьогодні державний гімн. Створення образу «іншого» необхідне для легітимізації політичного та соціального контролю над конкурентами. Тайці, «бути тайцем і «тайство» (ความเป็นไทย, kwaam pen Thai) означає все, що є хорошим, на відміну від інших, аутсайдерів.

Узагальнено

В останні десятиліття 19 ст^de століття мозаїка королівств закінчилася, залишившись лише Сіам та його великі сусіди, акуратно нанесені на карту. А з початку 20-х рр^STE століття, мешканцям сказали, що ми були та не були одними з найбільш гордих тайців.

Нарешті, особисте зауваження: чому Сіам/Таїланд ніколи не став колонією? Для залучених сторін нейтральний і незалежний Сіам просто мав більше переваг.

Ресурси та інше:

• Картографований Сіам: Історія гео-тіла нації, Тонгчай Вінічакул, Книги про шовкопряда, ISBN 9789747100563
• Битва між сіамцями та французами: https://www.thailandblog.nl/achtergrond/kanonneerbootdiplomatie-de-eerste-franco-siamese-oorlog-1893-deel-1/
• Про те, хто є і хто не вважається «тайцем»: https://www.thailandblog.nl/achtergrond/isaaners-zijn-geen-thai-wie-mag-zich-thai-noemen-het-uitwissen-van-de-plaatselijke-identiteit/
• Націоналізм і створення тайської ідентичності: https://www.thailandblog.nl/achtergrond/echos-uit-het-verleden-luang-wichit-wathakan-en-het-creeren-van-de-thaise-identiteit/